Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 人壽保險資產配置決策之研究
The research of asset allocation strategy for life insurance industry作者 廖瑞雄 貢獻者 王儷玲
廖瑞雄關鍵詞 壽險業
資產配置
均異模型
夏普指數
崔納指數
詹森指數
資金成本
Life Insurance Industry
Asset Allocation
Markowitz
Sharpe Ratio
Treynor Ratio
Jensen’s measure
cost of capital日期 2010 上傳時間 24-Oct-2012 16:09:41 (UTC+8) 摘要 隨著我國壽險業資產比率快速增加，投資績效不但影響眾多保戶的權益，更影響整體經濟之安定，但面臨現今全球金融和經濟環境劇烈動盪，加上壽險同業間激烈競爭的情況，我國壽險公司如何訂定投資策略做好資產配置，對壽險公司的營運健全而言相當重要。現行保險法第一百四十六條限制壽險公司的投資上限，但法令限制對壽險公司資產配置的影響為何，本研究將透過Markowitz的平均數－變異數投資組合模式對我國整體壽險業及國泰人壽、南山人壽、新光人壽及富邦人壽探討之；並以夏普指數、崔納指數及詹森指數，評估上述四家壽險公司之資金運用績效；另藉由分析壽險業之資金成本是否低於實際投資率，以達成研究壽險業長期資產配置之穩健度。 本研究主要結論如下：1.運用Markowitz 投資組合模型所推導出的效率前緣，以最大Sharpe Measure評估，不受法令限制下所建立之最佳投資組合，較有受法令限制下所建立之最佳投資組合的期望報酬率高，且分散風險的效果較佳。2.整體壽險業及前四大壽險公司之實際投資報酬率皆低於其實際投資組合之期望報酬，顯示壽險業於資金運用的靈活度及績效性有改善的空間。3.以績效評估指標求出前四大壽險公司的資金運用績效，發現新光人壽在此三項評估指標皆位居最後；國泰人壽在評估中皆名列前茅。4.新光人壽的平均實際報酬率低於平均資金成本，應控管好資金成本並加強投資組合之績效；富邦人壽平均實際報酬率高過平均資金成本最多，顯示富邦人壽在資金成本控管及投資績效有良好之表現。整體壽險業的實際報酬率亦高於平均資金成本，顯示我國壽險業於營運狀況正常。
With the life insurance companies’ assets ratio rapidly increasing, the investment performances affect not only the right of a number of policy holders, but also affect the economic stability. However, facing the dynamic global financial and economic environment and the keen competition in the domestic life insurance industry, the life insurance companies need to adopt the proper investment strategy. Law of Insurance 146th p restricts the investment upper limit of the life insurance company. This research will use Markowitz MV model to discuss the influence of this investment restriction on life insurance companies’ asset allocation by the samples of Life industry, Cathay Life Insurance, Nan Shan Life Insurance, Shin Kong Life Insurance, and Fubon Life Insurance, and evaluate the performances of these four life insurance companies by Sharpe ratio, Treynor ratio, and Jensen’s measure. This research also analyze the cost of capital and real rate of return of these companies to examine the stability of life insurance industry’s long term asset allocation. The conclusions of this research are as follows: 1.Evaluated by the Markowitz efficient frontier and the Sharpe measure, there is the higher expected rate of return and better diversification with no investment restriction. 2.The actual rates of return of the life insurance industry and the above four life insurance companies are below the expected rates of returns of their portfolio evaluated be the Sharpe measure, which means the life insurance industry need to prove their capital allocation. 3. Comparing the performance of the life insurance companies by the performance indicator, we find the then Shin Kong Life Insurance is the last, while Cathay Life Insurance has a good score. 4. We also find the real rate of return of Shin Kong Life Insurance is lower than its cost of capital, which means Shin Kong Life Insurance need to adjust its cost of capital and the investment performance. Meanwhile, Fubon Life Insurance is the excellent in controlling the cost of capital and investment. The real rate of return of the Life insurance industry is higher than its cost of capital, and that shows the Life insurance industry has normal operation.
第一章 緒論……………………………………………………………… 1 第一節 研究背景與研究機……………………………………… 1 第二節 研究目的………………………………………………… 3 第三節 研究架構………………………………………………… 4 第二章 文獻探討………………………………………………………… 6 第一節 壽險業現況………………………………………………… 6 第二節 壽險業資金運用槪述…………………………………… 17 第三節 相關文獻探討…………………………………………… 20 第三章 研究方法………………………………………………………… 27 第一節 研究架構………………………………………………… 27 第二節 研究方法………………………………………………… 28 第三節 評估模型………………………………………………… 34 第四章 實證結果………………………………………………………… 38 第一節 敘述統計分析…………………………………………… 38 第二節 以Sharpe Ratio建立最佳投資組合分析……………… 40 第三節 壽險業投資績效表現…………………………………… 58 第四節 壽險業資金成本分析……………………………………… 62 第五章 結論與建議……………………………………………………… 65 參考文獻 69 附錄 保險業面臨之困境與相關建議 77 表目錄 表2-1 我國壽險業占我國全體金融機構資產比率表…………………… 6 表2-2 我國、美國與歐洲國家壽險業資產配置比較表………………… 7 表2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重表…………… 10 表2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重表……………… 12 表2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重表……………… 13 表2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重表……………… 14 表2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重表……………… 15 表3-1 各投資項目調整後之比重限制…………………………………… 31 表3-2 民國75年至99年投資項目的年平均報酬率…………………… 37 表4-1 各投資項目之年平均報酬率、變異數、標準差和變異係數……… 38 表4-2 各項投資項目間之共變異數與變異數…………………………… 38 表4-3 各投資項目間的相關係數………………………………………… 38 表4-4 以整體壽險業為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio… 41 表4-5 以國泰人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 44 表4-6 以南山人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 47 表4-7 以新光人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 49 表4-8 以富邦人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 52 表4-9 無法令限制之投資組合效率前緣及Sharpe Measure………….. 55 表4-10 有法令限制與無法令限制之效率前緣比較表…………………… 57 表4-11 整體壽險業與四家上市壽險公司之預期報酬率與風險………… 59 表4-12 壽險公司實際投資報酬率………………………………………… 59 表4-13 Sharpe Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 60 表4-14 Treynor Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 61 表4-15 Jensen’s measure評估前四大壽險業實際投資績效結果…… 62 表4-16 壽險業資金成本…………………………………………………… 63 附錄 附表1 保險公司之投資報酬率 77 附表2 建議優先全面開放保險業投資之項目 78 附表3 受限資本適足率限制投資項目 80 附表4 中國與外商銀行信評表 84 附表5 外國企業發行以人民幣計價之債券市況 91 附表6 人民幣每年升值幅度 91 附表7 大陸機構發行以人民幣計價之債券市況 92 圖目錄 圖1-1 研究架構流程……………………………………………………... 5 圖2-1 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於債券分析圖……………… 8 圖2-2 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於權益分析圖……………… 8 圖2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重走勢圖……… 11 圖2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 12 圖2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 13 圖2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 14 圖2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 15 圖4-1 受法令限制下之整體壽險業投資組合效率前緣………………... 42 圖4-2 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 – 整體壽險業…… 42 圖4-3 受法令限制下之國泰人壽投資組合效率前緣………………….. 45 圖4-4 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –國泰人壽……….. 45 圖4-5 受法令限制下之南山人壽投資組合效率前緣………………….. 47 圖4-6 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –南山人壽……….. 48 圖4-7 受法令限制下之新光人壽投資組合效率前緣…………………... 50 圖4-8 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –新光人壽………... 50 圖4-9 受法令限制下之富邦人壽投資組合效率前緣………………….. 52 圖4-10 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –富邦人壽……….. 53 圖4-11 不受法令限制下投資項目之投資組合效率前緣圖……………... 56 圖4-12 不受法令限制下投資項目效率前緣上之Sharpe 指標………… 56 圖4-13 無法令限制與有法令限制之效率前緣比較圖…………………... 58 圖4-14 壽險業資金成本趨勢圖…………………………………………... 64 附錄 附圖1 上證指數與S&P500日報酬率相關性 81 附圖2 台幣與人民幣利差圖 83 附圖3 全球股市市值 85 附圖4 上證指數的類股分佈圖 86 附圖5 貴州茅臺股價走勢圖 87 附圖6 包鋼稀土股價走勢圖 87 附圖7 中國石油股價走勢圖 89 附圖8 中國移動股價走勢圖 89 附圖9 寶富多元策略期貨基金與加權指數績效比較圖 90參考文獻 一、中文部分 中華民國台灣地區金融統計月報，中央銀行經濟研究處編印，民國86年至民國99年。 保險年鑑，保險業務發展基金管理委員會發行，民國89年至民國99年。 人壽保險業務統計年報，保險業務發展基金管理委員會發行，民國89年至民國99年。 王詔麗（1995），「壽險公司的投資組合策略與其法定投資上限適當性之研究」，逢甲大學保險學研究所碩士論文。 毛存正 (2004)，台灣股票型基金績效與費用對流量影響之探討，東海大學管理碩士學程在職進修專班論文。 白郁婷（1998），「退撫基金資產配置之研究」，公務人員退休撫卹基金監理委員會專題研究報告。 江朝國（1998），「保險業資金運用範圍擴大之探討 (下)」，保險專刊，第53輯，p.52-83。 江朝國（1998），「保險業資金運用範圍擴大之探討 (上)」，保險專刊，第52輯，p.24-55。 江俊慶（2004），馬可維茲投資理論及基因演算法與基金經理人於基金中的基金投資組合設計上的績效比較。國立成功大學財務金融學系研究所碩士論文。 何豔宏（1996），「在開放政策下我國壽險公司經營效率之評估」，壽險季刊，第101期，p.57-69。 吳其澤（1999），「保險業資金運用相關規定之研究」，東吳大學法律學系研究所碩士論文。 汪呈育（2002），「人壽保險公司的資產配置與股利決策-動態規劃法之應用」，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。 李玉珍（2005），壽險業投資型保單之投資組合風險與決策評估，私立中原大學企業管理學系研究所碩士論文。 李純瑩 (2004)，國內股票型基金績效之影響因素研究，私立世新大學經濟研究所碩士論文。 邱清顯（2004），共同基金績效評估方法之綜合評論，遠東學報第21 期。 邱淑暖、許家豪 (2002)，基金特徵與基金績效之關係，中華管理評論國際學報，5 (4)，20-34。 林芝羽(2006）。投資型保單之投資組合分析-以某壽險公司為例。私立逢甲大學經營管理碩士在職專班研究所碩士論文。 林筠（1991），「投資組合保險之策略與績效」，臺北市銀月刊，第二十二卷五期，p.2-10。 韋端、蔡憲唐、陳信宏（2001），「提升勞退基金營運績效之研究」，主計月報，第546 期，p334-49。 徐國禎（2004），「資金運用與投資組合效益之研究-以國內銀行業為例」，國立雲林科技大學財務金融所碩士論文。 高士騰（1997），「Markowitz Mean – Variance Model 在指數型基金建構上之應用」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 張孝綱（2003），「台灣壽險公司海外投資風險管理實證研究」，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。 張志宏（1996），「台灣共同基金投資績效評估之研究」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 張佩湘（1996），「壽險公司可用資金之結構性分析」國立政治大學保險學系碩士論文。 莊素霞（2004），「金融控股公司對壽險業影響之研究」，國立中山大學財務管理學系碩士論文。 陳文華、王佳真、吳壽山（1998），「風險值體系運用之探討」，交大管理學報，第18 卷第2 期，PP33-56。 陳智賢 (1997)，以因子模型探討台灣共同基金績效之持續性，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。 陳秋伶（2005），壽險公司資產配置效益之研究-以國泰人壽與新光人壽為例，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。 陳信宏（2004），「投資組合決策最佳化與績效指標之研究」，國立中山大學企業管理學系博士論文。 陳盈君、蔡政憲（2002），「壽險公司的資本結構與風險」，保險專刊，第18卷第1 期，p.75-92。 陳細芬（1998），「我國壽險業投資策略與經營績效之研究」，國立政治大學企業管理學系碩士論文。 閔志清（1997），「台灣基金資產配置之研究」，國立台灣大學財務金融學系研究所碩士論文。 黃介良（1998），「台灣退休基金資產配置之研究」，證券市場發展季刊，第十卷，第三期，p.135-161。 黃玉芳（2003），「台灣組合型基金發行初期風險與績效評估」，中原大學企業管理學系碩士論文。 黃瑞傑（1994），「壽險業資金運用之投資組合分析」，國立成功大學工業管理研究所碩士論文。 廖水進（1997），「我國當前保險業資金運用管制法規妥適性之探討」，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。 劉純之（1994），「壽險公司經營效率評估-本國與外商公司的比較分析」，保險專刊，第37 輯，p.114-126。 蔡政憲、吳佳哲（2000），「保險法中之投資限制對保險業投資績效的影響之實證研究」，風險管理學報，第二卷，第二期，p.1-36。 鄭濟世（1998），「我國保險業未來發展趨勢與保險革新」，保險專刊第53 輯，p.7-24。 賴憲政（1996），「平均數變異數投資組合理論實證研究-以台灣股市為例」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 謝德宗（1999），「政策金融與保險資金運用之研究」，風險管理學報，第1 卷第1 期，p.13-34。 羅添昌（2000），「產險公司資金運用與投資組合效益之研究」，中原大學企業管理研究所碩士論文。 二、英文部分 ACLI, 2003, Life Insurance Fact Book 2003, American Council of Life Insurers. http://www.acli.com. ACLI, 2010, Life Insurance Fact Book 2010, American Council of Life Insurers. http://www.acli.com. Black, F, 1972, “Capital market equilibrium with restricted borrowing.” Journal of Business 45, 444-455. Blair, R.D. and A.A. Heggestad, 1978, Bank Portfolio Regulation and the Probability of Bank Failure, Journal of Money, Credit, and Banking,10,1,88-93. Carlson, R. S. (1970), “Aggregate Performance of Mutual Funfs, 1948-1967”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 5, Iss.1, pp. 1-32. CEA, 2010, European Insurance in Figures, The European Insurance Industry, Brussels: COMITÉ EUROPÉEN DES ASSURANCES. Chopra, V.K., Hensel, C.R. and Turner, A.L. (1993). Massaging Mean-Variance Inputs： Returns from Alternative Global Investment Strategies in the 1980s. Management Science 39, 845-55. Chopra, V.K., and Ziemba, W.T. (1993). The Effect of Errors in Means, Variances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice. The Journal of Portfolio Management 19, 6-11. Dowd, K. 2000. Adjusting for risk：An improved Sharpe Ratio. International Review of Economics and Finance, 9, 209-222. Eichhorn, D., F. Gupta, and E. Stubbs,（1998）.Using Constraints to Improve the Robustness of Asset Allocation, Journal of Portfolio Management, 24, 3, 41-48。 Frost, P.A. and Savarino and Jorion,（1986）An Empirical Bayes Approach to Efficient Portfolio Selection, The Journal of Financial and Quantitative Analysis 21, 3, PP293-305. Frost, P.A. and Savarino. and Jorion, （1988）, For Better Performance：Constrain Portfolio Weights, The Journal of Portfolio Management, 15, 1, 29-34. Jensen, M. C. (1968), “The Performance of Mutual Funds in the period 1945-1964” Journal of Finance, 23, 385-416. Kallberg, J.G. and Ziemba, W.T. (1984). MIS-Specification in Portfolio Selection Problem. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 227, 74-87. Kroll, Y., Levy, H. and Markowitz, H.M. (1984). Mean-Variance Versus Direct Utility Maximization. The Journal of Finance 39, 47-61. Levy, H. and Markowitz, H.M. (1979). Approximating Expected Utility by a Function of Mean and Variance. American Economic Review 69, 308-17. Lintner, J. (1965). The Valuation of Risk Assets and the selection of Risk Investments in Stock Portfolio and Capital Budgets. The Review of Economics and Statistics 47,13-37. Markowitz, H.M.(1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance 7, 71-91. Merton, R.C. (1972). An Analytic Derivation of the Efficient Portfolio Frontier. The Journal of Financial and Quantitative Analysis 21, 1851-72. Murthi, B.P., Y.K. Choi and P. Desai. 1997. Efficiency of mutual funds and portfolio performance measurement ： A non-parametric approach.European Journal of Operational Research, 98, 408-418。 Sharpe, W.F. (1964). Capital Asset Prices : A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. The Journal of Finance 19, 425-42. Sharpe, W.F. (1966), “Mutual Fund Performance,” Journal of business, Jan. 119-138. Sigma, 2010, Insurance Investment in a Challenging Global Environment, Sigma, No.5, Swiss Re. Taguchi,G. (1986). Introduction to Quality Engineering: Designing Quality into Productsand Proces, Jopan Tokyo：Asian Productivity Organization. Treynor, J. L. and Black, F. (1973), “How to use Security Analysis to Improve Portfolio Selection”, Journal of Business, Vol. 46, Iss. 1, pp.66-68. Treynor, J.L. (1965), “How to Rate Management of Investment Funds.” Harvard Business Review, 43, 63-75. 描述 碩士
國立政治大學
經營管理碩士學程(EMBA)
95932201
99資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095932201 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王儷玲 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 廖瑞雄 zh_TW dc.creator (作者) 廖瑞雄 zh_TW dc.date (日期) 2010 en_US dc.date.accessioned 24-Oct-2012 16:09:41 (UTC+8) - dc.date.available 24-Oct-2012 16:09:41 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 24-Oct-2012 16:09:41 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0095932201 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54012 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 經營管理碩士學程(EMBA) zh_TW dc.description (描述) 95932201 zh_TW dc.description (描述) 99 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨著我國壽險業資產比率快速增加，投資績效不但影響眾多保戶的權益，更影響整體經濟之安定，但面臨現今全球金融和經濟環境劇烈動盪，加上壽險同業間激烈競爭的情況，我國壽險公司如何訂定投資策略做好資產配置，對壽險公司的營運健全而言相當重要。現行保險法第一百四十六條限制壽險公司的投資上限，但法令限制對壽險公司資產配置的影響為何，本研究將透過Markowitz的平均數－變異數投資組合模式對我國整體壽險業及國泰人壽、南山人壽、新光人壽及富邦人壽探討之；並以夏普指數、崔納指數及詹森指數，評估上述四家壽險公司之資金運用績效；另藉由分析壽險業之資金成本是否低於實際投資率，以達成研究壽險業長期資產配置之穩健度。 本研究主要結論如下：1.運用Markowitz 投資組合模型所推導出的效率前緣，以最大Sharpe Measure評估，不受法令限制下所建立之最佳投資組合，較有受法令限制下所建立之最佳投資組合的期望報酬率高，且分散風險的效果較佳。2.整體壽險業及前四大壽險公司之實際投資報酬率皆低於其實際投資組合之期望報酬，顯示壽險業於資金運用的靈活度及績效性有改善的空間。3.以績效評估指標求出前四大壽險公司的資金運用績效，發現新光人壽在此三項評估指標皆位居最後；國泰人壽在評估中皆名列前茅。4.新光人壽的平均實際報酬率低於平均資金成本，應控管好資金成本並加強投資組合之績效；富邦人壽平均實際報酬率高過平均資金成本最多，顯示富邦人壽在資金成本控管及投資績效有良好之表現。整體壽險業的實際報酬率亦高於平均資金成本，顯示我國壽險業於營運狀況正常。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) With the life insurance companies’ assets ratio rapidly increasing, the investment performances affect not only the right of a number of policy holders, but also affect the economic stability. However, facing the dynamic global financial and economic environment and the keen competition in the domestic life insurance industry, the life insurance companies need to adopt the proper investment strategy. Law of Insurance 146th p restricts the investment upper limit of the life insurance company. This research will use Markowitz MV model to discuss the influence of this investment restriction on life insurance companies’ asset allocation by the samples of Life industry, Cathay Life Insurance, Nan Shan Life Insurance, Shin Kong Life Insurance, and Fubon Life Insurance, and evaluate the performances of these four life insurance companies by Sharpe ratio, Treynor ratio, and Jensen’s measure. This research also analyze the cost of capital and real rate of return of these companies to examine the stability of life insurance industry’s long term asset allocation. The conclusions of this research are as follows: 1.Evaluated by the Markowitz efficient frontier and the Sharpe measure, there is the higher expected rate of return and better diversification with no investment restriction. 2.The actual rates of return of the life insurance industry and the above four life insurance companies are below the expected rates of returns of their portfolio evaluated be the Sharpe measure, which means the life insurance industry need to prove their capital allocation. 3. Comparing the performance of the life insurance companies by the performance indicator, we find the then Shin Kong Life Insurance is the last, while Cathay Life Insurance has a good score. 4. We also find the real rate of return of Shin Kong Life Insurance is lower than its cost of capital, which means Shin Kong Life Insurance need to adjust its cost of capital and the investment performance. Meanwhile, Fubon Life Insurance is the excellent in controlling the cost of capital and investment. The real rate of return of the Life insurance industry is higher than its cost of capital, and that shows the Life insurance industry has normal operation. en_US dc.description.abstract (摘要) 第一章 緒論……………………………………………………………… 1 第一節 研究背景與研究機……………………………………… 1 第二節 研究目的………………………………………………… 3 第三節 研究架構………………………………………………… 4 第二章 文獻探討………………………………………………………… 6 第一節 壽險業現況………………………………………………… 6 第二節 壽險業資金運用槪述…………………………………… 17 第三節 相關文獻探討…………………………………………… 20 第三章 研究方法………………………………………………………… 27 第一節 研究架構………………………………………………… 27 第二節 研究方法………………………………………………… 28 第三節 評估模型………………………………………………… 34 第四章 實證結果………………………………………………………… 38 第一節 敘述統計分析…………………………………………… 38 第二節 以Sharpe Ratio建立最佳投資組合分析……………… 40 第三節 壽險業投資績效表現…………………………………… 58 第四節 壽險業資金成本分析……………………………………… 62 第五章 結論與建議……………………………………………………… 65 參考文獻 69 附錄 保險業面臨之困境與相關建議 77 表目錄 表2-1 我國壽險業占我國全體金融機構資產比率表…………………… 6 表2-2 我國、美國與歐洲國家壽險業資產配置比較表………………… 7 表2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重表…………… 10 表2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重表……………… 12 表2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重表……………… 13 表2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重表……………… 14 表2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重表……………… 15 表3-1 各投資項目調整後之比重限制…………………………………… 31 表3-2 民國75年至99年投資項目的年平均報酬率…………………… 37 表4-1 各投資項目之年平均報酬率、變異數、標準差和變異係數……… 38 表4-2 各項投資項目間之共變異數與變異數…………………………… 38 表4-3 各投資項目間的相關係數………………………………………… 38 表4-4 以整體壽險業為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio… 41 表4-5 以國泰人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 44 表4-6 以南山人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 47 表4-7 以新光人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 49 表4-8 以富邦人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 52 表4-9 無法令限制之投資組合效率前緣及Sharpe Measure………….. 55 表4-10 有法令限制與無法令限制之效率前緣比較表…………………… 57 表4-11 整體壽險業與四家上市壽險公司之預期報酬率與風險………… 59 表4-12 壽險公司實際投資報酬率………………………………………… 59 表4-13 Sharpe Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 60 表4-14 Treynor Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 61 表4-15 Jensen’s measure評估前四大壽險業實際投資績效結果…… 62 表4-16 壽險業資金成本…………………………………………………… 63 附錄 附表1 保險公司之投資報酬率 77 附表2 建議優先全面開放保險業投資之項目 78 附表3 受限資本適足率限制投資項目 80 附表4 中國與外商銀行信評表 84 附表5 外國企業發行以人民幣計價之債券市況 91 附表6 人民幣每年升值幅度 91 附表7 大陸機構發行以人民幣計價之債券市況 92 圖目錄 圖1-1 研究架構流程……………………………………………………... 5 圖2-1 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於債券分析圖……………… 8 圖2-2 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於權益分析圖……………… 8 圖2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重走勢圖……… 11 圖2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 12 圖2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 13 圖2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 14 圖2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 15 圖4-1 受法令限制下之整體壽險業投資組合效率前緣………………... 42 圖4-2 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 – 整體壽險業…… 42 圖4-3 受法令限制下之國泰人壽投資組合效率前緣………………….. 45 圖4-4 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –國泰人壽……….. 45 圖4-5 受法令限制下之南山人壽投資組合效率前緣………………….. 47 圖4-6 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –南山人壽……….. 48 圖4-7 受法令限制下之新光人壽投資組合效率前緣…………………... 50 圖4-8 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –新光人壽………... 50 圖4-9 受法令限制下之富邦人壽投資組合效率前緣………………….. 52 圖4-10 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –富邦人壽……….. 53 圖4-11 不受法令限制下投資項目之投資組合效率前緣圖……………... 56 圖4-12 不受法令限制下投資項目效率前緣上之Sharpe 指標………… 56 圖4-13 無法令限制與有法令限制之效率前緣比較圖…………………... 58 圖4-14 壽險業資金成本趨勢圖…………………………………………... 64 附錄 附圖1 上證指數與S&P500日報酬率相關性 81 附圖2 台幣與人民幣利差圖 83 附圖3 全球股市市值 85 附圖4 上證指數的類股分佈圖 86 附圖5 貴州茅臺股價走勢圖 87 附圖6 包鋼稀土股價走勢圖 87 附圖7 中國石油股價走勢圖 89 附圖8 中國移動股價走勢圖 89 附圖9 寶富多元策略期貨基金與加權指數績效比較圖 90 - dc.description.tableofcontents 第一章 緒論……………………………………………………………… 1 第一節 研究背景與研究機……………………………………… 1 第二節 研究目的………………………………………………… 3 第三節 研究架構………………………………………………… 4 第二章 文獻探討………………………………………………………… 6 第一節 壽險業現況………………………………………………… 6 第二節 壽險業資金運用槪述…………………………………… 17 第三節 相關文獻探討…………………………………………… 20 第三章 研究方法………………………………………………………… 27 第一節 研究架構………………………………………………… 27 第二節 研究方法………………………………………………… 28 第三節 評估模型………………………………………………… 34 第四章 實證結果………………………………………………………… 38 第一節 敘述統計分析…………………………………………… 38 第二節 以Sharpe Ratio建立最佳投資組合分析……………… 40 第三節 壽險業投資績效表現…………………………………… 58 第四節 壽險業資金成本分析……………………………………… 62 第五章 結論與建議……………………………………………………… 65 參考文獻 69 附錄 保險業面臨之困境與相關建議 77 表目錄 表2-1 我國壽險業占我國全體金融機構資產比率表…………………… 6 表2-2 我國、美國與歐洲國家壽險業資產配置比較表………………… 7 表2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重表…………… 10 表2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重表……………… 12 表2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重表……………… 13 表2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重表……………… 14 表2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重表……………… 15 表3-1 各投資項目調整後之比重限制…………………………………… 31 表3-2 民國75年至99年投資項目的年平均報酬率…………………… 37 表4-1 各投資項目之年平均報酬率、變異數、標準差和變異係數……… 38 表4-2 各項投資項目間之共變異數與變異數…………………………… 38 表4-3 各投資項目間的相關係數………………………………………… 38 表4-4 以整體壽險業為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio… 41 表4-5 以國泰人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 44 表4-6 以南山人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 47 表4-7 以新光人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 49 表4-8 以富邦人壽為調整標準之投資組合效率前緣及Sharpe Ratio…… 52 表4-9 無法令限制之投資組合效率前緣及Sharpe Measure………….. 55 表4-10 有法令限制與無法令限制之效率前緣比較表…………………… 57 表4-11 整體壽險業與四家上市壽險公司之預期報酬率與風險………… 59 表4-12 壽險公司實際投資報酬率………………………………………… 59 表4-13 Sharpe Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 60 表4-14 Treynor Ratio 評估前四大壽險業實際投資績效結果………….. 61 表4-15 Jensen’s measure評估前四大壽險業實際投資績效結果…… 62 表4-16 壽險業資金成本…………………………………………………… 63 附錄 附表1 保險公司之投資報酬率 77 附表2 建議優先全面開放保險業投資之項目 78 附表3 受限資本適足率限制投資項目 80 附表4 中國與外商銀行信評表 84 附表5 外國企業發行以人民幣計價之債券市況 91 附表6 人民幣每年升值幅度 91 附表7 大陸機構發行以人民幣計價之債券市況 92 圖目錄 圖1-1 研究架構流程……………………………………………………... 5 圖2-1 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於債券分析圖……………… 8 圖2-2 我國與美國、歐洲壽險業資產配置於權益分析圖……………… 8 圖2-3 民國89-99年我國壽險業各投資項目之投資比重走勢圖……… 11 圖2-4 民國89-99年國泰人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 12 圖2-5 民國89-99年南山人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 13 圖2-6 民國89-99年新光人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 14 圖2-7 民國89-99年富邦人壽各投資項目之投資比重走勢圖………… 15 圖4-1 受法令限制下之整體壽險業投資組合效率前緣………………... 42 圖4-2 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 – 整體壽險業…… 42 圖4-3 受法令限制下之國泰人壽投資組合效率前緣………………….. 45 圖4-4 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –國泰人壽……….. 45 圖4-5 受法令限制下之南山人壽投資組合效率前緣………………….. 47 圖4-6 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –南山人壽……….. 48 圖4-7 受法令限制下之新光人壽投資組合效率前緣…………………... 50 圖4-8 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –新光人壽………... 50 圖4-9 受法令限制下之富邦人壽投資組合效率前緣………………….. 52 圖4-10 六項投資項目效率前緣上之Sharpe 指標 –富邦人壽……….. 53 圖4-11 不受法令限制下投資項目之投資組合效率前緣圖……………... 56 圖4-12 不受法令限制下投資項目效率前緣上之Sharpe 指標………… 56 圖4-13 無法令限制與有法令限制之效率前緣比較圖…………………... 58 圖4-14 壽險業資金成本趨勢圖…………………………………………... 64 附錄 附圖1 上證指數與S&P500日報酬率相關性 81 附圖2 台幣與人民幣利差圖 83 附圖3 全球股市市值 85 附圖4 上證指數的類股分佈圖 86 附圖5 貴州茅臺股價走勢圖 87 附圖6 包鋼稀土股價走勢圖 87 附圖7 中國石油股價走勢圖 89 附圖8 中國移動股價走勢圖 89 附圖9 寶富多元策略期貨基金與加權指數績效比較圖 90 zh_TW dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095932201 en_US dc.subject (關鍵詞) 壽險業 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 資產配置 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 均異模型 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 夏普指數 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 崔納指數 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 詹森指數 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 資金成本 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Life Insurance Industry en_US dc.subject (關鍵詞) Asset Allocation en_US dc.subject (關鍵詞) Markowitz en_US dc.subject (關鍵詞) Sharpe Ratio en_US dc.subject (關鍵詞) Treynor Ratio en_US dc.subject (關鍵詞) Jensen’s measure en_US dc.subject (關鍵詞) cost of capital en_US dc.title (題名) 人壽保險資產配置決策之研究 zh_TW dc.title (題名) The research of asset allocation strategy for life insurance industry en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分 中華民國台灣地區金融統計月報，中央銀行經濟研究處編印，民國86年至民國99年。 保險年鑑，保險業務發展基金管理委員會發行，民國89年至民國99年。 人壽保險業務統計年報，保險業務發展基金管理委員會發行，民國89年至民國99年。 王詔麗（1995），「壽險公司的投資組合策略與其法定投資上限適當性之研究」，逢甲大學保險學研究所碩士論文。 毛存正 (2004)，台灣股票型基金績效與費用對流量影響之探討，東海大學管理碩士學程在職進修專班論文。 白郁婷（1998），「退撫基金資產配置之研究」，公務人員退休撫卹基金監理委員會專題研究報告。 江朝國（1998），「保險業資金運用範圍擴大之探討 (下)」，保險專刊，第53輯，p.52-83。 江朝國（1998），「保險業資金運用範圍擴大之探討 (上)」，保險專刊，第52輯，p.24-55。 江俊慶（2004），馬可維茲投資理論及基因演算法與基金經理人於基金中的基金投資組合設計上的績效比較。國立成功大學財務金融學系研究所碩士論文。 何豔宏（1996），「在開放政策下我國壽險公司經營效率之評估」，壽險季刊，第101期，p.57-69。 吳其澤（1999），「保險業資金運用相關規定之研究」，東吳大學法律學系研究所碩士論文。 汪呈育（2002），「人壽保險公司的資產配置與股利決策-動態規劃法之應用」，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。 李玉珍（2005），壽險業投資型保單之投資組合風險與決策評估，私立中原大學企業管理學系研究所碩士論文。 李純瑩 (2004)，國內股票型基金績效之影響因素研究，私立世新大學經濟研究所碩士論文。 邱清顯（2004），共同基金績效評估方法之綜合評論，遠東學報第21 期。 邱淑暖、許家豪 (2002)，基金特徵與基金績效之關係，中華管理評論國際學報，5 (4)，20-34。 林芝羽(2006）。投資型保單之投資組合分析-以某壽險公司為例。私立逢甲大學經營管理碩士在職專班研究所碩士論文。 林筠（1991），「投資組合保險之策略與績效」，臺北市銀月刊，第二十二卷五期，p.2-10。 韋端、蔡憲唐、陳信宏（2001），「提升勞退基金營運績效之研究」，主計月報，第546 期，p334-49。 徐國禎（2004），「資金運用與投資組合效益之研究-以國內銀行業為例」，國立雲林科技大學財務金融所碩士論文。 高士騰（1997），「Markowitz Mean – Variance Model 在指數型基金建構上之應用」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 張孝綱（2003），「台灣壽險公司海外投資風險管理實證研究」，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。 張志宏（1996），「台灣共同基金投資績效評估之研究」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 張佩湘（1996），「壽險公司可用資金之結構性分析」國立政治大學保險學系碩士論文。 莊素霞（2004），「金融控股公司對壽險業影響之研究」，國立中山大學財務管理學系碩士論文。 陳文華、王佳真、吳壽山（1998），「風險值體系運用之探討」，交大管理學報，第18 卷第2 期，PP33-56。 陳智賢 (1997)，以因子模型探討台灣共同基金績效之持續性，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。 陳秋伶（2005），壽險公司資產配置效益之研究-以國泰人壽與新光人壽為例，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。 陳信宏（2004），「投資組合決策最佳化與績效指標之研究」，國立中山大學企業管理學系博士論文。 陳盈君、蔡政憲（2002），「壽險公司的資本結構與風險」，保險專刊，第18卷第1 期，p.75-92。 陳細芬（1998），「我國壽險業投資策略與經營績效之研究」，國立政治大學企業管理學系碩士論文。 閔志清（1997），「台灣基金資產配置之研究」，國立台灣大學財務金融學系研究所碩士論文。 黃介良（1998），「台灣退休基金資產配置之研究」，證券市場發展季刊，第十卷，第三期，p.135-161。 黃玉芳（2003），「台灣組合型基金發行初期風險與績效評估」，中原大學企業管理學系碩士論文。 黃瑞傑（1994），「壽險業資金運用之投資組合分析」，國立成功大學工業管理研究所碩士論文。 廖水進（1997），「我國當前保險業資金運用管制法規妥適性之探討」，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。 劉純之（1994），「壽險公司經營效率評估-本國與外商公司的比較分析」，保險專刊，第37 輯，p.114-126。 蔡政憲、吳佳哲（2000），「保險法中之投資限制對保險業投資績效的影響之實證研究」，風險管理學報，第二卷，第二期，p.1-36。 鄭濟世（1998），「我國保險業未來發展趨勢與保險革新」，保險專刊第53 輯，p.7-24。 賴憲政（1996），「平均數變異數投資組合理論實證研究-以台灣股市為例」，國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文。 謝德宗（1999），「政策金融與保險資金運用之研究」，風險管理學報，第1 卷第1 期，p.13-34。 羅添昌（2000），「產險公司資金運用與投資組合效益之研究」，中原大學企業管理研究所碩士論文。 二、英文部分 ACLI, 2003, Life Insurance Fact Book 2003, American Council of Life Insurers. http://www.acli.com. ACLI, 2010, Life Insurance Fact Book 2010, American Council of Life Insurers. http://www.acli.com. Black, F, 1972, “Capital market equilibrium with restricted borrowing.” Journal of Business 45, 444-455. Blair, R.D. and A.A. Heggestad, 1978, Bank Portfolio Regulation and the Probability of Bank Failure, Journal of Money, Credit, and Banking,10,1,88-93. Carlson, R. S. (1970), “Aggregate Performance of Mutual Funfs, 1948-1967”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 5, Iss.1, pp. 1-32. CEA, 2010, European Insurance in Figures, The European Insurance Industry, Brussels: COMITÉ EUROPÉEN DES ASSURANCES. Chopra, V.K., Hensel, C.R. and Turner, A.L. (1993). Massaging Mean-Variance Inputs： Returns from Alternative Global Investment Strategies in the 1980s. Management Science 39, 845-55. Chopra, V.K., and Ziemba, W.T. (1993). The Effect of Errors in Means, Variances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice. The Journal of Portfolio Management 19, 6-11. Dowd, K. 2000. Adjusting for risk：An improved Sharpe Ratio. International Review of Economics and Finance, 9, 209-222. Eichhorn, D., F. Gupta, and E. Stubbs,（1998）.Using Constraints to Improve the Robustness of Asset Allocation, Journal of Portfolio Management, 24, 3, 41-48。 Frost, P.A. and Savarino and Jorion,（1986）An Empirical Bayes Approach to Efficient Portfolio Selection, The Journal of Financial and Quantitative Analysis 21, 3, PP293-305. Frost, P.A. and Savarino. and Jorion, （1988）, For Better Performance：Constrain Portfolio Weights, The Journal of Portfolio Management, 15, 1, 29-34. Jensen, M. C. (1968), “The Performance of Mutual Funds in the period 1945-1964” Journal of Finance, 23, 385-416. Kallberg, J.G. and Ziemba, W.T. (1984). MIS-Specification in Portfolio Selection Problem. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 227, 74-87. Kroll, Y., Levy, H. and Markowitz, H.M. (1984). Mean-Variance Versus Direct Utility Maximization. The Journal of Finance 39, 47-61. Levy, H. and Markowitz, H.M. (1979). Approximating Expected Utility by a Function of Mean and Variance. American Economic Review 69, 308-17. Lintner, J. (1965). The Valuation of Risk Assets and the selection of Risk Investments in Stock Portfolio and Capital Budgets. The Review of Economics and Statistics 47,13-37. Markowitz, H.M.(1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance 7, 71-91. Merton, R.C. (1972). An Analytic Derivation of the Efficient Portfolio Frontier. The Journal of Financial and Quantitative Analysis 21, 1851-72. Murthi, B.P., Y.K. Choi and P. Desai. 1997. Efficiency of mutual funds and portfolio performance measurement ： A non-parametric approach.European Journal of Operational Research, 98, 408-418。 Sharpe, W.F. (1964). Capital Asset Prices : A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. The Journal of Finance 19, 425-42. Sharpe, W.F. (1966), “Mutual Fund Performance,” Journal of business, Jan. 119-138. Sigma, 2010, Insurance Investment in a Challenging Global Environment, Sigma, No.5, Swiss Re. Taguchi,G. (1986). Introduction to Quality Engineering: Designing Quality into Productsand Proces, Jopan Tokyo：Asian Productivity Organization. Treynor, J. L. and Black, F. (1973), “How to use Security Analysis to Improve Portfolio Selection”, Journal of Business, Vol. 46, Iss. 1, pp.66-68. Treynor, J.L. (1965), “How to Rate Management of Investment Funds.” Harvard Business Review, 43, 63-75. zh_TW
