| dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 朱家毅 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 朱家毅 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2011 | en_US |
| dc.date.accessioned | 30-Oct-2012 10:11:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 30-Oct-2012 10:11:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 30-Oct-2012 10:11:11 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0095361016 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54163 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 智慧財產研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 95361016 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國司法實務上著作權侵害的類型中，以「重製權」之侵害為最大宗；而就著作財產權侵害之基本類型-「抄襲」，應區分其概念與訴訟上之證明。就概念而言，「抄襲」係指「被告有合理之機會閱讀或聽聞原告作品中受保護之成分，且被告作品與原告作品中受保護之成分實質相似」。至就訴訟上之證明，則應分就原告與被告說明：首先原告須依序舉證證明：一、創作事實；二、被告有合理之機會閱讀或聽聞原告之作品(即「接觸」)；三、被告作品中存有與原告作品中受保護之成分實質相似之部分(即「實質相似」)。而待原告就上開事實盡其舉證責任後，被告方有為舉證之必要，即被告可就推認其「未有合理之機會閱讀或聽聞原告作品中受保護之成分」此一事實之間接事實負舉證責任，然其僅須動搖法院已形成之「有合理之機會閱讀或聽聞原告作品中受保護之成分」之心證，即為已足。而上開說明即為本文所採之「抄襲」認定流程，本文即係以上開見解為骨幹，說明「侵害重製權」之過程中所涉及之基礎理論、司法實務見解以及本文之看法。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與問題之提出 1第二節 研究範圍 1第二章 著作權之客體與權利保護要件 3第一節 著作權之客體 3第二節 著作權之權利保護要件 3壹、人類精神上之創作 3貳、一定之外部表現形式 4一、意義 4二、包含「非文字之結構、布局或造型」 5參、原創性 8一、美國法上之「原創性」及「創作性」 8二、德國法上之「個性」 10三、我國學說見解 11四、我國司法實務見解 12(一)原創性之意義 12(二)創作性之判斷 14肆、屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作 15一、意義 15二、色情影片是否為著作權法所保護之客體？ 15(一)我國法上之見解 15(二)比較法上之見解 16(三)本文見解 17三、美術工藝品 18(一)我國法上之見解 18(二)比較法上之見解 20(三)本文見解 21伍、須非被排除保護之著作 23第三節 編輯著作與衍生著作 24壹、編輯著作 25一、意義 25二、編輯著作「創作性」之判斷及其權利保護範圍 25(一)「創作性」之判斷 26(二)權利保護範圍 27三、我國司法實務見解 28(一)語文著作 29(二)視聽著作 31四、「電子資料庫」著作之相關問題 33(一)意義 33(二)「創作性」之判斷 34(三)電子資料庫中不受編輯著作保護者 37(四)電子資料庫著作之重製 40(五)我國司法實務見解 41貳、衍生著作 45一、「改作」與「衍生著作」之意義 45二、「創作性」之判斷 47(一)學說見解 47(二)我國司法實務見解 49三、權利保護範圍 51(一)我國法及司法實務見解 51(二)美國法之見解 52參、未經授權而改作或編輯能否取得衍生著作或編輯著作之保護？ 53一、我國實務見解 53二、比較法之見解 54三、本文見解 55第四節 著作權之本質與種類 56壹、著作權之本質 56一、二元論 56二、一元論 57三、法律效果之差異 57貳、著作權之種類 60一、著作人格權 60二、著作財產權 61第三章 創作保護之界線：思想與表達區分原則 63第一節 思想與表達區分原則 63壹、起源與意義 63貳、區分標準 64一、減除測試法(Subtractive Test) 64二、抽象測試法(Abstractions Test) 65三、模式測試法(Pattern Test) 66四、整體觀念及感覺測試法(Total Concept and Feel) 68第二節 思想與表達之合併 69壹、思想與表達合併原則 69貳、必要場景原則 71第三節 我國司法實務及本文見解 72壹、思想與表達之區分 72貳、思想與表達之合併 74第四節 思想與表達之區分與合併於電腦程式著作之適用 77壹、電腦程式(computer program)之意義 77貳、美國司法實務見解 78一、SSO測試法(Whelan最終功能測試法) 78二、Lotus案三要素測試法(Three Elements of the Legal Test) 79三、Altai案抽離-過濾-比較測試法(Abstraction-Filtration-Comparison Test) 80四、連續過濾法(The successive Filtering Method) 82參、我國司法實務見解 83第四章 重製權與重製權的侵害 85第一節 重製之意義 85壹、一般重製之意義 85一、「有形」之要件(The tangibility requirement) 85二、「固定」之要件(The fixation requirement) 86三、「可理解性」之要件(The intelligibility requirement) 86貳、重製概念之擴張 87一、於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影重製 87二、依建築設計圖或建築模型建造建築物 87參、暫時性重製 88一、網路中繼性傳輸之暫時性重製 88二、使用合法著作，屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製 89第二節 侵害他人之重製權 89壹、使重製權人無法重製著作？ 90貳、空間形式的轉換 90一、平面著作轉為立體 91二、立體著作轉為平面 94第三節 侵害他人之著作財產權之證明 95壹、Arnstein原則 96一、模仿 96(一)意義 96(二)模仿之證明 97二、非法模仿(實質相似)要件 99三、本文見解 100貳、接觸與實質相似模式 101一、接觸 101(一)意義 101(二)我國司法實務見解 102二、實質相似 104(一)實質相似之判斷標準 104(二)實質相似之判斷主體 105(三)我國司法實務見解 106三、本文見解 110(一)實質相似之定位 110(二)實質相似之判斷標準 112(三)實質相似之判斷主體 113(四)相關問題：「原始性」之舉證責任 115參、獨立創作之抗辯 116一、意義 116二、獨立創作之證明 118肆、抄襲行為態樣之區別 119一、重製 119二、改作 119第五章 著作權潔淨室之管理 123第一節 著作權潔淨室(Copyright Clean Room)之意義與組成 123壹、著作權潔淨室之意義 123貳、著作權潔淨室之組成 123一、功能規格組 124二、法務組 124三、撰碼組 126第二節 著作權潔淨室之功能 127壹、法律功能 127一、證明未接觸目標程式中受保護之成分 127二、證明程式之實質相似為功能所無法避免 128三、證明作為功能性之思想能以多種方式表達 128四、威嚇功能 128貳、管理功能 129第六章 結論 130參考文獻 136 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095361016 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 重製權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 抄襲 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 模仿 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 接觸 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 實質相似 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 獨立創作 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 潔淨室 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 著作重製權侵害之理論與實務 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Theories and Practice of Reproduction Right infringement | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、書籍王澤鑑(2009)，侵權行為法，自版。章忠信(2007)，著作權法逐條釋義，五南。章忠信(2006)，著作權法的第一堂課，書泉。羅明通(2005)，著作權法論【Ⅰ】、【Ⅱ】，台英商務法律。謝銘洋(2008)，智慧財產權法，元照。謝銘洋(2004)，智慧財產權之基礎理論，翰蘆圖書。謝銘洋(2005)，科技發展之智慧財產權議題，翰蘆圖書。謝銘洋(1999)，智慧財產權基本問題研究，翰蘆圖書。謝銘洋(2008)，智慧財產權法，自版。蕭雄淋(2005)，著作權法論，五南。駱永家(1999)，民事訴訟法Ⅰ，自版。二、期刊文章李治安(2011)，論著作權法中編輯著作對資料庫之保護範圍，月旦法學雜誌第188期。高涌源(1991)，著作權法之創作發生主義及侵害著作權之構成要件-從兩則高院判決談起，律師通訊第137期蔡明誠(1996)，論著作之原創性與創作性要件，臺大法學論叢第26卷第1期。蔡明誠(1999)，論著作權法上重製與實施區別之意義，軍法專刊第45卷第1期。蔡明誠(1989)，評民國七十九年著作權法修正草案，政大法學評論第40期。蔡惠如(2011)，「原創性」概念於著作權訴訟之運作，智慧財產權月刊第149期。許忠信(2009)，著作之原創性與抄襲之證明(上)-最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析，月旦法學雜誌第171期。許忠信(2009)，著作之原創性與抄襲之證明(下)-最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析，月旦法學雜誌第172期。陳歆(1999)，著作權潔淨室，智慧財產權第8期。陳歆(1996)，如何建立智慧財產權管理制度-以宏碁電腦為例，智慧財產權管理第8期。陳世顯(1999)，宏碁的專利管理系統-上，智慧財產權第12期。陳世顯(1999)，宏碁的專利管理系統-下，智慧財產權第13期。章忠信(2010)，色情著作應可享有著作權，臺灣法學雜誌第151期。章忠信(2011)，著作權侵害之鑑定，月旦法學雜誌第190期。黃銘傑(2010)，資料庫著作原創性之所在及其侵權疑義-與一般編輯著作之比較，法學新論第24期。黃銘傑(2011)，重製權侵害中「實質類似」要件判斷之方式與專家證人之運用-板橋地方法院九十六年度智字第十八號判決評析，月旦法學雜誌第189期。羅明通(2009)，思想與表達之區別、合併及電腦程式侵權判斷之步驟，科技法學評論，第6卷第2期羅明通(1993)，著作權潔淨室之組成及訴訟上功能-自新著作權法思想與表達之區分與合併談起，全國律師第3卷第2期。謝銘洋(2002)，智慧財產權：第一講智慧財產權之概念與意義，月旦法學教室試刊號。謝銘洋(2002)，智慧財產權：第二講智慧財產權之沿革與相關理論，月旦法學教室創刊號。謝銘洋(2002)，智慧財產權：第三講智慧財產權之性質與特徵，月旦法學教室第2期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第四講智慧財產權之重要國際規範，月旦法學教室第3期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第五講各種智慧財產權間之關係，月旦法學教室第4 期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第六講智慧財產權之取得(一)，月旦法學教室第5期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第六講智慧財產權之取得(二)，月旦法學教室第7期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第七講智慧財產權之權利主體與權利歸屬，月旦法學教室第10期。謝銘洋(2003)，智慧財產權：第八講智慧財產權之效力與權利內容(一)，月旦法學教室第11期。謝銘洋(2004)，智慧財產權：第八講智慧財產權之效力與權利內容(二)，月旦法學教室第13期。謝銘洋(2002)，智慧財產權間之競合關係，月旦法學雜誌第84期。謝銘洋(2010)，論色情著作在著作權法上之保護，月旦法學雜誌第183期。謝銘洋(1999)，美術工藝品與新式樣之區別-評台灣高等法院87年上易字第2056號判決，月旦法學雜誌第51期。謝銘洋(2001)，智慧財產權與有體物之關係，月旦法學雜誌第70期。謝銘洋(2000)，一整日之電視節目與廣告是否屬於編輯著作-評台灣高等法院87年度上易字第3338號刑事判決，月旦法學雜誌第61期。謝銘洋(2010)，智慧財產權法-我國智慧財產權法近年來之發展與司法實踐，臺大法學論叢第39卷第2期。三、學位論文林純如(2004)，衍生著作與編輯著作之研究，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。柯雅惠(2003)，著作創作抄襲侵害之基礎理論與實務檢討，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。許忠信(1994)，著作權侵害之損害賠償責任，政治大學法律學研究所碩士論文。黃章典(1995)，音樂著作之研究，政治大學法律研究所碩士論文。范銘祥(2009)，電腦程式著作權與專利權保護之比較，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。四、網路資源章忠信(2001)，觀念與表達之區別：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php。章忠信(2009)，未經授權的改作不能取得衍生著作？：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php。章忠信，甚麼是「觀念與表達合一原則」？：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php。 | zh_TW |
