1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 我國情報通訊監察法制之研究
The legal ramification of intelligence surveillance
作者 錢祐萱
Chien, Yu Hsuan
貢獻者 楊雲驊
Yang,Yun Hua
錢祐萱
Chien, Yu Hsuan
關鍵詞 情報通訊監察
國家安全
通訊保障及監察法
外國情報通訊監察法
機動式通訊監察
G10法
戰略性情報通訊監察
濾蒐
監聽
Intelligence Surveillance
National Security
Communication Protection and Monitoring Law
The Foreign Intelligence Surveillance Act
Roving Surveillance
Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz
G10
Strategische Beschränkungen
Intelligence Filtering
Wiretapping
Interception
日期 2011
上傳時間 30-Oct-2012 11:29:42 (UTC+8)
摘要 通訊監察區分為「犯罪通訊監察」及「情報通訊監察」二大種類，犯罪通訊監察須針對特定犯罪活動而為之偵查行為，而情報通訊監察則係針對外國勢力及其工作人員危害國家安全之行為而為國家預警情報作為。世界各民主先進國家在將通訊監察法治化及透過實際案例之修正後，逐步建立起類似之通訊監察立法通則，如比例原則、令狀原則監察、透明化、保護隱私權益、重罪原則、特定性、補充性原則等，幾已成為犯罪通訊監察法治不可違逆之普世價值； 然在情報通訊監察部分，各國則因歷史背景之不同，其情報通訊監察法治發展是不一而足，其法律保留、授權密度、證據能力、救濟及監督方式皆大相逕庭。
我國情報通訊監察規範於民國88年與犯罪通訊監察一併規範於「通訊保障及監察法」中，條文規範略嫌簡略，依據民國100年修正之國家情報工作法，立法政策將朝向情報通訊監察單獨立法邁進。
為探討我國情報通訊監察制度之現存問題，本文研究分析美國「外國情報通訊監察法（The Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978,FISA）」及德國「G10法（Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz – G10）」之情報通訊監察法治，與我國現行規範加以比較，並對未來設立專法提出建議。
Electronic surveillance can be divided into criminal surveillance and intelligence surveillance. Different from the intelligence surveillance, criminal surveillance should be solely engaged in for specific criminal law enforcement purposes. Intelligence surveillance is directed at the acquisition of the contents of communications transmitted by means of communications used between or among foreign powers for the purpose of national security. Through the electronic surveillance legalization process of the advanced democracy countries, we can summarize a few principles such as the principle of proportionality, warrant, privacy, felony, particularity and complementarity which have became the universal value of the criminal surveillance. Nevertheless, the development of the intelligence surveillance in each country is by no means an isolated case because of the different background. They are different from law reservation, the intensity of judicial review, admissibility and judicial remedy, etc.
In 1999, the rules of intelligence surveillance were regulated in Communication Protection and Monitoring Law with criminal surveillance, and the regulations of the intelligence surveillance are sort of incomplete. According to the amendment of the National Intelligence Services Law of 2011, the independent legislation of intelligence surveillance is imperative in future.
In order to solve the problems of intelligence surveillance in Taiwan, the thesis introduced and compared the “The Foreign Intelligence Surveillance (FISA)” in the U.S.A, and the “Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz (G10)”in Germany with the Communication Protection and Monitoring Law in Taiwan. Hopefully the thesis could provide the directions of the independent legislation of intelligence surveillance in future.
參考文獻 中文文獻
一、 專書
王兆鵬，刑事訴訟講義（一），2003年。
李震山，警察行政法論-自由與秩序之折衝，元照出照公司，2007年9月初版。
林鈺雄，刑事訴訟法上，2001年。
陳運財，「通訊之監察」，何賴傑、林鈺雄、陳運財合著「刑事訴訟實例研習」，2000年6月。
通訊保障及監察法行政院提案，通訊保障及監察法案(上) 「法律案專輯. 第274輯, 司法; 24」，立法院司法委員會編輯，2002年10月。
通訊監察法草案研究制定資料彙編，法務部印行，1992年。

二、 期刊論文
王俊秀，監控社會與個人隱私：關於監控邊界的研究，天津人民出版社，2006年。
李榮耕，析論我國情報通訊監察法制-以美國法制為比較，軍法專刊，56卷5期， 2010年10月1日。
李榮耕，特定明確原則與機動性通訊監察，政大法學評論第126期，2012年4月。
李惠宗，行政法院裁判系列研究（十）行政法院有關不確定法律概念判斷之審查，96年度國科會研究計畫精簡報告，2007年。
吳兆琰，論網路環境下的通訊監察法制，科技法律透析，17卷2期，2005年2月。
林鈺雄，論通訊之監察—評析歐洲人權法院相關裁判之發展與影響，東吳法律學報十九卷第四期，2008年4月。
周霙蘭，違法監聽所取得證據之證據能力，司法新聲，2007年。
周治平，情報機關通訊監察權之研究--德國法之啟示，警大法學論集第15期，2008年10月。
周治平，情報機關秘密情報蒐集之法律問題，東吳法研論集第五卷，2009年12月。
秦策，德國刑事訴訟中的證據禁止：理論、規則與司法技術，法術現代化研究第9卷，2004年。
陳瑞仁，如何由法制面提升警察辦案品質，月旦法學，第56期，2000年10月。
許宗力，法與國家權力，月旦出版社，1998 年。
馮震宇，網路犯罪與網路犯罪公約（下），月旦法學教室，第5期，2003年3月。
張明偉，監聽風雲—以通訊監察進行國家情報工作之規範檢討，軍法專刊第56卷第6期，2010年12月。
曾正一，台美通訊監察制度之比較研究，釋字631號解釋與監聽法制評析學術研討會論文集，2008年。
楊雲驊，保障「私人生活不可侵犯之核心領域」--德國聯邦憲法法院對於「住宅內監聽」（大監聽）違憲審查判決簡評，財團法人民間司法改革基金會電子報，2006年6月25。
楊雲驊，另案監聽—評最高法院97年台上字第2633號判決，台灣法學第116期， 2008年11月15日。
詹鎮榮，秘密通訊自由，法學講座，21期，2003年9月。
蔡庭榕，論反恐怖主義行動法制與人權保障，刑事法雜誌第47卷第4期，2003年10月。
廖元豪，美國反恐怖主義相關法律措施之簡介與評論，月旦法學雜誌，第80期， 2002年1月。
廖元豪，多少罪惡假國家安全之名而行？-簡介美國反恐措施對人權之侵蝕，月旦法學，第131期，2006年4月。
謝佑平、謝立軍，德國的秘密偵查制度，甘肅政法學院學報，2011年第6期，2011年。
蕭文生，關於「一九八三年人口普查法」之判決，收錄於西德聯邦憲法法院裁判選輯(一)，司法週刊雜誌社，1990年10月。

三、 學位論文
江舜明，刑事偵查監聽容許界限之研究，國立臺北大學法律系博士論文，2004年。
林俊雄，國家情報工作中通訊監察之探討-以台美兩國法制面之比較為中心，中央警察大學公共安全研究所碩士論文，2006年。
林源湧，違法搜索之救濟，政治大學法學院碩士論文，2007年。
林進財，我國情報通訊監察之研究，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文， 2007年。
周玄明，隨機性國際通訊情報偵蒐法制研究，國防大學法學系碩士學位論文，2010年1月。
徐智明，通訊監察之保障及規範，國立中正大學法學研究所碩士論文，民國93 年6 月。
蔡達智，公權力利用衛星科技對隱私權之影響-以美國法為中心，國立政治大學博士學位論文，2005年。
賴建宏，論情報法制與情報監督-英國與我國之制度比較，中央警察大學外事警察研究所碩士學位論文，2009年。
錢世傑，網路通訊監察法制與相關問題研究，中原大學碩士論文，2002年7月。
蘇三榮，網路時代通訊監察與個人資料保護之法制研究，國立交通大學碩士論文，2009年6月。

四、 網路資訊
中華民國99年司法統計年報，司法院，2010年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year99/contents_table_ch.htm
中華民國98年司法統計年報，司法院，2009年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year98/contents_table_ch.htm
通訊保障及監察法外國法案介紹，立法院國會圖書館，http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=27，2006年6月。
國內犯罪案件通訊監察作業執行要點，http://mojlaw.moj.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL010193
陳青田，反恐怖主義立法與關鍵議題之研究， fel.toko.edu.tw/attachments/144_(465-476).doc，2010年。
連耀南，新世代通訊網路導論－從法規面與技術面看網路電話的前景，國立政治大學行動計算與網路通訊實驗室（二）研究成果，http://www.cs.nccu.edu.tw/~lien/Writing/NGN/ch2.htm。
國安局：馬總統上台 監聽量少7成，中央社，http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=217412&id2=1，2009年9月28日。
通訊監察作業專案調查報告，國家安全局，http://www.nsb.gov.tw/documents/%e9%80%9a%e8%a8%8a%e7%9b%a3%e5%af%9f%e4%bd%9c%e6%a5%ad%e5%b0%88%e6%a1%88%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e5%a0%b1%e5%91%8a.PDF，2009年10月12日。
通保新制上路2年 具體成效頗可觀，司法週刊電子報第1471期，http://www.judicial.gov.tw/ jw9706/1471_main.html#2，2009年12月17日。
曾依璇，情報與犯罪監聽國安局想區隔，中央社，http://n.yam.com/cna/politics/201008/20100822444726.html，2010年8月22日報導。
檢察制度世紀回顧，台灣高等法院檢察署網站http://www.tph.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=198649&ctNode=28712,資料最後更新日期:2011年12月21日

五、 判決
臺北高等行政法院95年度訴字第04088號裁定，96年12月31日。
最高法院民事裁定100年度台上字第2184號，100年12月21日。

英文文獻
一、 專書
Eric Rosenbach, “The USA-Patriot Act”, Confrontation or Collaboration? Congress and the Intelligence Community, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School.( 2009)
Elizabeth B. Bazan, The Foreign Intelligence Surveillance Act: An Overview of the Satatutory Framework and Recent Judicial Decisions, CRS Report for Congress. (2004)
Elizabeth B. Bazan, Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004: “Lone Wolf” Amendment to the Foreign Intelligence Surveillance Act, CRS Report for Congress (2004)
James G. McAdams, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA):An Overview(2007)
Peter M. Thomson, White Paper on The USA PATRIOT Act’s “Roving” Electronic Surveillance Amendment to the Foreign Intelligence Surveillance Act, The Federalist Society for Law and Public Policy Studies. (2004)

二、 期刊論文
Jessica LoConte, FISA Amendments Act 2008:Protecting Americans by Monitoring International Communication—Is It Reasonable?, Pace International Law Review Online Companion, 2010.1.1.(2010)
Norbet Putter, Statewatch Analysis Germany - The Federal Republic’s security services from the Cold War o the “new security architecture”, Statewatch Journal, vol 19 no 4., (2009).

三、 網路資訊
ACLU Argues Dragnet Surveillance of Americans Is Unconstitutional, ACLU, http://www.aclu.org/national-security/obama-administration-asks-supreme-court-dismiss-aclu-challenge-warrantless , (2012.2.17.).
Alexander Boulerian, Germany: new law allows more extensive government monitoring of phone calls and email, http://www.wsws.org/articles/2001/feb2001/germ-f20.shtml, (2001.2.20.)
Applications made to the foreign intelligence surveillance court during calendar year 2002-2010，U.S. Department of Justice Office of Legislative Affairs，http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2010rept.pdf ~ http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2010rept.pdf
CHARLIE SAVAGE and JAMES RISEN, Federal Judge Finds N.S.A. Wiretaps Were Illegal,New York Times, http://www.nytimes.com/2010/04/01/us/01nsa.html, (2010.3.31)
Edited by Jeffery Richelson and Thomas Blanton, Electronic Surveillance From the Cold War to Al-Qaeda, National Security Archive Electronic Briefing Book No.178, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB178/index.htm
Echelon And FISA, http://www.moonofalabama.org/2005/12/why_not_to_use_.html ,2005.12.20.
Executive Order 12333, http://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/12333.html
Foreign Intelligence Surveillance Court of Review, http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Foreign+Intelligence+Surveillance+Court+of+Review
Franks hearing law and legal definition, http://definitions.uslegal.com/f/franks-hearing/
Foreign Intelligence Surveillance Act Court Orders 0979-2010，Electronic Privacy Information Center(2011)，http://epic.org/privacy/siretap/stats/fisa_stats.html
Gillian Wong，China set to tighten state-secrets law forcing Internet firms to inform on users, The Washington Post，2010.04.28.
JAMES RISEN and ERIC LICHTBLAU, Bush Lets U.S. Spy on Callers Without Courts, New York Times (2005.11.26.), http://www.nytimes.com/2005/12/16/politics/16program.html?th
Jason Leopold, Revisiting Echelon: The NSA’s Clandestine Data Mining Program, http://pubrecord.org/nation/2290/revisiting-echelon-nsas/ (2009.7.15.).
John Diamond，NSA`s surveillance of citizens echoes 1970s controversy，USA TODAY，http://www.usatoday.com/news/washington/2005-12-18-nsa-70s_x.htm ,(2005.12.18)
Kim Lane Scheppele, Other People’s Patriot Acts: Europe’s Response to September 11, Scholarship at Penn Law,Page.115 , 2004.10.1
Nicole E. Jacoby, Alston & Bird, LLP, Redefining the Right to Be Let Alone: Privacy Rights and the Constitutionality of Technical Surveillance Measures in Germany and the United States, Berkeley Electronic Press, http://law.bepress.com/expresso/eps/1515/, 2006.
THE ATTORNEY GENERAL`S GUIDELINES FOR. FBI NATIONAL SECURITY INVESTIGATIONS. AND FOREIGN INTELLIGENCE COLLECTION, http://www.fas.org/irp/agency/doj/fbi/nsiguidelines.pdf,(2003.10.31.)

四、 判決
Amnesty et al. v McConnell Complaint, (2008).
United States v. United States District Court,407 U.S. 297(1972).
American Civil Liberties Union et al., v. National Security Agency / Central et al., 493 F.3d 644 (6th Cir. 2007).
Al-Haramain et. al v. Obama et. al, Case No C 07-0109 VRW (U.S. District Court for the Northern District of California 2010). http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2010/03/walker.pdf
European Court Of Human Rights Third Section Decision as to The Admissibility of Applicatio no. 54934/00 by Gabriele Weber and Cesar Richard Saravia against Germany, (2006).
Franks v. Delaware, 438 U.S. 154 (1978).
In re Sealed Case No. 02-001, 310 F.3d 717 (FISCR 2002).
Katz v. United State, 389 U.S.347(1967)
United States v. Holy Land Foundation for Relief and Development, No.09-10875, 664 F.3d 467, 2011 U.S. App. LEXIS 24216, (5th Cir. 2011)
United States of America v. David Belfield, Aka Daoud Salahuddin Ali Abdul-Mani, Aka Lee Curtis Manning, Appellant; United States of America v. David Belfield, Aka Daoud Salahuddin Horace Anthony Butler, Aka Ahmed Rauf, Appellant, Nos.81-2152,81-2155. United States Court Of Appeals For the District Of Columbia Circuit, 1982.11.5.
United States v. Brown, 298 F.3d 392, 395 (5th Cir. 2002)


德文文獻
一、 專書
Schlink, a. a. O.(Fn.14), S.553.

二、 期刊論文
Huber, Das neue G10-Gesetz, NJW 2001, S.3300.
Vgl. Gabriele Gross-Spreitzer, Die Grenzen der Telefonüberwachung nach §100a,100b stop unten Berücksichtigung der Aussageverweigerungsrechte im Strafprozess, Diss. Heidelberg, 1987, S. 7-10
Vgl. Hermann Borgs-Maciejewski/Frank Ebert, Das Recht der Geheimdienste-Kommentar zum Bundesverfassungsschutzgesetz sowie zum G10,1986,S.139.

三、判決
1 BvR 209/83 u.a., BVerfGE 65, 1, Dezember 1983.
BVerfGE 109, 279 (2004).

四、網路資訊
德國聯邦議院發佈16 / 11559文件(Deutscher Bundestag Drucksache 16/11559)，2007年度德國聯邦議會監督委員會年度報告，2009年1月。http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/115/1611559.pdf。
描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
98961109
100
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098961109
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 楊雲驊zh_TW
dc.contributor.advisor Yang,Yun Huaen_US
dc.contributor.author (Authors) 錢祐萱zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chien, Yu Hsuanen_US
dc.creator (作者) 錢祐萱zh_TW
dc.creator (作者) Chien, Yu Hsuanen_US
dc.date (日期) 2011en_US
dc.date.accessioned 30-Oct-2012 11:29:42 (UTC+8)-
dc.date.available 30-Oct-2012 11:29:42 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 30-Oct-2012 11:29:42 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0098961109en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54664-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法學院碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 98961109zh_TW
dc.description (描述) 100zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 通訊監察區分為「犯罪通訊監察」及「情報通訊監察」二大種類，犯罪通訊監察須針對特定犯罪活動而為之偵查行為，而情報通訊監察則係針對外國勢力及其工作人員危害國家安全之行為而為國家預警情報作為。世界各民主先進國家在將通訊監察法治化及透過實際案例之修正後，逐步建立起類似之通訊監察立法通則，如比例原則、令狀原則監察、透明化、保護隱私權益、重罪原則、特定性、補充性原則等，幾已成為犯罪通訊監察法治不可違逆之普世價值； 然在情報通訊監察部分，各國則因歷史背景之不同，其情報通訊監察法治發展是不一而足，其法律保留、授權密度、證據能力、救濟及監督方式皆大相逕庭。
我國情報通訊監察規範於民國88年與犯罪通訊監察一併規範於「通訊保障及監察法」中，條文規範略嫌簡略，依據民國100年修正之國家情報工作法，立法政策將朝向情報通訊監察單獨立法邁進。
為探討我國情報通訊監察制度之現存問題，本文研究分析美國「外國情報通訊監察法（The Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978,FISA）」及德國「G10法（Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz – G10）」之情報通訊監察法治，與我國現行規範加以比較，並對未來設立專法提出建議。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Electronic surveillance can be divided into criminal surveillance and intelligence surveillance. Different from the intelligence surveillance, criminal surveillance should be solely engaged in for specific criminal law enforcement purposes. Intelligence surveillance is directed at the acquisition of the contents of communications transmitted by means of communications used between or among foreign powers for the purpose of national security. Through the electronic surveillance legalization process of the advanced democracy countries, we can summarize a few principles such as the principle of proportionality, warrant, privacy, felony, particularity and complementarity which have became the universal value of the criminal surveillance. Nevertheless, the development of the intelligence surveillance in each country is by no means an isolated case because of the different background. They are different from law reservation, the intensity of judicial review, admissibility and judicial remedy, etc.
In 1999, the rules of intelligence surveillance were regulated in Communication Protection and Monitoring Law with criminal surveillance, and the regulations of the intelligence surveillance are sort of incomplete. According to the amendment of the National Intelligence Services Law of 2011, the independent legislation of intelligence surveillance is imperative in future.
In order to solve the problems of intelligence surveillance in Taiwan, the thesis introduced and compared the “The Foreign Intelligence Surveillance (FISA)” in the U.S.A, and the “Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz (G10)”in Germany with the Communication Protection and Monitoring Law in Taiwan. Hopefully the thesis could provide the directions of the independent legislation of intelligence surveillance in future.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究途徑與方法 4
第三節 研究範圍與限制 5
第二章 外國情報之通訊監察 6
第一節 美國外國情報通訊監察 6
第一項 立法沿革 6
第二項 外國情報通訊監察要件 11
一、外國情報通訊監察之對象 12
二、外國情報通訊監察之程序 15
（一）無法院令狀之外國情報通訊監察 15
1.經總統授權檢察總長同意 16
2.緊急情況 16
3.戰爭時期 17
（二）有法院令狀之外國情報通訊監察 17
1.聲請 18
2.審查 21
3.外國情報通訊監察之法院令狀 23
4.外國情報通訊監察法院對聲請案件極少否決 25
第三項 情資之使用、通知、救濟與罰則 26
一、情資之使用 26
二、通知與救濟 27
三、罰則 28
第四項 情資傳遞之限制 29
第五項 外國情報通訊監察之監督 29
一、司法行政監督 29
二、國會監督 30
第六項 美國愛國者法案之擴權 31
第七項 外國情報通訊監察法2008年修正案 37
第八項 小結 39
第二節 德國情報通訊監察 42
第一項 立法沿革 42
第二項 德國情報通訊監察要件 44
一、個案情報通訊監察 44
（一）個案情報通訊監察之聲請機關 45
（二）個案情報通訊監察之監察對象 45
（三）個案情報通訊監察之監察限制 46
（四）個案情報通訊監察之執行 48
（五）情資傳遞之限制 49
二、戰略性情報通訊監察 49
（一）通訊監察對象 50
（二）情報通訊監察之執行 51
1.得設定「關鍵字搜尋」 51
2.私人生活核心領域保護之限制 52
3.情報機關於監察期間之自我審查 52
（三）資訊交叉比對 53
（四）情資傳遞之限制 53
（五）情報機關審查及銷毀之義務 55
（六）為保護在外國之人生命身體危險所執行之戰略性情報通訊監察 55
第三項 聲請情報通訊監察之程序及期間 56
第四項 德國情報通訊監察之監督 57
一、聯邦議會監督委員會 57
二、G10委員會 58
三、各邦議會 59
第五項 德國情報通訊監察之通知與救濟 59
一 通知 59
二 救濟 60
第三節 小結 61
第三章 我國情報通訊監察 64
第一節 立法沿革 64
第二節 情報通訊監察之對象 66
第三節 情報通訊監察之聲請 67
第四節 情報通訊監察之核發 69
第一項 有法院令狀之情報通訊監察 69
第二項 無法院令狀之情報通訊監察 72
第五節 情報通訊監察之通知 73
第一項 通知義務 73
第二項 不通知案件之持續檢討 74
第六節 情報通訊監察之傳遞與救濟 75
第一項 情資之傳遞 75
第二項 救濟 76
第七節 情報通訊監察之監督 77
第一項 原則上不受立法院監督 77
第二項 行政機關自我監督責任 78
第八節 小結 81
第四章 我國情報通訊監察現存問題研究及未來發展之建議 82
第一節 獨任法官制審查情報通訊監察之障礙 82
第一項 「國家安全」既存之模糊界限 82
第二項 審查之要件空泛 86
第三項 建議修正核發情報通訊監察書之組織 88
第二節 情報通訊監察之事後救濟 88
第一項 美國United States v. Holy Land Foundation for Relief & Development案 91
一、法蘭克斯審訊 92
二、保證書制度 94
第二項 我國事後救濟相關判決 95
第三節 強化情報通訊監察之行政、國會、司法監督 98
第一項 強化行政機關責任 98
一、強化情報機關提出情報通訊監察之自我節制 98
二、情報機關之事後監督責任 99
第二項 強化司法於通訊監察中之監督角色 100
一、對司法機關之報告義務 100
二、司法機關年度統計數據 101
第三項 強化國會監督 103
第四節 例外不通知之規範過於空泛 104
第五節 擴充情報通訊監察手段之節制 106
第一項 機動式通訊監察機制 106
第二項 針對不特定對象之通訊監察 108
第六節 情報通訊監察單獨立法 112
第一項 分別立法以明確規範情報通訊監察 112
第二項 單獨立法之困難 115
第七節 小結 117
第五章 結論 118

參考文獻 121
附錄一：美國外國情報通訊監察法THE FOREIGN INTELLIGENCE SURVEILLANCE ACT OF 1978 (FISA) 129
附錄二：FISA2008年修正案（FISA AMENDMENTS ACT OF 2008） 142
附錄三：美國愛國者法案U.S.A PATRIOT ACT TITLE II 157
附錄四：德國G10法 169
附錄五：德國G10法中譯 188
附錄六：我國通訊保障及監察法 196
附錄七：我國通訊保障及監察法施行細則 202		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098961109en_US
dc.subject (關鍵詞) 情報通訊監察zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 國家安全zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 通訊保障及監察法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 外國情報通訊監察法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 機動式通訊監察zh_TW
dc.subject (關鍵詞) G10法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 戰略性情報通訊監察zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 濾蒐zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 監聽zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Intelligence Surveillanceen_US
dc.subject (關鍵詞) National Securityen_US
dc.subject (關鍵詞) Communication Protection and Monitoring Lawen_US
dc.subject (關鍵詞) The Foreign Intelligence Surveillance Acten_US
dc.subject (關鍵詞) Roving Surveillanceen_US
dc.subject (關鍵詞) Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses,Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetzen_US
dc.subject (關鍵詞) G10en_US
dc.subject (關鍵詞) Strategische Beschränkungenen_US
dc.subject (關鍵詞) Intelligence Filteringen_US
dc.subject (關鍵詞) Wiretappingen_US
dc.subject (關鍵詞) Interceptionen_US
dc.title (題名) 我國情報通訊監察法制之研究zh_TW
dc.title (題名) The legal ramification of intelligence surveillanceen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻
一、 專書
王兆鵬，刑事訴訟講義（一），2003年。
李震山，警察行政法論-自由與秩序之折衝，元照出照公司，2007年9月初版。
林鈺雄，刑事訴訟法上，2001年。
陳運財，「通訊之監察」，何賴傑、林鈺雄、陳運財合著「刑事訴訟實例研習」，2000年6月。
通訊保障及監察法行政院提案，通訊保障及監察法案(上) 「法律案專輯. 第274輯, 司法; 24」，立法院司法委員會編輯，2002年10月。
通訊監察法草案研究制定資料彙編，法務部印行，1992年。

二、 期刊論文
王俊秀，監控社會與個人隱私：關於監控邊界的研究，天津人民出版社，2006年。
李榮耕，析論我國情報通訊監察法制-以美國法制為比較，軍法專刊，56卷5期， 2010年10月1日。
李榮耕，特定明確原則與機動性通訊監察，政大法學評論第126期，2012年4月。
李惠宗，行政法院裁判系列研究（十）行政法院有關不確定法律概念判斷之審查，96年度國科會研究計畫精簡報告，2007年。
吳兆琰，論網路環境下的通訊監察法制，科技法律透析，17卷2期，2005年2月。
林鈺雄，論通訊之監察—評析歐洲人權法院相關裁判之發展與影響，東吳法律學報十九卷第四期，2008年4月。
周霙蘭，違法監聽所取得證據之證據能力，司法新聲，2007年。
周治平，情報機關通訊監察權之研究--德國法之啟示，警大法學論集第15期，2008年10月。
周治平，情報機關秘密情報蒐集之法律問題，東吳法研論集第五卷，2009年12月。
秦策，德國刑事訴訟中的證據禁止：理論、規則與司法技術，法術現代化研究第9卷，2004年。
陳瑞仁，如何由法制面提升警察辦案品質，月旦法學，第56期，2000年10月。
許宗力，法與國家權力，月旦出版社，1998 年。
馮震宇，網路犯罪與網路犯罪公約（下），月旦法學教室，第5期，2003年3月。
張明偉，監聽風雲—以通訊監察進行國家情報工作之規範檢討，軍法專刊第56卷第6期，2010年12月。
曾正一，台美通訊監察制度之比較研究，釋字631號解釋與監聽法制評析學術研討會論文集，2008年。
楊雲驊，保障「私人生活不可侵犯之核心領域」--德國聯邦憲法法院對於「住宅內監聽」（大監聽）違憲審查判決簡評，財團法人民間司法改革基金會電子報，2006年6月25。
楊雲驊，另案監聽—評最高法院97年台上字第2633號判決，台灣法學第116期， 2008年11月15日。
詹鎮榮，秘密通訊自由，法學講座，21期，2003年9月。
蔡庭榕，論反恐怖主義行動法制與人權保障，刑事法雜誌第47卷第4期，2003年10月。
廖元豪，美國反恐怖主義相關法律措施之簡介與評論，月旦法學雜誌，第80期， 2002年1月。
廖元豪，多少罪惡假國家安全之名而行？-簡介美國反恐措施對人權之侵蝕，月旦法學，第131期，2006年4月。
謝佑平、謝立軍，德國的秘密偵查制度，甘肅政法學院學報，2011年第6期，2011年。
蕭文生，關於「一九八三年人口普查法」之判決，收錄於西德聯邦憲法法院裁判選輯(一)，司法週刊雜誌社，1990年10月。

三、 學位論文
江舜明，刑事偵查監聽容許界限之研究，國立臺北大學法律系博士論文，2004年。
林俊雄，國家情報工作中通訊監察之探討-以台美兩國法制面之比較為中心，中央警察大學公共安全研究所碩士論文，2006年。
林源湧，違法搜索之救濟，政治大學法學院碩士論文，2007年。
林進財，我國情報通訊監察之研究，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文， 2007年。
周玄明，隨機性國際通訊情報偵蒐法制研究，國防大學法學系碩士學位論文，2010年1月。
徐智明，通訊監察之保障及規範，國立中正大學法學研究所碩士論文，民國93 年6 月。
蔡達智，公權力利用衛星科技對隱私權之影響-以美國法為中心，國立政治大學博士學位論文，2005年。
賴建宏，論情報法制與情報監督-英國與我國之制度比較，中央警察大學外事警察研究所碩士學位論文，2009年。
錢世傑，網路通訊監察法制與相關問題研究，中原大學碩士論文，2002年7月。
蘇三榮，網路時代通訊監察與個人資料保護之法制研究，國立交通大學碩士論文，2009年6月。

四、 網路資訊
中華民國99年司法統計年報，司法院，2010年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year99/contents_table_ch.htm
中華民國98年司法統計年報，司法院，2009年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year98/contents_table_ch.htm
通訊保障及監察法外國法案介紹，立法院國會圖書館，http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=27，2006年6月。
國內犯罪案件通訊監察作業執行要點，http://mojlaw.moj.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL010193
陳青田，反恐怖主義立法與關鍵議題之研究， fel.toko.edu.tw/attachments/144_(465-476).doc，2010年。
連耀南，新世代通訊網路導論－從法規面與技術面看網路電話的前景，國立政治大學行動計算與網路通訊實驗室（二）研究成果，http://www.cs.nccu.edu.tw/~lien/Writing/NGN/ch2.htm。
國安局：馬總統上台 監聽量少7成，中央社，http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=217412&id2=1，2009年9月28日。
通訊監察作業專案調查報告，國家安全局，http://www.nsb.gov.tw/documents/%e9%80%9a%e8%a8%8a%e7%9b%a3%e5%af%9f%e4%bd%9c%e6%a5%ad%e5%b0%88%e6%a1%88%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e5%a0%b1%e5%91%8a.PDF，2009年10月12日。
通保新制上路2年 具體成效頗可觀，司法週刊電子報第1471期，http://www.judicial.gov.tw/ jw9706/1471_main.html#2，2009年12月17日。
曾依璇，情報與犯罪監聽國安局想區隔，中央社，http://n.yam.com/cna/politics/201008/20100822444726.html，2010年8月22日報導。
檢察制度世紀回顧，台灣高等法院檢察署網站http://www.tph.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=198649&ctNode=28712,資料最後更新日期:2011年12月21日

五、 判決
臺北高等行政法院95年度訴字第04088號裁定，96年12月31日。
最高法院民事裁定100年度台上字第2184號，100年12月21日。

英文文獻
一、 專書
Eric Rosenbach, “The USA-Patriot Act”, Confrontation or Collaboration? Congress and the Intelligence Community, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School.( 2009)
Elizabeth B. Bazan, The Foreign Intelligence Surveillance Act: An Overview of the Satatutory Framework and Recent Judicial Decisions, CRS Report for Congress. (2004)
Elizabeth B. Bazan, Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004: “Lone Wolf” Amendment to the Foreign Intelligence Surveillance Act, CRS Report for Congress (2004)
James G. McAdams, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA):An Overview(2007)
Peter M. Thomson, White Paper on The USA PATRIOT Act’s “Roving” Electronic Surveillance Amendment to the Foreign Intelligence Surveillance Act, The Federalist Society for Law and Public Policy Studies. (2004)

二、 期刊論文
Jessica LoConte, FISA Amendments Act 2008:Protecting Americans by Monitoring International Communication—Is It Reasonable?, Pace International Law Review Online Companion, 2010.1.1.(2010)
Norbet Putter, Statewatch Analysis Germany - The Federal Republic’s security services from the Cold War o the “new security architecture”, Statewatch Journal, vol 19 no 4., (2009).

三、 網路資訊
ACLU Argues Dragnet Surveillance of Americans Is Unconstitutional, ACLU, http://www.aclu.org/national-security/obama-administration-asks-supreme-court-dismiss-aclu-challenge-warrantless , (2012.2.17.).
Alexander Boulerian, Germany: new law allows more extensive government monitoring of phone calls and email, http://www.wsws.org/articles/2001/feb2001/germ-f20.shtml, (2001.2.20.)
Applications made to the foreign intelligence surveillance court during calendar year 2002-2010，U.S. Department of Justice Office of Legislative Affairs，http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2010rept.pdf ~ http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2010rept.pdf
CHARLIE SAVAGE and JAMES RISEN, Federal Judge Finds N.S.A. Wiretaps Were Illegal,New York Times, http://www.nytimes.com/2010/04/01/us/01nsa.html, (2010.3.31)
Edited by Jeffery Richelson and Thomas Blanton, Electronic Surveillance From the Cold War to Al-Qaeda, National Security Archive Electronic Briefing Book No.178, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB178/index.htm
Echelon And FISA, http://www.moonofalabama.org/2005/12/why_not_to_use_.html ,2005.12.20.
Executive Order 12333, http://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/12333.html
Foreign Intelligence Surveillance Court of Review, http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Foreign+Intelligence+Surveillance+Court+of+Review
Franks hearing law and legal definition, http://definitions.uslegal.com/f/franks-hearing/
Foreign Intelligence Surveillance Act Court Orders 0979-2010，Electronic Privacy Information Center(2011)，http://epic.org/privacy/siretap/stats/fisa_stats.html
Gillian Wong，China set to tighten state-secrets law forcing Internet firms to inform on users, The Washington Post，2010.04.28.
JAMES RISEN and ERIC LICHTBLAU, Bush Lets U.S. Spy on Callers Without Courts, New York Times (2005.11.26.), http://www.nytimes.com/2005/12/16/politics/16program.html?th
Jason Leopold, Revisiting Echelon: The NSA’s Clandestine Data Mining Program, http://pubrecord.org/nation/2290/revisiting-echelon-nsas/ (2009.7.15.).
John Diamond，NSA`s surveillance of citizens echoes 1970s controversy，USA TODAY，http://www.usatoday.com/news/washington/2005-12-18-nsa-70s_x.htm ,(2005.12.18)
Kim Lane Scheppele, Other People’s Patriot Acts: Europe’s Response to September 11, Scholarship at Penn Law,Page.115 , 2004.10.1
Nicole E. Jacoby, Alston & Bird, LLP, Redefining the Right to Be Let Alone: Privacy Rights and the Constitutionality of Technical Surveillance Measures in Germany and the United States, Berkeley Electronic Press, http://law.bepress.com/expresso/eps/1515/, 2006.
THE ATTORNEY GENERAL`S GUIDELINES FOR. FBI NATIONAL SECURITY INVESTIGATIONS. AND FOREIGN INTELLIGENCE COLLECTION, http://www.fas.org/irp/agency/doj/fbi/nsiguidelines.pdf,(2003.10.31.)

四、 判決
Amnesty et al. v McConnell Complaint, (2008).
United States v. United States District Court,407 U.S. 297(1972).
American Civil Liberties Union et al., v. National Security Agency / Central et al., 493 F.3d 644 (6th Cir. 2007).
Al-Haramain et. al v. Obama et. al, Case No C 07-0109 VRW (U.S. District Court for the Northern District of California 2010). http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2010/03/walker.pdf
European Court Of Human Rights Third Section Decision as to The Admissibility of Applicatio no. 54934/00 by Gabriele Weber and Cesar Richard Saravia against Germany, (2006).
Franks v. Delaware, 438 U.S. 154 (1978).
In re Sealed Case No. 02-001, 310 F.3d 717 (FISCR 2002).
Katz v. United State, 389 U.S.347(1967)
United States v. Holy Land Foundation for Relief and Development, No.09-10875, 664 F.3d 467, 2011 U.S. App. LEXIS 24216, (5th Cir. 2011)
United States of America v. David Belfield, Aka Daoud Salahuddin Ali Abdul-Mani, Aka Lee Curtis Manning, Appellant; United States of America v. David Belfield, Aka Daoud Salahuddin Horace Anthony Butler, Aka Ahmed Rauf, Appellant, Nos.81-2152,81-2155. United States Court Of Appeals For the District Of Columbia Circuit, 1982.11.5.
United States v. Brown, 298 F.3d 392, 395 (5th Cir. 2002)


德文文獻
一、 專書
Schlink, a. a. O.(Fn.14), S.553.

二、 期刊論文
Huber, Das neue G10-Gesetz, NJW 2001, S.3300.
Vgl. Gabriele Gross-Spreitzer, Die Grenzen der Telefonüberwachung nach §100a,100b stop unten Berücksichtigung der Aussageverweigerungsrechte im Strafprozess, Diss. Heidelberg, 1987, S. 7-10
Vgl. Hermann Borgs-Maciejewski/Frank Ebert, Das Recht der Geheimdienste-Kommentar zum Bundesverfassungsschutzgesetz sowie zum G10,1986,S.139.

三、判決
1 BvR 209/83 u.a., BVerfGE 65, 1, Dezember 1983.
BVerfGE 109, 279 (2004).

四、網路資訊
德國聯邦議院發佈16 / 11559文件(Deutscher Bundestag Drucksache 16/11559)，2007年度德國聯邦議會監督委員會年度報告，2009年1月。http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/115/1611559.pdf。		zh_TW