1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 拍賣網站經營者就商標侵權之法律責任 - 以歐盟法為中心
Trademark Infringement Liability of Online Auction provider
作者 彭建仁
貢獻者 吳瑾瑜
彭建仁
關鍵詞 線上拍賣
網路服務提供者
商標侵權
網路服務提供者免責事由
日期 2011
上傳時間 30-Oct-2012 14:01:55 (UTC+8)
摘要 　　線上購物之便利、迅速及不受地域限制之無遠弗屆，促使利用網路平台消費之人口極速增長，網路世界之法律問題自應為傳統民事法律所規制，然網路虛擬之特性終非以實體生活為對象之民法理論體系架構所能完整涵蓋，本文所論之線上拍賣服務提供者對使用者所為商標侵權之法律責任即為著例。
　　商標權人捨直接侵權人而向拍賣網站經營者請求之訴訟在我國境內雖有發生，法院卻未直接闡述見解，而於美國及歐盟境內之德國、比利時、法國、英國等處均有法院作成判決，歐盟所屬之歐洲法院對此亦表達意見，學說則早自1990年代末即有所討論，近年更是漸趨熱烈，各式見解相互爭辯激盪，足供我國未來發展參酌。
　　本文自拍賣網站與使用者之關係出發，依序探討、羅列可供適用之民事法律法規，以及國內外法院判決處理，綜合參考國內外學說見解及實務發展經驗，總結於我國法之適用，分為責任成立、侵害除去及預防可能之檢討，以及對未來制訂一般性免責條款三方面討論，冀望得以作為尋求電子商務發展、權利人保障與兼顧使用者便利三贏局面之參考。
參考文獻 一、 中文
（一） 書籍
1. 王澤鑑，侵權行為法（一）：基本理論∙一般侵權行為，2006。
2. 王澤鑑，侵權行為法（二）：特殊侵權行為，2006。
3. 王澤鑑，債法原理（二）：不當得利，增訂新版，2009。
4. 王澤鑑，民法物權，2009。
5. 李沅樺，民事執行法論：強制執行法， 2007。
6. 吳光明，新物權法論，2009。
7. 吳光陸，強制執行法，2007。
8. Prof. Manfred Wolf著，吳越、李大雪譯，德國物權法， 2006。
9. 吳嘉生，電子商務法導論，2003。
10. 林誠二，民法債編總論 – 體系化解說 – (上)，2000。
11. 孫森焱，民法債編總論上冊，修訂版，2012。
12. 姚瑞光，民法物權論，1999。
13. 黃立，民法債編總論，3版，2006。
14. 張登科，強制執行法，修訂版，2010。
15. 陳文吟，商標法論，3版，2005。
16. 陳計男，強制執行法釋論，2012。
17. 陳榮宗，強制執行法（修訂新版）， 2版，2000。
18. 陳猷龍，民法債編總論，5版，2011。
19. 曾陳明汝、蔡明誠，商標法原理，3版，2007。
20. 曾隆興，詳解損害賠償法，2003。
21. 經濟部智慧財產局，商標法逐條釋義，2005。
22. 楊與齡，強制執行法論，修正13版，2007。
23. 鄭玉波，民法債編總論，13版，1990。
24. 鄭玉波、黃宗樂，民法物權，修訂15版，2007。
25. 賴來焜，強制執行法各論，2008。
26. 謝在全，民法物權論，修訂5版，2010。
27. 謝銘洋，智慧財產權法，2版，2011。
28. 劉春堂，判解民法債編通則，修訂6版，2010。
29. 劉清景，債編總論逐條整理，再版，2000。
（二） 專書論文
張鈺光，共同侵權行為類型化之初探，載：邁入二十一世紀之民事法學研究：駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，頁513-534，2006。
（三） 期刊論文
1. 王怡惠，德國電信服務法下訊息儲存服務提供者之法律責任，科技法律透析，20卷7期，頁15-20，2008。
2. 王怡蘋，論著作權法之間接侵害 – 從德國案例所獲之啟示，東吳法律學報，19卷4期，頁75-108，2008。
3. 王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，173期，頁25-41，2009。
4. 沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，創刊號，頁257-298，2010。
5. 阮富枝，危險活動之侵權責任－包含民法所定一般危險責任及特別法所定特殊危險責任，法學叢刊，55卷1期，頁33-94，2010。
6. 林廷瑞，論共同侵權行為，法學叢刊，31卷2期，頁57-61，1986。
7. 林瑞珠，網路拍賣契約爭議問題之研究，月旦法學雜誌，130期，頁38-49，2006。
8. 邵瓊慧，商標侵權使用之判斷 – 兼論智慧財產法院最新見解，智慧財產權，135期，頁7-32，2010。
9. 周伯翰，網路服務提供者免責條件之分析與檢討，法學新論，25期，頁21-47，2010。
10. 黃上峰，從德國危險責任法制論我國民法第一九一條之三之解釋適用，法令月刊，55卷8期，頁4-22，2004。
11. 章忠信，二○○九年新修正著作權法簡析 – 網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，173期，頁5-24，2009。
12. 陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，臺大法學論叢，36卷3期，頁51-254，2007。
13. 陳聰富，歐陸法嚴格責任立法與我國民法第191條之3之檢討，國立臺灣大學法學論叢，40卷2期，頁569-628，2011。
14. 楊佳元，一般危害責任理論 – 就一般危害責任理論,探討消費者保護法之商品製造人責任與民法修正草案第一九一條之若干問題，法學論叢，41卷3期，頁103-114，1996。
15. 趙晉枚，商標侵害的賠償 – 兼評商標法的修正，科技法律透析，22卷9期，頁36-64，2010。
16. 鄭苑瓊，淺析Tiffany v. eBay案與網路服務提供者商標侵權責任爭議，科技法律透析，21卷7期，頁7-11，2009。
17. 蘇惠卿等，自危險責任之生成與發展論民法第一百九十一條之三 - 民法研究會第十九次學術研討會，法學叢刊，46卷1期，頁171-193，2001。
（四） 學位論文
1. 林麗真，電子商務契約民事法律問題之研究，國立臺北大學法學系博士論文，2005。
2. 張淑美，網路服務業者之侵權責任 – 以著作權侵權為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006。
二、 西文
（一） 德文註釋書
1.Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 4. Aufl., 2004.
2.Staudinger, Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, Unerlaubte Handlungen 3, 13. Aufl., 2008.
3.Staudinger, Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 3: Sachenrecht, 12. Aufl., 1999.
（二） 書籍
HÄRTING, NIKO, Internetrecht, 3. Aufl., 2008.

（三） 專書論文
1.EDWARDS, LILIAN, The Fall and Rise of Intermediary Liability Online, in LAW AND INTERNET 47-88 (Lilian Edwards & Charlotte Waelde eds., 2009).
2.VAN DER NET, CYRIL, Civil Liability of Internet Providers Following the Directive on Electronic Commerce, in E-COMMERCE LAW 49-57 (Henk Snijders & Stephen Weatherill eds., 2003).
（四） 期刊論文
1.BERNSTEIN, DAVID H., & POTENZA, MICHAEL R., Why the Reasonable Anticipation Standard Is the Reasonable Way to Assess Contributory Trademark Liability in the Online Marketplace, 2011 Stanford Technology Law Review 9(2011).
2.CHEUNG, ANNE S.Y. & PUN, KEVIN K.H., Comparative Study on the Liability for Trade Mark Infringement of Online Auction Providers, 31(11) European Intellectual Property Review 559(2009).
3.FAVRE, EMILY, Online Auction Houses: How Trademark Owners Protect Brand Integrity Against Counterfeiting, 15 Journal of Law & Policy 165 (2007).
4.HEADDON, TOBY, Beyond Liability: On the Availability and Scope of Injunctions Against Online Intermediaries After L’Oreal v eBay, 34(3) European Intellectual Property Review 137 (2012).
5.LERNER, TODD EVAN, Playing the Blame Game, Online: Who Is Liable When Counterfeit Goods Are Sold Through Online Auction Houses?, 22 Pace International Law Review 241(2010).
6.LIEVENS, DENNIS, eBay`s Accessory Liability for Counterfeiting – Why Joint Tort Liability Just Doesn`t Cut the Mustard, 42(5) International Review of Intellectual Property and Competition Law 506(2011).
7.LIEVENS, DENNIS, L`Oréal v. eBay – Welcomed in France, Resented in England, 43(1) International Review of Intellectual Property and Competition Law 68(2012).
8.MORCOM, CHRISTOPHER, Trade Marks and the Internet: Where Are Now?, 34(1) European Intellectual Property Review 40(2012).
9.PEGUERA, MIQUEL, The DMCA Safe Harbors and Their European Counterparts: A Comparative Analysis of Some Common Problems, 32 Columbia Journal of Law & the Arts 481(2009).
10.RUTZ, CHRISTIAN, Germany: Trade Marks – Auction Sites’ Liability for Counterfeits, 29(10) European Intellectual Property Review N113(2007).
11.RÜHMKORF, ANDREAS, The Liability of Online Auction Portals: Toward a Uniform Approach?, 14 No. 4 Journal of Internet Law 3(2010).
12.SAUDERS, KURT M. & BERGER-WALLISER, GERLINDE, The Liability of Online Markets for Counterfeit Goods: A Comparative Analysis of Secondary Trademark Infringement in the United States and Europe, 32 Northwestern Journal of International Law and Business 37(2011).
13.STRACHAN, JANE, The Internet of Tomorrow: The New-Old Communications Tool of Control, 26(3) European Intellectual Property Review 123(2004).
14.TEAGUE, E. JORDAN, Promoting Trademark`s Ends and Means Through Online Contributory Liability, 14 Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law 461(2011).
15.The Trademarks and Unfair Competition Committee of New York City Bar Association, Online Auction Sites and Trademark Infringement Liability(2003), http://www.abcny.org/pdf/report/Online%20Auction%20Sites%20Final%20Report.pdf
16.TIBERI, LUCA, & ZAMBONI, MICHELE, Liability of Service Providers, 9(2) Computer and Telecommunications Law Review 49(2003).
17.VALENCIA, FRANCK, Legal Ambiguity in the Digital Economy: The Case of eBay and the Liability of Online Auction Sites, 2011(4) International Business Law Journal 415(2011).
18.VAN EECKE, PATRICK, & OOMS, BARBARA, ISP Liability and the E-commerce Directive: A Growing Trend toward Greater Responsibility for ISPs, 11 No. 4 Journal of Internet Law 3(2007).
19.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, Recent Events in EU Internet Law, 12(2) Journal of Internet Law 25(2008).
20.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, Recent Events in EU Internet Law, 14(1) Journal of Internet Law 20 (2010).
21.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, L`Oréal v. eBay: Is the Tide Finally Turning for Hosting Providers?, 1/2011 Computer und Recht international 1(2011).
22.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, L`Oréal v. eBay: The Court of Justice Clarifies the Position of Online Auction Providers, 5/2011 Computer und Recht international 129(2011).
23.WALDEN, IAN, Regulating Electronic Commerce: Europe in the Global E-conomy, 26(6) European Law Review 529(2001).
三、 研究計畫、報告與年鑑
1.財團法人資訊工業策進會科技法律中心，網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究，行政院經濟建設委員會委託研究，2003，http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=2522，瀏覽日期：2012年4月10日。
2.經濟部商業司，中華民國電子商務年鑑2011，2011。
3.Report from the Commission to the European Parliament, The Council and the European Economic and Social Committee - First Report on the Application of Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on Certain Legal Aspects of Information Society Services, in particular Electronic Commerce, in the Internal Market (2003), available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52003DC0702:EN:HTML (06/05/2012 visited)
4.Thibault Verbiest & Gerald Spindler & Giovanni Maria Riccio, Study on the Liability of Internet Intermediaries(2007), available at http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/docs/study/liability/final_report_en.pdf (07/05/2012 visited)
四、 外國判決
（一） 比利時
Commercial Court of Brussels, decision of 30 July 2008, Computer und Recht international 5/2008, 152-153.
（二） 德國
1.Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.3.2004, Computer und Recht 2004, 763-767.
2.Bundesgerichtshof, Urteil vom 19.4.2007, Neue Juristische Wochenschrift 2007, 2636-2640.
3.Bundesgerichtshof, Urteil vom 30.4.2008, Computer und Recht 2008, 579-582.
（三） 法國
1.Christian Dior Couture SA v eBay Inc, eBay International AG RG No. 2006077807 (Tribunal de Commerce [TC] [Commercial Court]) Paris, June 30, 2008, English version available at http://www.law.pace.edu/files/pilr/AllCasesTranslated.pdf (02/04/2012 visited).
2.Hermès International v Cindy Feitz, eBay France and eBay International AG RG No. 06/02604 (Tribunal de grande instance [TGI] [Court of First Instance]) Troyes, June 4, 2008, English version available at http://www.law.pace.edu/files/pilr/AllCasesTranslated.pdf (02/04/2012 visited).
3.Louis Vuitton Malletier v eBay Inc and eBay International AG RG No. 2006077799 (Tribunal de Commerce [TC]) Paris, June 30, 2008 , [2010] European Trade Mark Report 10.

（四） 英國
L’Oreal SA v. eBay international AG, [2009] EWHC 1094 (CH).
（五） 歐洲聯盟
1.Judgment of 23/03/2010, joined cases C-236/08- 238/08, Google France S.A.R.L, Google Inc. v. Louis Vuitton Malletiere SA (C-236/08), Viaticum SA, Lucetiel S.A.R.L (C-237/08), and Centre National de Recherché en Relations Humaines (CNRRH) S.A.R.L (C-238/08), 2010 European Court Reports I-02417.
2.Judgment of 12/07/2011, Case C-324/09, L`Oréal SA and Others v. eBay International AG and Others, Official Journal C 269, 10.9.2011, p.3.
3.Judgment of 16/06/2012, Case C-360/10, Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) v. Netlog NV, Official Journal C 98, 31.3.2012, p.6.
（六） 美國
Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 600 F.3d 93 (2d Cir. 2010).
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
98651014
100
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651014
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 吳瑾瑜zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 彭建仁zh_TW
dc.creator (作者) 彭建仁zh_TW
dc.date (日期) 2011en_US
dc.date.accessioned 30-Oct-2012 14:01:55 (UTC+8)-
dc.date.available 30-Oct-2012 14:01:55 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 30-Oct-2012 14:01:55 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0098651014en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54869-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 98651014zh_TW
dc.description (描述) 100zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　線上購物之便利、迅速及不受地域限制之無遠弗屆，促使利用網路平台消費之人口極速增長，網路世界之法律問題自應為傳統民事法律所規制，然網路虛擬之特性終非以實體生活為對象之民法理論體系架構所能完整涵蓋，本文所論之線上拍賣服務提供者對使用者所為商標侵權之法律責任即為著例。
　　商標權人捨直接侵權人而向拍賣網站經營者請求之訴訟在我國境內雖有發生，法院卻未直接闡述見解，而於美國及歐盟境內之德國、比利時、法國、英國等處均有法院作成判決，歐盟所屬之歐洲法院對此亦表達意見，學說則早自1990年代末即有所討論，近年更是漸趨熱烈，各式見解相互爭辯激盪，足供我國未來發展參酌。
　　本文自拍賣網站與使用者之關係出發，依序探討、羅列可供適用之民事法律法規，以及國內外法院判決處理，綜合參考國內外學說見解及實務發展經驗，總結於我國法之適用，分為責任成立、侵害除去及預防可能之檢討，以及對未來制訂一般性免責條款三方面討論，冀望得以作為尋求電子商務發展、權利人保障與兼顧使用者便利三贏局面之參考。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論…………………………………………………………………1
　第一節 研究動機與目的…………………………………………………1
　第二節 研究成果回顧……………………………………………………2
　第三節 研究方法與研究範圍……………………………………………3
　　一、研究方法……………………………………………………………3
　　二、研究範圍……………………………………………………………3
　第四節　論文架構…………………………………………………………7
第二章 線上拍賣網站之經營模式及法律關係……………………………9
第一節 線上拍賣網站之營運……………………………………………9
　　一、發展簡介……………………………………………………………9
　　二、獲利方式……………………………………………………………9
第二節 線上拍賣網站與線上拍賣活動之關係 ………………………11
　　一、拍賣競標開始前 …………………………………………………11
　　二、拍賣競標進行中 …………………………………………………13
　　三、拍賣成立後 ………………………………………………………14
　　四、紛爭解決 …………………………………………………………15
　　五、小節 ………………………………………………………………17
　第三節 線上拍賣網站之商標侵權爭議 ………………………………18
　　一、商標侵權行為 ……………………………………………………18
　　二、我國判決介紹 ……………………………………………………21
三、判決評析 …………………………………………………………29
　第四節 小結 ……………………………………………………………32
第三章　歐盟相關指令與法院見解 ………………………………………33
　第一節　歐盟相關指令 …………………………………………………33
　　一、 2000年電子商務指令……………………………………………35
　　二、 2004年智慧財產權執行指令……………………………………41
　第二節 德國、比利時、法國及英國法院判決 ………………………44
　　一、德國聯邦最高法院 ………………………………………………44
　　二、比利時布魯塞爾商業法庭 ………………………………………47
　　三、法國法院 …………………………………………………………47
　　四、英國高等法院 ……………………………………………………50
　　五、判決評析 …………………………………………………………54
　第三節　歐洲法院判決 …………………………………………………56
　　一、事實及爭點 ………………………………………………………56
　　二、判決 ………………………………………………………………61
　第四節 綜合評析 ………………………………………………………65
第四章　我國法之適用與檢討 ……………………………………………67
　第一節 損害賠償責任 …………………………………………………67
　　一、不當得利 …………………………………………………………68
　　二、一般侵權行為 ……………………………………………………70
　　三、共同侵權行為 ……………………………………………………71
　　四、幫助侵權行為 ……………………………………………………72
　　五、危險工作或活動責任 ……………………………………………76
　第二節 侵害防止義務 …………………………………………………79
　　一、法律依據 …………………………………………………………80
　　二、義務之承擔與範圍 ………………………………………………83
　　三、執行可能性 ………………………………………………………87
　第三節 一般性免責條款 ………………………………………………90
　　一、著作權法之網路服務提供者民事免責規範 ……………………91
　　二、免責條款相關問題討論 …………………………………………96
　第四節 小結……………………………………………………………103
第六章 結論………………………………………………………………107
參考文獻……………………………………………………………………110		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651014en_US
dc.subject (關鍵詞) 線上拍賣zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 網路服務提供者zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 商標侵權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 網路服務提供者免責事由zh_TW
dc.title (題名) 拍賣網站經營者就商標侵權之法律責任 - 以歐盟法為中心zh_TW
dc.title (題名) Trademark Infringement Liability of Online Auction provideren_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文
（一） 書籍
1. 王澤鑑，侵權行為法（一）：基本理論∙一般侵權行為，2006。
2. 王澤鑑，侵權行為法（二）：特殊侵權行為，2006。
3. 王澤鑑，債法原理（二）：不當得利，增訂新版，2009。
4. 王澤鑑，民法物權，2009。
5. 李沅樺，民事執行法論：強制執行法， 2007。
6. 吳光明，新物權法論，2009。
7. 吳光陸，強制執行法，2007。
8. Prof. Manfred Wolf著，吳越、李大雪譯，德國物權法， 2006。
9. 吳嘉生，電子商務法導論，2003。
10. 林誠二，民法債編總論 – 體系化解說 – (上)，2000。
11. 孫森焱，民法債編總論上冊，修訂版，2012。
12. 姚瑞光，民法物權論，1999。
13. 黃立，民法債編總論，3版，2006。
14. 張登科，強制執行法，修訂版，2010。
15. 陳文吟，商標法論，3版，2005。
16. 陳計男，強制執行法釋論，2012。
17. 陳榮宗，強制執行法（修訂新版）， 2版，2000。
18. 陳猷龍，民法債編總論，5版，2011。
19. 曾陳明汝、蔡明誠，商標法原理，3版，2007。
20. 曾隆興，詳解損害賠償法，2003。
21. 經濟部智慧財產局，商標法逐條釋義，2005。
22. 楊與齡，強制執行法論，修正13版，2007。
23. 鄭玉波，民法債編總論，13版，1990。
24. 鄭玉波、黃宗樂，民法物權，修訂15版，2007。
25. 賴來焜，強制執行法各論，2008。
26. 謝在全，民法物權論，修訂5版，2010。
27. 謝銘洋，智慧財產權法，2版，2011。
28. 劉春堂，判解民法債編通則，修訂6版，2010。
29. 劉清景，債編總論逐條整理，再版，2000。
（二） 專書論文
張鈺光，共同侵權行為類型化之初探，載：邁入二十一世紀之民事法學研究：駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，頁513-534，2006。
（三） 期刊論文
1. 王怡惠，德國電信服務法下訊息儲存服務提供者之法律責任，科技法律透析，20卷7期，頁15-20，2008。
2. 王怡蘋，論著作權法之間接侵害 – 從德國案例所獲之啟示，東吳法律學報，19卷4期，頁75-108，2008。
3. 王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，173期，頁25-41，2009。
4. 沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，創刊號，頁257-298，2010。
5. 阮富枝，危險活動之侵權責任－包含民法所定一般危險責任及特別法所定特殊危險責任，法學叢刊，55卷1期，頁33-94，2010。
6. 林廷瑞，論共同侵權行為，法學叢刊，31卷2期，頁57-61，1986。
7. 林瑞珠，網路拍賣契約爭議問題之研究，月旦法學雜誌，130期，頁38-49，2006。
8. 邵瓊慧，商標侵權使用之判斷 – 兼論智慧財產法院最新見解，智慧財產權，135期，頁7-32，2010。
9. 周伯翰，網路服務提供者免責條件之分析與檢討，法學新論，25期，頁21-47，2010。
10. 黃上峰，從德國危險責任法制論我國民法第一九一條之三之解釋適用，法令月刊，55卷8期，頁4-22，2004。
11. 章忠信，二○○九年新修正著作權法簡析 – 網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，173期，頁5-24，2009。
12. 陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，臺大法學論叢，36卷3期，頁51-254，2007。
13. 陳聰富，歐陸法嚴格責任立法與我國民法第191條之3之檢討，國立臺灣大學法學論叢，40卷2期，頁569-628，2011。
14. 楊佳元，一般危害責任理論 – 就一般危害責任理論,探討消費者保護法之商品製造人責任與民法修正草案第一九一條之若干問題，法學論叢，41卷3期，頁103-114，1996。
15. 趙晉枚，商標侵害的賠償 – 兼評商標法的修正，科技法律透析，22卷9期，頁36-64，2010。
16. 鄭苑瓊，淺析Tiffany v. eBay案與網路服務提供者商標侵權責任爭議，科技法律透析，21卷7期，頁7-11，2009。
17. 蘇惠卿等，自危險責任之生成與發展論民法第一百九十一條之三 - 民法研究會第十九次學術研討會，法學叢刊，46卷1期，頁171-193，2001。
（四） 學位論文
1. 林麗真，電子商務契約民事法律問題之研究，國立臺北大學法學系博士論文，2005。
2. 張淑美，網路服務業者之侵權責任 – 以著作權侵權為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006。
二、 西文
（一） 德文註釋書
1.Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 4. Aufl., 2004.
2.Staudinger, Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, Unerlaubte Handlungen 3, 13. Aufl., 2008.
3.Staudinger, Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 3: Sachenrecht, 12. Aufl., 1999.
（二） 書籍
HÄRTING, NIKO, Internetrecht, 3. Aufl., 2008.

（三） 專書論文
1.EDWARDS, LILIAN, The Fall and Rise of Intermediary Liability Online, in LAW AND INTERNET 47-88 (Lilian Edwards & Charlotte Waelde eds., 2009).
2.VAN DER NET, CYRIL, Civil Liability of Internet Providers Following the Directive on Electronic Commerce, in E-COMMERCE LAW 49-57 (Henk Snijders & Stephen Weatherill eds., 2003).
（四） 期刊論文
1.BERNSTEIN, DAVID H., & POTENZA, MICHAEL R., Why the Reasonable Anticipation Standard Is the Reasonable Way to Assess Contributory Trademark Liability in the Online Marketplace, 2011 Stanford Technology Law Review 9(2011).
2.CHEUNG, ANNE S.Y. & PUN, KEVIN K.H., Comparative Study on the Liability for Trade Mark Infringement of Online Auction Providers, 31(11) European Intellectual Property Review 559(2009).
3.FAVRE, EMILY, Online Auction Houses: How Trademark Owners Protect Brand Integrity Against Counterfeiting, 15 Journal of Law & Policy 165 (2007).
4.HEADDON, TOBY, Beyond Liability: On the Availability and Scope of Injunctions Against Online Intermediaries After L’Oreal v eBay, 34(3) European Intellectual Property Review 137 (2012).
5.LERNER, TODD EVAN, Playing the Blame Game, Online: Who Is Liable When Counterfeit Goods Are Sold Through Online Auction Houses?, 22 Pace International Law Review 241(2010).
6.LIEVENS, DENNIS, eBay`s Accessory Liability for Counterfeiting – Why Joint Tort Liability Just Doesn`t Cut the Mustard, 42(5) International Review of Intellectual Property and Competition Law 506(2011).
7.LIEVENS, DENNIS, L`Oréal v. eBay – Welcomed in France, Resented in England, 43(1) International Review of Intellectual Property and Competition Law 68(2012).
8.MORCOM, CHRISTOPHER, Trade Marks and the Internet: Where Are Now?, 34(1) European Intellectual Property Review 40(2012).
9.PEGUERA, MIQUEL, The DMCA Safe Harbors and Their European Counterparts: A Comparative Analysis of Some Common Problems, 32 Columbia Journal of Law & the Arts 481(2009).
10.RUTZ, CHRISTIAN, Germany: Trade Marks – Auction Sites’ Liability for Counterfeits, 29(10) European Intellectual Property Review N113(2007).
11.RÜHMKORF, ANDREAS, The Liability of Online Auction Portals: Toward a Uniform Approach?, 14 No. 4 Journal of Internet Law 3(2010).
12.SAUDERS, KURT M. & BERGER-WALLISER, GERLINDE, The Liability of Online Markets for Counterfeit Goods: A Comparative Analysis of Secondary Trademark Infringement in the United States and Europe, 32 Northwestern Journal of International Law and Business 37(2011).
13.STRACHAN, JANE, The Internet of Tomorrow: The New-Old Communications Tool of Control, 26(3) European Intellectual Property Review 123(2004).
14.TEAGUE, E. JORDAN, Promoting Trademark`s Ends and Means Through Online Contributory Liability, 14 Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law 461(2011).
15.The Trademarks and Unfair Competition Committee of New York City Bar Association, Online Auction Sites and Trademark Infringement Liability(2003), http://www.abcny.org/pdf/report/Online%20Auction%20Sites%20Final%20Report.pdf
16.TIBERI, LUCA, & ZAMBONI, MICHELE, Liability of Service Providers, 9(2) Computer and Telecommunications Law Review 49(2003).
17.VALENCIA, FRANCK, Legal Ambiguity in the Digital Economy: The Case of eBay and the Liability of Online Auction Sites, 2011(4) International Business Law Journal 415(2011).
18.VAN EECKE, PATRICK, & OOMS, BARBARA, ISP Liability and the E-commerce Directive: A Growing Trend toward Greater Responsibility for ISPs, 11 No. 4 Journal of Internet Law 3(2007).
19.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, Recent Events in EU Internet Law, 12(2) Journal of Internet Law 25(2008).
20.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, Recent Events in EU Internet Law, 14(1) Journal of Internet Law 20 (2010).
21.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, L`Oréal v. eBay: Is the Tide Finally Turning for Hosting Providers?, 1/2011 Computer und Recht international 1(2011).
22.VAN EECKE, PATRICK, & TRUYENS, MAARTEN, L`Oréal v. eBay: The Court of Justice Clarifies the Position of Online Auction Providers, 5/2011 Computer und Recht international 129(2011).
23.WALDEN, IAN, Regulating Electronic Commerce: Europe in the Global E-conomy, 26(6) European Law Review 529(2001).
三、 研究計畫、報告與年鑑
1.財團法人資訊工業策進會科技法律中心，網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究，行政院經濟建設委員會委託研究，2003，http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=2522，瀏覽日期：2012年4月10日。
2.經濟部商業司，中華民國電子商務年鑑2011，2011。
3.Report from the Commission to the European Parliament, The Council and the European Economic and Social Committee - First Report on the Application of Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on Certain Legal Aspects of Information Society Services, in particular Electronic Commerce, in the Internal Market (2003), available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52003DC0702:EN:HTML (06/05/2012 visited)
4.Thibault Verbiest & Gerald Spindler & Giovanni Maria Riccio, Study on the Liability of Internet Intermediaries(2007), available at http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/docs/study/liability/final_report_en.pdf (07/05/2012 visited)
四、 外國判決
（一） 比利時
Commercial Court of Brussels, decision of 30 July 2008, Computer und Recht international 5/2008, 152-153.
（二） 德國
1.Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.3.2004, Computer und Recht 2004, 763-767.
2.Bundesgerichtshof, Urteil vom 19.4.2007, Neue Juristische Wochenschrift 2007, 2636-2640.
3.Bundesgerichtshof, Urteil vom 30.4.2008, Computer und Recht 2008, 579-582.
（三） 法國
1.Christian Dior Couture SA v eBay Inc, eBay International AG RG No. 2006077807 (Tribunal de Commerce [TC] [Commercial Court]) Paris, June 30, 2008, English version available at http://www.law.pace.edu/files/pilr/AllCasesTranslated.pdf (02/04/2012 visited).
2.Hermès International v Cindy Feitz, eBay France and eBay International AG RG No. 06/02604 (Tribunal de grande instance [TGI] [Court of First Instance]) Troyes, June 4, 2008, English version available at http://www.law.pace.edu/files/pilr/AllCasesTranslated.pdf (02/04/2012 visited).
3.Louis Vuitton Malletier v eBay Inc and eBay International AG RG No. 2006077799 (Tribunal de Commerce [TC]) Paris, June 30, 2008 , [2010] European Trade Mark Report 10.

（四） 英國
L’Oreal SA v. eBay international AG, [2009] EWHC 1094 (CH).
（五） 歐洲聯盟
1.Judgment of 23/03/2010, joined cases C-236/08- 238/08, Google France S.A.R.L, Google Inc. v. Louis Vuitton Malletiere SA (C-236/08), Viaticum SA, Lucetiel S.A.R.L (C-237/08), and Centre National de Recherché en Relations Humaines (CNRRH) S.A.R.L (C-238/08), 2010 European Court Reports I-02417.
2.Judgment of 12/07/2011, Case C-324/09, L`Oréal SA and Others v. eBay International AG and Others, Official Journal C 269, 10.9.2011, p.3.
3.Judgment of 16/06/2012, Case C-360/10, Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) v. Netlog NV, Official Journal C 98, 31.3.2012, p.6.
（六） 美國
Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 600 F.3d 93 (2d Cir. 2010).		zh_TW