| dc.contributor.advisor | 林良楓<br>黃思明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 林俞君 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 林俞君 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2011 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Feb-2013 16:49:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Feb-2013 16:49:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Feb-2013 16:49:14 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0097355017 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/56813 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 企業管理研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97355017 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 國立大學校院校務基金政策從民國八十四開始試辦，至今已推行多年，但本研究發現目前尚無研究探討各校校務基金決算書上所列示之差異原因。由於國立大學預算是學校承諾未來計畫之工作，而決算是實際執行之結果，兩者差異除了一些無法控制因素外，若詳細檢討差異可以回饋給學校及主管機關未來在執行計畫或活動時能夠加以修改或改善。本研究分析公立大學96年至99年44所學校預算數、決算數差異情況，並彙整各校院對於預、決算數差異之原因，嘗試透過標準成本制與差異分析法之應用，詳細探討造成各校於預、決算數差異之因素，使差異分析能具體提供資訊給學校作為未來預算編製及成本控制管理之參考運用。本研究發現儘管各校在國立大學校務基金決算書中，有列示預、決算差異及在備註說明其差異之理由，但說明都相當簡略除非原因明顯，否則甚難瞭解。研究發現教學研究及訓輔成本、管理費用與總務費用的用人費用皆有高估之傾向，主要是因為教、職員預算員額編列高估所致，同時透過差異分析亦顯示，即便有數量上之有利差異，仍有價格上之不利差異，代表相關之人事成本也偏高。教學研究及訓輔成本與管理費用與總務費用之折舊、折耗及攤銷在預算編列時嚴重低估。學生公費及獎勵金之靜態預算不利差異是由於平均每單位學生成本決算數較預算數高，而部分學校也是因為數量之不利差異；而靜態預算有利差異則主要是由於價格之有利差異所造成。大部分學校在研究發展費用中，其靜態預算不利差異係因價格上不利差異，即便大部分學校也具有數量上之有利差異。在學雜費收入淨額部分，靜態預算有利差異大部分係由數量之有利差異所造成；而造成學雜費收入淨額靜態預算不利差異除了數量上的不利差異外，大部分的學校是因為價格上的不利差異。本研究建議預算差異說明部分應明確界定差異金額與％需強制說明原因，並考慮編列「彈性預算」及差異分析方式增加價格差異及數量差異部分。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Public universities have adopted public university fund instead of government fund since 1995. However, no research tries to analyze the reasons of the variance between the budget and the actual accounts of public universities. Since the budget of a public university is a commitment for the future plans and the actual account is the school’s executed result. The variance between them, except some uncontrollable factors, not only can provide some feedback but also can provide for improvement of the future plans, if the analysis had been analyzed effectively. Therefore, this study attempts to apply variance analysis of the standard cost and analyzes the variance between budget and final account of 44 public universities from 2007 to 2011. The proposed variance analysis approach is expected to substantially provide some useful information for public universities for the budget preparation and cost control and management.This study reveals that many universities indeed listed and explained the variance, but most of the explanations are quite rough. However, based on schools’ variance analysis it is very difficult to understand why and how the variances stand for, unless the reason is quite obviously. The study founds that the employees’ payrolls of teaching and research, training and consulting expenses, and general and administration expenses are overestimated due to overestimate the number of teachers and staffs. Variance analysis indicates that even a favorable variance on quantity, the price variance is still unfavorable, which means that the average personnel expenses are higher than the budget. The depreciation expenses of teaching and research and general and administration expenses are underestimated for all schools. Most school has an unfavorable static budget variance on student grant mainly due to higher actual average cost per student than the budget, and some schools due to unfavorable quantity variance. Most of schools’ unfavorable research and development expenses are caused by unfavorable price variance, although most of them have favorable quantity variances. The net revenue on tuition and fees, the favorable static budget variance is mainly due to favorable quantity variance and the unfavorable variance of net revenue on tuition and fees results from price variance. The research suggests that Ministry of Education should establish a standard amount or percentage of variance and requires public universities to explain when variance is higher than the standard. The public universities should prepare the “flexible budget” and apply the the price variance and quantity variance to variance analysis. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的 3第三節 研究架構 3第二章 文獻探討 4第一節 國立大學校院校務基金簡介 4第二節 標準成本制與差異分析法 14第三章 研究方法 16第一節 資料選取 16第二節 研究流程 17第三節 研究限制 21第四章 實證結果分析 22第一節 樣本預算數、決算數之基本敘述統計 22第二節 靜態預算差異 28第三節 各項成本與收入之標準成本差異分析 47第五章 結論與建議 72第一節 研究結論 72第二節 研究建議 74參考文獻 76附錄 78 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097355017 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 差異分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | variance analysis | en_US |
| dc.title (題名) | 國立大學校院成本與收入差異分析運用之探討 | zh_TW |
| dc.title (題名) | An application of variance analysis for public university | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 丁文玲（2000）。我國國立大學校務基金績效評估之研究。國立政治大學教育系博士論文，未出版。王則閔（2010）。我國教育大學校務基金實施效益之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版。王棣及楊淑蘭（2007）。國立大學校院校務基金實施成效及相關財務問題之探討。主計月刊，614，44-50。姜波英（2004）。我國國立大學經營效率之探討。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版。李吉祥及鄭淑芳（2005）。國立大學校院校務基金固定資產折舊方法之變更及評估。主計月刊，597，48-54。林佑倫（2003）。我國國立大學校務基金營運績效之評估分析。私立世新大學經濟學系碩士論文，未出版。林慰慈（2003）。我國國立大學校院校務基金實施成效之研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，未出版。宋棋超及楊桂杰（1995）。國立大學校院校物基金設置條例草案之評估。立法院院聞，23（6），34-46。沈艷雪（2002）。校務基金績效評估─以某大學個案為例。國立成功大學會計學研究所碩士論文，未出版。胡益芬（2000）。校務基金經營管理之探討─以清華大學為例。國立清華大學工業工程與工程管理學系碩士論文，未出版。徐明珠（2002）。大學經費籌配公平第一。國家政策論壇，2（6），173-177。許崇源及林慰慈（2004）。國立大學校院校務基金制度實施績效之探討。九十三年國內主計學術專題研討會。陳敏（2006）。國立大學預算體制之轉型。主計月刊，605，23-28。陳敏及黃俊紘（2012）。國立大學校務基金未來發展之探究。網路社會學通訊期刊，第103期。陳德華（2005）。國立大學實施校務基金的成效與展望。主計月刊，597，40-47。陳麗珠（2001）。國立大學校務基金政策實施成效之檢討。教育政策論壇，4（1），118-165。陳雅惠（2007）。國立大學校院校務基金預算執行鬆綁策略之探討。主計月刊，614，37-43。姬維娜（2004）。國立大學校院校務基金運用績效評估之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。彭宏志（2000）。我國大學校院實施「校務基金」政策之研究。國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版。曾麗蓉（2003）。校務基金績效評估之研究。國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文，未出版。曾憲立（2006）。國內大學績效評量有關規模效率之探討－資料包絡分析法之應用。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版。張嘉倩（2005）。我國高等教育機構效率之衡量：跨期資料包絡分析。國立政治大學財政研究所碩士論文，未出版。黃義中（2001）。大學的經營績效與品質。逢甲大學經濟學研究所碩士論文，未出版。黃瓊儀（2001）。標準成本制度之建立─以某上市公司為例。國立台灣大學會計學研究所碩士論文，未出版。黃佩玉（2006）。我國國立大學校院校務基金實施績效之探討。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版。廖詩雁（2004）。臺灣地區大學機構經營效率與決定因素之研究─DEA與Malmquist Productivity Index。國立臺北大學合作經濟系碩士論文，未出版。鄭淑芳及邱聰祥（2008）。國立大專校院校務基金基本需求補助之探討。主計月刊，625，54-59。賴仁基（1997）。我國公私立綜合大學效率之衡量：資料包絡分析的應用。國立政治大學財政學研究所碩士論文，未出版。魏駿吉（2002）。財務自主性對學校經營效率影響之研究-以我國國立大學校院校務基金為例。東吳大學會計學系碩士論文，未出版。教育部（1995）。國立大學校院校務基金收支保管及運用辦法。台北市。教育部（1999）。國立大學校院校務基金設置條例。台北市。教育部（1999）。國立大學校院校務基金管理及監督辦法。台北市。教育部（1999）。國立大學校院校務基金會計制度之一致規定。台北市。教育部（2000）。國立大學校院校務基金問答彙編，台北市。立法院預算中心（2009），各國立大學校院校務基金96 年度決算評估報告，台北市。Drury, C.（1992）. Standard Costing, Academic Press.Hilton, R. W.（2008）. Managerial Accounting: Creating Value in a Dynamic Business Environment, 7e. Taiwan: McGraw-Hill Companies.Horngren, C. T., G. Foster, S. M. Datar, M. V. Rajan and C. Ittner. （2012）Cost Accounting : A managerial Emphasis (14th ed., pp. 286-309). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.Johnson, H. T., and R. S. Kaplan （1991） Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting, Harvard Business press.Shank, J. K. and N. C. Churchill（1977）. Variance Analysis: A Management - Oriented Approach. The Accounting Review, Vol. LII, No.4, 950-957. | zh_TW |
