學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 1997年修憲後我國黨政關係之研究
A Study of the Relationship between Ruling Party and Government in Republic of China after 1997 constitutional amendment作者 林岱緯 貢獻者 陳義彥<br>游清鑫
林岱緯關鍵詞 黨政關係
黨政合一
黨政分離
以黨領政
以政領黨日期 2012 上傳時間 1-Feb-2013 16:57:16 (UTC+8) 摘要 本文針對1997年修憲後，三位總統任內的黨政關係運作進行研究。傳統的黨政關係研究，認為政黨與政府的權力互動關係是受到憲政體制設計的影響，內閣制會趨向黨政合一，總統制會趨向黨政分離。但我國在1997年修憲後，憲政體制就未曾改變，若延續傳統的研究假設，則李登輝總統任內的黨政關係在修憲前後應有不同，而1997年修憲後李登輝、陳水扁、馬英九三位總統任內的黨政關係應該一致，但實則不然，顯然有其他因素會影響黨政關係的運作。有鑑於此，本文主張除了憲政體制的設計會影響政黨與政府的權力互動外，個別政黨的歷史發展背景與組織因素也都會影響其黨政關係的運作。李登輝總統任內的黨政關係運作，承襲先前國民黨的以黨領政模式，以黨中央做為政策協調與定案的場域。陳水扁總統任內的黨政關係多變，從全民政府的黨政分離開始，透過各種黨政權力協調機制的設計，逐漸縮小政黨與政府的落差，這是民進黨初次執政而必須在試誤中學習黨政關係如何運作。馬英九總統任內的黨政關係，一開始想擺脫以黨領政的傳統印象，但仍因國民黨的歷史發展經驗影響，持續走回黨政合一。整體觀之，陳水扁與馬英九兩位總統對於黨政關係的運作與發展路徑較為相似。本文發現，我國在1997年修憲後的半總統制，總統因為無權主持行政院院會而與行政院所屬部會間存在政策指揮與領導權的落差，但又因社會普遍期待總統為政府政策成敗負責，此時就有賴政黨扮演組織政府與運作政府的角色，執行黨政合一的運作模式，填補府、院、黨、黨團的縫隙，讓我國邁向權責相符的政黨政治與民主政治。 參考文獻 壹、中文部份丁仁方，1999，〈統合化、半侍從結構、與台灣地方派系的轉型〉，《政治科學論叢》，10：59-82。王金壽，2006，〈台灣的司法獨立改革與國民黨侍從主義的崩潰〉，《台灣政治學刊》，10(1)：103-162。王業立，2001，《比較選舉制度》，台北：五南。朱雲漢，1989，〈寡佔經濟與威權政治體制〉，載於《壟斷與剝削：威權主義的政經分析》，蕭新煌主編，台北：台灣研究基金會。任育德，2004，〈向下紮根：中國國民黨與台灣地方政治的發展(1949-1960)〉，國立政治大學歷史研究所博士論文。呂秋遠，2000，〈政黨理念與政治現實的碰撞：國民黨與民進黨財經政策之比較〉，《問題與研究》，39(12)：1-29。何思因，1993，《美英日提名制度與黨紀》，台北：理論與政策。林水波，1999，《制度設計》，台北：智勝。林水波、何鴻榮，2002，〈黨政關係健全化〉，國政研討會，10月20日，台北：群策會。林聰吉，2011，〈台灣政黨體系的制度化-大眾政治態度面向的探討〉，《台灣民主季刊》，8(4)：135-160。周祖誠，1993，〈國民黨初選制度的效應〉，《理論與政策》，7(2)：36-47。施正鋒，1998，《當代政治分析》，台北：前衛。施正鋒，2002，《台灣民主鞏固的擘劃》，台北：前衛。胡幼慧主編，1996，《質性研究-理論、方法及本土女性研究實例》，台北：巨流。胡佛，〈台灣威權政治的傘狀結構〉，《二十一世紀》，5(6)：36-40。徐正戎，2002，《法國總統權限之研究》，台北：元照。徐正戎、呂炳寬，2002，〈九七憲改後的憲政運作〉，《問題與研究》，41(1)：1-24。徐永明、陳鴻章，2007，〈黨內派系競爭與政黨選舉命運-以民進黨為例〉，《政治科學論叢》，31：129-174。韋洪武譯，M.J.C. Vile原著，2000，《美國政治》，台北：韋伯。郝培芝，2010，〈法國半總統制的演化：法國2008年修憲的憲政影響分析〉，《問題與研究》，49(2)：65-98。高永光，2000，《城鄉差距與地方派系影響力之實證研究-民國八十七年台北縣縣議員、鄉鎮市長選舉的個案分析》，計畫編號：NSC88-2414-H-004-026，台北：行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。黃秀端，1994，《選區服務-立法委員心目中連任之基礎》，台北：唐山。黃秀端，2002，《從核四案探討行政與立法之分際與爭議解決機制》，台北：行政院研究考核委員會。黃秀端，2006，《中央政府體制改革的選擇-政治篇》，台北：行政院研究考核委員會。黃秀端等，2011，《黨政關係與國會運作》，台北：五南。黃紀、吳重禮，2003，〈政治分析與研究方法：論2002年立法院行使考試院正副院長同意權之投票模式〉，《問題與研究》，42(1)：1-17。黃德福，1990，〈選舉、地方派系與政治轉型-78年底三項公職人員選舉之省思〉，《中山社會科學季刊》，5(1)：84-96。黃德福，1992，《民主進步黨與台灣地區政治民主化》，台北：時英。黃德福，2000，〈少數政府與責任政治：台灣「半總統制之下的政黨競爭」〉，《問題與研究》，39(12)：1-24。黃德福、蘇子喬，2007，〈大法官釋憲對我國憲政體制的形塑〉，《台灣民主季刊》，4(1)：1-49。盛杏湲，2001，〈我國政黨主導立法的困境與解決之道〉，載於《國會改革：台灣民主憲政的新境界》，蘇永欽主編，台北：新台灣人基金會。盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力-2000年政黨輪替前後的觀察〉，《台灣民主季刊》，5(4)：1-46。盛治仁，2003，〈理性選擇理論在政治學運用之探討〉，《東吳政治學報》，17：21-51。陳志華，2001，〈「雙首長制」的迷思-突破總統制的侷限與改革趨向〉，跨越政府轉型之斷層研討會，10月26日，台北：國立台北大學。陳宏銘，2009，〈台灣半總統制下的黨政關係：以民進黨執政時期為焦點〉，《政治科學論叢》，41：1-56。陳宏銘，2011，〈半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時期的研究〉，第二屆半總統制與民主學術研討會，3月26日，台中：私立東海大學。陳明通、朱雲漢，1992，〈區域性聯合獨佔經濟、地方派系與省議員選舉：一項省議員候選人背景資料的分析〉，《國科會研究彙刊人文及社會科學》，2(1)：77-97。陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》，台北：新自然。曾濟群，1995，《中華民國憲政法制與黨政關係》，台北：五南。張台麟，1995，《法國政府與政治》，台北：五南。彭懷恩，2005，《台灣政黨論》，台北：米羅。雷飛龍，2002，《政黨與政黨制度之研究》，台北：韋伯。楊泰順，1991，〈台灣在解嚴後的政黨提名制度與選舉〉，載於《政黨政治與台灣民主化》，楊泰順主編，台北：民主基金會。楊泰順，2008，〈政黨輪替後的國民黨黨政關係〉，二次政黨輪替與台灣民主的再深化：理論、制度與經驗學術研討會，10月23日，台北：私立中國文化大學。趙福民，2007，〈中國國民黨黨政關係之研究〉，私立文化大學政治學研究所博士論文。葛永光，1994，〈美國的黨政關係：總統與政黨組織的互動模式〉，載於《美國政黨與利益團體》，彭錦鵬主編，台北：中央研究院歐美研究所。鄒篤麒，1993，〈我國黨政關係之研究：以國民黨為例〉，國立政治大學政治學研究所博士論文。鄭明德，2003，〈民進黨派系政治之研究〉，國立中山大學中山學術研究所博士論文。羅俊強，1999，〈行憲第一屆立法委員之研究〉，國立台灣師範大學歷史學研究所碩士論文。貳、英文部分Aldrich, John H., and David W. Rohde. 2001. “The Logic of Conditional Party Government: Revisiting the Electoral Connection.” In Congress Reconsidered, 7th, eds. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Almond, Gabriel A.. 1991. “Rational Choice Theory and the Social Sciences.” In The Economic Approach to Politics: A Critical Reassessment of the Theory of Rational Action, Kristen Renwick Monroe. New York: HarperCollins Publishers.Alt, James E., and Chrystal, K. Alec. 1983. “The Economics of Voting.” In Political Economics, James E. Alt and K. Alec Chrystal. Berkeley: University of California.Arrow, Kenneth J.. 1951. Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press.Blondel, Jean. 1995. “Toward A Systemic Analysis of Government-Party Relationships.” International Political Science Review 16(2): 127-143.Blondel, Jean, and Maurizio Cotta. 1996. Party and Government: An Inquiry into the Relationship Between Governments and Supporting Parties in Liberal Democracies. New York: St. Martin’s Press.Blondel, Jean, and Maurizio Cotta.2000. The Nature of Party Government: A Comparative European Perspective. New York: Palgrave.Crotty, William.1984. American Parties in Decline. 2nd. Boston: Little, Brown and Company.Crowe, Edward. 1986. “The Web of Authority: Party Loyalty and Social Control in British House of Commons”, Legislative Studies Quarterly, 11: 161-186.Davidson, Roger H., and Walter J. Oleszek. 2002. Congress and Its Members. 8th. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Downs, Anthony. 1957. “An Economic Theory of Political Action in a Democracy.” Journal of Political Economy 65(2): 135-150.Duverger, Maurice. 1955. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. New York: Wiley.Eldersveld, Samuel J.. 1982. Political Parties in American Society. New York: Basic Books.Fiorina, Morris P.. 1989. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2nd. New Haven: Yale University Press.Firth, Raymond. 1957. “Introduction to Factions in Indian and Oversea Indian Societies.” British Journal of Sociology 8: 291-295.Freedman, Anne. 1994. Patronage: An American Tradition. Chicago: Nelson-Hall Publishers.Gallagher, Michael, and Michael Marsh. 1988. Candidate Selection in Comparative Perspective: The Secret Garden of Politics. London: Sage.Hall, Peter A., and Rosemary C. R. Taylor. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalism.” Political Studies 44: 936-957.Jacobson, Gary C.. 1992. The Politics of Congressional Elections. 3rd. New York: Harper Collins Publisher.Katz, Richard S.. 1986. “Party Government: A Rationalistic Conception.” In The Future of Party Government: Visions and Realities of Party Government, Vol.1, eds. Francis G. Castles and Rudolf Wildenmann. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Kaufman, R. R.. 1974. “The Patron-Client Concept and Macro-Politics and Problem.” Comparative Studies in Society and History 16(3): 284-308.Key, V. O.. 1942. Politics, Parties, and Pressure Groups. New York: Crowell.Key, V. O.. 1961. Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf.Koelble, Thomas A.. 1995. “The New Institutionalism in Political Science and Sociology”. Comparative Politics 27: 231-243.Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.Levi, Margaret. 1997. “A Model, a Method, and a Map: Rational Choice in Comparative and Historical Analysis.” In Comparative Politics: Rationality, Culture, and Structure, eds. Mark Irving Lichbach and Alan S. Zuckerman,. New York: Cambridge University Press.Mainwaring, Scott. 1998. “Party Systems in The Third Wave.” Journal of Democracy 9(3): 67-81.Mair, Peter, and Richard S. Katz. 1994. How Parties Organize. London: Sage.Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.North, Douglass C.. 1981. Structure and Change in Economic History. New York: W. W. Norton.O’Donnell, Guillermo. 1999. Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization. Notre Dame: University of Notre Dame Press.Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University PressPanebianco, Angelo. 1988. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press.Peters, B. Guy. 1999. Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism. New York: Pinter.Pierson, Paul. 2000. “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics.” American Political Science Review 94(June): 251-267.Pious, Richard M.. 1996. The Presidency. Boston: Allyn & Bacon.Ramseyer, J. Mark, and Frances McCall Rosenbluth. 1993. Japan’s Political Marketplace. Cambridge: Harvard University Press.Ranney, Austin. 1954. The Doctrine of Responsible Party Government. Champaign: University of Illinois Press.Ranney Austin. 1981. “Candidate Selection.” In Democracy at the Polls, eds. David Butler, Howard R. Penniman and Austin Ranney. Washington, D.C.: American Enterprise Institute.Salmore, Stephen A., and Barbara G. Salmore. 1985. Candidates, Parties, and Campaigans. Washington D.C.: Congressional Quarterly.Samuels, David. 2002. ”Presidentialized Parties: The Separation of Powers and Party Organization and Behavior.” Comparative Political Studies 35(May): 461-483.Samuels, David J., and Matthew S. Shugart. 2010. Presidents, Parties, and Prime Ministers: How the Separation of Powers Affect Party Organization and Behavior. New York: Cambridge University Press.Sartori, Giovanni. 1976. Parties and Party System: A Framework for Analysis. New York: Cambridge University Press.Schattschneider, E. E.. 1942. Party Government. New York: Holt, Rinehart and Winston.Schonfeld, William R.. 1983. “Political Parties: The Functional Approach and The Structural Alternative.” Comparative Political 15(4): 477-499.Schwartz, Mildred A.. 1990. The Party Network: The Robust Organization of Illinois Republicans. Madison: The University of Wisconsin Press.Scott, Ruth K., and Ronald J. Hrebenar. 1984. Parties in Crisis: Party Politics in America. 2nd. Toronto: John Wiley & Sons.Sigel, Roberta S.. 1966. “Image of the American Presidency: Part Ⅱ of an Exploration into Popular Views of Presidential Power.” Midwest Journal of Political Science 10: 123-137.Strom, Karre. 1990. “A Behavioral Theory of Competitive Political Parties.” American Journal of Political Science 34(2): 565-598.Sundquist, James L.. 1988. “Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly 103(4): 613-617.Ware, Alan. 1996. Political Parties and Party Systems. New York: Oxford University Press.Wu, Nai-Te. 1987. The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime. Chicago: University of Chicago.參、網路資料TVBS，〈核四停建引發罷免案民調〉，TVBS民意調查中心： http://www.tvbs.com.tw/code/tvbsnews/poll/20001102/20001102.asp，檢索日期：2012年7月2日。中國國民黨，〈歷屆全代會〉，中國國民黨全球資訊網：http://www.kmt.org.tw/hc.aspx?id=146，檢索日期：2012年6月25日。行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會，〈統計概覽〉，行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會：http://88flood.www.gov.tw/work.php#8，檢索日期：2012年9月19日。 描述 博士
國立政治大學
政治研究所
93252503
101資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093252503 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳義彥<br>游清鑫 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 林岱緯 zh_TW dc.creator (作者) 林岱緯 zh_TW dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 1-Feb-2013 16:57:16 (UTC+8) - dc.date.available 1-Feb-2013 16:57:16 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Feb-2013 16:57:16 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0093252503 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/56907 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 政治研究所 zh_TW dc.description (描述) 93252503 zh_TW dc.description (描述) 101 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本文針對1997年修憲後，三位總統任內的黨政關係運作進行研究。傳統的黨政關係研究，認為政黨與政府的權力互動關係是受到憲政體制設計的影響，內閣制會趨向黨政合一，總統制會趨向黨政分離。但我國在1997年修憲後，憲政體制就未曾改變，若延續傳統的研究假設，則李登輝總統任內的黨政關係在修憲前後應有不同，而1997年修憲後李登輝、陳水扁、馬英九三位總統任內的黨政關係應該一致，但實則不然，顯然有其他因素會影響黨政關係的運作。有鑑於此，本文主張除了憲政體制的設計會影響政黨與政府的權力互動外，個別政黨的歷史發展背景與組織因素也都會影響其黨政關係的運作。李登輝總統任內的黨政關係運作，承襲先前國民黨的以黨領政模式，以黨中央做為政策協調與定案的場域。陳水扁總統任內的黨政關係多變，從全民政府的黨政分離開始，透過各種黨政權力協調機制的設計，逐漸縮小政黨與政府的落差，這是民進黨初次執政而必須在試誤中學習黨政關係如何運作。馬英九總統任內的黨政關係，一開始想擺脫以黨領政的傳統印象，但仍因國民黨的歷史發展經驗影響，持續走回黨政合一。整體觀之，陳水扁與馬英九兩位總統對於黨政關係的運作與發展路徑較為相似。本文發現，我國在1997年修憲後的半總統制，總統因為無權主持行政院院會而與行政院所屬部會間存在政策指揮與領導權的落差，但又因社會普遍期待總統為政府政策成敗負責，此時就有賴政黨扮演組織政府與運作政府的角色，執行黨政合一的運作模式，填補府、院、黨、黨團的縫隙，讓我國邁向權責相符的政黨政治與民主政治。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論…………………………………………....1第一節、研究緣起與研究目的……………………………………….1壹、研究緣起……………………………………………………….1貳、研究目的……………………………………………………….5第二節、黨政關係的定義…………………………………………….7第三節、研究架構與研究方法……………………………………...12壹、研究架構……………………………………………………...12貳、研究方法……………………………………………………...14第二章 研究途徑與文獻檢閱………………………..18第一節、制度研究途徑……………………………………………...18壹、國外文獻……………………………………………………...20貳、國內文獻……………………………………………………...22第二節、政黨研究途徑……………………………………………...29壹、國外文獻……………………………………………………...30貳、國內文獻……………………………………………………...31第三節、政治恩寵研究途徑………………………………………...33壹、國外文獻……………………………………………………...35貳、國內文獻……………………………………………………...37第四節、理性選擇研究途徑………………………………………...37壹、國外文獻……………………………………………………...38貳、國內文獻……………………………………………………...40第五節、Blondel與Cotta的整合…………………………………...43第六節、小結………………………………………………………...44第三章 李登輝政府的黨政關係……………………..47第一節、黨政關係運作模式分析…………………………………...47壹、人事任命……………………………………………………...47貳、政策產出……………………………………………………...50第二節、影響黨政關係的因素……………………………………...56壹、政黨控制力…………………………………………………...56貳、黨國體制的路徑依賴………………………………………...60參、黨政權力協調機制…………………………………………...63第三節、小結………………………………………………………...64第四章 陳水扁政府的黨政關係……………………..68第一節、黨政關係運作模式分析…………………………………...68壹、人事任命……………………………………………………...68貳、政策產出……………………………………………………...75第二節、影響黨政關係的因素……………………………………...80壹、政黨控制力薄弱……………………………………………...80貳、政黨發展的歷史路徑依賴…………………………………...82參、黨政權力協調機制…………………………………………...84第三節、小結………………………………………………………...91第五章 馬英九政府的黨政關係……………………..95第一節、黨政關係運作模式分析…………………………………...95壹、人事任命……………………………………………………...95貳、政策產出…………………………………………………….100第二節、影響黨政關係的因素…………………………………….107壹、政黨控制力衰退…………………………………………….107貳、黨政合一的路徑依賴……………………………………….108參、黨政權力協調機制……………………………………….....110第三節、小結……………………………………………………….115第六章 我國黨政關係之發展與比較………………118第一節、國民黨黨政關係之發展比較…………………………….118壹、政黨與政府人事任命的融合程度不同…………………….118貳、政黨維繫控制力的手段不同……………………………….122參、政黨地位與角色的不同……………………………………..124第二節、國民黨與民進黨之黨政關係比較……………………….128壹、政黨與政府人事任命的融合程度不同…………………….128貳、政黨控制力的來源不同…………………………………….129參、政黨發展的歷史過程不同………………………………….131第三節、全民政府與黨政關係…………………………………….133壹、憲政體制設計的不完全…………………………………….133貳、政黨發展歷史……………………………………………….135第四節、小結……………………………………………………….136第七章 結論…………………………………………140第一節、研究發現………………………………………………….140第二節、研究貢獻………………………………………………….144第三節、檢討與建議……………………………………………….146參考文獻……………………………………………..150圖 目 次圖1-1：政黨與黨籍公職人員權力互動關係圖………………….……13圖6-1：三位總統任內政黨與黨籍公職人員的權力互動關係演變圖.….138表 目 次表1-1：深度訪談對象簡歷對照表…………………………….………15(附)表3-1：1996~2000年國民黨中常會變動……………………….159(附)表4-1：2000~2008年民進黨中常會變動……………………….162表4-2：陳水扁執政時期的黨政權力協調機制……………………….90表4-3：陳水扁執政時期的黨政關係變化…………………………….93(附)表5-1：2008~2012年國民黨中常會變動……………………….164表5-2：馬英九執政時期的黨政權力協調機制……………………...114表5-3：馬英九執政時期的黨政關係變化…………………………...117表6-1：李登輝與馬英九總統任內中常會結構比較………………...121(附)表6-2：2000~2007年國民黨中常會變動……………….………168表6-3：國民黨黨政關係之演變……………………………………...127表6-4：民進黨黨政關係之演變……………………………………...132 zh_TW dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093252503 en_US dc.subject (關鍵詞) 黨政關係 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 黨政合一 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 黨政分離 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 以黨領政 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 以政領黨 zh_TW dc.title (題名) 1997年修憲後我國黨政關係之研究 zh_TW dc.title (題名) A Study of the Relationship between Ruling Party and Government in Republic of China after 1997 constitutional amendment en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部份丁仁方，1999，〈統合化、半侍從結構、與台灣地方派系的轉型〉，《政治科學論叢》，10：59-82。王金壽，2006，〈台灣的司法獨立改革與國民黨侍從主義的崩潰〉，《台灣政治學刊》，10(1)：103-162。王業立，2001，《比較選舉制度》，台北：五南。朱雲漢，1989，〈寡佔經濟與威權政治體制〉，載於《壟斷與剝削：威權主義的政經分析》，蕭新煌主編，台北：台灣研究基金會。任育德，2004，〈向下紮根：中國國民黨與台灣地方政治的發展(1949-1960)〉，國立政治大學歷史研究所博士論文。呂秋遠，2000，〈政黨理念與政治現實的碰撞：國民黨與民進黨財經政策之比較〉，《問題與研究》，39(12)：1-29。何思因，1993，《美英日提名制度與黨紀》，台北：理論與政策。林水波，1999，《制度設計》，台北：智勝。林水波、何鴻榮，2002，〈黨政關係健全化〉，國政研討會，10月20日，台北：群策會。林聰吉，2011，〈台灣政黨體系的制度化-大眾政治態度面向的探討〉，《台灣民主季刊》，8(4)：135-160。周祖誠，1993，〈國民黨初選制度的效應〉，《理論與政策》，7(2)：36-47。施正鋒，1998，《當代政治分析》，台北：前衛。施正鋒，2002，《台灣民主鞏固的擘劃》，台北：前衛。胡幼慧主編，1996，《質性研究-理論、方法及本土女性研究實例》，台北：巨流。胡佛，〈台灣威權政治的傘狀結構〉，《二十一世紀》，5(6)：36-40。徐正戎，2002，《法國總統權限之研究》，台北：元照。徐正戎、呂炳寬，2002，〈九七憲改後的憲政運作〉，《問題與研究》，41(1)：1-24。徐永明、陳鴻章，2007，〈黨內派系競爭與政黨選舉命運-以民進黨為例〉，《政治科學論叢》，31：129-174。韋洪武譯，M.J.C. Vile原著，2000，《美國政治》，台北：韋伯。郝培芝，2010，〈法國半總統制的演化：法國2008年修憲的憲政影響分析〉，《問題與研究》，49(2)：65-98。高永光，2000，《城鄉差距與地方派系影響力之實證研究-民國八十七年台北縣縣議員、鄉鎮市長選舉的個案分析》，計畫編號：NSC88-2414-H-004-026，台北：行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。黃秀端，1994，《選區服務-立法委員心目中連任之基礎》，台北：唐山。黃秀端，2002，《從核四案探討行政與立法之分際與爭議解決機制》，台北：行政院研究考核委員會。黃秀端，2006，《中央政府體制改革的選擇-政治篇》，台北：行政院研究考核委員會。黃秀端等，2011，《黨政關係與國會運作》，台北：五南。黃紀、吳重禮，2003，〈政治分析與研究方法：論2002年立法院行使考試院正副院長同意權之投票模式〉，《問題與研究》，42(1)：1-17。黃德福，1990，〈選舉、地方派系與政治轉型-78年底三項公職人員選舉之省思〉，《中山社會科學季刊》，5(1)：84-96。黃德福，1992，《民主進步黨與台灣地區政治民主化》，台北：時英。黃德福，2000，〈少數政府與責任政治：台灣「半總統制之下的政黨競爭」〉，《問題與研究》，39(12)：1-24。黃德福、蘇子喬，2007，〈大法官釋憲對我國憲政體制的形塑〉，《台灣民主季刊》，4(1)：1-49。盛杏湲，2001，〈我國政黨主導立法的困境與解決之道〉，載於《國會改革：台灣民主憲政的新境界》，蘇永欽主編，台北：新台灣人基金會。盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力-2000年政黨輪替前後的觀察〉，《台灣民主季刊》，5(4)：1-46。盛治仁，2003，〈理性選擇理論在政治學運用之探討〉，《東吳政治學報》，17：21-51。陳志華，2001，〈「雙首長制」的迷思-突破總統制的侷限與改革趨向〉，跨越政府轉型之斷層研討會，10月26日，台北：國立台北大學。陳宏銘，2009，〈台灣半總統制下的黨政關係：以民進黨執政時期為焦點〉，《政治科學論叢》，41：1-56。陳宏銘，2011，〈半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時期的研究〉，第二屆半總統制與民主學術研討會，3月26日，台中：私立東海大學。陳明通、朱雲漢，1992，〈區域性聯合獨佔經濟、地方派系與省議員選舉：一項省議員候選人背景資料的分析〉，《國科會研究彙刊人文及社會科學》，2(1)：77-97。陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》，台北：新自然。曾濟群，1995，《中華民國憲政法制與黨政關係》，台北：五南。張台麟，1995，《法國政府與政治》，台北：五南。彭懷恩，2005，《台灣政黨論》，台北：米羅。雷飛龍，2002，《政黨與政黨制度之研究》，台北：韋伯。楊泰順，1991，〈台灣在解嚴後的政黨提名制度與選舉〉，載於《政黨政治與台灣民主化》，楊泰順主編，台北：民主基金會。楊泰順，2008，〈政黨輪替後的國民黨黨政關係〉，二次政黨輪替與台灣民主的再深化：理論、制度與經驗學術研討會，10月23日，台北：私立中國文化大學。趙福民，2007，〈中國國民黨黨政關係之研究〉，私立文化大學政治學研究所博士論文。葛永光，1994，〈美國的黨政關係：總統與政黨組織的互動模式〉，載於《美國政黨與利益團體》，彭錦鵬主編，台北：中央研究院歐美研究所。鄒篤麒，1993，〈我國黨政關係之研究：以國民黨為例〉，國立政治大學政治學研究所博士論文。鄭明德，2003，〈民進黨派系政治之研究〉，國立中山大學中山學術研究所博士論文。羅俊強，1999，〈行憲第一屆立法委員之研究〉，國立台灣師範大學歷史學研究所碩士論文。貳、英文部分Aldrich, John H., and David W. Rohde. 2001. “The Logic of Conditional Party Government: Revisiting the Electoral Connection.” In Congress Reconsidered, 7th, eds. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Almond, Gabriel A.. 1991. “Rational Choice Theory and the Social Sciences.” In The Economic Approach to Politics: A Critical Reassessment of the Theory of Rational Action, Kristen Renwick Monroe. New York: HarperCollins Publishers.Alt, James E., and Chrystal, K. Alec. 1983. “The Economics of Voting.” In Political Economics, James E. Alt and K. Alec Chrystal. Berkeley: University of California.Arrow, Kenneth J.. 1951. Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press.Blondel, Jean. 1995. “Toward A Systemic Analysis of Government-Party Relationships.” International Political Science Review 16(2): 127-143.Blondel, Jean, and Maurizio Cotta. 1996. Party and Government: An Inquiry into the Relationship Between Governments and Supporting Parties in Liberal Democracies. New York: St. Martin’s Press.Blondel, Jean, and Maurizio Cotta.2000. The Nature of Party Government: A Comparative European Perspective. New York: Palgrave.Crotty, William.1984. American Parties in Decline. 2nd. Boston: Little, Brown and Company.Crowe, Edward. 1986. “The Web of Authority: Party Loyalty and Social Control in British House of Commons”, Legislative Studies Quarterly, 11: 161-186.Davidson, Roger H., and Walter J. Oleszek. 2002. Congress and Its Members. 8th. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Downs, Anthony. 1957. “An Economic Theory of Political Action in a Democracy.” Journal of Political Economy 65(2): 135-150.Duverger, Maurice. 1955. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. New York: Wiley.Eldersveld, Samuel J.. 1982. Political Parties in American Society. New York: Basic Books.Fiorina, Morris P.. 1989. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2nd. New Haven: Yale University Press.Firth, Raymond. 1957. “Introduction to Factions in Indian and Oversea Indian Societies.” British Journal of Sociology 8: 291-295.Freedman, Anne. 1994. Patronage: An American Tradition. Chicago: Nelson-Hall Publishers.Gallagher, Michael, and Michael Marsh. 1988. Candidate Selection in Comparative Perspective: The Secret Garden of Politics. London: Sage.Hall, Peter A., and Rosemary C. R. Taylor. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalism.” Political Studies 44: 936-957.Jacobson, Gary C.. 1992. The Politics of Congressional Elections. 3rd. New York: Harper Collins Publisher.Katz, Richard S.. 1986. “Party Government: A Rationalistic Conception.” In The Future of Party Government: Visions and Realities of Party Government, Vol.1, eds. Francis G. Castles and Rudolf Wildenmann. Washington D.C.: A Division of Congressional Quarterly.Kaufman, R. R.. 1974. “The Patron-Client Concept and Macro-Politics and Problem.” Comparative Studies in Society and History 16(3): 284-308.Key, V. O.. 1942. Politics, Parties, and Pressure Groups. New York: Crowell.Key, V. O.. 1961. Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf.Koelble, Thomas A.. 1995. “The New Institutionalism in Political Science and Sociology”. Comparative Politics 27: 231-243.Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.Levi, Margaret. 1997. “A Model, a Method, and a Map: Rational Choice in Comparative and Historical Analysis.” In Comparative Politics: Rationality, Culture, and Structure, eds. Mark Irving Lichbach and Alan S. Zuckerman,. New York: Cambridge University Press.Mainwaring, Scott. 1998. “Party Systems in The Third Wave.” Journal of Democracy 9(3): 67-81.Mair, Peter, and Richard S. Katz. 1994. How Parties Organize. London: Sage.Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.North, Douglass C.. 1981. Structure and Change in Economic History. New York: W. W. Norton.O’Donnell, Guillermo. 1999. Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization. Notre Dame: University of Notre Dame Press.Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University PressPanebianco, Angelo. 1988. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press.Peters, B. Guy. 1999. Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism. New York: Pinter.Pierson, Paul. 2000. “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics.” American Political Science Review 94(June): 251-267.Pious, Richard M.. 1996. The Presidency. Boston: Allyn & Bacon.Ramseyer, J. Mark, and Frances McCall Rosenbluth. 1993. Japan’s Political Marketplace. Cambridge: Harvard University Press.Ranney, Austin. 1954. The Doctrine of Responsible Party Government. Champaign: University of Illinois Press.Ranney Austin. 1981. “Candidate Selection.” In Democracy at the Polls, eds. David Butler, Howard R. Penniman and Austin Ranney. Washington, D.C.: American Enterprise Institute.Salmore, Stephen A., and Barbara G. Salmore. 1985. Candidates, Parties, and Campaigans. Washington D.C.: Congressional Quarterly.Samuels, David. 2002. ”Presidentialized Parties: The Separation of Powers and Party Organization and Behavior.” Comparative Political Studies 35(May): 461-483.Samuels, David J., and Matthew S. Shugart. 2010. Presidents, Parties, and Prime Ministers: How the Separation of Powers Affect Party Organization and Behavior. New York: Cambridge University Press.Sartori, Giovanni. 1976. Parties and Party System: A Framework for Analysis. New York: Cambridge University Press.Schattschneider, E. E.. 1942. Party Government. New York: Holt, Rinehart and Winston.Schonfeld, William R.. 1983. “Political Parties: The Functional Approach and The Structural Alternative.” Comparative Political 15(4): 477-499.Schwartz, Mildred A.. 1990. The Party Network: The Robust Organization of Illinois Republicans. Madison: The University of Wisconsin Press.Scott, Ruth K., and Ronald J. Hrebenar. 1984. Parties in Crisis: Party Politics in America. 2nd. Toronto: John Wiley & Sons.Sigel, Roberta S.. 1966. “Image of the American Presidency: Part Ⅱ of an Exploration into Popular Views of Presidential Power.” Midwest Journal of Political Science 10: 123-137.Strom, Karre. 1990. “A Behavioral Theory of Competitive Political Parties.” American Journal of Political Science 34(2): 565-598.Sundquist, James L.. 1988. “Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly 103(4): 613-617.Ware, Alan. 1996. Political Parties and Party Systems. New York: Oxford University Press.Wu, Nai-Te. 1987. The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime. Chicago: University of Chicago.參、網路資料TVBS，〈核四停建引發罷免案民調〉，TVBS民意調查中心： http://www.tvbs.com.tw/code/tvbsnews/poll/20001102/20001102.asp，檢索日期：2012年7月2日。中國國民黨，〈歷屆全代會〉，中國國民黨全球資訊網：http://www.kmt.org.tw/hc.aspx?id=146，檢索日期：2012年6月25日。行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會，〈統計概覽〉，行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會：http://88flood.www.gov.tw/work.php#8，檢索日期：2012年9月19日。 zh_TW
