Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
| Title | 政府機關辦理採購人員適當行為決策之研究-以「花博『花價風暴』」為例 A study of government officials` decision making in procurement process- the case of flower prices in the flower expo |
| Creator | 郭素蓉 |
| Contributor | 高安邦 郭素蓉 |
| Key Words | 預算編列 價格形成 資訊蒐集 表達能力 錨定 |
| Date | 2012 |
| Date Issued | 4-Feb-2013 09:40:27 (UTC+8) |
| Summary | 政府機關每年編列龐大的預算執行公共政策，大部分的政策依賴機關辦理採購以執行公務預算，而政府採購亦以編列預算為前提要件。採購招標案，廠商投標著眼於成本利潤，機關則著重預算執行，採購預算的編列為採購案的主軸，舖陳整個採購案的執行與體現。採購程序自預算的編列、底價的訂定、決標單價的調整、變更契約，乃至多次流廢標後預算的調整，皆涉價格判斷。 政府採購行為不僅是法律問題，作為推動政策之手段，為有效執行預算，採購人員必須全面瞭解採購法規，廣泛運用行政裁量及判斷，具備思考力。採購人員專業規範於政府採購法，指出辦理採購人員於不違反政府採購法規定範圍，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定。縱觀採購案件辦理程序，實務上，大部分重要階段之採購工作由業務需求單位辦理，且大多未具備採購專業知能，這與政府採購法賦予採購人員專業認定之設計精神有違。 本研究以臺北市政府辦理「新生高架橋改建工程」引爆2010國際花卉博覽會舉辦前，外界所稱「花價風暴」之採購案例為單一研究個案，探討研究個案為何這是個「說不清楚的新生高」？為何單純採購瑕疵與缺失案件以不符比例原則的向上、向外擴散延燒不止時，仍為外界認定是個「說不清楚的『花價風暴』」？當臺北市政府相關人員無法清楚釐清原因時，似乎引出整起「花價風暴」問題的真正意義在於一開始的預算編列程序有探討的必要。 個案資料採取多重資料蒐集來源與理論之三角檢定法，資料蒐集的方法為文獻分析法與深度訪談法，依據政府採購法與展望理論觀點，檢驗理論與個案實證資料之差距，提出可能的解釋，歸納出個案行為特徵，提煉出採購法理性制度、法規所沒有考慮到的行為變數，藉以提出建議。 研究結果發現臺北市政府無法在花價風暴中，第一時間說出合理的價格差異，主要原因是採購預算的編列欠缺堅實的準據，所以不易把握花價問題的癥結所在，使得臺北市政府陷入本末倒置、以果為因、似是而非的邏輯困境，以致回應不力，造成花價問題惡性循環不已，在外在環境虎視耽耽的不利環境下，雙雙引爆，形成花風暴，橫掃整個花博，政府採購行為在事件中遍體麟傷。歸究原因在採購人員缺乏採購需求的辨識與確認的能力，無價格形成的確認能力，亦無資訊蒐集的能力，採購專業的表達能力也待加強。 |
| 參考文獻 | 一、中文文獻： 1.王昭明，2009，<政府採購程序與機關裁量之限制>，東吳大學法律學系碩士論文。 2.毛治國，2010，《決策》，台北：天下雜誌出版社。 3.司徒達賢，2005，《策略管理新論》，台北：智勝文化出版社。 4.行政院公共工程委員會，2010，《政府採購法令彙編》(24)，台北：行政院公共工程委員會。 5.李玉強等，2008，<政府採購行為行政裁量之探討>，TK&T天翰知識科技政府採購知識服務系統：http://www.helpu.com.tw/db/se_otmenu.php?pageNum_dball=14。檢索日期：2011年11月5日。 6.林正昌譯，Reid Hastie.and Robyn M.Dawes原著，2009，《判斷與決策心理學：不確定世界中的理性選擇》，台北：學富文化事業有限公司。 7.林信宗與戴貞德，2009，<政府採購雙贏決策之研究－以台電高雄區營業處爲例>，《商業現代化學刊》，5(1)：73 -84。 8.周海濤、李永賢、張蘅 譯，Robert K.Yin原著，《個案研究設計與方法》，台北：五南圖書出版股份有限公司。 9.胡淑君，2005，<國立臺灣大學院系所暨中心採購人員專業能力之研究>，臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班學位論文。 10.洪秀珍，2008，<競爭性談判採購在我國適用之研究>，中央大學營建管理研究所碩士論文。 11.陳又新，2003，<採購組織對採購人員工作滿足及採購效率之研究>，國立政治大學行政管理碩士學程論文。 12.許金川，2007，<正當採購程序與效力之研究-以政府採購招標、決標方式為中心>，玄奘大學法律學系碩士論文。 13.臺北市政府，2011，《2010臺北國際卉博覽會全紀錄》，臺北市：臺北市政府。 14.臺北市政府廉政肅貪中心專案調查小組，2010，〈「新生高架橋改建工程」專案調查報告〉，臺北市政府。 15.《臺北市議會公報》，2010，﹤市政總質詢紀錄﹥，81﹙14﹚。 16.監察院，100，<2011年4月12日100000166100交調19新生高調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。 17.監察院，2011，<2011年3月18日100000318100交調38花博調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。 18.董志勇，2010，《生活中的行為經濟學》，北京：北京大學出版社。 19.劉惠蘭，2011，<我國政府機關採購行政行為之研究>，中國文化大學政治學系碩士論文。 20.蔡昇穎，2008，<工程採購標價審查與合約單價調整機制之研究>，國立中央大學營建管理碩士論文。 二、英文文獻： 1.Burman, Allan V. 2008.“Inherently Governmental Functions:At a Tipping Point?” Public Manager. 37(1) : 41-43. 2.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1979. “Prospect Theory : An Analysis of Decision Under Risk. ” Econometrica. 47(2):263-291. 3.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1984.“Choice,Value, and Frames.” American Psychologist. 39:345-347. 4.Kelman, Steven. 1990. Procurement and Public Management: The Fear of Discretion and the Quality of Government Performance. Washington, D.C.: The AEI Press. 5.Lawther, Wendell C. 2007.“Flexible Procurement Methods, Changes in Promoting Relations and Negotiations: Invitation to the Talks .” Public Procurement. 7(2):173-193. 6.Simon, H.A. 1956“Rational Choice and the Structure of the Environment. ”Psychological Review,63:129-138. 7.Snider, Keith F., and Rene G Rendon. 2008. “Public Procurement Policy: Implications For Theory And Practice.” Journal of Public Procurement 8(3) :310-333. 8.Tversky, Amos.,and Daniel Kahneman. 1973. “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability.” Cognitive Psychology. 45: 207-232. 9.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1974.“Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biasese.” Science. 185:1124-1131. 10.Tversky, Amos. 1975. “A Critique of Expected Utility Theory: Descriptive and Normative Consideration.” Erkenntnis. 9(2):163-173. 11.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1981. “The Framing of Decisions and The Psychology of Choice.” Science. 211(4481):453-458. 12.Von Neumann, John., and Oskar Morgenstern. 1947. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton.(2nd ed.). Princeton, NJ.：Princeton University Press. |
| Description | 碩士 國立政治大學 行政管理碩士學程 100921307 101 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100921307 |
| Type | thesis |
| dc.contributor.advisor | 高安邦 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 郭素蓉 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 郭素蓉 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Feb-2013 09:40:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Feb-2013 09:40:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Feb-2013 09:40:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0100921307 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/56917 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100921307 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 政府機關每年編列龐大的預算執行公共政策，大部分的政策依賴機關辦理採購以執行公務預算，而政府採購亦以編列預算為前提要件。採購招標案，廠商投標著眼於成本利潤，機關則著重預算執行，採購預算的編列為採購案的主軸，舖陳整個採購案的執行與體現。採購程序自預算的編列、底價的訂定、決標單價的調整、變更契約，乃至多次流廢標後預算的調整，皆涉價格判斷。 政府採購行為不僅是法律問題，作為推動政策之手段，為有效執行預算，採購人員必須全面瞭解採購法規，廣泛運用行政裁量及判斷，具備思考力。採購人員專業規範於政府採購法，指出辦理採購人員於不違反政府採購法規定範圍，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定。縱觀採購案件辦理程序，實務上，大部分重要階段之採購工作由業務需求單位辦理，且大多未具備採購專業知能，這與政府採購法賦予採購人員專業認定之設計精神有違。 本研究以臺北市政府辦理「新生高架橋改建工程」引爆2010國際花卉博覽會舉辦前，外界所稱「花價風暴」之採購案例為單一研究個案，探討研究個案為何這是個「說不清楚的新生高」？為何單純採購瑕疵與缺失案件以不符比例原則的向上、向外擴散延燒不止時，仍為外界認定是個「說不清楚的『花價風暴』」？當臺北市政府相關人員無法清楚釐清原因時，似乎引出整起「花價風暴」問題的真正意義在於一開始的預算編列程序有探討的必要。 個案資料採取多重資料蒐集來源與理論之三角檢定法，資料蒐集的方法為文獻分析法與深度訪談法，依據政府採購法與展望理論觀點，檢驗理論與個案實證資料之差距，提出可能的解釋，歸納出個案行為特徵，提煉出採購法理性制度、法規所沒有考慮到的行為變數，藉以提出建議。 研究結果發現臺北市政府無法在花價風暴中，第一時間說出合理的價格差異，主要原因是採購預算的編列欠缺堅實的準據，所以不易把握花價問題的癥結所在，使得臺北市政府陷入本末倒置、以果為因、似是而非的邏輯困境，以致回應不力，造成花價問題惡性循環不已，在外在環境虎視耽耽的不利環境下，雙雙引爆，形成花風暴，橫掃整個花博，政府採購行為在事件中遍體麟傷。歸究原因在採購人員缺乏採購需求的辨識與確認的能力，無價格形成的確認能力，亦無資訊蒐集的能力，採購專業的表達能力也待加強。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 I 誌謝 II 目次 III 表目錄 V 圖目錄 VI 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與研究目的 4 第三節 研究範圍與限制 8 第二章 理論基礎 10 第一節 決策理論 10 壹、決策定義 10 貳、決策理論 11 第二節 展望理論 14 壹、理論緣起 14 貳、理論概念 15 參、展望理論的決策框架 16 第三章 文獻探討 23 第一節 國外相關文獻 23 第二節 國內相關文獻 25 第四章 研究方法 28 第一節 研究設計與架構 28 壹、研究設計 28 貳、研究架構 31 第二節 研究方法 32 壹、文獻分析法 32 貳、深度訪談法 34 參、個案研究法 35 第五章 個案研究 37 第一節 個案描述 37 壹、舉辦國際花卉博覽會 37 貳、新生高與花博的花價風波 44 參、新生高延續花價風暴 66 第二節 個案分析 79 壹、問題的起源與演變 79 貳、以政府採購法視角理性檢核採購行為 94 參、以展望理論視角解釋採購行為 135 肆、採購行為的綜合探討 145 第六章 結論 152 第一節 研究發現 152 壹、採購需求的辨與確認能力 153 貳、採購價格形成與審查的能力 153 參、採購資訊蒐集能力 154 肆、採購專業表達的能力 156 第二節 建議 156 壹、對採購制度發展的建議 156 貳、對採購人員的建議 161 參考文獻 1 附錄 4 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100921307 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 預算編列 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 價格形成 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊蒐集 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 表達能力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 錨定 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 政府機關辦理採購人員適當行為決策之研究-以「花博『花價風暴』」為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study of government officials` decision making in procurement process- the case of flower prices in the flower expo | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻： 1.王昭明，2009，<政府採購程序與機關裁量之限制>，東吳大學法律學系碩士論文。 2.毛治國，2010，《決策》，台北：天下雜誌出版社。 3.司徒達賢，2005，《策略管理新論》，台北：智勝文化出版社。 4.行政院公共工程委員會，2010，《政府採購法令彙編》(24)，台北：行政院公共工程委員會。 5.李玉強等，2008，<政府採購行為行政裁量之探討>，TK&T天翰知識科技政府採購知識服務系統：http://www.helpu.com.tw/db/se_otmenu.php?pageNum_dball=14。檢索日期：2011年11月5日。 6.林正昌譯，Reid Hastie.and Robyn M.Dawes原著，2009，《判斷與決策心理學：不確定世界中的理性選擇》，台北：學富文化事業有限公司。 7.林信宗與戴貞德，2009，<政府採購雙贏決策之研究－以台電高雄區營業處爲例>，《商業現代化學刊》，5(1)：73 -84。 8.周海濤、李永賢、張蘅 譯，Robert K.Yin原著，《個案研究設計與方法》，台北：五南圖書出版股份有限公司。 9.胡淑君，2005，<國立臺灣大學院系所暨中心採購人員專業能力之研究>，臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班學位論文。 10.洪秀珍，2008，<競爭性談判採購在我國適用之研究>，中央大學營建管理研究所碩士論文。 11.陳又新，2003，<採購組織對採購人員工作滿足及採購效率之研究>，國立政治大學行政管理碩士學程論文。 12.許金川，2007，<正當採購程序與效力之研究-以政府採購招標、決標方式為中心>，玄奘大學法律學系碩士論文。 13.臺北市政府，2011，《2010臺北國際卉博覽會全紀錄》，臺北市：臺北市政府。 14.臺北市政府廉政肅貪中心專案調查小組，2010，〈「新生高架橋改建工程」專案調查報告〉，臺北市政府。 15.《臺北市議會公報》，2010，﹤市政總質詢紀錄﹥，81﹙14﹚。 16.監察院，100，<2011年4月12日100000166100交調19新生高調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。 17.監察院，2011，<2011年3月18日100000318100交調38花博調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。 18.董志勇，2010，《生活中的行為經濟學》，北京：北京大學出版社。 19.劉惠蘭，2011，<我國政府機關採購行政行為之研究>，中國文化大學政治學系碩士論文。 20.蔡昇穎，2008，<工程採購標價審查與合約單價調整機制之研究>，國立中央大學營建管理碩士論文。 二、英文文獻： 1.Burman, Allan V. 2008.“Inherently Governmental Functions:At a Tipping Point?” Public Manager. 37(1) : 41-43. 2.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1979. “Prospect Theory : An Analysis of Decision Under Risk. ” Econometrica. 47(2):263-291. 3.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1984.“Choice,Value, and Frames.” American Psychologist. 39:345-347. 4.Kelman, Steven. 1990. Procurement and Public Management: The Fear of Discretion and the Quality of Government Performance. Washington, D.C.: The AEI Press. 5.Lawther, Wendell C. 2007.“Flexible Procurement Methods, Changes in Promoting Relations and Negotiations: Invitation to the Talks .” Public Procurement. 7(2):173-193. 6.Simon, H.A. 1956“Rational Choice and the Structure of the Environment. ”Psychological Review,63:129-138. 7.Snider, Keith F., and Rene G Rendon. 2008. “Public Procurement Policy: Implications For Theory And Practice.” Journal of Public Procurement 8(3) :310-333. 8.Tversky, Amos.,and Daniel Kahneman. 1973. “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability.” Cognitive Psychology. 45: 207-232. 9.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1974.“Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biasese.” Science. 185:1124-1131. 10.Tversky, Amos. 1975. “A Critique of Expected Utility Theory: Descriptive and Normative Consideration.” Erkenntnis. 9(2):163-173. 11.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1981. “The Framing of Decisions and The Psychology of Choice.” Science. 211(4481):453-458. 12.Von Neumann, John., and Oskar Morgenstern. 1947. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton.(2nd ed.). Princeton, NJ.：Princeton University Press. | zh_TW |