學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 論孔子與蘇格拉底之德行思辯方法－以勇德為例
A study of Confucian and Socratic virtues and methods－focusing on courage作者 蔡立亭
Tsai, Li Ting貢獻者 陳起行
Chen, Chi Shing
蔡立亭
Tsai, Li Ting關鍵詞 德行法理學
孔子
蘇格拉底
勇德
Virtue Jurisprudence
Confucius
Socrates
Courage日期 2012 上傳時間 11-Jul-2013 17:55:36 (UTC+8) 摘要 臺灣繼受西方的法律，亦同時移植潛藏於條文中的思想；西方初萌芽的德行法理學乃溯源自古希臘哲學，探尋法律中人的意涵。孔子與蘇格拉底分別為中西哲學之源頭，本論文將論述此二位哲學家的思辯方法，並探究德行法理學之「德行」在中西方將如何思考、詮釋。 於中西法哲學之比較上，本文以「人」為基準。針對孔子與子路、冉有，蘇格拉底與拉凱斯、尼昔亞斯對勇德的討論，以蘇格拉底《對話錄》的《拉凱斯篇》，及《論語》、《春秋》、《左傳》、《史記》、《說苑》等相關歷史文獻，分析孔子與蘇格拉底之思辯方法，以及在此思辯方法應用下，呈現之勇德意涵。 蘇格拉底在《拉凱斯篇》以辯證術引導與談者表達心中的確信，將對話由武藝的學習引導至靈魂勇德之提升，拉凱斯與尼昔亞斯兩位將軍，接續的改變原先對勇的詮釋，然文末蘇格拉底及與談者仍未對勇德提出確切的定義。子路與冉有雖同屬政事科，然子路性格魯莽，故孔子以義節制之；冉有之性格謙退，故孔子以禮推進之。蘇格拉底不斷的挑戰與談者提出之定義，定義是與談者對問題之思考，由定義之修正可知其認知的改變；孔子因事、因人啟發弟子學習，由孔子在事件中對弟子之引導，可觀察弟子在認知與行為上的轉變。本文認為孔子與蘇格拉底之思辯方法，在無知與自知、認知與行為、批判與啟發的比較基準上，各有所偏重。在《拉凱斯篇》中，蘇格拉底將勇推論為知識；在《論語》中，孔子將勇與禮、義相連，引導與談者朝善與仁邁進。
Taiwan transplanted the western law system, including the thinking behind its words. In the west world, virtue jurisprudence is on the preliminary stage, tracing back to ancient Greek philosophy and exploring the meaning of human in law. In order to research how the “virtue” in virtue jurisprudence would be interpreted by Confucius and Socrates, who are the head of Chinese and western philosophy, the thesis is going to study the two philosophers’ thinking methods. For comparing the two philosophies, the thesis bases on “human”. Socrates communicated with Laches and Nicias about what courage is in “Laches”, which is recorded in Socratic dialogues; in addition, Confucius and his students Tz-Lu(子路) and Ran-Iou(冉有) presented courage in The Analects(論語), Tsuen-Chiou(春秋), Tzuo-Juan(左傳), Shi-Ji(史記), Shuo-Iuan(說苑) and the relative texts. According to those classic books, the thesis analyses what Confucian and Socratic virtue methods are, and what is the present of courage through their methods. Socrates used elenchus to help interlocutors saying what they believed. He leaded the dialogue from learning the skill of warfare to elevating the soul of virtue. The two Generals- Laches and Nicias continued to annotate the meaning of courage; however, Socrates and interlocutors did not give the final definition of courage. Tz-Lu(子路) and Ran-Iou(冉有) majored in politics, Tz-Lu(子路) was rash, so Confucius directed him in Yi(義); moreover, Ran-Iou(冉有) was cowardly, so Confucius guided him in Li(禮). Socrates challenged the interlocutors’ definitions, which were the interlocutors’ ideology. The revision of the definitions can display the change of cognition. Confucius inspired his students depending on cases, his students changed their cognition and behavior through the learning process. I think Confucian and Socratic thinking method have different proportion in ignorance and self-knowledge, cognition and behavior, critique and inspiration. In “Laches”, Socrates inferred virtue of courage as knowledge, and in The Analects(論語), Confucius connected courage with Li(禮) and Yi(義), both of them wanted to lead their interlocutors into good and Ren(仁).
"中文摘要(i) 英文摘要(ii) 第一章 緒 論(1) 第一節 前 言(1) 第二節 研究動機與問題意識(2) 第三節 研究目的與研究範圍(7) 第四節 研究方法與論文結構(10) 第二章 文獻關聯與分析(15) 第一節 與《論語》相關聯的文獻(15) 第二節 蘇格拉底《對話錄》的文獻(20) 第三節 結語(24) 第三章 蘇格拉底的辯證術(25) 第一節 《拉凱斯篇》論勇(25) 第二節 《拉凱斯篇》的辯證術(41) 第三節 結語：辯證術與德行的形塑(49) 第四章 孔子的德行思辯法(51) 第一節 《論語》及關聯文獻中的「勇德」(51) 第二節 「勇德」的思辯法(77) 第三節 結語：人與勇德的調和(85) 第五章 孔子與蘇格拉底論勇(86) 第一節 思辯方法的比較(86) 第二節 詮釋勇德的比較(101) 第六章 結 論(111) 參考文獻(114) "參考文獻 壹、中文文獻 一、史 料 ﹝春秋﹞左丘明撰，﹝晉﹞杜預集解，李梦生整理，《春秋左傳集解》，上冊（南京市：鳳凰出版社，2010年9月）。 ﹝漢﹞司馬遷，《史記》，上冊（臺北縣：七略出版社，清乾隆武英殿刊本版，2003年9月）。 ﹝漢﹞司馬遷，《史記》，下冊（臺北縣：七略出版社，清乾隆武英殿刊本版，2003年9月）。 ﹝西漢﹞司馬遷原著，韓兆琦注譯，《新譯史記》（臺北市：三民書局，2008年，初版）。 ﹝漢﹞班固撰，顔師古注，楊家駱主編，《新校漢書藝文志》，《中國目錄學名著第三集 第一冊》（臺北市：世界書局，1963年4月，初版）。 ﹝漢﹞許慎撰，﹝清﹞段玉裁注，鍾宗憲主編，《新添古音說文解字注》（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2005年9月，增修1版3刷）。 ﹝漢﹞王充著，韓復智註釋，《論衡今註今譯》，下冊（臺北市：國立編譯館，鼎文書局總經銷，2005年4月，初版）。 ﹝漢﹞劉向撰，趙善詒疏證，《說苑疏證》（臺北市：文史哲出版社，1986年10月，臺1版）。 ﹝東漢﹞何晏，《論語集解》（臺北市：國立故宮博物院印行，1970年，初版，善本叢書，景印元覆宋世綵堂本，據元至正間覆宋刻世綵堂刻本影印）。 ﹝南朝梁﹞皇侃著，徐望駕校注，《皇侃《論語集解義疏》》（南昌市：江西人民出版社，2009年6月，第1版）。 ﹝唐﹞長孫無忌等撰，楊家駱主編，《新校隋書經籍志》，《中國目錄學名著第三集 第一冊》（臺北市：世界書局，1963年4月，初版）。 ﹝唐﹞陸德明，《經典釋文》（臺北市：鼎文書局，1975年，再版）。 ﹝宋﹞朱熹，《四書章句集注》（北京：中華書局出版，1996年9月，北京第5版）。 ﹝宋﹞朱熹，《詩經集註（仿古字版）》（臺北市：萬卷樓發行，2006年8月，初版）。 ﹝宋﹞朱熹集註，《語譯廣解四書讀本－孟子》（臺北市：啟明書局）。 ﹝宋﹞李昉著，任明、朱瑞平、李建國校點，《太平御覽》，第5卷（石家莊：河北教育，1994年）。 ﹝宋﹞邢昺疏，《論語注疏》（臺北市：臺灣中華書局，1968年6月，臺2版）。 ﹝清﹞孫星衍等輯，郭沂校補，《孔子集語校補》（濟南市：齊魯書社，1998年）。 林尹註釋，王雲五主編，《周禮今註今譯》（臺北市：臺灣商務印書館，1974年11月，2版）。 王夢鷗註譯，王雲五主編，《禮記今註今譯（修訂本）》，上冊（臺北市：臺灣商務印書館，1990年3月，修訂4版）。 王夢鷗註譯，王雲五主編，《禮記今註今譯（修訂本）》，下冊（臺北市：臺灣商務印書館，1990年3月，修訂4版）。 黃懷信主編，周海生、孔德立參撰，《論語彙校集釋》，上冊（上海：上海古籍出版社，2008年8月，初版）。 楊伯峻編著，《春秋左傳注（修訂本）》，上冊（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2007年9月，初版）。 楊伯峻編著，《春秋左傳注（修訂本）》，下冊（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2007年9月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第1冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第3冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第4冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第5冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 二、書 籍 王邦雄、曾昭旭、楊祖漢，《論語義理疏解》（新北市：鵝湖月刊雜誌社，1983年，再版）。 王靜芝、蔡興濟，《國學導讀》（新北市：輔仁大學文學院發行，2001年9月，17版）。 王鈞林，《中國儒學史 先秦卷》（廣州：廣東教育出版社，1998年6月，初版）。 牟宗山著，《牟宗山先生全集》，第9冊（臺北市：聯經書局，2003年）。 成中英著，張尚德翻譯：<孔子的智慧>，載於氏著《中國哲學與中國文化》（臺北市：三民書局，1974年3月，初版）。 杜維明著，陳靜譯，《我們的宗教－儒教》（臺北市：麥田出版，城邦文化事業股份有限公司發行，2002年）。 沈清松，《跨文化哲學與宗教》（臺北市：五南圖書，2012年3月，初版）。 李劍農，《中國古代經濟史稿：第一卷 先秦兩漢部分》（武漢：武漢大學出版社，2005年5月，第1版）。 呂金燮、黃慈編著，《人類學習與認知》（臺北市：國立空中大學，2006年8月，初版）。 韋政通，《孔子》（臺北市：東大圖書股份有限公司發行，三民書局股份有限公司總經銷，1996年10月）。 范明生著，傅偉勳、韋政通主編，《蘇格拉底及其先期哲學家》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2003年1月，初版）。 徐復觀，《中國人性論史 先秦篇》（臺中市：私立東海大學，中央書局總經銷， 1963年4月，初版）。 徐復觀，《兩漢思想史 第三卷》（上海：華東師範大學出版社，2001年12月，第1版）。 梁漱溟，《東西文化及其哲學》（臺北市：里仁書局，1983年，初版）。 唐君毅，《唐君毅全集卷十一 中西哲學思想之比較論文集》（臺北市：臺灣學生書局，1988年7月）。 陳大齊，《孔子學說論集》（臺北市：正中書局，1979年2月，臺7版）。 陳大齊，《論語臆解》（臺北市：臺灣商務印書館，1996年6月，2版）。 陳登原撰，王雲五、傅緯平主編，《中國田賦史》（臺北市：臺灣商務印書館，1970年3月，臺2版）。 勞思光，《中國哲學史（一）》（臺北市：三民書局，1981年1月，初版）。 傅佩榮，《儒家哲學新論》（臺北市：業強出版社，1993年7月，初版）。 馮友蘭，《中國哲學史》增訂本，上冊（臺北市：臺灣商務印書館發行，1993年4月，增訂臺1版）。 黃公偉，《孔孟荀哲學證義》（臺北市：幼獅文化事業公司，1975年1月，初版）。 楊碩夫，《孔子教育思想與儒家教育》（臺北市：黎明文化事業，1986年8月）。 楊適，《古希臘哲學探本》（北京：商務印書館，2003年8月，第1版）。 裴普賢：《經學概述》（臺北市：三民書局，2003年6月，6版）。 蔣伯潛：《經學纂要》（臺北市：正中書局，1969年4月，臺初版）。 蔡仁厚：《儒家思想的現代意義》（臺北市：文津出版社，1987年，初版）。 蔡仁厚，《孔子弟子志行考述》，（臺北市：臺灣商務印書館，2004年3月，2版第5次印刷）。 潘小慧，<第九章 儒家哲學中的「勇德」思想>，《四德行論－以多瑪斯哲學與儒家哲學為對比的探究》（臺北市：哲學與文化月刊雜誌社，2007年2月，初版）。 錢穆，《錢賓四先生全集 26周公》（臺北市：聯經出版社，1998年，初版）。 錢穆，《四書釋義》（臺北市：素書樓文教基金會出版，蘭臺網路出版商務股份有限公司總經銷，2000年）。 錢穆，《中國學術思想史論叢（一）》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2005年1月，2版）。 錢穆，《論語新解》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2004年7月，3版1刷）。 錢穆，《兩漢經學今古文平議》（北京：九州出版社，2011年1月，第1版）。 亞里斯多德著，李真譯，《形而上學》（臺北市：正中書局，1999年，臺初版）。 Cornford, Francis Macdonald著，孫艷萍、石冬梅譯，《蘇格拉底前後》（上海：格致出版社，上海人民出版社，2009年8月，第1版）。 ﹝美﹞杜威(John Dewey)原著，姜文閔譯，賈馥茗主編，《我們如何思維》（臺北市：五南圖書，2000年3月，初版）。 ﹝美﹞郝大維(David L. Hall)、﹝美﹞安樂哲(Roger T. Ames)著，施忠連譯，《漢哲學思維的文化探源》（南京：江蘇人民出版，新華經銷，1999年，第1版）。 泰勒(A. E.Taylor)、龔珀茨(Theodor Gomperz)著，趙繼銓、李真譯，《蘇格拉底傳、希臘思想家》（北京：商務印書館， 1999年11月，第1版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，共5卷（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年，初版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，卷1（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年4月，初版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，卷3（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年7月，初版）。 桑塔斯(Santas, Gerasimos Xenophon)著，蔡坤鴻譯，《蘇格拉底》（臺北市：聯經出版事業公司，1990年，初版）。 史敦普夫 (Stumpf, Samuel Enoch)、詹姆斯．菲澤(James Fieser)著，匡宏等譯：《西方哲學史：從蘇格拉底到薩特及其後》（北京市：世界圖書，2009年，修訂第8版）。 三、期 刊 吳冠宏，<重禮與崇質之際－《論語．八佾》「巧笑」章的詮釋爭議與義理探微>，《孔孟學報》，83期(2005年)，頁269-298。 曾昭旭，<論忠恕與仁的本質關連－從本體論到工夫論>，《鵝湖》，30卷8期總號356(2005年)，頁21-25。 楊祖漢，<忠恕與中庸>，《鵝湖》，9卷12期總號108 (1984年)，頁28-33。 趙清文，<論「勇」德在孔子實踐觀中的地位>，《船山學刊》，第2期複總第68期（2008年），頁94-96。 鄭力為，<試本儒學的若干文獻論勇德與勇行>，《鵝湖》，9卷1期總號97（1983年），頁26-30。 貳、英文文獻 一、書 籍 Burnyeat, Myles F., “Socratic Midwifery, Platonic Inspiration ”, Essays on the philosophy of Socrates, edited by Hugh H. Benson (New York : Oxford University Press, 1992). Blondell, Ruby, The play of character in Plato`s Dialogues (Cambridge, U.K. ; New York : Cambridge University Press, 2002). Cornford, Francis Macdonald, Before and after Socrates ( Cambridge, U.K. ; New York, N.Y. : Cambridge University Press, 1932). Carpenter, Michelle and Polansky, Ronald M., “5 Variety of Socratic Elenchi”, Does Socrates Have a Method？Rethinking the Elenchus in Platos Dialogues and Beyond, edited by Gary Alan Scott (University Park: Pennsylvania State University Press, 2002) . Farrelly, Colin and Solum, Lawrence B. (edited), Virtue jurisprudence (Basingstoke, Hampshire [England] ; New York, N.Y. : Palgrave Macmillan, 2008). Fine, Gail ed.,The Oxford handbook of Plato (Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, 2008). Gulley, Norman, The philosophy of Socrates (London, Melbourne [etc.] : Macmillan; New York : St. Martin`s Press, 1968). Guthrie, W.H.K., “III Philosophical Significance”, Socrates (London: Cambridge University Press, 1971). Hall, David L. and Ames, Roger T., Thinking from the Han : self, truth, and transcendence in Chinese and Western culture (Albany, N.Y. : State University of New York Press, 1998). Kahn, Charles H., “Chapter 6 The priority of definition: from Laches to Meno ”, Plato and the Socratic dialogue (Cambridge, U.K. ; New York, Cambridge University Press, 1998). Nicholas White, ” Chapter 2 Definition and Elenchus”, Socratic, Platonic and Aristotelian Studies: Essays in Honor of Gerasimos Santas, Philosophical Studies Series 117, G. Anagnostopoulos (ed.) (Springer Science+Business Media B.V.2011). Plato, Early Socratic dialogues, edited with a general introduction by Trevor J. Saunders (London ; New York : Penguin, 2005). Plato, Complete works, edited, with introduction and notes, by John M. Cooper ; associate editor, D.S. Hutchinson (Indianapolis, Ind. : Hackett Pub., c1997). Robinson, Richard, Plato`s earlier dialectic, 2nd ed. (Oxford [Oxfordshire] : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, [1984], c1953). Robinson, Richard, Definition (Oxford：Clarendon Press, 1954). Stevenson, Charles Leslie, Ethics and Language (New Haven：Yale University Press, c1944). Santas, Gerasimos Xenonphon, Socrates (London ; New York : Routledge, 1999). Taylor, A. E., Socrates : the man and his thought (Garden City, N.Y. : Doubleday, 1953). Teloh, Henry, Socratic education in Plato`s early dialogues (Notre Dame, Ind. : University of Notre Dame Press, c1986). Tejera, Victorino, Plato`s dialogues one by one : a dialogical interpretation (Lanham, Md. : University Press of America, c1999). Vlastos, Gregory, “Chapter 2 Socrates’ disavowal of knowledge”, Socratic studies, edited by Myles Burnyeat (Cambridge, [England] ; New York：Cambridge University Press, 1994). Vlastos, Gregory, Socrates: ironist and moral philosopher (Cambridge, [England] ; New York : Cambridge University Press, 1991). Zeller, Eduard, Socrates and the Socratic schools, newly translated from the 3d German ed. of E. Zeller by Oswald J. Reichel (New York : Russell & Russell, 1962). 二、期 刊 Anscombe, G..E.M., “Modern Moral Philosophy”, Philosophy, Vol.33, No.124 (Jan., 1958), pp.1-19. Benson, Hugh H., “A Note on Eristic and the Socratic Elenchus”, Journal of the History of Philosophy, Vol.27, No.4, Published by The Johns Hopkins University Press (Oct., 1989), pp.591-599. Devereux, Daniel T., “Courage and Wisdom in Plato’s Laches”, Journal of the History of Philosophy, 15:2 ( Apr., 1977), pp.129-141. Morris, T. F., ”Manliness in Plato’s Laches”, Dialogue, Vol.48, Issue 03 (Sep., 2009), pp.619-642. Penner, Terry, “The Unity of Virtue”, The Philosophical Review, Vol. 82, No.1 (Jan., 1973), pp.35-68. Santas, Gerasimos, ”Socrates at Work on Virtue and Knowledge in Plato`s Laches”, Review of Metaphysics, 22:3(Mar., 1969), pp.433-460. Schmid, W. Thomas, “Socratic Moderation and Self-Knowledge”, Journal of the History of Philosophy, 21:3 (July, 1983), pp.339-348. Sigler, Mary, “Review of Colin Farrelly, and Larry B. Solum `Virtue Jurisprudence`”, The Journal of Politics, Cambridge University Press, Vol.71, Issue 01 (Jan., 2009), pp.356-358. Vlastos, Gregory, ”The Socratic Elenchus”, The Journal of Philosophy, Vol.79, No.11, Seventy-Ninth Annual Meeting of the American Philosophical Association, Eastern Division (Nov., 1982), pp.711-714. 描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
100651021
101資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651021 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳起行 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Chi Shing en_US dc.contributor.author (Authors) 蔡立亭 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Tsai, Li Ting en_US dc.creator (作者) 蔡立亭 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Li Ting en_US dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 11-Jul-2013 17:55:36 (UTC+8) - dc.date.available 11-Jul-2013 17:55:36 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 11-Jul-2013 17:55:36 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0100651021 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/58853 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學研究所 zh_TW dc.description (描述) 100651021 zh_TW dc.description (描述) 101 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 臺灣繼受西方的法律，亦同時移植潛藏於條文中的思想；西方初萌芽的德行法理學乃溯源自古希臘哲學，探尋法律中人的意涵。孔子與蘇格拉底分別為中西哲學之源頭，本論文將論述此二位哲學家的思辯方法，並探究德行法理學之「德行」在中西方將如何思考、詮釋。 於中西法哲學之比較上，本文以「人」為基準。針對孔子與子路、冉有，蘇格拉底與拉凱斯、尼昔亞斯對勇德的討論，以蘇格拉底《對話錄》的《拉凱斯篇》，及《論語》、《春秋》、《左傳》、《史記》、《說苑》等相關歷史文獻，分析孔子與蘇格拉底之思辯方法，以及在此思辯方法應用下，呈現之勇德意涵。 蘇格拉底在《拉凱斯篇》以辯證術引導與談者表達心中的確信，將對話由武藝的學習引導至靈魂勇德之提升，拉凱斯與尼昔亞斯兩位將軍，接續的改變原先對勇的詮釋，然文末蘇格拉底及與談者仍未對勇德提出確切的定義。子路與冉有雖同屬政事科，然子路性格魯莽，故孔子以義節制之；冉有之性格謙退，故孔子以禮推進之。蘇格拉底不斷的挑戰與談者提出之定義，定義是與談者對問題之思考，由定義之修正可知其認知的改變；孔子因事、因人啟發弟子學習，由孔子在事件中對弟子之引導，可觀察弟子在認知與行為上的轉變。本文認為孔子與蘇格拉底之思辯方法，在無知與自知、認知與行為、批判與啟發的比較基準上，各有所偏重。在《拉凱斯篇》中，蘇格拉底將勇推論為知識；在《論語》中，孔子將勇與禮、義相連，引導與談者朝善與仁邁進。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Taiwan transplanted the western law system, including the thinking behind its words. In the west world, virtue jurisprudence is on the preliminary stage, tracing back to ancient Greek philosophy and exploring the meaning of human in law. In order to research how the “virtue” in virtue jurisprudence would be interpreted by Confucius and Socrates, who are the head of Chinese and western philosophy, the thesis is going to study the two philosophers’ thinking methods. For comparing the two philosophies, the thesis bases on “human”. Socrates communicated with Laches and Nicias about what courage is in “Laches”, which is recorded in Socratic dialogues; in addition, Confucius and his students Tz-Lu(子路) and Ran-Iou(冉有) presented courage in The Analects(論語), Tsuen-Chiou(春秋), Tzuo-Juan(左傳), Shi-Ji(史記), Shuo-Iuan(說苑) and the relative texts. According to those classic books, the thesis analyses what Confucian and Socratic virtue methods are, and what is the present of courage through their methods. Socrates used elenchus to help interlocutors saying what they believed. He leaded the dialogue from learning the skill of warfare to elevating the soul of virtue. The two Generals- Laches and Nicias continued to annotate the meaning of courage; however, Socrates and interlocutors did not give the final definition of courage. Tz-Lu(子路) and Ran-Iou(冉有) majored in politics, Tz-Lu(子路) was rash, so Confucius directed him in Yi(義); moreover, Ran-Iou(冉有) was cowardly, so Confucius guided him in Li(禮). Socrates challenged the interlocutors’ definitions, which were the interlocutors’ ideology. The revision of the definitions can display the change of cognition. Confucius inspired his students depending on cases, his students changed their cognition and behavior through the learning process. I think Confucian and Socratic thinking method have different proportion in ignorance and self-knowledge, cognition and behavior, critique and inspiration. In “Laches”, Socrates inferred virtue of courage as knowledge, and in The Analects(論語), Confucius connected courage with Li(禮) and Yi(義), both of them wanted to lead their interlocutors into good and Ren(仁). en_US dc.description.abstract (摘要) "中文摘要(i) 英文摘要(ii) 第一章 緒 論(1) 第一節 前 言(1) 第二節 研究動機與問題意識(2) 第三節 研究目的與研究範圍(7) 第四節 研究方法與論文結構(10) 第二章 文獻關聯與分析(15) 第一節 與《論語》相關聯的文獻(15) 第二節 蘇格拉底《對話錄》的文獻(20) 第三節 結語(24) 第三章 蘇格拉底的辯證術(25) 第一節 《拉凱斯篇》論勇(25) 第二節 《拉凱斯篇》的辯證術(41) 第三節 結語：辯證術與德行的形塑(49) 第四章 孔子的德行思辯法(51) 第一節 《論語》及關聯文獻中的「勇德」(51) 第二節 「勇德」的思辯法(77) 第三節 結語：人與勇德的調和(85) 第五章 孔子與蘇格拉底論勇(86) 第一節 思辯方法的比較(86) 第二節 詮釋勇德的比較(101) 第六章 結 論(111) 參考文獻(114) " - dc.description.tableofcontents 中文摘要(i) 英文摘要(ii) 第一章 緒 論(1) 第一節 前 言(1) 第二節 研究動機與問題意識(2) 第三節 研究目的與研究範圍(7) 第四節 研究方法與論文結構(10) 第二章 文獻關聯與分析(15) 第一節 與《論語》相關聯的文獻(15) 第二節 蘇格拉底《對話錄》的文獻(20) 第三節 結語(24) 第三章 蘇格拉底的辯證術(25) 第一節 《拉凱斯篇》論勇(25) 第二節 《拉凱斯篇》的辯證術(41) 第三節 結語：辯證術與德行的形塑(49) 第四章 孔子的德行思辯法(51) 第一節 《論語》及關聯文獻中的「勇德」(51) 第二節 「勇德」的思辯法(77) 第三節 結語：人與勇德的調和(85) 第五章 孔子與蘇格拉底論勇(86) 第一節 思辯方法的比較(86) 第二節 詮釋勇德的比較(101) 第六章 結 論(111) 參考文獻(114) zh_TW dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651021 en_US dc.subject (關鍵詞) 德行法理學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 孔子 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 蘇格拉底 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 勇德 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Virtue Jurisprudence en_US dc.subject (關鍵詞) Confucius en_US dc.subject (關鍵詞) Socrates en_US dc.subject (關鍵詞) Courage en_US dc.title (題名) 論孔子與蘇格拉底之德行思辯方法－以勇德為例 zh_TW dc.title (題名) A study of Confucian and Socratic virtues and methods－focusing on courage en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻 一、史 料 ﹝春秋﹞左丘明撰，﹝晉﹞杜預集解，李梦生整理，《春秋左傳集解》，上冊（南京市：鳳凰出版社，2010年9月）。 ﹝漢﹞司馬遷，《史記》，上冊（臺北縣：七略出版社，清乾隆武英殿刊本版，2003年9月）。 ﹝漢﹞司馬遷，《史記》，下冊（臺北縣：七略出版社，清乾隆武英殿刊本版，2003年9月）。 ﹝西漢﹞司馬遷原著，韓兆琦注譯，《新譯史記》（臺北市：三民書局，2008年，初版）。 ﹝漢﹞班固撰，顔師古注，楊家駱主編，《新校漢書藝文志》，《中國目錄學名著第三集 第一冊》（臺北市：世界書局，1963年4月，初版）。 ﹝漢﹞許慎撰，﹝清﹞段玉裁注，鍾宗憲主編，《新添古音說文解字注》（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2005年9月，增修1版3刷）。 ﹝漢﹞王充著，韓復智註釋，《論衡今註今譯》，下冊（臺北市：國立編譯館，鼎文書局總經銷，2005年4月，初版）。 ﹝漢﹞劉向撰，趙善詒疏證，《說苑疏證》（臺北市：文史哲出版社，1986年10月，臺1版）。 ﹝東漢﹞何晏，《論語集解》（臺北市：國立故宮博物院印行，1970年，初版，善本叢書，景印元覆宋世綵堂本，據元至正間覆宋刻世綵堂刻本影印）。 ﹝南朝梁﹞皇侃著，徐望駕校注，《皇侃《論語集解義疏》》（南昌市：江西人民出版社，2009年6月，第1版）。 ﹝唐﹞長孫無忌等撰，楊家駱主編，《新校隋書經籍志》，《中國目錄學名著第三集 第一冊》（臺北市：世界書局，1963年4月，初版）。 ﹝唐﹞陸德明，《經典釋文》（臺北市：鼎文書局，1975年，再版）。 ﹝宋﹞朱熹，《四書章句集注》（北京：中華書局出版，1996年9月，北京第5版）。 ﹝宋﹞朱熹，《詩經集註（仿古字版）》（臺北市：萬卷樓發行，2006年8月，初版）。 ﹝宋﹞朱熹集註，《語譯廣解四書讀本－孟子》（臺北市：啟明書局）。 ﹝宋﹞李昉著，任明、朱瑞平、李建國校點，《太平御覽》，第5卷（石家莊：河北教育，1994年）。 ﹝宋﹞邢昺疏，《論語注疏》（臺北市：臺灣中華書局，1968年6月，臺2版）。 ﹝清﹞孫星衍等輯，郭沂校補，《孔子集語校補》（濟南市：齊魯書社，1998年）。 林尹註釋，王雲五主編，《周禮今註今譯》（臺北市：臺灣商務印書館，1974年11月，2版）。 王夢鷗註譯，王雲五主編，《禮記今註今譯（修訂本）》，上冊（臺北市：臺灣商務印書館，1990年3月，修訂4版）。 王夢鷗註譯，王雲五主編，《禮記今註今譯（修訂本）》，下冊（臺北市：臺灣商務印書館，1990年3月，修訂4版）。 黃懷信主編，周海生、孔德立參撰，《論語彙校集釋》，上冊（上海：上海古籍出版社，2008年8月，初版）。 楊伯峻編著，《春秋左傳注（修訂本）》，上冊（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2007年9月，初版）。 楊伯峻編著，《春秋左傳注（修訂本）》，下冊（臺北市：洪葉文化事業有限公司，2007年9月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第1冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第3冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第4冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 馬持盈註，中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華從書編審委員會主編，《史記今註》，第5冊（臺北市：臺灣商務印書館，1996年3月，初版）。 二、書 籍 王邦雄、曾昭旭、楊祖漢，《論語義理疏解》（新北市：鵝湖月刊雜誌社，1983年，再版）。 王靜芝、蔡興濟，《國學導讀》（新北市：輔仁大學文學院發行，2001年9月，17版）。 王鈞林，《中國儒學史 先秦卷》（廣州：廣東教育出版社，1998年6月，初版）。 牟宗山著，《牟宗山先生全集》，第9冊（臺北市：聯經書局，2003年）。 成中英著，張尚德翻譯：<孔子的智慧>，載於氏著《中國哲學與中國文化》（臺北市：三民書局，1974年3月，初版）。 杜維明著，陳靜譯，《我們的宗教－儒教》（臺北市：麥田出版，城邦文化事業股份有限公司發行，2002年）。 沈清松，《跨文化哲學與宗教》（臺北市：五南圖書，2012年3月，初版）。 李劍農，《中國古代經濟史稿：第一卷 先秦兩漢部分》（武漢：武漢大學出版社，2005年5月，第1版）。 呂金燮、黃慈編著，《人類學習與認知》（臺北市：國立空中大學，2006年8月，初版）。 韋政通，《孔子》（臺北市：東大圖書股份有限公司發行，三民書局股份有限公司總經銷，1996年10月）。 范明生著，傅偉勳、韋政通主編，《蘇格拉底及其先期哲學家》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2003年1月，初版）。 徐復觀，《中國人性論史 先秦篇》（臺中市：私立東海大學，中央書局總經銷， 1963年4月，初版）。 徐復觀，《兩漢思想史 第三卷》（上海：華東師範大學出版社，2001年12月，第1版）。 梁漱溟，《東西文化及其哲學》（臺北市：里仁書局，1983年，初版）。 唐君毅，《唐君毅全集卷十一 中西哲學思想之比較論文集》（臺北市：臺灣學生書局，1988年7月）。 陳大齊，《孔子學說論集》（臺北市：正中書局，1979年2月，臺7版）。 陳大齊，《論語臆解》（臺北市：臺灣商務印書館，1996年6月，2版）。 陳登原撰，王雲五、傅緯平主編，《中國田賦史》（臺北市：臺灣商務印書館，1970年3月，臺2版）。 勞思光，《中國哲學史（一）》（臺北市：三民書局，1981年1月，初版）。 傅佩榮，《儒家哲學新論》（臺北市：業強出版社，1993年7月，初版）。 馮友蘭，《中國哲學史》增訂本，上冊（臺北市：臺灣商務印書館發行，1993年4月，增訂臺1版）。 黃公偉，《孔孟荀哲學證義》（臺北市：幼獅文化事業公司，1975年1月，初版）。 楊碩夫，《孔子教育思想與儒家教育》（臺北市：黎明文化事業，1986年8月）。 楊適，《古希臘哲學探本》（北京：商務印書館，2003年8月，第1版）。 裴普賢：《經學概述》（臺北市：三民書局，2003年6月，6版）。 蔣伯潛：《經學纂要》（臺北市：正中書局，1969年4月，臺初版）。 蔡仁厚：《儒家思想的現代意義》（臺北市：文津出版社，1987年，初版）。 蔡仁厚，《孔子弟子志行考述》，（臺北市：臺灣商務印書館，2004年3月，2版第5次印刷）。 潘小慧，<第九章 儒家哲學中的「勇德」思想>，《四德行論－以多瑪斯哲學與儒家哲學為對比的探究》（臺北市：哲學與文化月刊雜誌社，2007年2月，初版）。 錢穆，《錢賓四先生全集 26周公》（臺北市：聯經出版社，1998年，初版）。 錢穆，《四書釋義》（臺北市：素書樓文教基金會出版，蘭臺網路出版商務股份有限公司總經銷，2000年）。 錢穆，《中國學術思想史論叢（一）》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2005年1月，2版）。 錢穆，《論語新解》（臺北市：東大圖書股份有限公司，2004年7月，3版1刷）。 錢穆，《兩漢經學今古文平議》（北京：九州出版社，2011年1月，第1版）。 亞里斯多德著，李真譯，《形而上學》（臺北市：正中書局，1999年，臺初版）。 Cornford, Francis Macdonald著，孫艷萍、石冬梅譯，《蘇格拉底前後》（上海：格致出版社，上海人民出版社，2009年8月，第1版）。 ﹝美﹞杜威(John Dewey)原著，姜文閔譯，賈馥茗主編，《我們如何思維》（臺北市：五南圖書，2000年3月，初版）。 ﹝美﹞郝大維(David L. Hall)、﹝美﹞安樂哲(Roger T. Ames)著，施忠連譯，《漢哲學思維的文化探源》（南京：江蘇人民出版，新華經銷，1999年，第1版）。 泰勒(A. E.Taylor)、龔珀茨(Theodor Gomperz)著，趙繼銓、李真譯，《蘇格拉底傳、希臘思想家》（北京：商務印書館， 1999年11月，第1版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，共5卷（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年，初版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，卷1（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年4月，初版）。 柏拉圖(Plato)著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，卷3（臺北縣新店市：左岸文化出版，遠足文化發行，2003年7月，初版）。 桑塔斯(Santas, Gerasimos Xenophon)著，蔡坤鴻譯，《蘇格拉底》（臺北市：聯經出版事業公司，1990年，初版）。 史敦普夫 (Stumpf, Samuel Enoch)、詹姆斯．菲澤(James Fieser)著，匡宏等譯：《西方哲學史：從蘇格拉底到薩特及其後》（北京市：世界圖書，2009年，修訂第8版）。 三、期 刊 吳冠宏，<重禮與崇質之際－《論語．八佾》「巧笑」章的詮釋爭議與義理探微>，《孔孟學報》，83期(2005年)，頁269-298。 曾昭旭，<論忠恕與仁的本質關連－從本體論到工夫論>，《鵝湖》，30卷8期總號356(2005年)，頁21-25。 楊祖漢，<忠恕與中庸>，《鵝湖》，9卷12期總號108 (1984年)，頁28-33。 趙清文，<論「勇」德在孔子實踐觀中的地位>，《船山學刊》，第2期複總第68期（2008年），頁94-96。 鄭力為，<試本儒學的若干文獻論勇德與勇行>，《鵝湖》，9卷1期總號97（1983年），頁26-30。 貳、英文文獻 一、書 籍 Burnyeat, Myles F., “Socratic Midwifery, Platonic Inspiration ”, Essays on the philosophy of Socrates, edited by Hugh H. Benson (New York : Oxford University Press, 1992). Blondell, Ruby, The play of character in Plato`s Dialogues (Cambridge, U.K. ; New York : Cambridge University Press, 2002). Cornford, Francis Macdonald, Before and after Socrates ( Cambridge, U.K. ; New York, N.Y. : Cambridge University Press, 1932). Carpenter, Michelle and Polansky, Ronald M., “5 Variety of Socratic Elenchi”, Does Socrates Have a Method？Rethinking the Elenchus in Platos Dialogues and Beyond, edited by Gary Alan Scott (University Park: Pennsylvania State University Press, 2002) . Farrelly, Colin and Solum, Lawrence B. (edited), Virtue jurisprudence (Basingstoke, Hampshire [England] ; New York, N.Y. : Palgrave Macmillan, 2008). Fine, Gail ed.,The Oxford handbook of Plato (Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, 2008). Gulley, Norman, The philosophy of Socrates (London, Melbourne [etc.] : Macmillan; New York : St. Martin`s Press, 1968). Guthrie, W.H.K., “III Philosophical Significance”, Socrates (London: Cambridge University Press, 1971). Hall, David L. and Ames, Roger T., Thinking from the Han : self, truth, and transcendence in Chinese and Western culture (Albany, N.Y. : State University of New York Press, 1998). Kahn, Charles H., “Chapter 6 The priority of definition: from Laches to Meno ”, Plato and the Socratic dialogue (Cambridge, U.K. ; New York, Cambridge University Press, 1998). Nicholas White, ” Chapter 2 Definition and Elenchus”, Socratic, Platonic and Aristotelian Studies: Essays in Honor of Gerasimos Santas, Philosophical Studies Series 117, G. Anagnostopoulos (ed.) (Springer Science+Business Media B.V.2011). Plato, Early Socratic dialogues, edited with a general introduction by Trevor J. Saunders (London ; New York : Penguin, 2005). Plato, Complete works, edited, with introduction and notes, by John M. Cooper ; associate editor, D.S. Hutchinson (Indianapolis, Ind. : Hackett Pub., c1997). Robinson, Richard, Plato`s earlier dialectic, 2nd ed. (Oxford [Oxfordshire] : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, [1984], c1953). Robinson, Richard, Definition (Oxford：Clarendon Press, 1954). Stevenson, Charles Leslie, Ethics and Language (New Haven：Yale University Press, c1944). Santas, Gerasimos Xenonphon, Socrates (London ; New York : Routledge, 1999). Taylor, A. E., Socrates : the man and his thought (Garden City, N.Y. : Doubleday, 1953). Teloh, Henry, Socratic education in Plato`s early dialogues (Notre Dame, Ind. : University of Notre Dame Press, c1986). Tejera, Victorino, Plato`s dialogues one by one : a dialogical interpretation (Lanham, Md. : University Press of America, c1999). Vlastos, Gregory, “Chapter 2 Socrates’ disavowal of knowledge”, Socratic studies, edited by Myles Burnyeat (Cambridge, [England] ; New York：Cambridge University Press, 1994). Vlastos, Gregory, Socrates: ironist and moral philosopher (Cambridge, [England] ; New York : Cambridge University Press, 1991). Zeller, Eduard, Socrates and the Socratic schools, newly translated from the 3d German ed. of E. Zeller by Oswald J. Reichel (New York : Russell & Russell, 1962). 二、期 刊 Anscombe, G..E.M., “Modern Moral Philosophy”, Philosophy, Vol.33, No.124 (Jan., 1958), pp.1-19. Benson, Hugh H., “A Note on Eristic and the Socratic Elenchus”, Journal of the History of Philosophy, Vol.27, No.4, Published by The Johns Hopkins University Press (Oct., 1989), pp.591-599. Devereux, Daniel T., “Courage and Wisdom in Plato’s Laches”, Journal of the History of Philosophy, 15:2 ( Apr., 1977), pp.129-141. Morris, T. F., ”Manliness in Plato’s Laches”, Dialogue, Vol.48, Issue 03 (Sep., 2009), pp.619-642. Penner, Terry, “The Unity of Virtue”, The Philosophical Review, Vol. 82, No.1 (Jan., 1973), pp.35-68. Santas, Gerasimos, ”Socrates at Work on Virtue and Knowledge in Plato`s Laches”, Review of Metaphysics, 22:3(Mar., 1969), pp.433-460. Schmid, W. Thomas, “Socratic Moderation and Self-Knowledge”, Journal of the History of Philosophy, 21:3 (July, 1983), pp.339-348. Sigler, Mary, “Review of Colin Farrelly, and Larry B. Solum `Virtue Jurisprudence`”, The Journal of Politics, Cambridge University Press, Vol.71, Issue 01 (Jan., 2009), pp.356-358. Vlastos, Gregory, ”The Socratic Elenchus”, The Journal of Philosophy, Vol.79, No.11, Seventy-Ninth Annual Meeting of the American Philosophical Association, Eastern Division (Nov., 1982), pp.711-714. zh_TW
