1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 從企業產權結構探討創新者的兩難
The Discussion on the "Innovator`s Dilemma" from the Ownership Structure of Enterprise
作者 李建宏
Lee, Chien Hung
貢獻者 李仁芳
李建宏
Lee, Chien Hung
關鍵詞 創新者的兩難
破壞式創新
產權結構
產權理論
組織兩難
Innovator`s Dilemma
Disruptive Innovation
Ownership Structure
Ownership theory
Organizational Dilemma
日期 2012
上傳時間 2-Sep-2013 15:34:56 (UTC+8)
摘要 「成功、成熟且領導中的既有企業為何失敗？」從Christensen 1997年發表書中定義創新者的兩難(The Innovator’s Dilemma) :「管理階層為企業成功所做出的理性而智慧的決策，正是促使企業失去領導地位的主因」，說明既有企業高階經理人將資源分配給主流高階市場，忽略新進企業從非主流市場進入的破壞性創新(disruptive innovation)的取代性，導致既有企業的產品逐漸被取代而失去領導地位。後續補充破壞式創新的文獻，認為除了資源依賴與分配外，動態能耐、組織文化是重要的補充研究構面，但仍缺乏相關企業產權議題構面的探討。
本研究以Milgrom(1992)及李仁芳(1993, 1999a,b)的企業產權理論，補充創新者兩難理論中對企業產權解釋的不足，在企業的管理權與所有權的過度分離下，會讓經理人自利的理性決策偏向企業短期收益，而損害長期股東權益，這樣讓破壞式創新對企業產生無法妥協的組織兩難衝突，才是導致企業無法存活在破壞式創新的浪潮中的原因之一。
為驗證本研究的理論推理，藉由軟片產業及電腦顯示器產業作跨產業多個案的實證研究。比較柯達軟片、富士軟片在軟片產業中受到數位顯影技術的取代衝擊，以及我國CRT電腦顯示器廠商誠洲、中強、碧悠、源興、美格、華映、瑞軒及皇旗受到LCD技術的取代衝擊，在相同破壞式創新下區分成功轉型及失敗消失的兩組對照，比較策略因應與對應產權結構的差異。
研究發現企業所有權與管理權集中者容易為破壞式創新的適應者；相對的所有權與管理權分離者，容易成為破壞式創新的淘汰者。企業的產權結構差異影響了決策過程，造成不同策略選擇，是影響企業面對破壞式創新轉型成功的關鍵因素之一。在實務上，意涵企業平時的產權結構就應未來的技術發展做因應規劃，而在面對破壞式創新威脅時刻，更應積極透過股權結構再造的方式讓所有權與管裡權有某種程度的重疊，這是因應破壞式創新浪潮轉型的重要力量來源。
Why successful, mature and leading incumbent companies fail? From the definition of “The Innovator’s Dilemma” in Christensen’s book (1997), what management makes rational and intelligent decision is the cause firms lose their leading position, which may explain that management level of established firms allocate resource on high margin market by following main customers and ignore low margin from “disruptive innovation” market by new entrant firms. In addition to resource dependence and allocation, the extant literature pertaining to disruptive innovation has been categorized into organizational structure, organizational culture and dynamic capability. However, the impact of enterprise ownership structure on disruptive innovation rarely has been studied.
This study tried to complement innovation dilemma theory with ownership theory. The over separation of ownership and management of corporation would contribute to self-interest management decision tending to short-term revenue rather than long term development of firms, which cause unbalanced organizational dilemma under disruptive innovation condition. It would be one of main reason that leading firms fail to transform in the wave of disruptive innovation.
In order to test the organizational dilemma theory, this study comprised multiple cases research method of 2 multinational film companies and 8 computer monitor manufacturers in Taiwan. Comparing two film makers, Kodak with Fujifilm, under digital camera technology replacement and 8 Taiwan CRT computer monitor manufacturers under LCD technology replacement their coping strategy and corresponding ownership structure.
One of major findings of this study is that integration of ownership and management would easily adapt to disruptive innovation wave. On the contrary, the separation of ownership and management would be eliminated from disruptive innovation wave. The ownership structure of enterprise influences decision making process and choice of coping strategy, which play major role in transforming firms successfully into disruptive innovation. In practice, the implication of this research is that ownership structure of firms is corresponding to future technology development. While facing the disruptive innovation emerging, the necessary of integration between ownership and management is critical by financial restructure, which would be main power to transform firms into new disruptive innovation.
參考文獻 中文部分
王信陽(2005)，「TFT LCD關鍵零組件左右廠商勝負」，光連：光電產業與技術情報，第58期，頁21 -25。
王美雅(2005)，「概念型創新的動態擴散過程—複雜理論觀點」，國立政治大學科技管理所未出版博士學位論文。
王澤鑑(2002)，民法物權：通則、所有權，臺北：三民出版。
司徒達賢(1995)，策略管理，台北：遠流出版公司。
司徒達賢(2003)，策略管理案例解析：觀念與實例，臺北：智勝文化出版。
司徒達賢(2005)，策略管理新論，修訂再版，臺北：智勝文化出版。
吳思華(2000)，策略九說，三版，臺北：臉譜出版。
吳凱琳 譯(2007)，創新的兩難(Christensen C.M., 1997)，二版，臺北：商周出版。
吳當傑(2004)，「公司治理理論與實務」，財團法人孫運璿學術基金會。
吳樂群、周行一、施敏雄、陳茵琦、簡淑芬(2001)，「公司管控」，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
吳學經、李仁芳 (1992)，「企業統治類型﹑董事會類型與企業績效關係之研究」輔仁大學管理學研究所碩士論文。
李仁芳(1993)，「研究發展聯盟組織過程管理之研究」，國科會專題研究計劃成果報告。
李仁芳(1999a)，「技術與產業分工網絡運作：四個產業個案之對照」，張苙雲 編，網路臺灣：企業的人情關係與經濟理性，臺北：遠流出版。
李仁芳(1999b)，「財產權結構、專質性知識與管理統制效能之探討-厚基組織論觀點的個案研究」，蔡敦浩 編，臺灣產業研究－管理資本在臺灣，第一卷第一期，頁227-316。
李仁芳(2010)，「厚基企業長青不老的原因」，一千年的志氣，初版，書序，臺北：先覺。
李仁芳、高鴻翔(2011)，「快速試驗、精簡多餘、靈活整合的山寨創新學--以中國大陸山寨手機廠商為例」，中山管理評論，第19期，第3卷，頁557-595。
李芳齡 譯(2005)，創新者的修練(Christensen C.M., AnthonyS.D.& Erik A. Roth E.A., 2004)，初版，臺北：天下雜誌。
李芳齡、李田樹 譯(2004)，創新者的解答(Christensen C.M. & Raynor M.E., 2003)，初版，臺北：天下雜誌。
林宜賢、蔡慧菁 譯(2001)，公司治理－哈佛商業評論精選(Walter Salmon, 2000)，初版，臺北：天下文化。
林穎毅(1997)，「數位相機市場戰雲密佈」，光連，第11期，頁11-14。
徐翠梅(2002)，「公司董監在企業監控問題中職務角色之研究」，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
財訊雜誌社編輯群(1996春~2003冬)，財訊四季報，臺北市：財訊雜誌社財團法人資訊工業策進會資訊市場情報中心(2003)，光電投資導覽，臺北：商周。
許士軍(1989)，「因應匯率變局企業轉換之經營策略」，中小企業發展雜誌，第18期，頁13-14。
許士軍(1994)，管理學，臺北：東華書局。
黃朝義(2001)，「電子顯示器展(EDEX-2001)觀察」，光連，第33期，頁3-10。
黃靖萱(2011)，「柯達由勝轉敗的三大關鍵」，天下雜誌，第484期，頁152-153。
楊蕉霙(1989)，「所有權結構與公司價值間關係之研究」，國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
葉佳欣(2005)，「臺灣CRT與TFT-LCD產業之比較分析-以產業生態與生命週期觀點」，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
葉佳欣、陳欽雨(2005)，「臺灣CRT與TFT-LCD產業之比較分析-以產業生態與生命週期觀點」，2005年全球華商跨國經營學術研討會。
葉德川(2000)，「數位相機產品趨勢分析」，新電子科技雜誌，第172期，頁208-211。
葉德川(2001)，「2000年數位相機產業概況」，光連，第31期，頁31-39。
葉銀華、李存修、柯承恩(2002)，公司治理與評等系統，台北：商智文化。
廖秀梅、李建然、吳祥華(2006)，「董事會結構特性與公司績效關係之研究：兼論臺灣家族企業因素的影響」，東吳經濟商學學報，第54期，頁117-160。
劉紹樑(2002)，從莊子到安隆－A+公司治理，臺北：天下文化。
鄭玉波(2000)，公司法，增定六版，臺北：三民。
戴淵明(1986)，「司控制型態與其經營績效關係之研究－台灣地區上市公司之實證研究」，國立中興大學企業管理研究所碩士論文
顏惠貞(2008)，「臺灣TFT-LCD產業發展之政經分析」，成功大學政治經濟學研究所專班學位論文。

英文部分
Abernathy, W.J., Clark, K.B. & Kantrow, A.M. (1983), Industrial renaissance: Producing a competitive future for America, New York: Basic Books.
Agrawal, Anup & Gershon No. Mandelker(1987), “Managerial Incentives and Corporate Investment and Fiancing Decisions”, Journal of Fiance, Vol. 4, pp.823-837.
Alchian A.A. & Demsetz H. (1972), "Production, Information Costs, and Economic Organization", The American Economic Review, Vol. 62(5), pp. 777-795.
Berle, A.A. & G.C., Means(1932), The Modern Corporation and Private Property, New York : Macmillan.
Brickley, James A. & Christopher M. James (1987), “The Takeover Market, Corporate Board Composition, and Ownership Structure: The Case of Banking”, Journal of Law and Economics,Vol. 30, pp.161-180.
Broadbent, Gill J.J. & Laughlin R.(2003), "Evaluating the Private Finance Initiative in the National Health Service in the UK", Accounting, Auditing and accountability Journal, Vol. 16(3), pp.422-445.
Brugmann, J. & Prahalad, C. K. (2007), "Cocreating Business`s New Social Compact", Harvard Business Review, Vol. 85 (2), pp. 80-90.
Christensen C.M., Allworth James & Dillon Karen (2012), How Will You Measure Your Life?, HarperCollins Publishers.
Christensen C.M., Anthony D.S. & Roth A.E. (2004), Seeing what`s next? : Using the theories of innovation to predict industry change, Boston MA : Harvard Business School Press.
Christensen, C.M. & Raynor, M.E. (2003), The Innovator’s Solution: Creating and Sustaining Successful Growth. Boston MA: Harvard Business School Press.
Christensen, C.M. (1997), The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Boston MA: Harvard Business School Press.
Collis D.J. & Montgomery G.A. (2008), "Competing on Resources", Harvard Business Review, Vol. 86 (4), pp. 118-128.
Creswell, J.W. (2003) Research design: qualitative, quantitative and mixed methods. Sage Publications, Thousand Oaks, CA.
Drucker, Peter F. (1985), Innovation and entrepreneurship: Practice and Principles, New York: Harper and Row.
Drucker, Peter F. (1986), The Practice of Management, New York: Harper Collins.
Dubnick, M. (2005), "Accountability and the Promise of Performance: In Search of the Mechanisms", Performance & Management Review, Vol. 28 (3), pp. 376-417.
Eisenhardt, K. and J. Martin (2000),“Dynamic Capability: What are they?” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp.1105-1121.
Fama, Eugene F. & Michael C. Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, Vol. 26, pp.301-325.
Ford, D. & Håkansson, H. (2006), "IMP-Some Things Achieved: Much More to Do", European Journal of Marketing, Vol. 40 (3-4), pp.248-258.
Frankel, E. G. (1990), Management of Technological Change, New York: Kluwer Academic.
Gobeli, D.H. & Brown D.J. (1987), "Analyzing Product Innovations", Research Management, Vol.30 (4), pp. 25-31.
Gomes, A. R., Novaes, W., (2005). "Sharing of control as a corporate governance mechanism", PIER Working Paper No 1-12.
Gomes-Mejia, L., Nunez-Nickel, M., & Guttierrez, I. (2001), "The role of family ties in agency contracts", Academy of Management Journal, Vol.44, pp.81-95.
Govindarajan, V. & Kopalle, P.K. (2006), "The usefulness of measuring disruptiveness of innovations ex-post in making ex-ante predictions", Journal of Product Innovation Management, Vol. 23 (1), pp.12-18.
Green S.G., Gavin M.B. & Aiman-Smith L. (1995), "Assessing a Multidimensional Measure of Radical Technological Innovation", IEEE Transaction on Engineering, Vol.42 (3), pp. 203-214.
Haugen, Robert A. & Lemma W. Senbet (1981), “Resolving the Agency Problems of External Capital through Options.” Journal of Fiance, Vol. 36 (3), pp.629-747.
Henderson, R.M. (2006), "The innovator`s dilemma as a problem of organizational competence", Journal of Product Innovation Management, Vol.23 (1), pp.5-11.
Herman, E.S (1981), Corporate Control, Corporate Power, Cambridge University Press.
Jensen, M. C. & Meckling W.H. (1976), "Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, Vol.3 (4), pp.305-360.
Lee, Chien-Hung, Huang, Jia-Min & Lee, Jen-Fang (2010),”The effect of firm ownership structure in dynamism market”, Management Science (ICAMS), 2010 IEEE International Conference, Full-paper, pp.260-264
Lloyd, William P., John S. Jahera, Jr. & Steven J. Goldstein(1986), “The Relation Between Returns, Ownership Structure and Market Value”, Journal of Fianacial Research, Vol. 9(2) : pp.171-177.
Marguish D.G.(1982), The anatomy of successful innovation, Cambridge: Winthrop Publishes.
Markides, Constantinos (2006), “Disruptive Innovation: In Need of Better Theory”, Journal of Product Innovation Management, Vol. 23, pp.19-25.
Marnix A.(2006), "Inhibitors of disruptive innovation capability", European Journal of Innovation Management, Vol. 9(2), pp. 215-233.
Milgrom P. (1992), Organization and Management, NJ: Prentice Hall, Englewood Cliffs.
Morck, R., Andrei Shleifer & Robert W. Vishnny (1988), “Management Ownership and Market Valuation –An Empirical Analysis”, Journal of Financial Economics, Vol.20, pp.293-315.
Ohmae, K. (1983), The Mind of the Strategist: Business Planning for Competitive Advantage, New York: Penguin.
Oviatt, Benjamin M.(1988), Agency and Transaction Cost Perspectives on the Manager-shareholder Relationship: Incentive for Congruent Interests, Academy of Management Review, Vol. 13(2), pp. 214-225.
Paap, J. & Katz R. (2004), "Anticipating Disruptive Innovation", Research Technology Management, Vol. 47(5), pp.13-22.
Porter, M.E. (1985). Competitive Advantage. N.Y.: The Free press.
Porter, M. (1990), "The Competitive Advantage of Nations", Harvard Business Review, Vol. 68 (2), pp. 73-93.
Porter, M. (2008), "The Five Competitive Forces That Shape Strategy", Harvard Business Review, Vol. 86(1), pp. 78-93.
Prakel, David (2009), Basics Photography: Exposure, London: AVA Publishing, pp.19-20.
Schumann, P. A., Prestwood, D. C. L., Tong, A. H. & Vanston, J. H.(1994), Innovate : straight path to quality, customer delight & competitive advantage, New York : McGraw-Hill.
Schumpeter, J. A. (1943), Capitalism, socialism, and democracy, NY: Harper.
Shleifer A. & Vishny R. (1997), "A survey of corporate governance", Journal of Finance, Vol. 52, pp.737-783.
Smirlock, Michael & William Marshall (1983), “Monopoly Power and Expence Preference Behavior: Theory and Evidence to the Contrary”, Bell Journal of Economics, Vol. 14, pp. 166-178.
Tsai, K.H. and Wang, J.C. (2005), "Does R&D performance decline with firm size? - Are-examination in terms of elasticity", Research Policy, Vol. 34(6), pp.966-976
Utterback, M.J. & Acee J.H. (2005), “Disruptive Technologies: An Expanded View”, International Journal of Innovation Management, Vol. 9 (1), pp.1-17.
Williamson, O.E. (1991), "Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives", Administrative Science Quarterly, Vol.36, pp.269-296.
Williamson, O.E.(1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications, New York: Free Press.
Yin, R. K. (2003), Case Study Research: Design and Methods, 3rd edition, Thousand Oaks, London: Sage Publications.
Yoffie D.B. & Kwak M. (2006), "With friends like these: the art of managing complementors", Harvard Business Review. Vol. 84(9), pp.88-98.
Yu, Dan & Hang, Chang Chieh(2010), "A Reflective Review of Disruptive Innovation Theory", International Journal of Management Reviews, Vol.12(4), pp. 435-452.

網路部分
Panos, Mourdoukoutas(2011), "The Entrepreneurial Failure of Eastman Kodak", Forbes Website, From: http://www.forbes.com/sites
王盈勛(2009)，「革命的次數」，iThome網站，取自：http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=56052
我國電腦顯示器個案資料來源：台灣證券交易所(TSEC)：http://www.twse.com.tw/ch/index.php
柯達官方網站Kodak 2001~2010 Annual Report, Website: http://investor.kodak.com/phoenix.zhtml?c=115911&p=irol-reportsann
富士官方網站Fuji-film 2001~2010 Annual Report, Website: http://www.fujifilmholdings.com/en/investors/ir_library/annual_reports
謝富旭、燕珍宜、莊芳、陳兆芬(2010)，「除了新點子更需要管理力─經營文創產業，不可不知的六大課題」，今周刊網頁，第731期，取自：http://www.businesstoday.com.tw/test/content.aspx?a=
鄒永祥(2000)，「液晶顯示器產業發展趨勢」，IEK產業情報網。網址：http://ieknet.iek.org.tw/BookView.do?domain=14&rptidno=
描述 博士
國立政治大學
科技管理研究所
92359502
101
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923595021
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 李仁芳zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 李建宏zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lee, Chien Hungen_US
dc.creator (作者) 李建宏zh_TW
dc.creator (作者) Lee, Chien Hungen_US
dc.date (日期) 2012en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2013 15:34:56 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2013 15:34:56 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2013 15:34:56 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0923595021en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59278-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 科技管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 92359502zh_TW
dc.description (描述) 101zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 「成功、成熟且領導中的既有企業為何失敗？」從Christensen 1997年發表書中定義創新者的兩難(The Innovator’s Dilemma) :「管理階層為企業成功所做出的理性而智慧的決策，正是促使企業失去領導地位的主因」，說明既有企業高階經理人將資源分配給主流高階市場，忽略新進企業從非主流市場進入的破壞性創新(disruptive innovation)的取代性，導致既有企業的產品逐漸被取代而失去領導地位。後續補充破壞式創新的文獻，認為除了資源依賴與分配外，動態能耐、組織文化是重要的補充研究構面，但仍缺乏相關企業產權議題構面的探討。
本研究以Milgrom(1992)及李仁芳(1993, 1999a,b)的企業產權理論，補充創新者兩難理論中對企業產權解釋的不足，在企業的管理權與所有權的過度分離下，會讓經理人自利的理性決策偏向企業短期收益，而損害長期股東權益，這樣讓破壞式創新對企業產生無法妥協的組織兩難衝突，才是導致企業無法存活在破壞式創新的浪潮中的原因之一。
為驗證本研究的理論推理，藉由軟片產業及電腦顯示器產業作跨產業多個案的實證研究。比較柯達軟片、富士軟片在軟片產業中受到數位顯影技術的取代衝擊，以及我國CRT電腦顯示器廠商誠洲、中強、碧悠、源興、美格、華映、瑞軒及皇旗受到LCD技術的取代衝擊，在相同破壞式創新下區分成功轉型及失敗消失的兩組對照，比較策略因應與對應產權結構的差異。
研究發現企業所有權與管理權集中者容易為破壞式創新的適應者；相對的所有權與管理權分離者，容易成為破壞式創新的淘汰者。企業的產權結構差異影響了決策過程，造成不同策略選擇，是影響企業面對破壞式創新轉型成功的關鍵因素之一。在實務上，意涵企業平時的產權結構就應未來的技術發展做因應規劃，而在面對破壞式創新威脅時刻，更應積極透過股權結構再造的方式讓所有權與管裡權有某種程度的重疊，這是因應破壞式創新浪潮轉型的重要力量來源。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Why successful, mature and leading incumbent companies fail? From the definition of “The Innovator’s Dilemma” in Christensen’s book (1997), what management makes rational and intelligent decision is the cause firms lose their leading position, which may explain that management level of established firms allocate resource on high margin market by following main customers and ignore low margin from “disruptive innovation” market by new entrant firms. In addition to resource dependence and allocation, the extant literature pertaining to disruptive innovation has been categorized into organizational structure, organizational culture and dynamic capability. However, the impact of enterprise ownership structure on disruptive innovation rarely has been studied.
This study tried to complement innovation dilemma theory with ownership theory. The over separation of ownership and management of corporation would contribute to self-interest management decision tending to short-term revenue rather than long term development of firms, which cause unbalanced organizational dilemma under disruptive innovation condition. It would be one of main reason that leading firms fail to transform in the wave of disruptive innovation.
In order to test the organizational dilemma theory, this study comprised multiple cases research method of 2 multinational film companies and 8 computer monitor manufacturers in Taiwan. Comparing two film makers, Kodak with Fujifilm, under digital camera technology replacement and 8 Taiwan CRT computer monitor manufacturers under LCD technology replacement their coping strategy and corresponding ownership structure.
One of major findings of this study is that integration of ownership and management would easily adapt to disruptive innovation wave. On the contrary, the separation of ownership and management would be eliminated from disruptive innovation wave. The ownership structure of enterprise influences decision making process and choice of coping strategy, which play major role in transforming firms successfully into disruptive innovation. In practice, the implication of this research is that ownership structure of firms is corresponding to future technology development. While facing the disruptive innovation emerging, the necessary of integration between ownership and management is critical by financial restructure, which would be main power to transform firms into new disruptive innovation.		en_US
dc.description.tableofcontents 目錄
第一章 緒論 ………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 …………………………………1
一、研究背景 …………………………………………… 1
二、研究動機 …………………………………………… 4
第二節 研究目的與問題 …………………………………6
一、研究目的 …………………………………………… 6
二、研究問題 …………………………………………… 6
第三節 研究流程與論文結構 ……………………………8
一、研究流程 …………………………………………… 8
二、論文結構 …………………………………………… 8
第二章 文獻探討 …………………………………………11
第一節 破壞式創新 ………………………………………11
一、理論濫觴 …………………………………………… 11
二、回顧破壞式創新的文獻 …………………………… 15
三、較成熟的破壞式創新觀點 ……………………… 17
四、延伸探討破壞式創新 ……………………………… 19
五、本節小結 …………………………………………… 21
第二節 企業產權 …………………………………………24
一、企業產權觀點 ……………………………………… 24
二、企業治理觀點 ……………………………………… 24
三、交易成本觀點 ……………………………………… 27
四、結構配置觀點 ……………………………………… 29
五、本節小結 …………………………………………… 34
第三章 研究方法 …………………………………………37
第一節 建立研究架構 ……………………………………37
一、研究假設 …………………………………………… 38
二、個案資料收集 ……………………………………… 40
三、數據型資料 ………………………………………… 41
第二節 多元方法研究設計 …………………………… 43
一、資料收集 …………………………………………… 43
二、質性資料分析 ……………………………………… 44
三、量化資料分析 ……………………………………… 44
四、對照與分析 ………………………………………… 45
第四章 軟片產業個案分析 …………………………… 47
第一節 個案簡介與分析 ……………………………… 47
一、簡介 ………………………………………………… 47
二、個案近況 …………………………………………… 48
三、發展數位相機歷程 ………………………………… 49
四、策略內涵 …………………………………………… 53
五、決策過程 …………………………………………… 56
六、結果層面 …………………………………………… 58
七、決策後的差異比較 ………………………………… 63
八、產權分析 …………………………………………… 68
九、本節小結 …………………………………………… 76
第二節 軟片產業個案探討與命題 …………………… 79
一、從柯達軟片觀點詮釋與命題 ……………………… 79
二、柯達個案對組織流程的啟發 ……………………… 83
三、從富士觀點詮釋與命題 …………………………… 86
四、富士個案對組織流程的啟發 ……………………… 89
第一節 個案簡介 ……………………………………… 93
一、簡介 ………………………………………………… 93
二、顯示器發展歷程 …………………………………… 95
三、個案分析 …………………………………………… 97
四、策略內涵 …………………………………………… 109
五、結果層面綜合比較 ………………………………… 111
六、產業整合的比較 …………………………………… 114
七、產權分析 …………………………………………… 116
八、本節小結 …………………………………………… 123
第二節 顯示器產業的假設論證 125
一、股權結構 …………………………………………… 125
二、董監事組成 ………………………………………… 127
三、高階經理人 ………………………………………… 130
四、公司財務 …………………………………………… 132
五、產業整合 …………………………………………… 135
第三節 整合比較與建立觀察指標 …………………… 138
第四節 研究假說綜合整理 …………………………… 141
一、治理權與產權集中：破壞式創新的適應者 ……… 141
二、治理權與產權分離：破壞式創新的淘汰者 ……… 142
三、轉型成功者的財務準備：產權集中利於資源統籌 143
四、轉型過程的支援體系：以產權觀點連貫的產業鏈 144
第一節 研究發現 …………………………………………145
一、理論貢獻 …………………………………………… 145
二、實務意涵 …………………………………………… 146
第二節 研究限制 …………………………………………147
一、選取個案廠商的立意性 …………………………… 147
二、研究資料的收集遺漏…………………………………147
三、研究變項的客觀限制…………………………………148
第三節 後續研究建議 ……………………………………149
一、持續進行個案探討 ………………………………… 149
二、逐步調整研究架構 ………………………………… 149
三、強化財務構面研究 ………………………………… 149
四 、從新進廠商觀點研究 ………………………………150
參考文獻 ………………………………………………… 151
中文部分 ………………………………………………… 151
英文部分 ………………………………………………… 154
英文部分 ………………………………………………… 154
網路部分 ………………………………………………… 158
附錄 ……………………………………………………… 159
附錄一：電腦顯示器廠商初集訪談問卷整理 ………… 159
附錄二 電腦顯示器廠商各項統計檢定原始資料 …… 182


圖目錄
圖1-1 既有理論與創新的兩難研究貢獻 ………………………… 3
圖1-2 本研究推演理論缺口及觀察重點示意 …………………… 5
圖1-3 本研究之研究流程設計 …………………………………… 8
圖2-1 破壞性創新模型的三度空間圖 …………………………… 14
圖2-2 Williamson交易成本的分類及定義 ……………………… 28
圖2-3 Milgrom五項交易構面示意圖 ………………………………31
圖3-1 研究架構 …………………………………………………… 37
圖4-1 柯達軟片FPEG部門2001至2010年營收與利潤變化 ……… 59
圖4-2 富士軟片2005~2010年影像部門營收比例 ……………… 61
圖4-3 柯達軟片在本研究架構下的組織兩難困境 ……………… 85
圖4-4 富士軟片在本研究架構下的代理成本與轉型 …………… 91
圖5-1 CRT電腦顯示器產業發展階段與代表廠商 ……………… 96
圖5-2 LCD電腦顯示器產業發展階段與代表廠商 ……………… 97
圖5-3 本研究個案探討的時間軸與觀察意義 …………………… 139

表目錄
表2-1 80年代後創新定義與分類 ………………………………… 12
表2-2 Christensen對破壞式創新定義與成因 ……………………13
表2-3 Christensen理論重點與相關文獻比較 ……………………23
表2-4 市場動態程度與創新者的產權關聯 ……………………… 33
表2-5 本研究延伸Christensen理論及產權議題整理 ……………35
表3-1 本研究資料來源及資料證據屬性 ………………………… 40
表3-2 電腦顯示器產業受訪者資料整理 ………………………… 41
表3-3 本研究架構所採用各變項定義說明 ……………………… 42
表4-1 柯達軟片及富士軟片投入數位相機及相關大記事 ……… 50
表4-2 柯達軟片在2001至2010年財務報告重點整理 …………… 58
表4-3 富士軟片2001年至2010年財務報告重點整理 …………… 60
表4-4 柯達軟片及富士軟片在2004年後的財務重點比較 ……… 62
表4-5 柯達軟片在2007年公司債及債務概況 …………………… 63
表4-6 富士軟片在2007年公司債及債務概況 …………………… 64
表4-7 軟片個案於2004年至2010年資產負債比 ………………… 65
表4-8 柯達軟片2002至2005年投資公司及持股比例整理表 …… 66
表4-9 富士軟片2000年至2007年併購相關整理表 ……………… 67
表4-10 柯達軟片在2010年股權結構整理 …………………………68
表4-11 柯達軟片在2010年法人持有股份逾百分之五者 ……… 69
表4-12 富士軟片在2010年股權結構整理 …………………………69
表4-13 富士軟片在2010年法人持有前十位者 ……………………70
表4-14 柯達軟片在2010年董事會成員名單 ………………………71
表4-15 富士軟片在2010年董事會成員名單比較 …………………72
表4-16 柯達軟片近十年執行長股票持有及薪酬概況 ……………73
表4-17 近十年董事長兼執行長名單及獎酬概況 …………………75
表4-18 2001-2010年柯達軟片及富士軟片分層構面之比較表 … 76
表4-19 柯達軟片及富士軟片相關差異之比較表 …………………78
表5-1 我國發展電腦用CRT顯示器之性質分析 ……………………94
表5-2 在2000年我國重要電腦CRT顯示器廠商生產型態 …………94
表5-3 CRT個案廠商轉型策略的內涵比較 …………………………110
表5-4 個案廠商在2000年的顯示器產品比重 …………………… 111
表5-5 個案公司在1999至2002年當期每股損益檢定分析 ……… 112
表5-6 個案公司在1999至2002年當期每股損益 ………………… 112
表5-7 個案公司在1999至2002年資產負債比例 ………………… 113
表5-8 個案廠商在1999至2002年資產負債比例檢定分析 ……… 114
表5-9 個案廠商在2000年的重要投資與整合 …………………… 115
表5-10 CRT廠商在2000年的組織規模及發展時間 ……………… 116
表5-11 個案CRT廠商在2000年的股東結構 ……………………… 117
表5-12 個案廠商在1999至2002年股權結構檢定分析 ……………118
表5-13 個案廠商在1999至2002年董監事持股比例檢定分析 ……118
表5-14 個案廠商在1999至2002年董監事人數檢定分析 …………119
表5-15 個案廠商在1999至2002年董監事獎酬檢定分析 …………120
表5-16 個案廠商的高階薪資與持股及與董事會關係 ……………121
表5-17 個案廠商1999至2002年高階經理人平均年薪檢定分析 …122
表5-18 個案廠商在1999至2002年總經理持股比例檢定分析 ……122
表5-19 顯示器個案廠商的相關差異之比較表 ……………………124
表5-20 1997-2001華映EBITDA CRT與LCD差異比較表 ………… 134
表5-21 軟片及電腦顯示器產業的研究構面驗證整理 ……………138
表5-22 破壞式創新的理論與產業應用實際解釋 …………………140		zh_TW
dc.format.extent 12381332 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923595021en_US
dc.subject (關鍵詞) 創新者的兩難zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 破壞式創新zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 產權結構zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 產權理論zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 組織兩難zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Innovator`s Dilemmaen_US
dc.subject (關鍵詞) Disruptive Innovationen_US
dc.subject (關鍵詞) Ownership Structureen_US
dc.subject (關鍵詞) Ownership theoryen_US
dc.subject (關鍵詞) Organizational Dilemmaen_US
dc.title (題名) 從企業產權結構探討創新者的兩難zh_TW
dc.title (題名) The Discussion on the "Innovator`s Dilemma" from the Ownership Structure of Enterpriseen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分
王信陽(2005)，「TFT LCD關鍵零組件左右廠商勝負」，光連：光電產業與技術情報，第58期，頁21 -25。
王美雅(2005)，「概念型創新的動態擴散過程—複雜理論觀點」，國立政治大學科技管理所未出版博士學位論文。
王澤鑑(2002)，民法物權：通則、所有權，臺北：三民出版。
司徒達賢(1995)，策略管理，台北：遠流出版公司。
司徒達賢(2003)，策略管理案例解析：觀念與實例，臺北：智勝文化出版。
司徒達賢(2005)，策略管理新論，修訂再版，臺北：智勝文化出版。
吳思華(2000)，策略九說，三版，臺北：臉譜出版。
吳凱琳 譯(2007)，創新的兩難(Christensen C.M., 1997)，二版，臺北：商周出版。
吳當傑(2004)，「公司治理理論與實務」，財團法人孫運璿學術基金會。
吳樂群、周行一、施敏雄、陳茵琦、簡淑芬(2001)，「公司管控」，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
吳學經、李仁芳 (1992)，「企業統治類型﹑董事會類型與企業績效關係之研究」輔仁大學管理學研究所碩士論文。
李仁芳(1993)，「研究發展聯盟組織過程管理之研究」，國科會專題研究計劃成果報告。
李仁芳(1999a)，「技術與產業分工網絡運作：四個產業個案之對照」，張苙雲 編，網路臺灣：企業的人情關係與經濟理性，臺北：遠流出版。
李仁芳(1999b)，「財產權結構、專質性知識與管理統制效能之探討-厚基組織論觀點的個案研究」，蔡敦浩 編，臺灣產業研究－管理資本在臺灣，第一卷第一期，頁227-316。
李仁芳(2010)，「厚基企業長青不老的原因」，一千年的志氣，初版，書序，臺北：先覺。
李仁芳、高鴻翔(2011)，「快速試驗、精簡多餘、靈活整合的山寨創新學--以中國大陸山寨手機廠商為例」，中山管理評論，第19期，第3卷，頁557-595。
李芳齡 譯(2005)，創新者的修練(Christensen C.M., AnthonyS.D.& Erik A. Roth E.A., 2004)，初版，臺北：天下雜誌。
李芳齡、李田樹 譯(2004)，創新者的解答(Christensen C.M. & Raynor M.E., 2003)，初版，臺北：天下雜誌。
林宜賢、蔡慧菁 譯(2001)，公司治理－哈佛商業評論精選(Walter Salmon, 2000)，初版，臺北：天下文化。
林穎毅(1997)，「數位相機市場戰雲密佈」，光連，第11期，頁11-14。
徐翠梅(2002)，「公司董監在企業監控問題中職務角色之研究」，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
財訊雜誌社編輯群(1996春~2003冬)，財訊四季報，臺北市：財訊雜誌社財團法人資訊工業策進會資訊市場情報中心(2003)，光電投資導覽，臺北：商周。
許士軍(1989)，「因應匯率變局企業轉換之經營策略」，中小企業發展雜誌，第18期，頁13-14。
許士軍(1994)，管理學，臺北：東華書局。
黃朝義(2001)，「電子顯示器展(EDEX-2001)觀察」，光連，第33期，頁3-10。
黃靖萱(2011)，「柯達由勝轉敗的三大關鍵」，天下雜誌，第484期，頁152-153。
楊蕉霙(1989)，「所有權結構與公司價值間關係之研究」，國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
葉佳欣(2005)，「臺灣CRT與TFT-LCD產業之比較分析-以產業生態與生命週期觀點」，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
葉佳欣、陳欽雨(2005)，「臺灣CRT與TFT-LCD產業之比較分析-以產業生態與生命週期觀點」，2005年全球華商跨國經營學術研討會。
葉德川(2000)，「數位相機產品趨勢分析」，新電子科技雜誌，第172期，頁208-211。
葉德川(2001)，「2000年數位相機產業概況」，光連，第31期，頁31-39。
葉銀華、李存修、柯承恩(2002)，公司治理與評等系統，台北：商智文化。
廖秀梅、李建然、吳祥華(2006)，「董事會結構特性與公司績效關係之研究：兼論臺灣家族企業因素的影響」，東吳經濟商學學報，第54期，頁117-160。
劉紹樑(2002)，從莊子到安隆－A+公司治理，臺北：天下文化。
鄭玉波(2000)，公司法，增定六版，臺北：三民。
戴淵明(1986)，「司控制型態與其經營績效關係之研究－台灣地區上市公司之實證研究」，國立中興大學企業管理研究所碩士論文
顏惠貞(2008)，「臺灣TFT-LCD產業發展之政經分析」，成功大學政治經濟學研究所專班學位論文。

英文部分
Abernathy, W.J., Clark, K.B. & Kantrow, A.M. (1983), Industrial renaissance: Producing a competitive future for America, New York: Basic Books.
Agrawal, Anup & Gershon No. Mandelker(1987), “Managerial Incentives and Corporate Investment and Fiancing Decisions”, Journal of Fiance, Vol. 4, pp.823-837.
Alchian A.A. & Demsetz H. (1972), "Production, Information Costs, and Economic Organization", The American Economic Review, Vol. 62(5), pp. 777-795.
Berle, A.A. & G.C., Means(1932), The Modern Corporation and Private Property, New York : Macmillan.
Brickley, James A. & Christopher M. James (1987), “The Takeover Market, Corporate Board Composition, and Ownership Structure: The Case of Banking”, Journal of Law and Economics,Vol. 30, pp.161-180.
Broadbent, Gill J.J. & Laughlin R.(2003), "Evaluating the Private Finance Initiative in the National Health Service in the UK", Accounting, Auditing and accountability Journal, Vol. 16(3), pp.422-445.
Brugmann, J. & Prahalad, C. K. (2007), "Cocreating Business`s New Social Compact", Harvard Business Review, Vol. 85 (2), pp. 80-90.
Christensen C.M., Allworth James & Dillon Karen (2012), How Will You Measure Your Life?, HarperCollins Publishers.
Christensen C.M., Anthony D.S. & Roth A.E. (2004), Seeing what`s next? : Using the theories of innovation to predict industry change, Boston MA : Harvard Business School Press.
Christensen, C.M. & Raynor, M.E. (2003), The Innovator’s Solution: Creating and Sustaining Successful Growth. Boston MA: Harvard Business School Press.
Christensen, C.M. (1997), The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Boston MA: Harvard Business School Press.
Collis D.J. & Montgomery G.A. (2008), "Competing on Resources", Harvard Business Review, Vol. 86 (4), pp. 118-128.
Creswell, J.W. (2003) Research design: qualitative, quantitative and mixed methods. Sage Publications, Thousand Oaks, CA.
Drucker, Peter F. (1985), Innovation and entrepreneurship: Practice and Principles, New York: Harper and Row.
Drucker, Peter F. (1986), The Practice of Management, New York: Harper Collins.
Dubnick, M. (2005), "Accountability and the Promise of Performance: In Search of the Mechanisms", Performance & Management Review, Vol. 28 (3), pp. 376-417.
Eisenhardt, K. and J. Martin (2000),“Dynamic Capability: What are they?” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp.1105-1121.
Fama, Eugene F. & Michael C. Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, Vol. 26, pp.301-325.
Ford, D. & Håkansson, H. (2006), "IMP-Some Things Achieved: Much More to Do", European Journal of Marketing, Vol. 40 (3-4), pp.248-258.
Frankel, E. G. (1990), Management of Technological Change, New York: Kluwer Academic.
Gobeli, D.H. & Brown D.J. (1987), "Analyzing Product Innovations", Research Management, Vol.30 (4), pp. 25-31.
Gomes, A. R., Novaes, W., (2005). "Sharing of control as a corporate governance mechanism", PIER Working Paper No 1-12.
Gomes-Mejia, L., Nunez-Nickel, M., & Guttierrez, I. (2001), "The role of family ties in agency contracts", Academy of Management Journal, Vol.44, pp.81-95.
Govindarajan, V. & Kopalle, P.K. (2006), "The usefulness of measuring disruptiveness of innovations ex-post in making ex-ante predictions", Journal of Product Innovation Management, Vol. 23 (1), pp.12-18.
Green S.G., Gavin M.B. & Aiman-Smith L. (1995), "Assessing a Multidimensional Measure of Radical Technological Innovation", IEEE Transaction on Engineering, Vol.42 (3), pp. 203-214.
Haugen, Robert A. & Lemma W. Senbet (1981), “Resolving the Agency Problems of External Capital through Options.” Journal of Fiance, Vol. 36 (3), pp.629-747.
Henderson, R.M. (2006), "The innovator`s dilemma as a problem of organizational competence", Journal of Product Innovation Management, Vol.23 (1), pp.5-11.
Herman, E.S (1981), Corporate Control, Corporate Power, Cambridge University Press.
Jensen, M. C. & Meckling W.H. (1976), "Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, Vol.3 (4), pp.305-360.
Lee, Chien-Hung, Huang, Jia-Min & Lee, Jen-Fang (2010),”The effect of firm ownership structure in dynamism market”, Management Science (ICAMS), 2010 IEEE International Conference, Full-paper, pp.260-264
Lloyd, William P., John S. Jahera, Jr. & Steven J. Goldstein(1986), “The Relation Between Returns, Ownership Structure and Market Value”, Journal of Fianacial Research, Vol. 9(2) : pp.171-177.
Marguish D.G.(1982), The anatomy of successful innovation, Cambridge: Winthrop Publishes.
Markides, Constantinos (2006), “Disruptive Innovation: In Need of Better Theory”, Journal of Product Innovation Management, Vol. 23, pp.19-25.
Marnix A.(2006), "Inhibitors of disruptive innovation capability", European Journal of Innovation Management, Vol. 9(2), pp. 215-233.
Milgrom P. (1992), Organization and Management, NJ: Prentice Hall, Englewood Cliffs.
Morck, R., Andrei Shleifer & Robert W. Vishnny (1988), “Management Ownership and Market Valuation –An Empirical Analysis”, Journal of Financial Economics, Vol.20, pp.293-315.
Ohmae, K. (1983), The Mind of the Strategist: Business Planning for Competitive Advantage, New York: Penguin.
Oviatt, Benjamin M.(1988), Agency and Transaction Cost Perspectives on the Manager-shareholder Relationship: Incentive for Congruent Interests, Academy of Management Review, Vol. 13(2), pp. 214-225.
Paap, J. & Katz R. (2004), "Anticipating Disruptive Innovation", Research Technology Management, Vol. 47(5), pp.13-22.
Porter, M.E. (1985). Competitive Advantage. N.Y.: The Free press.
Porter, M. (1990), "The Competitive Advantage of Nations", Harvard Business Review, Vol. 68 (2), pp. 73-93.
Porter, M. (2008), "The Five Competitive Forces That Shape Strategy", Harvard Business Review, Vol. 86(1), pp. 78-93.
Prakel, David (2009), Basics Photography: Exposure, London: AVA Publishing, pp.19-20.
Schumann, P. A., Prestwood, D. C. L., Tong, A. H. & Vanston, J. H.(1994), Innovate : straight path to quality, customer delight & competitive advantage, New York : McGraw-Hill.
Schumpeter, J. A. (1943), Capitalism, socialism, and democracy, NY: Harper.
Shleifer A. & Vishny R. (1997), "A survey of corporate governance", Journal of Finance, Vol. 52, pp.737-783.
Smirlock, Michael & William Marshall (1983), “Monopoly Power and Expence Preference Behavior: Theory and Evidence to the Contrary”, Bell Journal of Economics, Vol. 14, pp. 166-178.
Tsai, K.H. and Wang, J.C. (2005), "Does R&D performance decline with firm size? - Are-examination in terms of elasticity", Research Policy, Vol. 34(6), pp.966-976
Utterback, M.J. & Acee J.H. (2005), “Disruptive Technologies: An Expanded View”, International Journal of Innovation Management, Vol. 9 (1), pp.1-17.
Williamson, O.E. (1991), "Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives", Administrative Science Quarterly, Vol.36, pp.269-296.
Williamson, O.E.(1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications, New York: Free Press.
Yin, R. K. (2003), Case Study Research: Design and Methods, 3rd edition, Thousand Oaks, London: Sage Publications.
Yoffie D.B. & Kwak M. (2006), "With friends like these: the art of managing complementors", Harvard Business Review. Vol. 84(9), pp.88-98.
Yu, Dan & Hang, Chang Chieh(2010), "A Reflective Review of Disruptive Innovation Theory", International Journal of Management Reviews, Vol.12(4), pp. 435-452.

網路部分
Panos, Mourdoukoutas(2011), "The Entrepreneurial Failure of Eastman Kodak", Forbes Website, From: http://www.forbes.com/sites
王盈勛(2009)，「革命的次數」，iThome網站，取自：http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=56052
我國電腦顯示器個案資料來源：台灣證券交易所(TSEC)：http://www.twse.com.tw/ch/index.php
柯達官方網站Kodak 2001~2010 Annual Report, Website: http://investor.kodak.com/phoenix.zhtml?c=115911&p=irol-reportsann
富士官方網站Fuji-film 2001~2010 Annual Report, Website: http://www.fujifilmholdings.com/en/investors/ir_library/annual_reports
謝富旭、燕珍宜、莊芳、陳兆芬(2010)，「除了新點子更需要管理力─經營文創產業，不可不知的六大課題」，今周刊網頁，第731期，取自：http://www.businesstoday.com.tw/test/content.aspx?a=
鄒永祥(2000)，「液晶顯示器產業發展趨勢」，IEK產業情報網。網址：http://ieknet.iek.org.tw/BookView.do?domain=14&rptidno=		zh_TW