| dc.contributor.advisor | 葉啟洲 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yeh, Chi Chou | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 鄭子薇 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Cheng, Tzu Wei | en_US |
| dc.creator (作者) | 鄭子薇 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Cheng, Tzu Wei | en_US |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2013 16:06:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2013 16:06:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2013 16:06:04 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0097358002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59316 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 風險管理與保險研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97358002 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 保險法上要保人告知義務之主要理論基礎，學說上咸承認誠信原則／最大善意原則及對價平衡原則，近年來隨著消費者保護主義之抬頭，保護消費者之規範亦影響著告知義務規範之設計。於我國，隨著消費者保護原則與對價平衡原則受到重視，以往以誠實信用原則為基調所設計的告知義務規範，即受到極大之挑戰。諸如：違反告知義務之法律效果未區分主觀要件及告知事項之性質為相異處理、保險代理人及業務員之不當招攬行為造成之保險糾紛數量居高不下、保險人單方擬定之保險契約難以為要保人所充分理解、因果關係限制所產生適用上及舉證責任上之不合理情形、全有或全無之法律效果忽略保險契約之對價平衡、保險人應知悉告知事項或無法諉為不知時如何處理、保險費返還之規定是否妥當等問題，皆受到質疑。 自國外立法例觀之，近年來隨著消費者保護之興起，德、日、英等國皆針對該國之告知義務規範做了大幅度之修正。德國、英國二國揚棄了傳統之「全有或全無原則」，採取「調整契約關係之原則」，日本法雖未跟進，惟將保險人之解除權，限於要保人因故意或重大過失違反告知義務之情形，且增訂了告知妨害等解除權之阻卻事由。由外國立法例可知，誠信原則、對價平衡原則、消費者保護此三理論基礎，並非互相排斥，亦非完全兼容，在各個原則的彼此讓步、妥協之下，形成了各國獨特風貌的告知義務規範。對價平衡原則作為維持保險制度之重要基本原則，對於告知義務之規範設計，亦具有技術性之影響。 保險法第64條規定，應予修正。基於誠信原則及消費者保護，應將保險人得解除契約之情形，限於因故意或重大過失違反告知義務者，而非因故意或重大過失未據實告知者，則應回歸對價平衡原則，以調整契約關係取代解除契約之法律效果；應引進「眼耳原則」，賦予保險代理人及業務員告知受領權；保險人解除權及調整契約權之除斥期間應延長為5年，並限於保險事故於5年內發生者，方有適用；因果關係之限制與保險法第25條，則因與保險契約之對價平衡原則不符，故應予刪除。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 問題之提出 2第三節 研究方法與範圍 3第一項 研究方法 3第二項 研究範圍 4第二章 對價平衡原則暨消費者保護對告知義務之影響 5第一節 概說 5第二節 對價平衡原則 6第一項 對價平衡原則之內涵 6第一款 保險法中「對價」之概念 6第二款 對價平衡原則之緣起 7第二項 對價平衡原則於告知義務之落實 9第一款 告知事項之重要性 9第二款 調整契約關係之原則 11第三項 其他與對價平衡原則有關之原則 21第一款 收支相等原則 21第二款 保險費公平原則 22第三節 消費者保護 23第一項 消費者保護之理論 23第二項 保險法上消費者保護之內涵 23第三項 消費者保護於告知義務之落實 25第一款 書面詢問主義 25第二款 保險人之調查義務 25第三款 保險中介人之規範 26第四款 保險人之法律效果說明義務 26第五款 因果關係限制 27第六款 除斥期間之設置 27第三章 自對價平衡及消費者保護檢視我國告知義務規定 29第一節 要保人告知義務之構成要件 29第一項 主觀構成要件—故意或過失 29第二項 客觀構成要件 30第一款 告知範圍（應告知事項） 30第二款 履行方式—書面詢問原則 32第三款 告知對象 34第二節 違反告知義務之法律效果 35第一項 全有或全無原則之採用 35第二項 保險人解除契約之限制 36第一款 因果關係限制 36第二款 保險人未盡調查義務 39第三款 保險人行使解除權之除斥期間 40第三項 保險費之處理 42第三節 保險中介人之問題 42第四節 告知義務規定之性質—相對強行規定 43第五節 欠缺保險人法律效果說明義務之規定 44第六節 小結 45〔圖一〕 我國現行法關於告知義務法律效果之圖示 45第四章 對價平衡及消費者保護於新近保險法例上之落實 46第一節 日本 46第一項 日本保險法告知義務概說—立法過程及立法特色 46第二項 要保人告知義務之構成要件 47第一款 客觀構成要件 47第二款 主觀構成要件—故意或重大過失 54第三項 要保人違反告知義務之效果 59第一款 解除契約 59第二款 保險人解除契約之限制 64第三款 比例調整原則（プロ‧ラタ主義）之導入於立法階段之論爭 74第四款 解除權之除斥期間 79第四項 保險人之說明義務 81第五項 相對強制規定之新設 82第六項 小結 83〔圖二〕 日本新法關於告知義務法律效果之圖示 85第二節 德國 86第一項 概說 86第一款 修正之需求 86第二款 修正之經緯 87第二項 要保人告知義務之構成要件 90第一款 客觀構成要件 90第二款 主觀構成要件 92第三項 違反告知義務之法律效果 92第一款 概說 92第二款 契約解除權 93第三款 契約終止權 96第四款 契約調整原則優先性 96第五款 保險人主張權利之排除事由 99第四項 解除權之除斥期間 99第五項 相對強制規定 101第六項 保險人之法律效果說明義務 101第七項 小結 102〔圖三〕 德國新法關於告知義務法律效果之圖示 104第三節 英國 105第一項 概說 105第二項 英國消費者保險法 107第一款 立法經過暨沿革 107第二款 告知義務之構成要件 111第三款 違反告知義務之法律效果 114第三項 中介人之地位 122第四項 保險人得拒絕給付之期間 124第五項 小結 125〔圖四〕 英國新法關於告知義務法律效果之圖示 126第五章 台灣與外國落實對價平衡原則與消費者保護之分析比較 127第一節 概說 127第二節 對價平衡原則 128第一項 落實對價平衡原則之不足 128第二項 調整契約關係原則引進之疑慮 129（一） 降低據實告知之動機 129（二） 故意、重大過失與輕過失之認定 131（三） 比例之計算暨回溯可能性 133（四） 舉證責任及舉證方法 134（五） 調整契約關係之訴訟種類 135（六） 行使調整權之除斥期間 136（七） 小結 136第三項 因果關係限制 136第三節 消費者保護 137第一項 落實消費者保護之不足 137第一款 欠缺保險人法律效果說明義務之規定 137第二款 未明訂保險人調查義務之規定 138第三款 再論解除契約後退還保險費之爭議 138第二項 避免消費者保護之濫用—解除權之除斥期間 139第一款 故意拖延請求保險金給付之問題 139第二款 故意詐欺之要保人不應受到保護 140第四節 建議 140第一項 解釋論上之建議 140第一款 將違反之主觀要件限於重大過失 140第二款 允許於契約條款中約定調整契約關係之原則 141第三款 限縮因果關係限制之適用 142第四款 目的性限縮保險法第64條第3項 143第二項 立法論上之建議 144第一款 引進調整契約關係原則 144第二款 刪除因果關係限制之規定 145第三款 增訂保險中介人有告知受領權之規定 146第四款 增訂保險人調查義務之明文規定 146第五款 刪除或限縮保險法第25條不退還保險費之規定 147第六款 除斥期間之調整與限制 148第七款 增訂保險人之法律效果說明義務 149第三項 告知義務之建議修正條文 149〔圖五〕 本文建議之告知義務法律效果之圖示 157第六章 結論 158參考文獻 161 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3742920 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097358002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 對價平衡原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 告知義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保險法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 調整契約關係 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 因果關係限制 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 除斥期間 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 全有或全無原則 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論保險法上告知義務之改革 —以對價平衡原則及消費者保護為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Reform of the Duty of Disclosure in Insurance Contract Law - Focusing on the Principle of Consideration Equivalence and Consumer Protection | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文資料（一）專書1.江朝國，保險法基礎理論，5版，瑞興書局，2009年4月。2.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2版，元照，2010年9月。3.林群弼，保險法論，2版，三民，2007年。4.林勳發、柯澤東、劉興善、梁宇賢合著，商事法精論，6版，新學林，2009年3月。5.葉啟洲，保險法實例研習，2版，元照出版社，2011年7月。6.劉宗榮，新保險法：保險契約法的理論與實務，2版，翰蘆出版，2011年。（二）專書論文1.王澤鑑，台灣的民法與市場經濟，載：氏著，民法學說與判例研究（七），4版，1994年。2.姜世明，舉證責任分配法則之體系建構，載：氏著，舉證責任與真實義務，新學林，頁1-44，2006年3月。3.羅俊瑋，初論英國消費者保險法草案，載：保險法學之前瞻—林勳發教授六秩華誕祝壽論文集，元照，頁185-215，2011年8月。4.葉啟洲、鄭子薇，告知義務違反之法律效果與對應調整原則—以德國法與日本法之修正為中心，載：保險法學之前瞻—林勳發教授六秩華誕祝壽論文集，元照，頁109-133，2011年8月。（三）期刊論文1.江朝國，論我國保險法第六十四條據實說明義務之規定—以對價平衡之概念為論點—，保險專刊，第22期，頁82-104，1990年12月。2.江朝國，保險法第六十四條據實說明告知義務之探討—以第六十四條第三項除斥期間的適用為中心，法令月刊，51卷10期，頁431-446，2000年10月。3.江朝國，社會保險、商業保險在福利社會中的角色--以健康安全及老年經濟安全為中心，月旦法學雜誌，179期，頁76-98，2010年4月。4.江朝國，對價平衡原則介入契約自由之界線－－善意複保險危險發生後不得請求保費返還，台灣法學雜誌，165期，頁213-216，2010年12月。5.汪信君，告知義務之履行、保險人之意思表示瑕疵及其表意自由，月旦法學雜誌，130期，頁187-199，2006年3月。6.汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務，台大法學論叢，36卷1期，頁1-54，2007年3月。7.汪信君，告知義務之違反與保險事故之因果關係，月旦法學教室，第92期，頁18-19，2010年5月。8.汪信君，自覺症與告知義務範圍及健康保險之保險事故，月旦法學教室，第96期，頁24-25， 2010年 9 月。9.汪信君，保險法第六四條告知義務解除權行使與除斥期間—九十九年度台上字第七四二號判決，月旦民商法雜誌，第33期，頁154-170，2011年9月。10.李志峰，論被保險人於危險事故後之通知義務－兼析兩岸保險法及契約條款之相關規定，東吳法律學報，24卷1期，頁121-174，2012年7月。11.林建智，論保險監理之基本架構－兼論我國保險監理制度之改進，保險專刊，18卷2期，頁215-232，2002年。12.林勳發，從保險契約之特性論保險法之修正，政大法學評論，第56期，頁89-132，1996年12月。13.林勳發，保險法制之沿革與修正芻議（下），月旦法學雜誌，第66期，頁97-106，2000年11月。14.徐明水，據實說明告知義務違反與保險公司業務員代填要保書之法律問題研究—評最高法院96年度台上字第299號民事判決，萬國法律，165號，頁25-54，2009年6月。15.張冠群，台灣保險法關於違反告知或通知義務不退還保險費規定之檢討，法學新論，第26期，頁51-80，2010年10月。16.張冠群，保險人因要保人違反告知義務於保險事故發生後之解除權及其障礙事由／南高院101保險上5判決，台灣法學雜誌，220期，頁196-201，2013年3月。17.葉啟洲，從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能，財產法暨經濟法，第18期，2009年6月。18.葉啟洲，告知與通知義務之違反、除斥期間與權利失效，台灣法學第156期，頁141-145，2010年8月。19.葉啟洲，保險人書面詢問事項之重要性、因果關係與解除權，台灣法學第154期，2010年6月。20.葉啟洲，健康保險中違反告知義務之解除權、因果關係與業務員代填要保書之效果／台中高分院九九保險上易八，台灣法學雜誌，167期，頁173-178，2011年1月。21.葉啟洲，要保人詐欺訂約與侵權行為及不當得利／最高院94台上1408，台灣法學雜誌，190期，頁233-238，2011年12月。22.葉啟洲，德國保險契約法之百年改革：要保人告知義務新制及其檢討，臺灣大學法學論叢，41卷1期，頁245-327，2012年3月。23.葉啟洲，從德國保險人資訊義務規範論要保人之資訊權保障，政大法學評論，126期，頁291-356，2012年4月。24.羅俊瑋，初論英國消費者保險法草案，載：保險法學之前瞻：林勳發教授六秩華誕祝壽論文集，頁185-215，2011年7月。25.羅俊瑋，論人壽保險冒名頂替體檢之法律效果──兼論最高法院94年度台上字第1408號民事判決，中正財經法學，第3期，頁43-85，2011年7月。26.羅俊瑋，英國2012年消費者保險（告知暨說明）法之立法例評析，中正財經法學，第5期，頁123-171，2012年7月。（四）碩博士論文1.葉啟洲，論保險契約之內容控制，輔仁大學法律研究所碩士論文，1995年。2.歐千慈，保險法上對價平衡原則之研究，中正大學財經法律學研究所碩士論文，2007年。3.宋有容，論保險法第64條據實說明義務 ─以二年除斥期間之適用為中心，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2012年。二、日文資料（一）專書1.大谷孝一，保険論，2007年4月，成文堂。2.山下友信，保険法，2005年3月，有斐閣。3.山下友信、竹濱修、洲崎博史、山本哲生，保険法，2010年3月，有斐閣。4.山下友信、米山高生，保険法解説，2010年4月，有斐閣。5.山内義弘，保険学概論，1993年7月，洋泉社。6.山野嘉朗，保険契約と消費者保護の法理，2007年6月，成文堂。7.水島一也，現代保険経済（第八版），2006年3月，千倉書房。8.生命保険協会，生命保険契約に係るいわゆるプロ‧ラタ主義に関する海外調査報告書（フランス‧イギリス‧ドイツ），2007年5月。9.石山卓磨，現代保険法，2010年，成文堂。10.羽成守、乙守順市編著，新保険法でこう変わる！告知義務から説明責任へ，2009年5月，第一法規。11.岡田太志，保険問題の諸相，2006年3月，千倉書房。12.岡田豊基，現代保険法，2010年9月，中央経済社。13.前川寛，現代保険論入門，1996年5月，中央経済社。14.荻本修編著，保険法立案関係資料—新法概說‧新旧旧新対照表，東京都：商事法務，2008年7月。15.萩本修編著，一問一答保険法，東京都：商事法務，2009年。16.新井修司、金岡京子共訳，ドイツ保険契約法（2008年1月1日施行），（社）日本損害保険協会、（社）生命保険協会，2008年9月。17.鈴木辰紀，新保険論―暮らしと保険―，2003年5月，成文堂。（二）專書論文1.山下友信，告知義務‧通知義務に立法論的課題の検討，載：黑沼悦郎,藤田友敬編，企業法の理論:江頭憲治郎先生還暦記念（下卷），頁385-420，2007年，東京都:商事法務。2.木下孝治，告知義務，載：保険法改正の論点，中西正明先生喜寿記念論文集，頁37-51，2009年3月。3.佐野誠，因果関係不存在特則と免許証の色問題，載：保険学保険法学の課題と展望－大谷孝一博士古稀記念，頁307-337，2011年12月。（三）期刊論文1.小林道生，告知義務違反の効果とプロラタ主義，保険学雑誌，607号，頁39-57，2009年12月。2.小林道生，保険媒介者の告知妨害・不告知教唆と保険法，民事法情報，281号，頁18-30，2010年2月。3.山下友信，保険法制定の総括と重要解釈問題（生保版）―成立過程の回顧と今後に残された課題―，生命保険論集第167号，頁1-43，2009年6月，生命保険文化センター。4.山下友信，保険法制定の総括と重要解釈問題（損保版），損害保険研究，第71巻第1号，頁25-65，2009年5月，損害保険事業総合研究所。5.山下友信，新しい保険法―総論的事項および若干の共通事項―，ジュリスト1364号，頁10-17，2008年10月。6.山下友信、上松公孝、洲崎博史、丹野美絵子、平澤宗夫，保険法現代化の到達点とこれからの課題，ジュリスト1368号，頁70-93，2008年12月。7.山本哲生，損害保険における課題―因果関係不存在則，危険変動の問題を中心として―，保険学雑誌，608号，頁23-40，2010年3月。8.井口富夫，「保険契約法の現代化と保険事業」―平成19年度大会共通論題―，保険学雑誌，第599号，頁59-80，2007年12月。9.今村有，危険変動の概念，損害保険研究第32 卷4 號，1971 年2 月。10.日本保険学会，「保険契約法の現代化と保険事業」―平成19年度大会共通論題―質疑応答，保険学雑誌，第599号，頁157-172，2007年12月。11.木下孝治，告知義務・危険増加，ジュリスト，1364号，頁18-26，2008年10月。12.木下孝治，保険契約のおける情報格差の是正と不正請求対策，商事法務，1808号，頁14-25，2007年8月。13.加藤文人，診査医の過失 : 生命保険契約の告知義務違反解除において,診査医の過失が問われた事例(パネルディスカッション)，日本保険医学雑誌，108巻4号，頁332-343，2010年。14.田口城，生命保険契約の告知義務に係るいわゆるプロラタ主義の導入について，載：生命保険論集，158期，頁1-60，2007年3月，生命保険文化センター。15.田口城，保険法現代化が生保実務に与える影響—プロ‧ラタ主義の導入，未成年者の保険の議論を中心に，載：保険學雑誌，第599号，頁117-136，2007年12月，日本保険学会。16.石上敬子，保険契約者の行為義務違反をめぐる原理（Alles-oder-Nichts-prinzip）の現代的意義（その1）—ドイツ保険契約法改正における議論を契機に—，損害保険研究，第68巻第2号，頁107-138，2006年8月。17.石上敬子，保険契約者の行為義務違反をめぐる原理（Alles-oder-Nichts-Prinzip）の現代的意義（その2完）—ドイツ保険契約法改正における議論を契機に—，損害保険研究，第68巻第3号，頁211‐240，2006年11月。18.石田成則，保険契約法現代化の持つ経済学的意味—告知義務法制をめぐって，載：保険學雑誌，第599号，頁81-95，2007年12月，日本保険学会。19.吉澤卓哉，保険契約法の現代化と保険事業―保険法現代化が損害保険実務に与える影響―，保険学雑誌，第599号，頁137-156，2007年12月。20.竹濱修，新保険法と消費者保護―告知義務と保険給付の履行期を中心に―，現代消費者法，第一巻，2008年10月。21.岩崎稜，保険における消費者保護，載：消費者法講座第六巻，頁177-206，1991年2月，日本評論社。22.洲崎博史，保険契約法の現代化，保険学雑誌，599号，頁61-80，2007年12月。23.倉澤康一郎，「消費者の復権」と保険，法時60巻10号，1988年。三、西文資料1.Hamwi, Iskandar S & Ruegger, Durwood, The good, the bad, and proportionality, CPCU Journal; Fall98, Vol. 51 Issue 3, (187).2.STEMPEL, JEFFERY W., STEMPEL ON INSURANCE CONTRACTS (West Publishing Co., St. Paul, Minn., 3d ed. 2006 & Supp. 2010).3.LAW COMMISSION, Insurance Contract Law Issues Paper 1 - Misrepresentation and Non-disclosure (ICL issues paper 1), (2006), available at http://lawcommission.justice.gov.uk/docs/ICL1_Misrepresentation_and_Non-disclosure.pdf (last visited 2013/5/20)4.LAW COMMISSION AND SCOTTISH LAW COMMISSION , INSURANCE CONTRACT LAW: The Business Insured`s Duty of Disclosure and the Law of Warranties (LCCP204), (2012), available at http://lawcommission.justice.gov.uk/docs/cp204_ICL_business-disclosure.pdf (last visited 2013/5/20)5.LAW COMMISSION AND SCOTTISH LAW COMMISSION, Consumer Insurance Law: Pre-contract Disclosure and Misrepresentation (LC319), (2009), available at http://lawcommission.justice.gov.uk/docs/lc319_Consumer_Insurance_Law.pdf (last visited 2013/5/20)6.LAW COMMISSION AND SCOTTISH LAW COMMISSION , INSURANCE CONTRACT LAW: Misrepresentation, Non-Disclosure and Breach of Warranty by the Insured (CP182), (2007), available at http://lawcommission.justice.gov.uk/docs/cp182_ICL_Misrep_Non-disclosure_Breach_of_Warranty.pdf (last visited 2013/5/20)7.Response to insurance contract law joint scoping paper, available at http://www.allenovery.com/AOWeb/binaries/29143.pdf (last visited 2009/11/21)8.Ombudsman News 25, available at http://www.financial-ombudsman.org.uk/publications/ombudsman-news/25/25.pdf (last visited 2009/11/21)四、其他1.立法院議案關係文書，院總第464號，委員提案第9656號），提案日期：99年4月23日。立法院國會圖書館網站，網址：http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb?@@A1336600929203D581272.財團法人金融消費評議中心網站，網址：http://www.foi.org.tw/default.aspx，最後瀏覽日：2013/5/11。3.生命保険協会，注意喚起情報作成ガイドライン，2011年12月。網址：http://www.seiho.or.jp/activity/guideline/pdf/attention.pdf，最後瀏覽日：2013/5/12。4.生命保険協会，正しい告知を受けるための対応に関するガイドライン，2009年7月。網址：http://www.seiho.or.jp/activity/guideline/pdf/announce.pdf，最後瀏覽日：2013/5/12。5.日本弁護士連合会，保険法の見直しに関する中間試案についての意見書，頁7，2007年9月。文件網址：http://w3.nichibenren.or.jp/ja/opinion/report/data/070913.pdf, 最後瀏覽日：2011/9/17。 | zh_TW |
