| dc.contributor.advisor | 盛杏湲 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sheng, Shing Yuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃俊翰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Chun Han, | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃俊翰 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Chun Han, | en_US |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2013 17:10:51 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2013 17:10:51 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2013 17:10:51 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0099252015 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59507 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 政治研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99252015 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究所關心的焦點是立法院內的提案參與及連署參與現象。在過去幾年，台灣有關立法行為方面的研究，已經累積了相當豐富的成果。但是，解釋立法委員為何參與提案及連署的研究卻仍然乏人問津。因此，本研究的主要目的以嘗試發展一套能夠解釋立法委員參與提案及連署的理論為出發點。但是，由於台灣目前有關連署相關的理論的缺乏，本研究經由三個步驟，逐漸建構屬於台灣的提案連署理論。第一，透過文獻檢閱了解美國相關連署理論的發展，及其理論模型的建構基礎。第二，討論台灣現行的選舉制度、立法制度以及立法運作模式，並且參考美國的連署理論，發展出一套適用於台灣的理論模型。第三，在研究假設形成之後，筆者根據理論意涵，在經驗上尋求可操作化的變數，並透過統計分析確認變數之間的關連性是否符合理論預期。本研究以立場表態模型及立法網絡模型來建構研究假設，並且分別選擇政黨競爭型法案、環境保護型法案、特殊利益型法案、社會福利型法案等四種不同類型的法案來檢證理論的解釋力。根據經驗分析的結果，代表立場表態模型的變數：執政黨立委、資深程度、勝選幅度皆有一定的解釋力。另外，代表立法網絡模型的變數：與首提案人相同政黨、與首提案人相同委員會等變數，以政黨網絡的解釋力較佳，而委員會網絡的解釋力則在環境保護型法案及社會福利型法案上有較好的效果。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This thesis mainly pays attention to the phenomenon of legislative initiatives and cosponsorships in Taiwanese Legislative Yuan. In the past several years, there have been so many studies dedicated in answering the critical questions inside the Legislative Yuan. However, none of those studies take initiatives participation and cosponsorships into account. In term of filling the gap of this main topic, this thesis is aimed to establish a theory to explain the causes and the consequences of initiatives participation and cosponsorships in Legislative Yuan. Despite of lacking any theoretical foundation in Taiwan, I take the relevant studies in the U.S. into granted, integrated real political context and related legislative studies in Taiwan to build the hypotheses. After the hypotheses are successfully being built, I would search for the variables that are empirical operative to test the hypotheses. I harness two theoretical models to explain initiatives participation and cosponsorships, which are position taking model and legislative network model. Besides, I select four types of bill, partisan bill, environmental protection bill, special interest bill, and social welfare bill to observe the validity of the hypotheses. As the result, majority, seniority, electoral margin, which are the proxy variables of position taking model perform adequate among all selected bill. On the other hand, party network is also a good predictor of legislative initiatives participation and cosponsorships, but committee network is only effective in special interest bill and social welfare bill. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第二章 文獻檢閱 6第一節 連署作為一種立場表態 6第二節 連署作為一種立法資訊 9第三節 連署作為一種網絡 10第三章 理論建構 14第一節 台灣脈絡下的立場表態模型 14第二節 台灣脈絡下的立法資訊模型 23第三節 台灣脈絡下的立法網絡模型 26第四節 建立適用於台灣的提案連署理論 31第四章 研究假設、研究設計及變數建構 32第一節 研究假設 32第二節 研究設計及變數建構 34第五章 描述性分析 45第一節 提案上的資訊 45第二節 立委以首提案人身分提案的描述性分析 47第三節 立委參與共同提案的描述性分析 50第四節 立委參與連署的描述性分析 53第五節 立委獲得其他立委「共同提案」及「連署支持」的描述性分析 56第六節 獲得「共同提案」及「連署支持」與「網絡」的關係 61第七節 小結 63第六章 推論分析 65第一節 迴歸模型之定義及變數使用 65第二節 影響立委參與政黨競爭型法案的因素 67第三節 影響立委參與環境保護型法案的因素 69第四節 影響立委參與特殊利益型法案的因素 71第五節 影響立委參與社會福利型法案的因素 74第六節 小結 75第七章 結論與討論 78第一節 結論 78第二節 討論及建議 82參考書目 85附錄 90 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1610533 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099252015 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 提案參與 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 連署參與 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 立場表態 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 立法網絡 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Initiatives participation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Cosponsorships | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Position Taking | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Legislative Network | en_US |
| dc.title (題名) | 台灣立法委員參與提案連署之研究:以第七屆立法院為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study of Legislative Initiatives and Cosponsorships in Taiwanese Legislature: 2008-2012 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | I. 中文部分王靖興，2009，〈立法委員的立法問政與選區服務之分析：2000年政黨輪替前 後的持續與變遷〉，《台灣政治學刊》，13(2)：113-169。王業立，2008，《比較選舉制度》，台北：五南圖書出版股份有限公司。包正豪，2008，〈政黨政治甄補的影響因素：以1992到2008政黨不分區立委提名人選為範例〉，《選舉評論》，9：49-82。吳宜侃，2003，《立法委員連任因素之探討－以第四屆立法院為例》，台北：國 立政治大學政治學系碩士論文。邱訪義、李誌偉，2012，〈立法院積極議程設定之理論與經驗分析：第二至第六屆〉，《台灣政治學刊》，16(1)：3-60。洪永泰、林瓊珠，2001，《2001年台灣政治紀實》，台北：韋伯出版社。高偉綸，2011，《區域與不分區立委代表行為之差異》，台北：國立政治大學政 治學系碩士論文。連勝然，2012，《選區服務：立法委員選舉制度變革前後之觀察》，台北：東吳 大學政治學系碩士論文。盛杏湲，1998，〈立法委員為什麼遊走在不同委員會〉，載於《政治制度》：361-399， 林繼文主編，台北：中央研究院。--------，1999，〈立法問政與選區服務：第三屆立法委員代表行為的探討〉， 《選舉研究》，6(2)：89-120。--------，2001，〈立法委員正式與非正式立法參與之研究：以第三屆立法院為例〉， 《問題與研究》，40(5)：81-103。--------，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立 政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7(2)：51-105。--------，2005，〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉，《東吳政治學 報》，21：1-40。--------，2009，〈立法院中的議程設與立法產出〉，國家科學委員會研究計畫(NSC 98-2410-H-004-085-MY2)，台北：行政院國家科學委員會研究計畫。--------，2011，〈選區服務與立法問政：選制變遷前後的比較〉，國家科學委員 會研究計畫(NSC 100-2410-H-004-096-MY2)，台北：行政院國家科學委員會 研究計畫。--------，2012，〈媒體報導對企業型政治立法成敗的影響〉，《東吳政治學 報》，30(1)：1-42。盛杏湲、陳義彥，2003，〈政治分歧與政黨競爭：2001年立法委員選舉的分析〉， 《選舉研究》，10(1)：7-40。黃秀端，1994，《選區服務：立法委員心目中連任的基礎》，台北：唐山出版社。--------，1998，〈金權政治和立法院的財政、經濟與交通委員會〉，國家科學委員會研究計畫(NSC 85-2417-H-031-001)，台北：行政院國家科學委員會 研究計畫。---------，2000，〈立法院內不同委員會的運作方式〉，《東吳政治學 報》，11：35-70。黃紀，2000，〈質變數之計量分析〉，載於《政治學的範圍與方法》，謝復生、 盛杏湲主編，台北：五南圖書出版公司。楊婉瑩，2002，〈立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例〉，《問題與 研究》，21：1-40。趙弘章，2005，〈我國立法院專業化與黨團協商透明化之分析〉，《中山人文社 會科學期刊》，13(1)：37-54。鍾智明，2011，《院會與委員會的權力關係》，台北：國立政治大學政治學系碩 士論文。蕭怡靖，2007，〈我國立法委員選擇常設委員會之研究〉，《東吳政治學 報》，25(3)：131-182。羅清俊，2001，《台灣分配政治》，台北：前衛出版社。---------，2009，《重新檢視台灣分配政策與政治》，台北：揚智出版社。II. 外文部分Aleman, Eduardo, Ernesto Calvo, Mark P. Jones, Noah Kaplan. 2009. “Comparing Cosponsorship and Roll-Call Ideal Points.” Legislative Studies Quarterly 34(1):87-116.Bernhard, William and Tracy Sulkin. 2009. “Cosponsorship and Coalition Building in the U.S. House.” Paper Presented at Annual Meeting of American Political Science Association, Toronto, Canada.Cain, Bruce, John Ferejohn, and Morris Fiorina. 1986. “The Constituency Service Basis of Personal Vote for U.S. Representatives and British Members of Parliament.” American Political Science Review 78(1): 110-125.Campbell, James. 1982. “Cosponsoring Legislation in the U.S. Congress. ” Legislative Studies Quarterly 7(3): 415-422.Carey, John M. and Matthew Soberg Shugart. 1995. “Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas.” Electoral Studies 14(4): 417-439.Cho, Tam K. Wendy and James H. Fowler. 2010. “Legislative Success in a Small World: Social Network Analysis and the Dynamics of Congressional Legislation.” Journal of Politics 72(1): 124-135.Cox, Gary W. and Mathew D. McCubbins. 2005. Setting the Agenda: Responsible Party Government in the U.S. House of Reprresentatives. Cambridge: Cambridge University Press.Fell, Dafydd. 2006. “Democratization of Candidate Selection in Taiwanese Political Parties.” Journal of Electoral Studies 13(2):167-198.Fenno, Richard. 1973. Congressman in Committees. Boston: Little Brown Press.Fowler, James. 2006a. “Connecting the Congress: A Study of Cosponsorship Networks.” Political Analysis 14(4): 456-487.----------. 2006b. “Legislative Cosponsorship Networks in The U.S. House and Senate.” Social Networks 28(4):454-465.Goodliffe, Jay and Lawrence S. Rothenberg. 2005. “From Goals to Actions: The Dynamics of Cosponsorship Reconsidered.” Paper Presented at Annual Meeting of American Political Science Association, Washington D.C., U.S.A.Gross, Justin. 2008. “Cosponsorship in the U.S. Senate : A Multilevel Approach to Detecting the Subtle Influence of Social Relational Factors on Legislative Behavior.” Unpublished Paper. Carnegie Mellon University.Lancaster, Thomas D. 1986. “Electoral Structure and Pork Barrel Politics.” International Political Science Review 7(1): 67-81. Kessler, Daniel and Keith Krehbiel. 1996. “Dynamics of Cosponsorship.” American Political Science Review 90(3): 555-566.Koger, Geogory. 2003. “Position Taking and Cosponsorship in the U.S. House.” Legislative Studies Quarterly 28(2): 225-246.Krehbiel, Keith. 1990. “Are Congressional Committees Composed of Preference Outliers?” American Political Science Review 84: 149-163.----------.1991. Information and Legislative Organization. Ann Arbor: University of Michigan Press.----------. 1995. “Cosponsors and Wafflers from A to Z.” American Journal of Political Science 39(4): 906-923.Massicotte, Louis and Andre Blais. 1999. “Mixed Electoral System: A Conceptual and Empirical Survey.” Electoral Studies 18: 341-366.Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.Miller, Warran E. and Donald E. Stoke. 1963. “Constituency Influence in Congress.” American Political Science Review 57(1): 46-56.Weingast, Barry and William Marshall.1988. “The Industrial Organization of Congress.” Journal of Political Economy 96: 132-163.Wilson, James Q. 1986. American Government：Institutions and Politics 3rd ed. Lexington: D.C. Heath and Company.Wilson, Rick and Cheryl Young. 1997. “Cosponsorship in the U.S. Congress.” Legislative Studies Quarterly 22(1): 25-43.Woon, Jonathan. 2008. “Bill Sponsorship in the Congress: The Moderating Effect of Agenda Positions on Legislative Proposals.” Journal of Politics 70(1): 201-216. | zh_TW |
