學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 多角化經營、銀行績效與破產風險-台灣銀行業之實證研究
Diversification, bank performance, and default risk in Taiwan banking industry作者 張雅雯
Chang, Ya-Wen貢獻者 江永裕<br>張興華
張雅雯
Chang, Ya-Wen關鍵詞 多角化
銀行績效
破產風險日期 2010 上傳時間 4-Sep-2013 10:05:20 (UTC+8) 摘要 台灣自1990年代開始，政府解除利率管制並開放新銀行設立，使傳統放款業務獲利變差，銀行只好降低授信標準以取得更大的授信市場，但在總體經濟惡化推波助瀾下，企業及個人償債困難浮現，銀行呆帳劇增。政府遂發起了第一次金融改革，協助問題金融機構退出市場，並提供銀行合併及跨業經營的法律規範，期望銀行藉由多角化經營，能使獲利能力有所提升。本文利用縱橫斷面資料(panel data)結合時間序列及橫斷面資料的方式，分析1992年至2009年間台灣所有上市、櫃銀行，營業收入多角化對其績效及破產風險的影響，加入其他可能影響因素共同分析。最後，將研究期間由第一次金融改革(2000)為界，分析金改前後，多角化程度、銀行績效及破產風險有何差異。實證結果發現，銀行在擴展非利息收入業務的同時，亦帶來相當程度的風險，足以侵蝕多角化分散風險的效益，並增加銀行破產機率。另外，銀行規模愈大或成長速度愈快，愈能使獲利能力提升，並降低破產風險；台灣銀行業財務槓桿運用能力受到限制，權益資產比愈高，股東報酬率則愈低，但同時具有較佳的償債能力，可有效將低其破產可能。在金融改革前、後，因為非利息收入業務性質改變，使得非利息收入風險提高，雖使資產報酬率愈佳，但是銀行的破產風險也上升。因此，銀行經營者在追求多角化經營的同時，也應注意風險上的管理，而政府在開放新種業務時，亦應制訂相配合的法令措施，以免未蒙其利而先受其害。 參考文獻 一、 中文部分1.李學智(2002)，《銀行業整合產壽險及證券公司之破產風險影響－以台灣地區銀行為例》，國立中山大學財管系碩士論文。2.金融監督管理委員會(2009)，金融業務統計輯要，1992-2009。3.呂明靜(2010)，《本國銀行業多角化經營對獲利與風險之影響》，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。4.林惠文(2001)，「國際化與多角化策略對財務績效的影響—本國銀行之比較分析」，《商管科技季刊》，第2卷第4期，頁337-397。5.林士傑(2005)，《台灣地區銀行業承作非傳統業務之經營績效評估》，淡江大學財務金融學系碩士論文。6.吳敏瑯(2005)，《市場佔有率、多角化與績效關係之研究—以台灣地區本 國銀行業為例》，真理大學財經研究所碩士論文。7.沈中華(2002a)，「金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較:1997-1998」，《台灣金融財務季刊》，第3輯第2期，頁73-82。8.沈中華、呂青樺(2006)，「影響大陸地區銀行獲利能力與風險的因素」， 《中國大陸研究》，第49卷第3期，頁119-142。9.邱郁芬(2003)，《The Effect of Bank Diversification on Risk Profile》，元智大學財務金融系碩士論文。10.張綸宇(2006)，《台灣銀行業獲利關係研究》，國立交通大學管理學院碩士在職專班碩士論文。11.彭正浩(1999)，《台灣銀行業多角化與其績效之研究》，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。12.趙慧芳(2006)，《台灣金融控股公司多角化經營與報酬、風險關係》，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。13.蘇點宇(1998)，《台灣地區銀行業務演變趨勢之分析》，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。14鄭詩蓉(2001)，《台灣銀行業多角化程度對風險、報酬與調整風險後報酬的影響》，淡江大學會計系碩士班碩士論文。15.賴憶如(2008)，《跨業經營對銀行獲利與風險影響之研究》，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。16劉秀玲、鄭鴻章(2010)，「金控公司架構與非利息收入業務對台灣銀行業經營效益與風險之影響」，《台灣金融財務季刊》，第11輯第3期，頁1-28。17.蕭絜心(2007)，《銀行非傳統業務與經營績效之關聯性》，銘傳大學財務金融學系碩士論文。二、 英文部分1.Abreu M. and V. Mendes (2003), “Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence from E.U. Countries.”, paper presented at the Pan-European Conference Jointly Organized by the IEFS-UK & University of Macedonia Economic & Social Sciences Thessaloniki, Greece, 17-20 May.2.Boyd, John H. and Mark Gertler (1994), “Are Banks Dead? Or Are the Reports Greatly Exaggerated? ”, unpublished paper, Federal Reserve Bank of Minneapolis, March.3.Boyd, John H. and S. L. Graham (1988),“The Profitability and Risk Effects of Allowing Bank Holding Companies to Merge with other Financial Firms: A Simulation Study.”Quarterly Review, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1998, Vol.12, No.2, Spring, 3-20.4.De Young, R. and K. P. Roland (2001), “Product Mix and Earning Volatility at Commercial Banks: Evidence from a Degree of Total Leverage Model.”Journal of Financial Intermediation, 10, 54-84.5.Hayden, E., D. Porath and N. V. Westernhagen (2007), “Does Diversification Improve the Performance of German Banks? Evidence from Individual Bank Loan Portfolios,” Journal of Financial Services Research, 32(3), 123-140.6.Jagtiani J. and L. Allen (2000), “The Risk Effects of Combining Banking, Securities, and Insurance Activities.”Journal of Economics and Business, 52, 485-497.7.Laderman E. S. (2000), “The Potential Diversification and Failure Reduction Benefits of Bank Expansion into Nonbanking Activities.”Federal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper.8.Maudos, J., J.M. Pastor, F. Perez and J. Quesada (2002), “Cost and Profit Efficiency in European Banks,” Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 12, 33-58.9.Rosen, Richard J. (1989), “A Portfolio Analysis of Bank Investment in Real Estate.”Journal of Banking and Finance, 13(3), 355-366.10.Santomero, Anthony W. and Eek-june Chung (1992), “Evidence in Support of Broader Banking Powers.”Financial Markets, Institution, and Instruments, 1(1), 1-69.11.Saunders A. W. and I. Waters (1994), Universal Banking in the United States: What Could We Gain? What Could We Lose? , NY: Oxford University Press.12.Stiroh K. (2004), “Diversification in Banking: Is Non-Interest Income an Answer?”Journal of Money, Credit and Banking, 36(5), 853-882.13.Stiroh K. and A. Rumble (2006), “The Dark Side of Diversification: The Case of US Financial Holding Companies.” Journal of Banking and Finance, 30(8), 2131-2161. 描述 碩士
國立政治大學
金融研究所
97352005
99資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097352005 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 江永裕<br>張興華 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 張雅雯 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chang, Ya-Wen en_US dc.creator (作者) 張雅雯 zh_TW dc.creator (作者) Chang, Ya-Wen en_US dc.date (日期) 2010 en_US dc.date.accessioned 4-Sep-2013 10:05:20 (UTC+8) - dc.date.available 4-Sep-2013 10:05:20 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Sep-2013 10:05:20 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0097352005 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59959 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 金融研究所 zh_TW dc.description (描述) 97352005 zh_TW dc.description (描述) 99 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 台灣自1990年代開始，政府解除利率管制並開放新銀行設立，使傳統放款業務獲利變差，銀行只好降低授信標準以取得更大的授信市場，但在總體經濟惡化推波助瀾下，企業及個人償債困難浮現，銀行呆帳劇增。政府遂發起了第一次金融改革，協助問題金融機構退出市場，並提供銀行合併及跨業經營的法律規範，期望銀行藉由多角化經營，能使獲利能力有所提升。本文利用縱橫斷面資料(panel data)結合時間序列及橫斷面資料的方式，分析1992年至2009年間台灣所有上市、櫃銀行，營業收入多角化對其績效及破產風險的影響，加入其他可能影響因素共同分析。最後，將研究期間由第一次金融改革(2000)為界，分析金改前後，多角化程度、銀行績效及破產風險有何差異。實證結果發現，銀行在擴展非利息收入業務的同時，亦帶來相當程度的風險，足以侵蝕多角化分散風險的效益，並增加銀行破產機率。另外，銀行規模愈大或成長速度愈快，愈能使獲利能力提升，並降低破產風險；台灣銀行業財務槓桿運用能力受到限制，權益資產比愈高，股東報酬率則愈低，但同時具有較佳的償債能力，可有效將低其破產可能。在金融改革前、後，因為非利息收入業務性質改變，使得非利息收入風險提高，雖使資產報酬率愈佳，但是銀行的破產風險也上升。因此，銀行經營者在追求多角化經營的同時，也應注意風險上的管理，而政府在開放新種業務時，亦應制訂相配合的法令措施，以免未蒙其利而先受其害。 zh_TW dc.description.tableofcontents 摘要 …………………………………………………………………………… I 謝詞 …………………………………………………………………………… II 目錄 …………………………………………………………………………… III第一章 緒論第一節 研究背景 …………………………………………………………… 1第二節 研究目的 …………………………………………………………… 6第二章 文獻回顧第一節 多角化對銀行績效及風險影響……………………………………… 7第二節 銀行績效的衡量 …………………………………………………… 11第三節 銀行風險的衡量 …………………………………………………… 11第三章 研究推論第一節 研究模型 …………………………………………………………… 12第二節 研究假說 …………………………………………………………… 13第四章 研究方法第一節 研究範圍 …………………………………………………………… 16第二節 變數定義 …………………………………………………………… 17第三節 統計方法 …………………………………………………………… 20第五章 實證結果 第一節 全體樣本敘述統計 ………………………………………………… 25 第二節 事前檢定 …………………………………………………………… 26第三節 實證結果 ……………………………………………………………… 27第四節 金融改革法成立前後比較分析 …………………………………… 35第六章 結論 …………………………………………………………………… 41參考文獻 ……………………………………………………………………… 43 zh_TW dc.format.extent 126842 bytes - dc.format.extent 226380 bytes - dc.format.extent 915265 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.format.mimetype application/pdf - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097352005 en_US dc.subject (關鍵詞) 多角化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 銀行績效 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 破產風險 zh_TW dc.title (題名) 多角化經營、銀行績效與破產風險-台灣銀行業之實證研究 zh_TW dc.title (題名) Diversification, bank performance, and default risk in Taiwan banking industry en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文部分1.李學智(2002)，《銀行業整合產壽險及證券公司之破產風險影響－以台灣地區銀行為例》，國立中山大學財管系碩士論文。2.金融監督管理委員會(2009)，金融業務統計輯要，1992-2009。3.呂明靜(2010)，《本國銀行業多角化經營對獲利與風險之影響》，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。4.林惠文(2001)，「國際化與多角化策略對財務績效的影響—本國銀行之比較分析」，《商管科技季刊》，第2卷第4期，頁337-397。5.林士傑(2005)，《台灣地區銀行業承作非傳統業務之經營績效評估》，淡江大學財務金融學系碩士論文。6.吳敏瑯(2005)，《市場佔有率、多角化與績效關係之研究—以台灣地區本 國銀行業為例》，真理大學財經研究所碩士論文。7.沈中華(2002a)，「金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較:1997-1998」，《台灣金融財務季刊》，第3輯第2期，頁73-82。8.沈中華、呂青樺(2006)，「影響大陸地區銀行獲利能力與風險的因素」， 《中國大陸研究》，第49卷第3期，頁119-142。9.邱郁芬(2003)，《The Effect of Bank Diversification on Risk Profile》，元智大學財務金融系碩士論文。10.張綸宇(2006)，《台灣銀行業獲利關係研究》，國立交通大學管理學院碩士在職專班碩士論文。11.彭正浩(1999)，《台灣銀行業多角化與其績效之研究》，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。12.趙慧芳(2006)，《台灣金融控股公司多角化經營與報酬、風險關係》，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。13.蘇點宇(1998)，《台灣地區銀行業務演變趨勢之分析》，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。14鄭詩蓉(2001)，《台灣銀行業多角化程度對風險、報酬與調整風險後報酬的影響》，淡江大學會計系碩士班碩士論文。15.賴憶如(2008)，《跨業經營對銀行獲利與風險影響之研究》，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。16劉秀玲、鄭鴻章(2010)，「金控公司架構與非利息收入業務對台灣銀行業經營效益與風險之影響」，《台灣金融財務季刊》，第11輯第3期，頁1-28。17.蕭絜心(2007)，《銀行非傳統業務與經營績效之關聯性》，銘傳大學財務金融學系碩士論文。二、 英文部分1.Abreu M. and V. Mendes (2003), “Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence from E.U. Countries.”, paper presented at the Pan-European Conference Jointly Organized by the IEFS-UK & University of Macedonia Economic & Social Sciences Thessaloniki, Greece, 17-20 May.2.Boyd, John H. and Mark Gertler (1994), “Are Banks Dead? Or Are the Reports Greatly Exaggerated? ”, unpublished paper, Federal Reserve Bank of Minneapolis, March.3.Boyd, John H. and S. L. Graham (1988),“The Profitability and Risk Effects of Allowing Bank Holding Companies to Merge with other Financial Firms: A Simulation Study.”Quarterly Review, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1998, Vol.12, No.2, Spring, 3-20.4.De Young, R. and K. P. Roland (2001), “Product Mix and Earning Volatility at Commercial Banks: Evidence from a Degree of Total Leverage Model.”Journal of Financial Intermediation, 10, 54-84.5.Hayden, E., D. Porath and N. V. Westernhagen (2007), “Does Diversification Improve the Performance of German Banks? Evidence from Individual Bank Loan Portfolios,” Journal of Financial Services Research, 32(3), 123-140.6.Jagtiani J. and L. Allen (2000), “The Risk Effects of Combining Banking, Securities, and Insurance Activities.”Journal of Economics and Business, 52, 485-497.7.Laderman E. S. (2000), “The Potential Diversification and Failure Reduction Benefits of Bank Expansion into Nonbanking Activities.”Federal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper.8.Maudos, J., J.M. Pastor, F. Perez and J. Quesada (2002), “Cost and Profit Efficiency in European Banks,” Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 12, 33-58.9.Rosen, Richard J. (1989), “A Portfolio Analysis of Bank Investment in Real Estate.”Journal of Banking and Finance, 13(3), 355-366.10.Santomero, Anthony W. and Eek-june Chung (1992), “Evidence in Support of Broader Banking Powers.”Financial Markets, Institution, and Instruments, 1(1), 1-69.11.Saunders A. W. and I. Waters (1994), Universal Banking in the United States: What Could We Gain? What Could We Lose? , NY: Oxford University Press.12.Stiroh K. (2004), “Diversification in Banking: Is Non-Interest Income an Answer?”Journal of Money, Credit and Banking, 36(5), 853-882.13.Stiroh K. and A. Rumble (2006), “The Dark Side of Diversification: The Case of US Financial Holding Companies.” Journal of Banking and Finance, 30(8), 2131-2161. zh_TW
