學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 購屋負擔能力與住宅政策 － 以臺北市為例 作者 曹証鈞 貢獻者 張勝文
曹証鈞關鍵詞 購屋負擔能力
負擔風險法
賸餘所得法
住宅政策日期 2009 上傳時間 4-Sep-2013 15:08:48 (UTC+8) 摘要 近年來台灣地區房價水準持續攀升，民眾開始產生無力購置自有住宅的問題。在此情形下，政府採行何種住宅政策最能改善家戶單位的購屋能力，便成為社會關注的議題。為了比較各種住宅政策對各分位家戶單位購屋負擔能力的影響，本研究以Gan和Hill (2008) 的負擔風險法 (Affordability at Risk，AaR) 為衡量家戶單位購屋負擔能力的基本架構，並融合賸餘所得法 (Residual Income Approach)的衡量概念對Gan和Hill (2008) 的衡量方式進行部分修正，而後以台北市的數據模擬分析各住宅政策對台北市各分位家戶單位購屋負擔能力的影響效果，並指出在改善低所得家庭購屋負擔能力的目標上，以「放寬貸款年限」的政策效果最為顯著，其次為「利息抵繳所得稅」。而採取「利息補貼」或「提供優惠房貸」的住宅政策，僅在房屋貸款利率較高的年度具有較好的政策效果，在房貸利率較低的年度，其政策影響不大。此外，本研究的模擬分析結果也指出當家戶單位的自備款低於100萬元時，無論政府採取何種住宅政策對家戶單位而言皆無法增加其購買負擔能力，此時政府僅能藉由提供租屋補貼等方式，降低家戶單位的租屋負擔進而增加其住宅負擔能力。 參考文獻 曾平毅（1994），「都會區擁屋力之初探」，《都市與計畫》，21(2)，173-190。薛立敏（1996），「台灣地區合理房價之探討」，行政院經建會。高國峰，張金鶚與林秋瑾（2001），「台北市合理房價－需求面分析」，《住宅學報》，10(1)，51-66。信義房屋網http://www.sinyi.com.tw/news/news-press-content.aspx?id=359&p=2住宅e化網 http://ehi.cpami.gov.tw/Net/policy/policy.aspx?id=15財團法人國土規劃與不動產資訊中心（2006），《住宅需求動向季報》，4(1)，行政院經濟建設委員會委託製作。台北市政府主計處（2002~2008），《台北市家庭收支概況調查報告》。行政院96年11月21日院臺建字第0960050731號函。Demographia International (2009), “5th Annual Demographia International housing affordability survey”.Bourassa, Steven C. (1996),“Measuring the affordability of home-ownership,” Urban Studies, 33(10), 1867-1877.Gan, Quan and Robert J. Hill (2008),“Measuring housing affordability: Looking beyond the median,” Journal of Housing Economics, 18(2), 115-125.Hancock, K.E. (1993), “Can pay? Won’t pay? or economic principles of affordability,” Urban studies, 30(1), 127-145.Hulchanski, J. David (1995), “The concept of housing affordability: six contemporary uses of the housing expenditure-to-income ratio,” Housing studies, 10(4), 471-486.Kutty, Nandinee K. (2005), “A new measure of housing affordability :estimate and analytical results ,” Housing Policy Debate, 16(1), 113-142.Lerman, Donald L. and William J. Reeder (1987), “The affordability of adequate housing,” American Real Estate and Urban Economic Association Journal, 15(4), 113-142.Quigley, John M. and Steven Raphael (2004), “Is housing unaffordable? Why isn’t it more affordable?,” Journal of Economic Perspectives,18(1), 191-214.Stone, Michael E. (2006), “What is housing affordability? The case for the residual income approach,” Housing Policy Debate, 17(1), 151-184.Tahalmann, Phillippe (1999), “Identifying households which need housing assistance,” Urban Studies, 36(11), 1933-1947. 描述 碩士
國立政治大學
財政研究所
97255001
98資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097255001 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 張勝文 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 曹証鈞 zh_TW dc.creator (作者) 曹証鈞 zh_TW dc.date (日期) 2009 en_US dc.date.accessioned 4-Sep-2013 15:08:48 (UTC+8) - dc.date.available 4-Sep-2013 15:08:48 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Sep-2013 15:08:48 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0097255001 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60056 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 財政研究所 zh_TW dc.description (描述) 97255001 zh_TW dc.description (描述) 98 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 近年來台灣地區房價水準持續攀升，民眾開始產生無力購置自有住宅的問題。在此情形下，政府採行何種住宅政策最能改善家戶單位的購屋能力，便成為社會關注的議題。為了比較各種住宅政策對各分位家戶單位購屋負擔能力的影響，本研究以Gan和Hill (2008) 的負擔風險法 (Affordability at Risk，AaR) 為衡量家戶單位購屋負擔能力的基本架構，並融合賸餘所得法 (Residual Income Approach)的衡量概念對Gan和Hill (2008) 的衡量方式進行部分修正，而後以台北市的數據模擬分析各住宅政策對台北市各分位家戶單位購屋負擔能力的影響效果，並指出在改善低所得家庭購屋負擔能力的目標上，以「放寬貸款年限」的政策效果最為顯著，其次為「利息抵繳所得稅」。而採取「利息補貼」或「提供優惠房貸」的住宅政策，僅在房屋貸款利率較高的年度具有較好的政策效果，在房貸利率較低的年度，其政策影響不大。此外，本研究的模擬分析結果也指出當家戶單位的自備款低於100萬元時，無論政府採取何種住宅政策對家戶單位而言皆無法增加其購買負擔能力，此時政府僅能藉由提供租屋補貼等方式，降低家戶單位的租屋負擔進而增加其住宅負擔能力。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 前言 …………………………………………………………………………1 第一節 研究動機與研究目的 ………………………………………………1 第二節 研究架構………………………………………………………………5第二章 文獻回顧 …………………………………………………………………6 第一節 住宅負擔能力的定義…………………………………………………6 第二節 住宅負擔能力的衡量方式……………………………………………7一、比率法……………………………………………………………………7二、賸餘所得法 ……………………………………………………………9三、負擔風險法 ……………………………………………………………10 第三節 衡量方式的比較 ……………………………………………………11 第四節 本文所採用之購屋負擔能力衡量指標 ……………………………14第三章 分析模型……………………………………………………………………15第一節 基本模型 ……………………………………………………………15一、計算購屋極限 …………………………………………………………16二、計算負擔風險 …………………………………………………………17三、整體購屋負擔能力的衡量 ……………………………………………17第二節 衡量方式之修正 ……………………………………………………18第三節 台灣現行的住宅政策 ………………………………………………21第四節 資料說明 ……………………………………………………………24第四章 研究結果 …………………………………………………………………29第一節 台北市家戶單位的購屋負擔能力 …………………………………29 一、購買負擔能力 …………………………………………………………29 二、房貸償還負擔能力 ……………………………………………………29 三、整體購買負擔能力 ……………………………………………………30 第二節 可行政策模擬分析 …………………………………………………31 一、調降房貸利率 …………………………………………………………32 二、放寬貸款年限 …………………………………………………………34 三、提高房屋貸款的基本成數 ……………………………………………36 四、優惠房貸 ………………………………………………………………40 五、房屋貸款利息抵減所得稅 ……………………………………………42 六、提供國民住宅 …………………………………………………………44 七、課徵豪宅稅 ……………………………………………………………46 第三節 住宅政策綜合比較 …………………………………………………47第五章 結論 ………………………………………………………………………50參考文獻 ……………………………………………………………………………52 zh_TW dc.format.extent 855260 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097255001 en_US dc.subject (關鍵詞) 購屋負擔能力 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 負擔風險法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 賸餘所得法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 住宅政策 zh_TW dc.title (題名) 購屋負擔能力與住宅政策 － 以臺北市為例 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 曾平毅（1994），「都會區擁屋力之初探」，《都市與計畫》，21(2)，173-190。薛立敏（1996），「台灣地區合理房價之探討」，行政院經建會。高國峰，張金鶚與林秋瑾（2001），「台北市合理房價－需求面分析」，《住宅學報》，10(1)，51-66。信義房屋網http://www.sinyi.com.tw/news/news-press-content.aspx?id=359&p=2住宅e化網 http://ehi.cpami.gov.tw/Net/policy/policy.aspx?id=15財團法人國土規劃與不動產資訊中心（2006），《住宅需求動向季報》，4(1)，行政院經濟建設委員會委託製作。台北市政府主計處（2002~2008），《台北市家庭收支概況調查報告》。行政院96年11月21日院臺建字第0960050731號函。Demographia International (2009), “5th Annual Demographia International housing affordability survey”.Bourassa, Steven C. (1996),“Measuring the affordability of home-ownership,” Urban Studies, 33(10), 1867-1877.Gan, Quan and Robert J. Hill (2008),“Measuring housing affordability: Looking beyond the median,” Journal of Housing Economics, 18(2), 115-125.Hancock, K.E. (1993), “Can pay? Won’t pay? or economic principles of affordability,” Urban studies, 30(1), 127-145.Hulchanski, J. David (1995), “The concept of housing affordability: six contemporary uses of the housing expenditure-to-income ratio,” Housing studies, 10(4), 471-486.Kutty, Nandinee K. (2005), “A new measure of housing affordability :estimate and analytical results ,” Housing Policy Debate, 16(1), 113-142.Lerman, Donald L. and William J. Reeder (1987), “The affordability of adequate housing,” American Real Estate and Urban Economic Association Journal, 15(4), 113-142.Quigley, John M. and Steven Raphael (2004), “Is housing unaffordable? Why isn’t it more affordable?,” Journal of Economic Perspectives,18(1), 191-214.Stone, Michael E. (2006), “What is housing affordability? The case for the residual income approach,” Housing Policy Debate, 17(1), 151-184.Tahalmann, Phillippe (1999), “Identifying households which need housing assistance,” Urban Studies, 36(11), 1933-1947. zh_TW
