學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 購屋負擔能力、租屋負擔能力與住宅政策
Purchase affordability, rental affordability and housing policies作者 蔡佩倫 貢獻者 張勝文
蔡佩倫關鍵詞 購屋負擔能力
租屋負擔能力
負擔風險法
賸餘所得法
住宅政策日期 2010 上傳時間 4-Sep-2013 15:10:30 (UTC+8) 摘要 本研究以Gan and Hill (2009) 所提出之負擔風險法 (Affordability at Risk) 為分析模型架構，結合賸餘所得法 (residual income approach) 概念，分別探討台北市家戶單位購屋負擔能力及租屋負擔能力之變化，並比較各種政策對於不同所得分位家戶單位住宅負擔能力的影響，以模擬分析的方式判定何種政策能使低所得家庭獲得最多的幫助。就整體購買負擔能力而言，模擬分析結果顯示，以「興建合宜住宅」和「放寬貸款年限」的效果最為顯著；其次依序為「調降貸款利率」、「優惠房貸」與「房貸利息支出抵減」。其中「興建合宜住宅」政策對於十分位數中第一和第二分位家戶單位的政策效果不佳，究其原因是雖然合宜住宅是以低於市價的價格出售，但仍高於其所能負擔的價格水準，不過對於第三和第四分位的家戶單位則有相當大的幫助。此外，本研究假設所有家戶單位的貸款成數為七成，因此「提高貸款成數」的政策效果，須視家戶單位在未來是否有能力償還提高貸款成數後的本利和而定，無法保證一定能夠提升家戶單位的購買負擔能力。而「優惠房貸」政策於當年度貸款利率較高的情況下實施，對家戶單位的影響較為顯著。另一方面，在租屋負擔能力部分，相較於「提供社會住宅」及「租屋補貼」，「租屋租金支出抵減」的政策效果較小。由於第一分位家戶單位原先所能負擔得起的月租金價格已高於15,000元，所以當提供低於此租金水準的社會住宅時，家戶單位將可受到此政策的好處，改善租屋負擔能力，同時當政府所提供之社會住宅數量愈多時，家戶單位租屋負擔能力改善的幅度愈大。而租屋補貼則是在家庭原先能負擔的租金水準上，每月增加3600元的補貼，同樣能幫助家戶單位在市場上負擔更多比率的住宅。 參考文獻 台灣租屋網 http://www.twhouses.com.tw/netc/chhistory/quote.html。住宅e化網 http://ehi.cpami.gov.tw/Default.aspx?showADS=true。社會住宅推動聯盟 http://socialhousingtw.blogspot.com/。內政部營建署《住宅法》草案 (2011)。曹証鈞 (2010)，《購屋負擔能力與住宅政策：以台北市為例》，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。Bourassa, Steven C. (1996), “Measuring the Affordability of Home-ownership,” Urban Studies, 33 (10), 1867-1877.Demographia International (2011), “7th Annual Demographia International Housing Affordability Survey.”Gan, Quan and Robert J. Hill (2009), “ Measuring Housing Affordability: Looking Beyond the Median,” Journal of Housing Economics, 18 (2), 115-125.Hancock, K. E. (1993), “’Can Pay? Won’t Pay?’ or Economic Principles of ‘Affordability’,” Urban Studies, 30 (1), 127-145.Hulchanski, J. David (1995), “The Concept of Housing Affordability: Six Contemporary Uses of the Housing Expenditure-to-Income Ratio,” Housing Studies, 10 (4), 471-491.Kutty, Nandinee K. (2005), “A New Measure of Housing Affordability: Estimates and Analytical Results,” Housing Policy Debate, 16 (1), 113-142.Lerman, Donald L. and William J. Reeder (1987), “The Affordability of Adequate Housing,” American Real Estate and Urban Economic Association Journal, 15 (4), 389-404.Nepal, Binod, Robert Tanton, Ann Harding and Justine McNamara (2008), “Measuring Housing Stress at Small Area Levels: How Much do Definitions Matter?” NATSEM paper.Quigley, John M. and Steven Raphael (2004), “Is Housing Unaffordable? Why Isn`t It More Affordable?” Journal of Economic Perspectives, 18 (1), 191-214.Stone, Michael E. (2006), “What Is Housing Affordability? The Case for the Residual Income Approach,” Housing Policy Debate, 17 (1), 151-184.Thalmann, Philippe (1999), “Identifying Households which Need Housing Assistance,” Urban Studies, 36 (11), 1933-1947.Thalmann, Philippe (2003), “`House Poor` or Simply `Poor`?” Journal of Housing Economics, 12 (4), 291-317.Whitehead, Christine M. E. (2007), “Planning Policies and Affordable Housing: England as a Successful Case Study?” Housing Studies, 22 (1), 25-44. 描述 碩士
國立政治大學
財政研究所
98255014
99資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098255014 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 張勝文 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 蔡佩倫 zh_TW dc.creator (作者) 蔡佩倫 zh_TW dc.date (日期) 2010 en_US dc.date.accessioned 4-Sep-2013 15:10:30 (UTC+8) - dc.date.available 4-Sep-2013 15:10:30 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Sep-2013 15:10:30 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0098255014 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60065 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 財政研究所 zh_TW dc.description (描述) 98255014 zh_TW dc.description (描述) 99 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究以Gan and Hill (2009) 所提出之負擔風險法 (Affordability at Risk) 為分析模型架構，結合賸餘所得法 (residual income approach) 概念，分別探討台北市家戶單位購屋負擔能力及租屋負擔能力之變化，並比較各種政策對於不同所得分位家戶單位住宅負擔能力的影響，以模擬分析的方式判定何種政策能使低所得家庭獲得最多的幫助。就整體購買負擔能力而言，模擬分析結果顯示，以「興建合宜住宅」和「放寬貸款年限」的效果最為顯著；其次依序為「調降貸款利率」、「優惠房貸」與「房貸利息支出抵減」。其中「興建合宜住宅」政策對於十分位數中第一和第二分位家戶單位的政策效果不佳，究其原因是雖然合宜住宅是以低於市價的價格出售，但仍高於其所能負擔的價格水準，不過對於第三和第四分位的家戶單位則有相當大的幫助。此外，本研究假設所有家戶單位的貸款成數為七成，因此「提高貸款成數」的政策效果，須視家戶單位在未來是否有能力償還提高貸款成數後的本利和而定，無法保證一定能夠提升家戶單位的購買負擔能力。而「優惠房貸」政策於當年度貸款利率較高的情況下實施，對家戶單位的影響較為顯著。另一方面，在租屋負擔能力部分，相較於「提供社會住宅」及「租屋補貼」，「租屋租金支出抵減」的政策效果較小。由於第一分位家戶單位原先所能負擔得起的月租金價格已高於15,000元，所以當提供低於此租金水準的社會住宅時，家戶單位將可受到此政策的好處，改善租屋負擔能力，同時當政府所提供之社會住宅數量愈多時，家戶單位租屋負擔能力改善的幅度愈大。而租屋補貼則是在家庭原先能負擔的租金水準上，每月增加3600元的補貼，同樣能幫助家戶單位在市場上負擔更多比率的住宅。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 前言 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 研究架構 5第二章 文獻回顧 6第一節 住宅負擔能力之定義 6第二節 住宅負擔能力之衡量方式 7第三章 分析模型 14第一節 購屋負擔能力 14第二節 租屋負擔能力 17第三節 衡量方式之修正 19第四節 資料說明 20第四章 研究結果 25第一節 台北市家戶單位之購屋負擔能力 25第二節 台北市家戶單位之租屋負擔能力 29第三節 台北市家戶單位之整體住宅負擔能力 31第四節 政策模擬分析 35第五節 住宅政策綜合比較 48第五章 結論 53參考文獻 55附錄 57 zh_TW dc.format.extent 733530 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098255014 en_US dc.subject (關鍵詞) 購屋負擔能力 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 租屋負擔能力 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 負擔風險法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 賸餘所得法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 住宅政策 zh_TW dc.title (題名) 購屋負擔能力、租屋負擔能力與住宅政策 zh_TW dc.title (題名) Purchase affordability, rental affordability and housing policies en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 台灣租屋網 http://www.twhouses.com.tw/netc/chhistory/quote.html。住宅e化網 http://ehi.cpami.gov.tw/Default.aspx?showADS=true。社會住宅推動聯盟 http://socialhousingtw.blogspot.com/。內政部營建署《住宅法》草案 (2011)。曹証鈞 (2010)，《購屋負擔能力與住宅政策：以台北市為例》，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。Bourassa, Steven C. (1996), “Measuring the Affordability of Home-ownership,” Urban Studies, 33 (10), 1867-1877.Demographia International (2011), “7th Annual Demographia International Housing Affordability Survey.”Gan, Quan and Robert J. Hill (2009), “ Measuring Housing Affordability: Looking Beyond the Median,” Journal of Housing Economics, 18 (2), 115-125.Hancock, K. E. (1993), “’Can Pay? Won’t Pay?’ or Economic Principles of ‘Affordability’,” Urban Studies, 30 (1), 127-145.Hulchanski, J. David (1995), “The Concept of Housing Affordability: Six Contemporary Uses of the Housing Expenditure-to-Income Ratio,” Housing Studies, 10 (4), 471-491.Kutty, Nandinee K. (2005), “A New Measure of Housing Affordability: Estimates and Analytical Results,” Housing Policy Debate, 16 (1), 113-142.Lerman, Donald L. and William J. Reeder (1987), “The Affordability of Adequate Housing,” American Real Estate and Urban Economic Association Journal, 15 (4), 389-404.Nepal, Binod, Robert Tanton, Ann Harding and Justine McNamara (2008), “Measuring Housing Stress at Small Area Levels: How Much do Definitions Matter?” NATSEM paper.Quigley, John M. and Steven Raphael (2004), “Is Housing Unaffordable? Why Isn`t It More Affordable?” Journal of Economic Perspectives, 18 (1), 191-214.Stone, Michael E. (2006), “What Is Housing Affordability? The Case for the Residual Income Approach,” Housing Policy Debate, 17 (1), 151-184.Thalmann, Philippe (1999), “Identifying Households which Need Housing Assistance,” Urban Studies, 36 (11), 1933-1947.Thalmann, Philippe (2003), “`House Poor` or Simply `Poor`?” Journal of Housing Economics, 12 (4), 291-317.Whitehead, Christine M. E. (2007), “Planning Policies and Affordable Housing: England as a Successful Case Study?” Housing Studies, 22 (1), 25-44. zh_TW
