| dc.contributor.advisor | 吳政達 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 翁素敏 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wong, Su Min | en_US |
| dc.creator (作者) | 翁素敏 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wong, Su Min | en_US |
| dc.date (日期) | 2010 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-Sep-2013 16:06:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-Sep-2013 16:06:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-Sep-2013 16:06:20 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0097911016 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60123 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 學校行政碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97911016 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究在建立教師專業能力之指標，主要研究方法為文獻探討後採用模糊德菲術問卷調查法。藉由文獻探討分析主要來探討相關理論與研究成果，作為本研究的學理依據；再邀請專家對問卷指標逐一確認，以提升問卷效度，作為進一步模糊德菲術問卷的編製依據，分析專家群體意見之差異性，確認專家群體意見是否趨向一致。最後根據模糊德菲術調查問卷的最大值、最小值及最佳單一值化成雙三角模糊函數，進行量化的指標統計篩選。獲得之結論如下：一、本研究所擬定之指標共計有：教學能力、班級經營與輔導、研究發展與進修、敬業精神與態度等四個層面；在每個層面並分別有三到四個的指標，計有十二個指標；每個指標下分別含有三到九個不等的檢核項目，共計有五十二個檢核項目。二、本研究所建構之指標系統構面依權重高低依序前三名為教學方法（15.5％）、人際關係（11.1％）、輔導知能（7.9％）。藉由分析討論獲得結論後，提出相關建議，敘述如下：辦理相關研習，提升專業知能；建立內省能力，提升專業形象；落實教師評鑑工作，作為了解教師績效與改進之參考；教師評鑑制度要與教師專業發展相結合；應視教育現況，建構適切之教師專業能力指標；應提供多元的課程滿足教育的專業化、多元化與國際化，並因應不同生涯發展階段的需求提供教師進修研習的課程。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The research aimed to establish the indicators of teacher’s professional abilities. Fuzzy Delphi method was utilized for data collection after the discussion of the documents. The theoretical basis of this research was derived from analyzing the documents, discussing related theories and other research achievements. Furthermore, the research was conducted to collect experts’ opinions on the indicators in questionnaires to promote their validity, which was the main basis of compiling the Fuzzy Delphi Method questionnaires. From the questionnaires, the author could analyze the differences of experts’ opinions and confirm whether their opinions could come to agreement. Finally, based on the maximum, minimum and best single value, the author obtained the following conclusions:First, this research consists of four dimensions: teaching ability, class management and student counseling, research development and further education and professional spirits. Each dimension is composed of three to four indicators. There are twelve indicators in total. Each indicator also contains three to nine control items. There are fifty-two control items in total. Second, according to the established indicator system, the author obtains the top three indicators: teaching method (15.5%), interpersonal relationship (11.1%) and counseling competence (7.9%).After analyzing and discussion the data, the author brought up related suggestions described as follows: holding more workshops to promote teachers’ professional competence; improving teachers’ introspective ability to promote their professional images; reinforcing teachers’ evaluation as the reference for their improvements; combining teachers’ evaluation system and profession; according to the educational situation, establishing proper professional indicators for teachers; providing diverse courses and programs according to different stages of teachers’ life arrangement to reach the ideal of professional, diverse and international education. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與待答問題 4 第三節 名詞釋義 5 第四節 研究範圍與限制 6第二章 文獻探討 7 第一節 教師專業能力之探討 7 第二節 指標之基本概念 21 第三節 教師專業能力指標之探討 32第三章 研究設計與實施 47 第一節 研究架構與方法 47 第二節 研究對象 51 第三節 研究工具 52 第四節 研究流程 55第四章 實證研究結果與討論 57 第一節 教師專業能力指標之篩選結果分析 57 第二節 教師專業能力指標權重之結果分析 66第五章 結論與建議 76 第一節 結論 76 第二節 建議 81參考文獻 84附錄一 發展性教學輔導系統指標、檢核重點 91附錄二 中小學教師班級教學觀察規準指標、檢核重點 93附錄三 高級中等以下學校教師專業發展指標、檢核重點 95附錄四 教師專業發展評鑑之評鑑指標、參考檢核重點 99附錄五 國民小學教師專業能力指標調查問卷 102 | zh_TW |
| dc.format.extent | 812204 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097911016 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 教師專業能力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 模糊德菲術 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Teacher Professional Ability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Fuzzy Delphi Method | en_US |
| dc.title (題名) | 國民小學教師專業能力指標建構之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A research on the development of professional indicators for elementary-school teachers | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分王多智（1992）。國小美勞科教師教育專業能力之研究。臺灣師範大學工藝教育研究所碩士論文，未出版，台北市。王素芸（1995）。多重目標決策模式應用於國民中學入學方式選擇之研究。政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。白穗儀（1999）。國民中學組織學習與教師專業成長關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。田振榮等（2004）。以蝶勘法及功能分析法發展能力標準之效度驗證。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC91-2516-S-003-010。江文雄（1996）。職業學校電機電子群專業及實習科目教師教學指標整合研究---職業學校電機電子群專業及實習科目教師素質指標相關因素之研究。國立臺灣師範大學技術及職業教育研究中心未出版，台北市。余鑑（1993）。國校美勞科教師教育專業與基本能力之研究。台北：教育部中教司。李淑玲、闕月清（2006）。台北市國民中學體育教師專業成長現況及需求之差異研究，大專體育學刊，5，15-30。李惠淑（2003）。國民中學教師教學評鑑規準之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。李健浩（1995）。我國啟智教育高職階段職業類科教師專業能力之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。李遠哲（1996）。教育改革審議委員會教育改革總諮議報告書摘要。教改通訊，39，11。何福田、羅瑞玉（1996）。教育改革與教師專業化。收錄於中華民國師範教育學會主編：教育專業。台北：師大書苑。吳清山、林天祐（1999）。教育名詞：教育指標。教育資料與研究，29，48-49。吳清山（2001）。教育發展研究。台北：元照。吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究—模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文，未出版，台北市。林佩瑩（1996）。國小資優教育教師專業能力之分析研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版碩士論文，未出版，台北市。林清江（1986）。教育社會學。台北市：台灣書店。洪志成（2004）。教師檢定測驗不是教師專業最後防線。現代教育論壇--「教師檢定之理論與實務」會議論文集。邱義川（2008）。國民小學教師專業知能與教學效能之相關研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版� | zh_TW |
