1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 風險行政法的建制嘗試─以食品衛生安全領域為中心
Establishment of the Risk-Administrative Law: In the field of food sanitation and safety
作者 侯宜諮
貢獻者 詹鎮榮
侯宜諮
關鍵詞 風險
風險社會
食品衛生風險
風險治理
風險行政法
預防原則
日期 2012
上傳時間 1-Oct-2013 11:42:37 (UTC+8)
摘要 　　面對全球化現象與科技嶄新發展所產生的風險，於行政法學的發展上，其同時作為一種挑戰與契機，使吾人面臨前所未見的危機意識，並基此反省傳統的行政法體系不足之處，在風險社會的需求下嘗試修正並建構風險行政法。不同於社會學的觀點，法學的本質在於發現並嘗試解決問題，於是，終極目標應該在於提供風險決策者如何選擇風險的建議。風險的討論濫觴於工業高度發展下所連帶引起的科技（核能）與環境議題，惟至今仍侷限在上開個別行政法領域的發展，建立總論式的通則在想像上有其必要；如何從個別行政法領域中抽繹出得一體適用的原理原則，將是本論文致力研究的重點嘗試。本論文從社會學對風險描述的特徵出發，結合公法學上的法益保護觀點，欲証立風險不僅作為一個理解的概念或現象的指涉，更提出了一種治理的可能、以法規制的必要─凡此均應建立在國家管制因為「預防」想法而提前之任務轉變的論證上。誠然，因著近年來諸多食品安全議題產生的社會現象，以及因此而生的治理要求，本論文選擇以食品衛生風險作為取徑起點，執以與科技、環境風險比較異同後嘗試建制─不同於傳統行政法體系的─風險行政法。
風險從來無法被確切地掌握，這樣本質上的命題使得國家的風險決策存在著無可迴避的侷限性；預防原則作為風險行政下國家提前介入管制的正當化說理、建立能有效確保食品安全規範體系的重要素材，本論文初步認為，將其具體落實在風險立法上是一項有效的嘗試。在立法上明訂預防原則不僅在精神上宣示立法者具備完足之風險意識，實際上亦可使風險決策者在食品安全事件發生的第一時間經由適當的風險治理機制做出有效回應，使主管機關得以適時掌握可能或已經發生、但缺乏充分科學證據使確知事件原因之食品風險。
參考文獻 （一）中文部分：專書論文
Ulrich Beck，吳英姿／孫淑敏譯，世界風險社會，2000。
---------------，汪浩譯，風險社會─通往另一個現代的路上，2004。
王志強，初探風險行政及其法的規制─以日本行政法學之發展為中心，載：二十一世紀公法學的新課題－城仲模教授古稀祝壽論文集－II.行政法總論篇，2008，頁65-85。
吳庚，行政法之理論與實用，增訂十二版，2012。
法治斌、董保城，憲法新論，2010。
洪鐮德，當代政治社會學，2006。
張文貞，面對全球化─台灣行政法發展的契機與挑戰，載：當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.07，頁1-26。
陳春生，核能利用與法之規制，1995。
--------，行政程序法實施周年之現狀與未來─與德國聯邦行政程序法實施二十五年之比較與評估，載：當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.07，頁421-462。
--------，行政法之學理與體系（一），1996。
--------，行政法之學理與體系（二），2007。
張正明、蔡中和，食品安全衛生與法規實務，2005。
許耀明，風險管理與風險治理，載：邱文聰主編，2007科技法律與法律規範雙年刊，2008.03，頁197-239。
陳敏，行政法總論，七版，2011。
陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），五版，1999。
曾浩洋等合著，食品衛生與安全，2003。
湯德宗，行政程序法論：論正當法律程序，2003。
劉麗雲，食品衛生與安全，2011。
蔡志方，論科技法律之概念與衍生之問題，載：二十一世紀公法學的新課題II行政法總論篇，2008，頁1-63。
蔡茂寅，行政程序法草案之重要內容(三)─重要之程序規定，載：行政程序法草案研討會論文集，1999，頁83-104。
蔡茂寅、李建良等合著，行政程序法實用，三版，2007。
（二）期刊論文
Papier , Hans-Jürgen，呂理翔譯，風險中的法治國，月旦法學雜誌第203期，2012.04，頁241-256。
牛惠之，論規範基因改良食品風險性之貿易措施在世界貿易組織下之同類產品議題，東吳大學法律學報第十四卷第一期，2003.02，頁19-66。
--------，預防原則之研究，國立台灣大學法學論叢第三十四卷第三期，2005.05，頁1-71。
王俊豪，德國食品品質安全制度簡介，農政與農情第161期，2005.11，頁91-96。
--------，安全農業與農地永續利用整合機制之探討─以歐盟為例，台灣農學會報第9卷第2期，頁151-170。
王聞淨，台灣農產品產銷履歷驗證制度之建構與未來展望，農業生技產業季刊第16期，頁17-24。
古源光、廖遠東、劉展冏，農產品產銷履歷制度，科學發展第440期，2009.08，頁42-47。
江玉林，你吃得安心嗎─毒牛奶事件的「法律/科技/社會」反思，月旦法學雜誌第173期，2009.10，頁63-78。
吳榮杰，強化台灣食品安全管理機制刻不容緩，看守台灣第12卷第1期，頁29-30。
李貴英，歐洲化對歐洲聯盟平衡生技風險與貿易利益之影響，歐美研究第41卷第2期，2011.06，頁547-603。
周桂田，風險社會之政治實踐，當代雜誌第36期，2000.06，頁3-6。
---------，高科技風險：科學與社會之多元與共識問題，思與言第38卷第3期，2000.09，頁75-103。
周桂田／張淳美，遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭，政治與社會哲學評論第17期，2006.06，頁127-215。
周珮如，台灣地區乳製品及嬰幼兒食品中有機氯劑殘留量調查，藥物食品檢驗局調查研究年報第23期，2005.09，頁260-283。
官曉薇，溝通行動與立法言談，中研院法學期刊第6期，2010.03，頁64-113。
林昱梅，放牛吃草？狂牛症之風險預防與牛肉產銷履歷標示制度，台灣法學雜誌第142期，2009.12，頁91-92。
---------，食品安全與風險治理─以食品可追溯性為中心，發表於第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會之會議論文，2011.07，頁1-28。
洪德欽，預防原則歐盟化之研究，東吳政治學報第29卷第2期，2011.06，頁1-56。
宮文祥，當行政遇上科學：從風險評估談起─以美國法為例，月旦法學雜誌第153期，2008.02，頁90-112。
陳春生，行政法學上之風險決定與行政規則─以規範具體化之行政規則（Normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften）為中心，台灣本土法學雜誌第5期，1999.12，頁79-85。
陳清秀，暫時性行政處分─以德國立法例及實務見解為中心，月旦法學雜誌第205期，2012.06，頁146-164。
陳雅琴，美國食品安全的制度體系與法令規定，農政與農情第164期，頁77-82。
陳慈陽，環境國原則建構下之環境預防及救濟機制，法學新論第37期，2012.08，頁1-46。
曾子渝、冉繁華，驗證機構如何有效掌控產銷履歷產品質量，台灣水產第647期，2007.10，頁7-9。
程明修，行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）─食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌第167期，2009.04，頁127-136。
---------，行政法上的風險評估與管理，台灣法學第142期，2009.12，頁102-115。
---------，行政法學面對風險治理之體系變革──以食品衛生管理法上暫時性行政處分之適用為例，發表於第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會之會議論文，2011.07，頁1-32。
葛克昌 / 鍾芳樺，基因科技之風險調控，法令月刊第51卷第12期，2000.12，頁16-17。
詹鎮榮，國家任務，月旦法學教室第3期，2003.01，頁34-36。
潘國才，二維條碼在產銷履歷上的應用，農業世界雜誌第295期，2008.03，頁66-68。
---------，產銷履歷管理資訊系統之規畫建置及未來方向，農政與農情第196期，2008.10，頁32-37。
蔡宛栩，QR Code於農產品產銷履歷之應用，科技發展雜誌報導第4期，2008.07，頁91-95。
賴沅暉，科技為風險之本─評Ulrich Beck 著，汪浩譯《風險社會：通往另一個現代的路上》，政治與社會哲學評論第9期，2004.06，頁181-188。
騰沛倫，StarLink玉米流入食品釀成糾紛，生物科技與法律研究通訊第9期，2001.01，頁1-13。
（三）學位論文
王必芳，民眾參與汙染性設施設置程序之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1991。
張家維，科學知識與公共決策：解構中科三期環評爭議，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，2012。
郭淑珍，科技領域的風險決策研究─以德國法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1998。
陳宗憶，國家的風險決策與風險決策監督─以建立「風險原則」為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2008。
蔡穎瑩，論我國行政程序聽證制度之建構—以美國法為比較基礎，國立台北大學法律研究所碩士論文，2007。
（四）日文部分
山田　洋，リスク管理と安全，公法研究No. 69，2007.10，頁69-91。
（五）英文部分
Aman, Alfred. J., The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance, 8 IND. J. GLOBAL LEG. STUD. 379-421 (2001).
Applegate, John S., The Perils of Unreasonable Risk: Information, Regulatory Policy, and Toxic Substances Control, 91 COLUM. L. REV. 261-280 (1991).
Cameron, James, The Precautionary Principle, In G. P. Sampson and W. B. Chambers (Eds.), Trade, Environment, and the Millennium, 239-269 (1999).
deFur P.L. / Kaszuba M., Implementing the Precautionary Principle, The Science of the Total Environment 288, 155-165 (2002).
European Commission, Communication from the Commission on the Precautionary Principle, Brussels (2000).
Freestone, David, The Road from Rio: International Environmental Law after the Earth Summit, Journal of Environmental Law 6, 193, 210-211 (1994).
Fortin, Neal D., The Hang-Up with Haccp: The Resistance to Translating Science into Food Safety Law, 58 Food & Drug Law Journal 565-593 (2003).
Grossman, Margaret Rosso, Animal Identification and Traceability under the Us National Animal Identification System, 2 Journal of Food Law & Policy, 231-64 (2006).
Habermas,Jürgen, Paradigms of Law, in HABERMAS ON LAW AND DEMOCRACY, California (1998).
Hoffmann, Sandra / Harder, William, Food Safety and Risk Governance in Globalized Markets, 20 HTHMTX, 5-54 (2010).
Kuehn, Robert R., The Environmental Justice Implications of Quantitative Risk Assessment, 1996 U. ILL. L. REV. 103-125 (1996).
Latin, Howard, Ideal Versus Real Regulatory Efficiency: Implementation of Uniform Standards and Fine-Tuning Regulatory Reforms, 37 STAN. L. REV. 1267-1332 (1985).
Latin, Howard, Good Science, Bad Regulation, and Toxic Risk Assessment, 5 YALE L. ON REG. 89-142 (1988).
K. Moltke, The Vorsorgeprinzip in West German Environmental Policy. In : Twelfth Report of the Royal Commission on Environmental Pollution. London : H.M. Stationery Office. 57-70 (1988).
Renn, Ortwin / Graham, Peter, Risk Governance – Towards an Integrative Approach, IRGC white paper no. 1 (2006).
Robertson, David, GM Foods and Global Trade, in: GLOBALIZATION AND THE ENVIRONMENT: RISK ASSESSMENT AND THE WTO, Cheltenham (2001).
Shere, Mark Eliot, The Myth of Meaningful Environmental Risk Assessment, 19 HARV. ENVTL. REV. 409-492 (1995).
Sunstein, Cass R., Interest Groups, 38 STAN. L. REV. 29-48 (1985).
Sunstein, Cass R., Risk & Reason: Safety, Law and the Environment, Cambridge (2002).
（六）德文部分
Appel, Ivo, Europas Sorge um die Vorsorge – Zur Mitteilung der Europäischen Kommission über die Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips, NVwZ 2001, S. 395-398.
Beck, Ulrich, Die Risikogesellschaft : Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt 1986.
Bernsdorff, Norbert, Positivierung des Umweltschutzes im Grundgesetz. (Art. 20 a GG), NuR 1997, S. 328-334.
Böhm, Monika, Risikoregulierung und Risikokommutikation als interdisziplinäres Problem, NVwZ 612 2005, S. 609-612.
Calliess, Christian, Rechtsstaat und Umweltstaat, German 2001.
Di Fabio, Udo, Rechtsfragen zu unerkannten Gesundheitsrisiken elektromagnetischer Felder, DÖV 1995, S. 1-9.
ders., Gefahr, Vorsorge, Risiko : Die Gefahrenabwehr unter dem Einfluss des Vorsorgeprinzips, JURA 1996, S.566-574.
ders., Vorläufiger Verwaltungsakt bei ungewissem Sachverhalt - Gefahrerforschung als Anwendungsfall vorläufiger Regelungen, DÖV 1991, S. 629-637.
ders., Risikoentscheidungen im Rechtsstaat : Zum Wandel der Dogmatik im öffentlichen Recht, insbesondere am beispiel der Aryneimittelüberwachung, Tübingen 1994.
Drews/Wacke/Vogel/Martens, Gefahrenabwehr, Köln 1986.
Feldhaus, Gerhard, Der Vorsorgegrundsatz des Bundes – Immissionsschutzgesetzes, in: DVBL 1980, S. 133-139.
Gehring, Martin, Verhalten der endokrin wirksamen Substanz Bisphenol A bei der kommunalen Abwasserentsorgung, Dresden 2004.
Grimm, Dieter, Die Zukunft der Verfassung, in : Preuss, Ulrich K. (Hrsg.), Zum Begriff der Verfassung─ Die Ordnung des Politischen, Frankfurt a.M. 1994, S.277-281.
Habermas, Jürgen, Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und Des demokratischen Rechtsstaats, Berlin 1992.
Kahl, Wolfgang, Risikosteuerung durch Verwaltungsrecht : Ermoglichung oder Begrenzung von Innovationene? , DVBL 2003 , S. 1105-1108.
Kloepfer, Michael, Umweltrecht, München 1989.
Köck, Wolfgang, Grundzüge des Risikomanagements im Umweltrecht, Rechtliches Risikomanagement : Form, Funktion und Leistungsfähikeit des Rechts in der Risikogesellschaft, Berlin 1999.
König, Hans-Günther, Der Vorläufige Verwaltungsakt, BayVBl 1989 , S. 33-38.
Kopp, Ferdinand Johannes, Vorläufiges Verwaltungsverfahren und Vorläufiger Verwaltungsakt, Berlin 1992.
Maurer, Hanmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 17. Aufl., München 2009.
Ossenbühl, Fritz, Kernenergie im Spiegel des Verfassungsrecht, DÖV 1981, S. 1-8.
ders., Vorsorge als Rechtsprinzip im Gesundheits-, Arbeits- und Umweltschutz, NVwZ 1986, S. 161-171.
Preuß, Ulrich K./ Grimm, Dieter (Hrsg.), Risikovorsorge als Staatsaufgabe─Die epistemologischen Voraussetzungen von Sicherheit, Staatsaufgaben, Baden-Baden 1996.
Pünder, Hermann, in: Hans-Uwe Erichsen/ Dirk Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, Berlin 2006.
Pitschas, Rainer, in : Karl-Peter Sommermann/ Jan Ziekow（Hrsg.）, Verwaltungsforschung, Berlin 2002.
Schmidt-Aßmann, Eberhard, Institute gestufter Verwaltungs-verfahren: Vorbescheid und Teilgenehmigung – zum Problem der Verfahrensrationalität im administrativen Bereich, in: Festgabe zum 25jährigen Bestehen des BVerwG, Verwaltungsrecht zwischen Freiheit, Teilhabe und Bindung , Bachof/ Heigl/Redeker (Hrsg.) , München 1978, S. 569-584.
ders.,　Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heidelberg 2006.
Schröder, Werner, / Kraus, Markus, Das neue Lebensmittelrecht - Europarechtliche Grundlagen und Konse- quenzen für das deutsche Recht, EuZW 2005, S. 423-428.
Stoll, Peter-Tobias, Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschaft, Tübingen 2003.
Trute, Hans-Heinrich, Vorsorgestrukturen und Luftreinhalteplanung im Bundesimmissionsschutz, Heidelberg 1989.
Volkmar, Götz, Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht, Göttingen 1992.
Wahl, Rainer, Risikobewertung und Risikobewältigung im Lebensmittelrecht, ZLR 1998, S. 275-284.
（七）網路資源
日本の六法全書資料庫：http://www.ron.gr.jp/law/law/shok_anz.htm
司法院大法官網站：http://www.judicial.gov.tw/　
立法院全球資訊網：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
行政院農業委員會：http://www.coa.gov.tw/ 　
行政院衛生署：http://www.doh.gov.tw/
行政院衛生署食品藥物管理局：http://www.fda.gov.tw/　
行政院環境保護署：http://www.epa.gov.tw/　
美國農業部（FSIS）網站：http://www.fsis.usda.gov/　
國科會國際合作簡訊網：http://stn.nsc.gov.tw/　
教育部：http://www.edu.tw/　
經濟部工業局網站：http://www.moeaidb.gov.tw/
臺灣農產品安全追溯資訊網：http://taft.coa.gov.tw/　
德國聯邦政府網站：http://archiv.bundesregierung.de/　
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
97651037
101
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651037
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 詹鎮榮zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 侯宜諮zh_TW
dc.creator (作者) 侯宜諮zh_TW
dc.date (日期) 2012en_US
dc.date.accessioned 1-Oct-2013 11:42:37 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Oct-2013 11:42:37 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Oct-2013 11:42:37 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0097651037en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/61151-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 97651037zh_TW
dc.description (描述) 101zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　面對全球化現象與科技嶄新發展所產生的風險，於行政法學的發展上，其同時作為一種挑戰與契機，使吾人面臨前所未見的危機意識，並基此反省傳統的行政法體系不足之處，在風險社會的需求下嘗試修正並建構風險行政法。不同於社會學的觀點，法學的本質在於發現並嘗試解決問題，於是，終極目標應該在於提供風險決策者如何選擇風險的建議。風險的討論濫觴於工業高度發展下所連帶引起的科技（核能）與環境議題，惟至今仍侷限在上開個別行政法領域的發展，建立總論式的通則在想像上有其必要；如何從個別行政法領域中抽繹出得一體適用的原理原則，將是本論文致力研究的重點嘗試。本論文從社會學對風險描述的特徵出發，結合公法學上的法益保護觀點，欲証立風險不僅作為一個理解的概念或現象的指涉，更提出了一種治理的可能、以法規制的必要─凡此均應建立在國家管制因為「預防」想法而提前之任務轉變的論證上。誠然，因著近年來諸多食品安全議題產生的社會現象，以及因此而生的治理要求，本論文選擇以食品衛生風險作為取徑起點，執以與科技、環境風險比較異同後嘗試建制─不同於傳統行政法體系的─風險行政法。
風險從來無法被確切地掌握，這樣本質上的命題使得國家的風險決策存在著無可迴避的侷限性；預防原則作為風險行政下國家提前介入管制的正當化說理、建立能有效確保食品安全規範體系的重要素材，本論文初步認為，將其具體落實在風險立法上是一項有效的嘗試。在立法上明訂預防原則不僅在精神上宣示立法者具備完足之風險意識，實際上亦可使風險決策者在食品安全事件發生的第一時間經由適當的風險治理機制做出有效回應，使主管機關得以適時掌握可能或已經發生、但缺乏充分科學證據使確知事件原因之食品風險。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　研究範圍 4
第三節　研究方法 5
第四節　研究架構 5
第二章　社會學與法學之風險 7
第一節　社會學之風險 7
第二節　法學之風險 15
第三節　食品風險的特性 40
第四節　本文見解 44
第三章　風險治理與風險行政法 51
第一節　風險治理的理念開展 51
第二節　風險治理的理念基礎 53
第三節　風險治理的內容 60
第四節　風險治理的法規制─風險行政法 71
第五節　比較法上之風險管制模型 91
第六節　預防原則作為指導原則 97
第七節　小結 121
第四章　食品衛生風險管制於美國法上的討論 127
第一節　緒論 127
第二節　於食品安全領域的規範發展 128
第三節　以科學為基礎的風險分析模式 130
第四節　食品可追溯性制度 140
第五節　相關爭議與反思 143
第五章　食品衛生風險管制於德國與歐盟法上的發展 153
第一節　於歐盟法之發展 153
第二節　德國的風險管理模型 162
第六章　食品安全風險治理於我國的發展 179
第一節　現行法之相關規範 179
第二節　現行規範之檢討 193
第七章　我國法制的總評與展望 201
第一節　總評現行法制 201
第二節　我國法制的展望 207
第三節　結論 223
參考文獻 227		zh_TW
dc.format.extent 7962086 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651037en_US
dc.subject (關鍵詞) 風險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險社會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 食品衛生風險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險治理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險行政法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 預防原則zh_TW
dc.title (題名) 風險行政法的建制嘗試─以食品衛生安全領域為中心zh_TW
dc.title (題名) Establishment of the Risk-Administrative Law: In the field of food sanitation and safetyen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) （一）中文部分：專書論文
Ulrich Beck，吳英姿／孫淑敏譯，世界風險社會，2000。
---------------，汪浩譯，風險社會─通往另一個現代的路上，2004。
王志強，初探風險行政及其法的規制─以日本行政法學之發展為中心，載：二十一世紀公法學的新課題－城仲模教授古稀祝壽論文集－II.行政法總論篇，2008，頁65-85。
吳庚，行政法之理論與實用，增訂十二版，2012。
法治斌、董保城，憲法新論，2010。
洪鐮德，當代政治社會學，2006。
張文貞，面對全球化─台灣行政法發展的契機與挑戰，載：當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.07，頁1-26。
陳春生，核能利用與法之規制，1995。
--------，行政程序法實施周年之現狀與未來─與德國聯邦行政程序法實施二十五年之比較與評估，載：當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.07，頁421-462。
--------，行政法之學理與體系（一），1996。
--------，行政法之學理與體系（二），2007。
張正明、蔡中和，食品安全衛生與法規實務，2005。
許耀明，風險管理與風險治理，載：邱文聰主編，2007科技法律與法律規範雙年刊，2008.03，頁197-239。
陳敏，行政法總論，七版，2011。
陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），五版，1999。
曾浩洋等合著，食品衛生與安全，2003。
湯德宗，行政程序法論：論正當法律程序，2003。
劉麗雲，食品衛生與安全，2011。
蔡志方，論科技法律之概念與衍生之問題，載：二十一世紀公法學的新課題II行政法總論篇，2008，頁1-63。
蔡茂寅，行政程序法草案之重要內容(三)─重要之程序規定，載：行政程序法草案研討會論文集，1999，頁83-104。
蔡茂寅、李建良等合著，行政程序法實用，三版，2007。
（二）期刊論文
Papier , Hans-Jürgen，呂理翔譯，風險中的法治國，月旦法學雜誌第203期，2012.04，頁241-256。
牛惠之，論規範基因改良食品風險性之貿易措施在世界貿易組織下之同類產品議題，東吳大學法律學報第十四卷第一期，2003.02，頁19-66。
--------，預防原則之研究，國立台灣大學法學論叢第三十四卷第三期，2005.05，頁1-71。
王俊豪，德國食品品質安全制度簡介，農政與農情第161期，2005.11，頁91-96。
--------，安全農業與農地永續利用整合機制之探討─以歐盟為例，台灣農學會報第9卷第2期，頁151-170。
王聞淨，台灣農產品產銷履歷驗證制度之建構與未來展望，農業生技產業季刊第16期，頁17-24。
古源光、廖遠東、劉展冏，農產品產銷履歷制度，科學發展第440期，2009.08，頁42-47。
江玉林，你吃得安心嗎─毒牛奶事件的「法律/科技/社會」反思，月旦法學雜誌第173期，2009.10，頁63-78。
吳榮杰，強化台灣食品安全管理機制刻不容緩，看守台灣第12卷第1期，頁29-30。
李貴英，歐洲化對歐洲聯盟平衡生技風險與貿易利益之影響，歐美研究第41卷第2期，2011.06，頁547-603。
周桂田，風險社會之政治實踐，當代雜誌第36期，2000.06，頁3-6。
---------，高科技風險：科學與社會之多元與共識問題，思與言第38卷第3期，2000.09，頁75-103。
周桂田／張淳美，遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭，政治與社會哲學評論第17期，2006.06，頁127-215。
周珮如，台灣地區乳製品及嬰幼兒食品中有機氯劑殘留量調查，藥物食品檢驗局調查研究年報第23期，2005.09，頁260-283。
官曉薇，溝通行動與立法言談，中研院法學期刊第6期，2010.03，頁64-113。
林昱梅，放牛吃草？狂牛症之風險預防與牛肉產銷履歷標示制度，台灣法學雜誌第142期，2009.12，頁91-92。
---------，食品安全與風險治理─以食品可追溯性為中心，發表於第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會之會議論文，2011.07，頁1-28。
洪德欽，預防原則歐盟化之研究，東吳政治學報第29卷第2期，2011.06，頁1-56。
宮文祥，當行政遇上科學：從風險評估談起─以美國法為例，月旦法學雜誌第153期，2008.02，頁90-112。
陳春生，行政法學上之風險決定與行政規則─以規範具體化之行政規則（Normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften）為中心，台灣本土法學雜誌第5期，1999.12，頁79-85。
陳清秀，暫時性行政處分─以德國立法例及實務見解為中心，月旦法學雜誌第205期，2012.06，頁146-164。
陳雅琴，美國食品安全的制度體系與法令規定，農政與農情第164期，頁77-82。
陳慈陽，環境國原則建構下之環境預防及救濟機制，法學新論第37期，2012.08，頁1-46。
曾子渝、冉繁華，驗證機構如何有效掌控產銷履歷產品質量，台灣水產第647期，2007.10，頁7-9。
程明修，行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）─食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌第167期，2009.04，頁127-136。
---------，行政法上的風險評估與管理，台灣法學第142期，2009.12，頁102-115。
---------，行政法學面對風險治理之體系變革──以食品衛生管理法上暫時性行政處分之適用為例，發表於第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會之會議論文，2011.07，頁1-32。
葛克昌 / 鍾芳樺，基因科技之風險調控，法令月刊第51卷第12期，2000.12，頁16-17。
詹鎮榮，國家任務，月旦法學教室第3期，2003.01，頁34-36。
潘國才，二維條碼在產銷履歷上的應用，農業世界雜誌第295期，2008.03，頁66-68。
---------，產銷履歷管理資訊系統之規畫建置及未來方向，農政與農情第196期，2008.10，頁32-37。
蔡宛栩，QR Code於農產品產銷履歷之應用，科技發展雜誌報導第4期，2008.07，頁91-95。
賴沅暉，科技為風險之本─評Ulrich Beck 著，汪浩譯《風險社會：通往另一個現代的路上》，政治與社會哲學評論第9期，2004.06，頁181-188。
騰沛倫，StarLink玉米流入食品釀成糾紛，生物科技與法律研究通訊第9期，2001.01，頁1-13。
（三）學位論文
王必芳，民眾參與汙染性設施設置程序之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1991。
張家維，科學知識與公共決策：解構中科三期環評爭議，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，2012。
郭淑珍，科技領域的風險決策研究─以德國法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1998。
陳宗憶，國家的風險決策與風險決策監督─以建立「風險原則」為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2008。
蔡穎瑩，論我國行政程序聽證制度之建構—以美國法為比較基礎，國立台北大學法律研究所碩士論文，2007。
（四）日文部分
山田　洋，リスク管理と安全，公法研究No. 69，2007.10，頁69-91。
（五）英文部分
Aman, Alfred. J., The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance, 8 IND. J. GLOBAL LEG. STUD. 379-421 (2001).
Applegate, John S., The Perils of Unreasonable Risk: Information, Regulatory Policy, and Toxic Substances Control, 91 COLUM. L. REV. 261-280 (1991).
Cameron, James, The Precautionary Principle, In G. P. Sampson and W. B. Chambers (Eds.), Trade, Environment, and the Millennium, 239-269 (1999).
deFur P.L. / Kaszuba M., Implementing the Precautionary Principle, The Science of the Total Environment 288, 155-165 (2002).
European Commission, Communication from the Commission on the Precautionary Principle, Brussels (2000).
Freestone, David, The Road from Rio: International Environmental Law after the Earth Summit, Journal of Environmental Law 6, 193, 210-211 (1994).
Fortin, Neal D., The Hang-Up with Haccp: The Resistance to Translating Science into Food Safety Law, 58 Food & Drug Law Journal 565-593 (2003).
Grossman, Margaret Rosso, Animal Identification and Traceability under the Us National Animal Identification System, 2 Journal of Food Law & Policy, 231-64 (2006).
Habermas,Jürgen, Paradigms of Law, in HABERMAS ON LAW AND DEMOCRACY, California (1998).
Hoffmann, Sandra / Harder, William, Food Safety and Risk Governance in Globalized Markets, 20 HTHMTX, 5-54 (2010).
Kuehn, Robert R., The Environmental Justice Implications of Quantitative Risk Assessment, 1996 U. ILL. L. REV. 103-125 (1996).
Latin, Howard, Ideal Versus Real Regulatory Efficiency: Implementation of Uniform Standards and Fine-Tuning Regulatory Reforms, 37 STAN. L. REV. 1267-1332 (1985).
Latin, Howard, Good Science, Bad Regulation, and Toxic Risk Assessment, 5 YALE L. ON REG. 89-142 (1988).
K. Moltke, The Vorsorgeprinzip in West German Environmental Policy. In : Twelfth Report of the Royal Commission on Environmental Pollution. London : H.M. Stationery Office. 57-70 (1988).
Renn, Ortwin / Graham, Peter, Risk Governance – Towards an Integrative Approach, IRGC white paper no. 1 (2006).
Robertson, David, GM Foods and Global Trade, in: GLOBALIZATION AND THE ENVIRONMENT: RISK ASSESSMENT AND THE WTO, Cheltenham (2001).
Shere, Mark Eliot, The Myth of Meaningful Environmental Risk Assessment, 19 HARV. ENVTL. REV. 409-492 (1995).
Sunstein, Cass R., Interest Groups, 38 STAN. L. REV. 29-48 (1985).
Sunstein, Cass R., Risk & Reason: Safety, Law and the Environment, Cambridge (2002).
（六）德文部分
Appel, Ivo, Europas Sorge um die Vorsorge – Zur Mitteilung der Europäischen Kommission über die Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips, NVwZ 2001, S. 395-398.
Beck, Ulrich, Die Risikogesellschaft : Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt 1986.
Bernsdorff, Norbert, Positivierung des Umweltschutzes im Grundgesetz. (Art. 20 a GG), NuR 1997, S. 328-334.
Böhm, Monika, Risikoregulierung und Risikokommutikation als interdisziplinäres Problem, NVwZ 612 2005, S. 609-612.
Calliess, Christian, Rechtsstaat und Umweltstaat, German 2001.
Di Fabio, Udo, Rechtsfragen zu unerkannten Gesundheitsrisiken elektromagnetischer Felder, DÖV 1995, S. 1-9.
ders., Gefahr, Vorsorge, Risiko : Die Gefahrenabwehr unter dem Einfluss des Vorsorgeprinzips, JURA 1996, S.566-574.
ders., Vorläufiger Verwaltungsakt bei ungewissem Sachverhalt - Gefahrerforschung als Anwendungsfall vorläufiger Regelungen, DÖV 1991, S. 629-637.
ders., Risikoentscheidungen im Rechtsstaat : Zum Wandel der Dogmatik im öffentlichen Recht, insbesondere am beispiel der Aryneimittelüberwachung, Tübingen 1994.
Drews/Wacke/Vogel/Martens, Gefahrenabwehr, Köln 1986.
Feldhaus, Gerhard, Der Vorsorgegrundsatz des Bundes – Immissionsschutzgesetzes, in: DVBL 1980, S. 133-139.
Gehring, Martin, Verhalten der endokrin wirksamen Substanz Bisphenol A bei der kommunalen Abwasserentsorgung, Dresden 2004.
Grimm, Dieter, Die Zukunft der Verfassung, in : Preuss, Ulrich K. (Hrsg.), Zum Begriff der Verfassung─ Die Ordnung des Politischen, Frankfurt a.M. 1994, S.277-281.
Habermas, Jürgen, Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und Des demokratischen Rechtsstaats, Berlin 1992.
Kahl, Wolfgang, Risikosteuerung durch Verwaltungsrecht : Ermoglichung oder Begrenzung von Innovationene? , DVBL 2003 , S. 1105-1108.
Kloepfer, Michael, Umweltrecht, München 1989.
Köck, Wolfgang, Grundzüge des Risikomanagements im Umweltrecht, Rechtliches Risikomanagement : Form, Funktion und Leistungsfähikeit des Rechts in der Risikogesellschaft, Berlin 1999.
König, Hans-Günther, Der Vorläufige Verwaltungsakt, BayVBl 1989 , S. 33-38.
Kopp, Ferdinand Johannes, Vorläufiges Verwaltungsverfahren und Vorläufiger Verwaltungsakt, Berlin 1992.
Maurer, Hanmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 17. Aufl., München 2009.
Ossenbühl, Fritz, Kernenergie im Spiegel des Verfassungsrecht, DÖV 1981, S. 1-8.
ders., Vorsorge als Rechtsprinzip im Gesundheits-, Arbeits- und Umweltschutz, NVwZ 1986, S. 161-171.
Preuß, Ulrich K./ Grimm, Dieter (Hrsg.), Risikovorsorge als Staatsaufgabe─Die epistemologischen Voraussetzungen von Sicherheit, Staatsaufgaben, Baden-Baden 1996.
Pünder, Hermann, in: Hans-Uwe Erichsen/ Dirk Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, Berlin 2006.
Pitschas, Rainer, in : Karl-Peter Sommermann/ Jan Ziekow（Hrsg.）, Verwaltungsforschung, Berlin 2002.
Schmidt-Aßmann, Eberhard, Institute gestufter Verwaltungs-verfahren: Vorbescheid und Teilgenehmigung – zum Problem der Verfahrensrationalität im administrativen Bereich, in: Festgabe zum 25jährigen Bestehen des BVerwG, Verwaltungsrecht zwischen Freiheit, Teilhabe und Bindung , Bachof/ Heigl/Redeker (Hrsg.) , München 1978, S. 569-584.
ders.,　Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heidelberg 2006.
Schröder, Werner, / Kraus, Markus, Das neue Lebensmittelrecht - Europarechtliche Grundlagen und Konse- quenzen für das deutsche Recht, EuZW 2005, S. 423-428.
Stoll, Peter-Tobias, Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschaft, Tübingen 2003.
Trute, Hans-Heinrich, Vorsorgestrukturen und Luftreinhalteplanung im Bundesimmissionsschutz, Heidelberg 1989.
Volkmar, Götz, Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht, Göttingen 1992.
Wahl, Rainer, Risikobewertung und Risikobewältigung im Lebensmittelrecht, ZLR 1998, S. 275-284.
（七）網路資源
日本の六法全書資料庫：http://www.ron.gr.jp/law/law/shok_anz.htm
司法院大法官網站：http://www.judicial.gov.tw/　
立法院全球資訊網：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
行政院農業委員會：http://www.coa.gov.tw/ 　
行政院衛生署：http://www.doh.gov.tw/
行政院衛生署食品藥物管理局：http://www.fda.gov.tw/　
行政院環境保護署：http://www.epa.gov.tw/　
美國農業部（FSIS）網站：http://www.fsis.usda.gov/　
國科會國際合作簡訊網：http://stn.nsc.gov.tw/　
教育部：http://www.edu.tw/　
經濟部工業局網站：http://www.moeaidb.gov.tw/
臺灣農產品安全追溯資訊網：http://taft.coa.gov.tw/　
德國聯邦政府網站：http://archiv.bundesregierung.de/　		zh_TW