| dc.contributor.advisor | 馬秀如 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 蘇璇 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Su, Hsuan | en_US |
| dc.creator (作者) | 蘇璇 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Su, Hsuan | en_US |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Nov-2013 11:42:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Nov-2013 11:42:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Nov-2013 11:42:56 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0099353019 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/61483 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99353019 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近年來公司舞弊案件眾多，對社會造成不良之影響，國家有將舞弊行為人繩之以法之責任。公司舞弊本質上係為法律上的詐欺，惟若欲將行為人定罪，除客觀上有舞弊之事實外，還需行為人主觀上有舞弊之故意。本研究旨在探討會計專業者與法律專業者在認定舞弊之事實，包含是否有舞弊之事實、行為人之故意，雙方之判斷是否有差異。本研究選擇以榮民工程股份有限公司民營化之個案作為設計問卷之基礎，並以問卷為蒐集資料之方式，發放問卷對象為國立政治大學會計系及法律系之學生。共計回收209份問卷，有效問卷193份，並以敘述性統計、t 檢定及迴歸之方法進行資料分析。實證結果發現：專業會影響對整體個案之判斷，然而，對影響個案類型判斷之因素是否瞭解，則較專業本身來的重要，故本研究建議，法律專業者應多增進會計之知識，且雙方均應多深入瞭解影響公司舞弊類型之因素。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In recent years, many company fraud cases have been disclosed and have negatively affected our society. It is our government’s duty to deal with the crimes. Company fraud is fraudulence, but to convict a criminal of fraud, the court has to prove both the existence of fraudulent acts and fraudulent will.The main purpose of this study is to explore the perception gap between accounting and legal professions in terms of fraud recognition, including whether the criminal suspect has the subjective fraudulent will and acts. This research takes the privatization of RSEA Engineering Corporation as an example to conduct a survey among student participants in Department of Accounting and Department of law in NCCU. There are 209 samples retrieved, in which 193 samples are effective. The data is analyzed by using the methods of descriptive statistics, t-test and regression. The data analysis reveals one’s professional training would affect one’s judgments. However, the understanding of the determinative factors in different kinds of fraud cases is more important than the professional discrepancy. Therefore, this study proposes legal practitioners enhance their accounting knowledge. And both professions should study more about the determinant factors in different kinds of frauds. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究問題 5第三節 研究過程 6第四節 論文結構 7第二章 文獻探討 8第一節 會計與法律專業背景之認知差異 8第二節 什麼是舞弊 13第三節 為何發生舞弊 17第四節 犯罪嫌疑人是否有故意 21第三章 研究方法 25第一節 個案研究 25第二節 研究假設及研究對象 47第三節 問卷設計 50第四節 問卷發放與回收 52第五節 實證變數的衡量與模型建立 53第四章 研究發現及結果分析 55第一節 資料分析方法 55第二節 敘述性統計 56第三節 獨立樣本t檢定 60第四節 迴歸分析 61第四節 假說檢定之結果 66第五章 結論與建議 67第一節 研究結論與建議 67第二節 研究限制 69第三節 後續研究方向 70附錄一：問卷內容 71參考文獻 75 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099353019 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 舞弊 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 認定事實 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 故意 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Fraud | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Conviction | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Subjective purpose | en_US |
| dc.title (題名) | 專業背景對舞弊事實認定之影響 ─以會計及法律背景為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Impact of Cognitive Differences based on Professions regarding Fraud Recognition—from the Accounting and the Legal Perspectives | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻吳巡龍，2008，刑事訴訟與證據法全集，台北：新學林公司。杜榮瑞，2007，一詞雙譯：從「reasonable assurance」說起，行政院國家科學委員會專題研究計畫。孟維德，2008，白領犯罪，台北：五南圖書公司。林山田，2005，刑法通論(上)，台北：自版。林志潔、林孝倫，2010，從力霸案論台灣會計師簽證財報不實之法律責任：一個實證的分析，台大法學叢論，第39卷第3期，頁223-288。林俊益，2008，刑事訴訟法概論(上)，台北：新學林公司。林雅文，2009，公司治理相關法規文字及其運作之解讀－以「會計主管」、「審計委員會」之組成與運作、「保留意見」之解讀為例，國立政治大學會計學系碩士論文。林鈺雄，2006，新刑法總則，台北：元照公司。洪肇鍇，2003，對責任語彙認知之研究，國立政治大學會計學系碩士論文。馬秀如，2007，鑑識會計制度之理論與實務運作，台灣證券交易所委託研究報告。馬嘉應，2007，審計學，台北：五南圖書公司。張麗卿，2005，刑法總則理論與運用，台北：自版。陳惠蘭，2012，審計工作與法律專業對於舞弊認知差距之研究，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。傅馨儀，2008，稅務行政訴訟形式與實體問題認知之差異—比較法官、律師及會計師，國立政治大學會計學系碩士論文。劉子珈，2009，會計師與律師對職業道德之認知差異，國立政治大學會計學系碩士論文。歐姿欣，2005，我國大學會計系學生道德認知之研究－與法律系學生之比較，朝陽科技大學會計學系碩士論文。蔡家明，2008，審計與法律專業於舞弊認知差距之探討-會計師查核責任，靜宜大學會計學系碩士論文。鄭麗玉，1993，認知心理學─理論與應用，台北：五南圖書公司。Mary-Jo Kranacher, Richard Riley, Joseph T. Wells，2011，鑑試會計及舞弊查核，中華民國會計師公會全國聯合會鑑識會計委員會譯，台北：指南書局。二、英文文獻John C. Anderson et al.. 1993.Evaluation of Auditor Decisions: Hindsight Bias Effects and the Expectation Gap, Journal of Economic Psychology 14.( December): 711-737.John Taylor, 2011, Forensic accounting, New York, N.Y. : Financial Times/ Prentice Hall.Mary-Jo Kranacher, Richard Riley, Joseph T. Wells. 2011. Forensic accounting and Fraud Examination. New York, NY: John Willey & Sons. | zh_TW |
