| dc.contributor.advisor | 陳洸岳 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Guang Yueh | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳威宏 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳威宏 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 10-Feb-2014 14:57:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 10-Feb-2014 14:57:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 10-Feb-2014 14:57:33 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0099651019 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=71854 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99651019 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 金融消費者保護法於2011年12月30日施行後，已經超過兩年時間。本文所關注者為金融服務業者進行推介時，應對金融消費者進行符合「適合性原則」之推介，而此一「適合性原則」之制度，應如何運作及其效果定性之問題。本文將於第一章、第二章說明我國法上適合性原則之相關規定，續於第三章、第四章將介紹日本法上適合性原則之實務與學說見解，最後於第五章、第六章統整分析我國金融消費者保護法之規定。\n\n 在程序問題上，應區分評議與訴訟兩層次觀察。在評議階段，評議中心雖已累積相當豐富之案件數量，惟因評議決定並未公開，故無法實際一窺堂奧，了解評議決定之形成過程，在參考上有其難度。在訴訟階段，由於金融消費者保護法並無溯及既往之規定，實務見解多以新法不溯及既往為由，拒絕適用本法相關規定。縱有適用案例，亦有誤解或混淆之情形。因此，對適合性原則之理解尚有繼續檢討我國實務運用方式之必要與空間。\n\n 在實體規範上，金融消費者保護法第9條及第11條雖然各自規定了適合性原則之構成要件及法律效果，惟其與2008年金融服務業法草案之規定有極大差異。本文認為金融消費者保護法第9條有構成要件不明確之問題，應參考日本實務及我國實務所累積之「顧客之屬性」和「投資商品之性質」兩大考慮要素，將其明文列於法規範中。另就法律效果部分，金融消費者保護法之損害賠償性質應獨立於消費者保護法而進行判斷，並參考日本法上就類似問題之討論。故，本文於締約上過失責任、契約責任、侵權責任之檢討中，最終認為金消法第11條之性質應屬侵權責任，並將其解釋為民法第184條2項「違反保護他人法律」之侵權責任類型，較符合體系上之邏輯。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章緒論 1\n第一節 研究背景與研究動機 1\n第二節 研究目的 3\n第一項 法規爭議 3\n第二項 實務問題 4\n第三節 研究範圍與研究方法 4\n第一項 研究範圍 4\n第二項 研究方法 5\n第一款 文獻分析 5\n第二款 案例研究 6\n第三款 章節安排 6\n第二章我國法適合性原則之法制規範 7\n第一節 金融消費推介行為概述 8\n第一項 金融消費推介行為主體 8\n第一款 金融服務業 8\n第二款 金融消費者 9\n第二項 金融消費推介行為客體 9\n第一款 金融商品或服務之定義與態樣 10\n第二款 金融商品或服務之特性 11\n第三項 金融商品或服務之推介與適合性原則 12\n第二節 我國法之適合性原則 15\n第一項 適合性原則之意義 15\n第二項 適合性原則之起源與流變 15\n第一款 美國法 16\n第二款 歐盟法 19\n第三款 我國法 20\n第三節 實務案例之分析 25\n第一項 適合性原則與說明義務 25\n第一款 實務見解 25\n第二款 學說見解 28\n第二項 適合性原則之民事請求權 29\n第一款 締約上過失責任 29\n第二款 契約責任 32\n第三款 侵權責任 34\n第四款 服務責任 40\n第三項 適合性原則之考慮要素 44\n第一款 投資目的 44\n第二款 投資經驗 44\n第三款 投資人之理解力 45\n第四項 損害賠償額之計算 46\n第三章日本法適合性原則之法制沿革與實務發展 50\n第一節 法制沿革之說明 51\n第一項 自律規範 51\n第一款 行政指導 51\n第二款 日本證券業協會自律規範 51\n第二項 立法變遷 52\n第一款 舊證券交易法 52\n第二款 金融商品販賣法 54\n第三款 金融商品交易法 56\n第四款 期貨商品交易法 58\n第三項 金融廳的監督方針 58\n第二節 實務見解之分析 60\n第一項 適合性原則之定位 60\n第一款 基於自律規範及業法上適合性原則規定導出私法義務 61\n第二款 以是否該當侵權行為上之違法性判斷 62\n第二項 說明義務與適合性原則之關係 62\n第一款 「平成17年判決」之前 62\n第二款 「平成17年判決」之說明與分析 70\n第三項 適合性原則之考慮要素 78\n第一款 投資交易之特性 78\n第二款 顧客之屬性 80\n第四章日本法適合性原則之學說上發展 87\n第一節 適合性原則之意義 88\n第一項 1999年之前對於適合性原則之理解 88\n第一款 明文化前之階段 88\n第二款 明文化後之階段 89\n第二項 1999年之後對於適合性原則之理解 89\n第一款 廣、狹二分論－「中間整理（第一次）」 90\n第二款 一般性禁止規範 91\n第三款 排除、推薦（建言義務）二分論－廣狹二分論之深化 92\n第四款 「支援」一元化論 93\n第五款 推介本身之禁止 93\n第六款 「顧客之限定合理性」之考慮 94\n第二節 適合性原則與其他推介義務之關係 96\n第一項 自我責任原則 96\n第一款 合適推介說 96\n第二款 不適格者排除說 97\n第三款 自我責任原則前提基礎說 98\n第四款 自我責任原則基礎整備說 98\n第二項 適合性原則與說明義務 99\n第一款 一元說 99\n第二款 二元說 100\n第三項 適合性原則與顧客情報收集義務 100\n第一款 實務見解 101\n第二款 學說意見 101\n第四項 適合性原則與建言義務 102\n第一款 「平成17年判決」之補充意見 102\n第二款 學說見解 103\n第三節 適合性原則之適用對象 105\n第一項 積極型顧客與適合性原則 105\n第一款 否定說 105\n第二款 肯定說 106\n第三款 折衷說 106\n第二項 顧客屬性之考量 107\n第一款 必要性：投資目的、投資意向 107\n第二款 必要性：經濟狀況（財產狀況） 108\n第三款 理解力：知識、經驗 109\n第四款 理解力：年齡、學歷、經歷 109\n第四節 適合性原則之民事責任 111\n第一項 錯誤、詐欺、違反公序良俗 111\n第二項 違反適合性原則之契約責任 112\n第三項 違反適合性原則之侵權責任 114\n第一款 構成要件 114\n第二款 損害賠償 115\n第四項 顧客之「與有過失」責任 115\n第五項 適合性原則之舉證責任 116\n第五章金融消費者保護法上「適合性原則」運用之省思 118\n第一節 「金融消費者保護法」之運作檢討 119\n第一項 立法特色與法律性質 119\n第一款 立法特色 120\n第二款 法律性質 121\n第二項 消費爭議之解決機制 122\n第一款 金消法施行前 122\n第二款 金消法施行後 123\n第三項 建構「適合性原則」之司法實務操作模型 125\n第二節 適合性原則之構成要件 127\n第一項 金融服務業法草案第34條之規定 127\n第二項 金融消費者保護法第9條之規定 128\n第三項 建構適合性原則之構成要件 129\n第一款 KYC制度 129\n第二款 適合性原則 130\n第三節 違反適合性原則之法律效果 132\n第一項 金融消費者保護法第11條之規定 132\n第一款 損害賠償之責任性質 132\n第二款 損害賠償之範圍 136\n第三款 損害賠償之方法 137\n第四款 損害賠償請求權之時效 138\n第二項 建構適合性原則之法律效果 140\n第一款 損害賠償 140\n第二款 顧客之「與有過失」責任 142\n第三款 舉證責任 142\n第四節 適合性原則之未來發展 144\n第一項 日本消費者契約法修正草案 144\n第一款 2006年日本律師聯合會意見書 145\n第二款 2010年近畿律師聯合會意見書 145\n第三款 2012年日本律師聯合會消費者契約法修正草案 146\n第二項 對我國消費者保護法之啟發 146\n第六章結論與建議 150\n第一節 實體問題之建議 150\n第一項 契約管制之合理性 150\n第二項 金消法施行前後之請求權基礎 150\n第三項 適合性原則及配套措施 151\n第二節 程序問題之建議 152\n第一項 評議 152\n第二項 訴訟 153\n第三節 結論 154\n附錄 155\n參考文獻 169 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1856708 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651019 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融消費者保護法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融消費者保護法第9條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融消費者保護法第11條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 適合性原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 締約上過失 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保護他人之法律 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 侵權行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護法 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 違反金融消費者保護法「適合性原則」之民事責任-以日本法之比較為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Civil Liability for The Breach of Suitability Doctrine in Financial Consumer Protection Act ----A Comparative Study on Japanese Law | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（依筆劃順排列）\n\n（一）期刊\n1. 王文宇，金融法發展專題回顧：國際視野與本土反思（01.2000-06.2010），國立臺灣大學法學論叢第40卷特刊期，2011年10月\n2. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律第179期，2011年10月\n3. 王志誠，銀行銷售金融商品之義務與責任，月旦法學雜誌第183期，2010年8月\n4. 王志誠，金融服務業法草案之評釋－新瓶裝舊酒？，月旦民商法雜誌第26期，2009年12月\n5. 王澤鑑，回復原狀與金錢賠償－損害賠償方法的基本架構，月旦法學雜誌第127期，2005年12月。\n6. 王澤鑑，損害概念及損害分類，月旦法學雜誌第124期，2005年09月。\n7. 朱德芳，客戶決定購買高於其風險屬性之金融商品時，銷售機構應否戒絕交易？∕臺北地院98金簡上5，台灣法學雜誌174期，2011年04月\n8. 李智仁，金融商品之監理趨勢與消費者保護，萬國法律第179期，2011年10月\n9. 杜怡靜，投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用－－台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決，月旦民商法雜誌第27期，2010年3月\n10. 杜怡靜，金融商品交易上關於說明義務之理論與實務上之運用－對連動債紛爭之省思，月旦民商法雜誌第26期，2009年12月\n11. 杜怡靜，日本金融商品交易法中關於金融業者行為規範－兼論對我國法之啟示，臺北大學法學論叢第64期，2007年12月\n12. 杜怡靜，論對金融業者行銷行為之法律規範--以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材，臺北大學法學論叢第57期，2005年12月\n13. 林育廷，構思財富管理業務之規範——以不當銷售為中心，法學新論第1期，2008年8月\n14. 林育廷，證券從業人員之專業責任—Brokers or Advisers?，月旦民商法雜誌第22期，2008年12月\n15. 邵慶平，金融管制與私人執行─國際金融危機後管制發展的反省，中正大學法學集刊第40期， 2013年7月。\n16. 姜世明，法院對於金融消費評議中心評議決定之核可程序，月旦法學教室第130期，2013年8月\n17. 胡韶雯，從多元化之金融商品談金融消費者之保護，月旦法學教室第122期，2012年12月。\n18. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析－兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高大法學論叢第5期，2009年9月\n19. 張新楣，論金融消費者之保護－－以消費者保護法的「消費」概念為中心，月旦民商法雜誌第25期，2009年9月\n20. 陳忠五，2011年民事法發展回顧，台大法學論叢第41卷特刊，2012年11月\n21. 陳忠五，論契約責任與侵權貴任的保護客體－「權利」與「利益」區別正當性的再反省，臺大法學論叢36卷3期，2007年9月\n22. 陳忠五，醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域，台灣本土法學第7期，2000年2月\n23. 陳聰富，論違反保護他人法律之侵權行為，台灣本土法學30期，2002年1月\n24. 陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學雜誌第199期，2011年12月\n25. 陳肇鴻，連動債糾紛的司法實踐－－2009至2010年間相關判決之研究，中研院法學期刊第10期，2012年3月\n26. 曾品傑，論消費者之概念，台灣本土法學49期，2003年8月\n27. 馮震宇，MiFID－後金融海嘯下的歐盟金融市場規範，月旦法學雜誌第170期，2009年7月\n28. 黃茂榮，締約上過失，植根雜誌，第18卷第7期，2002年7月\n29. 黃帥升、謝富凱、廖倪鳳，從保障投資人權益觀點論連動債券之法律關係，萬國法律158期， 2008年4月\n30. 楊芳賢，法律行為經撤銷後之回復原狀與損害賠償責任，政大法學評論93期，2006年10月\n31. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護－以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌第214期，2013年3月\n32. 葉新民，德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任－兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性，臺北大學法學論叢第86期，2013年06月\n33. 劉昭辰，侵權行為法體系上的「保護他人之法律」，月旦法學雜誌146期，2007年6月\n34. 劉昭辰，履行利益、信賴利益，月旦法學雜誌116期，頁97，2005年1月\n35. 蔡昌憲，美國金融消費者保護規範之展望－以消費者金融保護局之創設為中心，月旦財經法雜誌第23期，2010年12月\n36. 謝哲勝，現行商品責任規範的檢討，台北大學法學論叢第87期，頁9-11，2013年9月\n37. 戴志傑，論消費者保護法之定型化契約一以保證為中心，法學評論第68卷7-9期合刊，2002年9月\n38. 羅俊偉；劉孝剛，論金融消費爭端非訟處理機制，萬國法律第179期，2011年10月\n39. 羅俊瑋、盧永龍，從金融消費者保護法論保險說明義務，法令月刊第63卷4期，2012年4月\n\n（二）專書\n1. 王文宇主編，金融法，元照出版，2012年09月六版\n2. 王志誠，現代金融法，新學林，2009年10月\n3. 王澤鑑，債法原理，自版，2012年3月三版\n4. 王澤鑑，侵權行為法，自版，2010年3月\n5. 王澤鑑，損害賠償之歸責原則，載：民法學說與判例研究（一），自版，2002年3月\n6. 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失，載：民法學說與判例研究（八），1996年10月\n7. 王澤鑑，締約上之過失，載：民法學說與判例研究（一），六版，1981年9月\n8. 林左裕，衍生性金融商品，智盛文化，2010年3月初版。\n9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，新學林，2012年5月初版\n10. 姚志明，侵權行為法研究（一），2003年10月\n11. 孫森焱，民法債編總論（下冊），修訂版，2009年2月\n12. 陳洸岳，不當行銷行為對消費者契約效力之影響，載：國立政治大學法學院民法中心編，民事法與消費者保護，元照出版，2011年5月\n13. 陳洸岳，「中斷交涉」與締約上過失責任之序論研究，民法研究會第14次學術研討會，收錄於民法研究會實錄：民法研究（4），新學林出版社，2000年9月\n14. 陳國華、李珮瑄、卓家立、徐慧敏，金融消費者保護法解析，建業法律事務所出版，2012年3月初版\n15. 黃立，民法債編總論，2006年11月\n16. 黃明陽，金融消費者保護法Vs.消費者保護法，載：消費者保護研究（十七），2013年9月。\n17. 詹庭禎，有價證券交易適當性之探討，載：現代公司法制之新課題－賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照， 2005年8月\n\n（三）學位論文\n1. 江家儀，我國證券投資顧問（事業）規範之問題探討－附論金融商品推介行為之規範設計，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2010年10月\n2. 林佳慧，金融推介之監理與投資人保護－以英國法為借鏡，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2010年6月\n3. 張書豪，從銀行銷售衍生性金融商品論消費者保護法制－以結構型商品為中心，世新大學法學院碩士論文，2011年7月\n4. 莊庭禎，金融商品契約之說明義務，東吳大學法律學系碩士論文，2010年2月\n5. 彭鈺琇，金融消費者保護法有關金融消費爭議處理機制之研究，中原大學財經法律研究所碩士論文，2013年1月\n6. 黃鉉翔，金融商品銷售行為中關於說明義務與適合性原則規範之研究－我國與日本法制之比較，中原大學財經法律研究所碩士論文，2011年7月\n7. 楊敦元，論適合性原則與保險商品，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2011年7月\n\n（四）網路資源\n1. 財團法人金融消費評議中心官方網站。http://www.foi.org.tw/\n\n二、日文文獻（依筆劃順排列）\n（一）期刊\n1. 丸山絵美子，適合性原則違反を理由とする不法行為の成否（平成17．7．14最高一小判）<最新判例演習室民法>，法学セミナー第611期， 2005年11月\n2. 山本豊，契約準備・交渉過程に関わる法理（その2）――適合性原則、助言義務，法学教室第336号，2008年9月\n3. 川地宏行，投資取引における適合性原則と損害賠償責任（2完），法律論叢第84卷1期，2011年9月\n4. 川地宏行，投資取引における適合性原則と損害賠償責任（1），法律論叢第83卷4、5期，2011年2月\n5. 川地宏行，デリパティプ取引における説明義務と損害賠償（2），専修法学論集97号，2006年7月\n6. 上柳敏郎，適合性原則と說明義務めぐる裁判例法理と課題，金法1535號，1999年1月\n7. 川島いづみ，商法から說明義務違反．適合性原則，法学セミナー第696期，2013年1月\n8. 川島いづみ，適合性の原則違反の投資勧誘と不法行為責任の成否（平成１７．７．１４最高一小判），商法〔総則・商行為〕判例百選<第5版>，別冊ジュリスト194号，2008年12月\n9. 川浜昇，ワラント勧誘における証券会社の説明義務，民商法雑誌第113(4・5)期，1996年2月\n10. 大武泰南，適合性原則に違反する投資勧誘は不法行為になるが，株価指数オプションの売り取引が適合性原則から著しく逸脱するものであったとはいえないとした事例，金融・商事判例第1233期，2006年2月\n11. 大武泰南，他社株式転換特約付社債の購入を勧誘した証券会社の担当者に適合性原則違反はないが説明義務違反を認めた事例（平成15．11．4大阪地判），金融・商事判例第1193期，2004年6月\n12. 木村真生子，EBの投資勧誘における適合性と説明義務（平成15．11．4大阪地判），ジュリスト，第1311期，2006年5月\n13. 王冷然，外国人に対する先物取引の勧誘行為と不法行為（平成5．8．31東京地判），消費者法判例百選〔別冊ジュリスト200〕，2010年6月\n14. 平野裕之，契約締結に際する信義則上の説明義務違反に基づく責任の法的. 性質―最二判平成23・4・22の債務不履行責任論へのインパクト，NBL第955期，2011年6月\n15. 向井貴子，他社株式転換条項付円建債券および日経225株価連動円建債券の勧誘につき適合性原則違反はなかったものの説明義務違反があったとして証券会社とその従業員に対する損害賠償請求が一部認められた事例（平成16．5．28大阪地判）<商事判例研究>，九大法学〔九州大学〕第92卷，2006年2月\n16. 吉田桂公，契約の長期性からみる適合性原則違反と説明義務違反，週刊金融財政事情第63卷33號，2012年9月\n17. 吉田桂公，為替リスクのヘッジニーズからみる適合性原則違反，週刊金融財政事情第63卷31號，2012年8月\n18. 吉田桂公，続・為替リスクのヘッジニーズからみる適合性原則違反，週刊金融財政事情第63卷32號，2012年8月\n19. 村本武志，顧客限定合理性の下での適合性原則・説明義務と錯誤の役割と要件，北大・新世代法政策学研究第13期，2011年11月\n20. 村本武志，消費者取引における適合性原則一投資取引を素材として，姫路法学43号，2005年6月\n21. 松井智予，適合性原則と不法行為責任(1)，金融商品取引法判例百選，2013年2月\n22. 松尾直彦，銀行の投資信託勧誘の適合性原則・説明義務違反の例（平成２２．８．２６大阪地判）<商事判例研究――平成２２年度１５>，ジュリスト第1439号，2012年4月\n23. 松岡久和，投資取引と勧誘業者の説明義務，消費者法判例百選，別冊ジュリスト200，2010年6月。\n24. 松岡啓祐，証券会社の担当者による投資信託等の勧誘行為につき，適合性原則違反，説明義務違反の不法行為の成立が認められた事例（平成２０．６．３大阪高判），金融・商事判例第1335期，2010年3月\n25. 松嶋隆弘，証券会社の担当者による投資信託等の勧誘行為と適合性原則違反，説明義務違反（平成２０．６．３大阪高判），金融・消費者取引判例の分析と展開，金融・商事判例増刊第1336期，2010年3月\n26. 近藤光男，近時の裁判例から見た民事責任の課題と展望，ジュリスト第1444号，2012年8月\n27. 長谷川俊明，外国為替証拠金取引仲介業者の顧客に対する適合性原則違反の責任を認めた事例（平成16．4．15大阪地判），国際商事法務第33卷7期，2005年7月\n28. 神作裕之，消費者契約法と金融商品販売法，ジュリ第1200期，2001年5月\n29. 南保勝美，証券会社の適合性原則違反・説明義務違反事件，ビジネス法務，2010年7月\n30. 宮下修一，適合性原則と民事責任（2。完），国民生活研究第52卷2号， 2012年9月\n31. 宮下修一，適合性原則と民事責任（1），国民生活研究第52卷1号，2012年6月\n32. 宮下修一，契約締結段階の説明義務違反と債務不履行・不法行為－最高裁判所平成23.4.22判決を受けて，国民生活研究第51卷2号，2011年9月\n33. 宮坂昌利，【1】証券取引における適合性原則違反と不法行為の成否【2】証券会社の担当者による株価指数オプションの売り取引の勧誘が適合性原則から著しく逸脱するものであったとはいえないとして不法行為の成立が否定された事例（平成17．7．14最高一小判）<時の判例>，ジュリスト第1311期， 2006年5月\n34. 堀部亮一，証券取引における適合性原則について，判例タイムズ，第1232期， 2007年4月\n35. 鳥谷部茂，取引経験のない者の投資取引，消費者法判例百選，別冊ジュリスト200， 2010年6月\n36. 黒沼悦郎，株価指数オプション取引と適合性の原則（平成15．4．22東京高判），ジュリスト第1310期， 2006年4月\n37. 渡辺正則，ワラント取引における投資勧誘と投資者保護，判例タイムズ46(11)， 1995年4月\n38. 鈴木雄介，統合失調症に罹患した顧客に対する金融商品の勧誘と狭義の適合性原則，学習院法務研究第4號， 2011年7月\n39. 鈴木雄介，ノックイン型投資信託の販売勧誘行為に適合性原則違反等が認められた事例，金融・商事判例第1355期，2010年12月\n40. 潮見佳男，証券取引における適合性原則違反と不法行為の成否，私法判例リマークス第33号2006（下），2006年7月\n41. 潮見佳男，契約の一方当事者が契約の締結に先立ち信義則上の説明義務に違反して契約の締結に関する判断に影響を及ぼすべき情報を相手方に提供しなかった場合の債務不履行責任，金融法務事情第1953号，2012年9月\n42. 潮見佳男，適合性原則違反，消費者法判例百選，別冊ジュリスト200， 2010年6月\n\n（二）專書\n1. 山下友信、神田秀樹編，金融商品取引法概說，有斐閣，2010年6月\n2. 日本弁護士連合会消費者問題対策委員会編，金融商品取引被害救済の手引，民事法研究会，2008年7月五訂版\n3. 王冷然，適合性原則と私法秩序，信山社，初版，2010年\n4. 松尾直彥監修、池田和世著，逐条解説新金融商品販売法，金融財政事情研究会，初版，2008年6月\n5. 金融商品取引法研究会，金融機関による説明義務．適合性の原則と金融商品販売法，財団法人日本証券経済研究所，2009年\n6. 宮下修一，消費者保護と私法理論，信山社，2006年。\n7. 証券取引法研究会編，金融商品取引法の検討[1]，商事法務別冊308，2007年8月\n8. 潮見佳男，不法行為法Ⅰ，有斐閣，2009年\n9. 潮見佳男，契約法理の現代化，有斐閣，2004年\n\n(三) 專書論文\n1. 山田剛志，金融商品取引業者による説明義務と適合性原則一金融商品販売法における民事責任の議論を中心に一，載：金融商品取引法制の現代的課題，金融商品取引法研究会編， 2010年6月\n2. 宮下修一，適合性原則違反の判断基準とその精緻化，載：市民法の新たな挑戦加賀山茂先生還暦記念，信山社，2013年1月\n3. 潮見佳男，適合性原則違反の投資勧誘と損害賠償，載：継続的契約と商事法務， 2006年7月 | zh_TW |
