1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 地方政府推動績效評估制度之個案研究---「台北市政府101年度施政計畫機關績效評核試辦作業」之執行評估
The Case Study of Local Government`s Performance -Appraising System:The Implementation Evaluation of Taipei City Government`s Performance Appraisal in 2012
作者 賴沂君
Lai, Yi-Chun
貢獻者 黃東益
Huang, Tong Yi
賴沂君
Lai, Yi-Chun
關鍵詞 政府再造
績效管理
績效評估
地方政府績效評估
日期 2013
上傳時間 3-Mar-2014 15:38:17 (UTC+8)
摘要 本研究是以政策評估中的執行評估作為研究分析切入點，以學者Chen「執行環境評估架構」之若干評估構面，對「台北市政府101年度施政計畫機關績效評核試辦作業」進行探究，除欲了解制度建置的流程及設計內容外，重心在於執行環境評估構面相關資訊的探尋上，俾以呈現台北市政府績效評估制度在環境系絡、規劃推動及執行運作三大面向所遭遇的難題，並確定試辦作業實際執行情形與研考會原先目標的落差程度。
研究發現，不若中央作法明確區分機關績效評估與計畫績效評估兩者，台北市政府目前不論在名稱上抑或法規依據上，都顯示出傾向以計畫評核的方式呈現機關個別績效。具體而言，中央政府與其他地方政府之實施經驗僅為參酌之用，台北市政府主要還是靠著自身摸著石子過河，建置屬於自己的績效評核制度。其中，財政問題並非如同過去研究發現成為主要干擾因素，但人力資源上的匱乏的確成為規劃、推動績效評核制度的阻礙。在此過程中，身為監督者的台北市審計處對規劃制度的研考會形成監督與規制的力量，並在試辦作業的最終成果上，出現滿意度的落差，這是本文較為意外的研究發現。
　　至於規劃者與執行者的意向在不同面向上則有或多或少的落差，例如實施績效評核制度之原因、擇取三項關鍵策略目標據以評估之緣由等等，可以發現市政府局處仍無法充分理解研考會相關作法的初衷。縱然如此，規劃者意向與執行者意向在某些方面仍是有所共識的，例如中央經驗對制度規劃與指標訂定的參考性不足、研考會與各局處研考人員在績效評估過程中角色的重要性、執行組織特性對績效評估的實施造成影響等等。總體而言，自執行評估角度觀之，身為指標訂定與績效報告撰擬之執行者，各局處之執行情形，與身為規劃者的研考會預期中的成果，並未產生過多偏差。
參考文獻 1.王精文（2002）。從激勵角度看績效評估制度。T&D飛訊，3，1-5。
2.王曉麟（2008）。政府績效評估制度與策略。T&D飛訊，67，1-20。
3.王昭正、朱瑞淵譯，Jorgensen, D. L.著（1999）。參與觀察法。弘智文化事業有限公司。
4.史美強（2005）。地方政府施政績效評估：地方治裡觀點。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
5.丘昌泰（2002）。邁向績效導向的地方政府管理。研考雙月刊，26(3)，47-56。
6.丘昌泰、李允傑（2009）。政策執行與評估。元照出版社。
7.丘昌泰（2010）。公共管理。智勝出版社。
8.古步鋼（2004）。政府績效評估：政府機關績效評估發展趨勢。台北，行政院研究發展考核委員會。
9.古步鋼、吳美雲、陳海雄、陳薇如（2009）。協助地方計畫e化管理機制之建立。研考雙月刊，33(2)，130-139。
10.朱景鵬（2009）。從國際競爭力評比析論政府效能提升之道。研考雙月刊，33(2)，20-29。
11.朱景鵬、賴韻琳（2011）。政府施政計畫制度變革方向與作法。研考雙月刊，35(2)，43-55。
12.行政院經建會（2009）。我國施政績效評核制度改進之研究。行政院經濟建設委員會98 年度自行研究報告。
13.李允傑（1997）。政府預算考核與政策評估。研考雙月刊，21(1)，62-70。
14.李南雄、黃如杏（2005）。我國考績制度及其檢討：地方政府案例分析。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
15.李武育、易文生（2007）。政府機關施政績效評估之現況與展望。研考雙月刊，31(2)，26-39。
16.林嘉誠（2003）。行政機關績效評估制度的推動與展望。研考雙月刊，27(5)， 5-19。
17.林大候等（2004）。運用國家競爭力評比指標強化施政績效管理。國科會專題研究計畫（編號：RDEC-RES-092-008），未出版。
18.林水波（1993）。強化政策執行能力之理論建構。台北：行政院研究發展考核委員會。
19.林水波（2007）。公共政策析論。五南出版社。
20.林鍾沂（2001）。行政學。三民出版社。
21.林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。巨流圖書股份有限公司。
22.范祥偉、王崇斌（2000）。政府績效管理：分析架構與實務策略。中國行政評論，10(1)，155-182。
23.周琼怡、許哲源（2010）。施政績效管理之審計。研考雙月刊，34(3)，121-126。
24.邱吉鶴（2003）。英美兩國績效評估制度之比較。研考雙月刊 ，27(5)，20-32。
25.邱吉鶴、黃宏光（2004）。政府績效評估。台北：行政院研究發展考核委員會。
26.吳義建（1994）。如何加強政府施政績效之評估。審計季刊，17(4)，22-30。
27.吳松林（2002）。變遷中的中央與地方關係。研考雙月刊，26(3)，66-73。
28.吳秀光（2002）。台北市政府研考資訊系統的現狀與展望。研考雙月刊，26(4)，
55-65．
29.承立平、吳再益（2011）。提升國家競爭力－國際競爭力評比架構之運用。研考雙月刊，35(2)，10-27。
30.柯承恩、賴森本（2002）。推動績效導向之績效審計制度。研考雙月刊，26(5)，59-68。
31.施宗英（2000）。計畫績效衡量的運用與推動策略。研考雙月刊，24(4)，44-53。
32.施能傑（2006）。地方政府公共服務績效之長期分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫，（編號：NSC93-2414-H-004-029-）。
33.胡龍騰、張國偉（2010）。美國績效管理改革作法。研考雙月刊，34(3)，24-36。
34.胡龍騰（2011）。我國施政績效資訊運用實務與問題分析。研考雙月刊，35 (3)，10-22。
35.柳英莉（2004）。地方政府績效指標之研究－以英、美、日地方政府績效指標為我國借鏡。中山大學公共事務研究所碩士論文，未出版。
36.孫本初（2000）。美國政府績效評估制度之研析—以政府績效與成果法案（GPRA）為例。 研考雙月刊 ，24(2)，27-35。
37.孫本初（2002）。政府績效管理的新思維，考銓季刊，29，38-46。
38.徐仁輝（2005）。績效管理與組織學習。公務人員，111，36-46。
39.莫勇波（2007）。公共政策執行中的政府執行力問題研究。中國社會科學出版社。
40.莊文忠（2008）。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。公共行政學報，29，61-91。
41.桑助來（2009）。中國政府績效評估報告。中共中央黨校出版社。
42.辜慧瑩（2011）。政府施政計畫管理資訊化之展望。研考雙月刊，35(3)，150-157。
43.翁柏萱、陳薇如（2011）。政府機關組織績效評估實務探析。T&D飛訊，119，1-23。
44.梁勳烈（2004） 。目標管理在公部門績效評估之應用。審計季刊 ，24(3)， 39-47。
45.陳暉淵（2005）。公共組織績效指標建構之困境。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
46.郭大榮（2004）。政府部門之績效報告。審計季刊 ，24(3)，58-65。
47.郭昱瑩（2001）。政府機關績效評估探討。研考雙月刊，25(4)，30-38。
48.郭昱瑩（2002）。地方發展之困境與展望。研考雙月刊，26(3)，57-65。
49.郭昱瑩（2005）。施政績效評估制度之探討。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
50.郭昱瑩（2009）。政府績效管理與執行力建構。研考雙月刊，33(2)，30-47。
51.馮燕等（2001）。台北市政府施政績效評估指標研究。台北市政府研究發展考核委員會委託。
52.黃一峰（2003）。行政機關績效考核:總體與個體觀點。T&D飛訊，15，1-9。
53.黃一峰（2003）。行政機關業務評估指標建構：以衛生署為例。研考雙月刊，27(5)，33-44。
54.黃榮源等（2012）。地方政府施政績效評估機制之研究。行政院研考會專題研究計畫（編號：RDEC-RES-100-009），未出版。
55.徐仁輝、蔡馨芳（2007）。結果導向的學習：績效管理與組織學習，T&D飛訊季刊，3，20-30。
56.張柏森（2003）。行政機關施政績效評估作業推動現況。台北，行政院研究發展考核委員會。
57.張四明（2008）。政府實施績效管理的困境與突破。T&D飛訊，72，1-25。
58.張四明（2009）。行政院施政績效評估制度之運作經驗與改革方向。研考雙月刊，33 (5)，45-58。
59.張四明（2010）。政府施政績效評估制度之實證分析。研考雙月刊，34(3)，12-23。
60.蔡宜珍（2004）。我國政府績效審計作業改進之研究。世新大學行政管理學系碩士班，台北，未出版。
61.劉鴻輝（2005）。國際城市績效評估制度之比較分析。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
62.蘇偉業（2009）。公共部門應用事前定向績效管理之反思。台灣公共行政與公共事務系所聯合會，夥伴關係與永續發展國際學術研討會，台中。
63.Ammons, D. N. （1995）. Accountability for Performance：Measurement and Monitoring in Local Government . Washington, D. C.：International City/Council Management Association.
64.Chen, H. T.（1990）. Theory-Driven Evaluations . Newbury Park,Calif.
65.Chen, H. T.（2005）. Practical Program Evaluation : Assessing and Improving Planning, Implementation, and Effectiveness . Thousand Oaks, Calif.
66.Chen, H. T.（2012）. Theory-Driven Evaluation：Conceptual Framework, Application and Advancement . Springer Fachmedien Wiesbaden.
67.Ellig, J. ,& Mctigue, M. ,& Wray, H.（2011）. Government Performance and Results：An Evaluation of GPRA’s First Decade . CRC Press.
68.Hudson, J. ,& Lowe, S.（2009）. Understanding the Policy Process : Analysing Welfare Policy and Practice . Bristol ; Portlnad, Or.
69.Hatry, H. P.（2002）. Performance Measurement：Fashion and Fallacies. Public Performance and Management Review , 25(4) , 352-258.
70.King, J. A. ,& Morris, L. L. ,& Fitz-Gibbon, C. T.（1987）. How to Assess Program Implementation . Newbury Park, Calif.
71.Kahn, R. ,& Cannell, C.（1957）. The Dynamics of Interviewing . NewYork：John Wiley.
72.Lankina, T. V. ,& Hudalla, A. ,& Wollmann, H.（2004）. Local Governance in Central and Eastern Europe : Comparing Performance in the Czech Republic,Hungary,Poland and Russia . Palgrave Macmillan.
73.Marshall, C. ,& Rossman, G. B.（1999）. Designing Qualitative Research . Thousand Oaks：Sage Publications.
74.McNAB , R. M. ,& Melese, F.（2003）. Implementing the GPRA：Examining the Prospects for Performance Budgeting in the Federal Government . Public Budgeting & Finance.
75.Ostrom, V. ,& Bish, R. ,& Ostrom, E.（1988）. Local Government in the United
States . San Francisco, Calif. and New York, NY.
76.Posavac, E. J.（2006）. Program Evaluation: Methods and Case Studies . Prentice Hall Professional Technical Reference.
77.Rashid, N.（1999）. Managing Performance in Local Government . London : Kogan Page.
78.Rossi , P. H. ,& Freeman, H. E.& Lipsey, M. W.（1999）. Evaluation : Asystematic Approach .Thousand Oaks, Calif.
79.Sarrafzadegan, N. ,& Kelishad, R.（2012）. A Comprehensive Model to Evaluate Implementation of the World Health Organization Framework . Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research, 244-254 .
80.Talbot & Colin（2005）. The Oxford of Handbook of Public Management . Oxford Universerty Press.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
99256015
102
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992560151
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 黃東益zh_TW
dc.contributor.advisor Huang, Tong Yien_US
dc.contributor.author (Authors) 賴沂君zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lai, Yi-Chunen_US
dc.creator (作者) 賴沂君zh_TW
dc.creator (作者) Lai, Yi-Chunen_US
dc.date (日期) 2013en_US
dc.date.accessioned 3-Mar-2014 15:38:17 (UTC+8)-
dc.date.available 3-Mar-2014 15:38:17 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-Mar-2014 15:38:17 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0992560151en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/64370-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政研究所zh_TW
dc.description (描述) 99256015zh_TW
dc.description (描述) 102zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究是以政策評估中的執行評估作為研究分析切入點，以學者Chen「執行環境評估架構」之若干評估構面，對「台北市政府101年度施政計畫機關績效評核試辦作業」進行探究，除欲了解制度建置的流程及設計內容外，重心在於執行環境評估構面相關資訊的探尋上，俾以呈現台北市政府績效評估制度在環境系絡、規劃推動及執行運作三大面向所遭遇的難題，並確定試辦作業實際執行情形與研考會原先目標的落差程度。
研究發現，不若中央作法明確區分機關績效評估與計畫績效評估兩者，台北市政府目前不論在名稱上抑或法規依據上，都顯示出傾向以計畫評核的方式呈現機關個別績效。具體而言，中央政府與其他地方政府之實施經驗僅為參酌之用，台北市政府主要還是靠著自身摸著石子過河，建置屬於自己的績效評核制度。其中，財政問題並非如同過去研究發現成為主要干擾因素，但人力資源上的匱乏的確成為規劃、推動績效評核制度的阻礙。在此過程中，身為監督者的台北市審計處對規劃制度的研考會形成監督與規制的力量，並在試辦作業的最終成果上，出現滿意度的落差，這是本文較為意外的研究發現。
　　至於規劃者與執行者的意向在不同面向上則有或多或少的落差，例如實施績效評核制度之原因、擇取三項關鍵策略目標據以評估之緣由等等，可以發現市政府局處仍無法充分理解研考會相關作法的初衷。縱然如此，規劃者意向與執行者意向在某些方面仍是有所共識的，例如中央經驗對制度規劃與指標訂定的參考性不足、研考會與各局處研考人員在績效評估過程中角色的重要性、執行組織特性對績效評估的實施造成影響等等。總體而言，自執行評估角度觀之，身為指標訂定與績效報告撰擬之執行者，各局處之執行情形，與身為規劃者的研考會預期中的成果，並未產生過多偏差。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究目的與問題 4
第二章、文獻回顧 8
第一節、政府績效評估制度之相關文獻檢閱 8
第二節、執行評估理論 29
第三節、本章小結 42
第三章、研究設計 44
第一節、研究架構 44
第二節、研究方法 47
第四章、績效評核之制度建置：試辦作業之環境與規劃探析 54
第一節、「台北市政府年度施政計畫機關績效評核」試辦上路 54
第二節、試辦作業之環境系絡---台北市政府機關人員之環境影響感知 61
第三節、試辦作業之規劃與推動樞紐---研考會與研考人員之角色知覺 71
第四節、本章小結 77
第五章、績效評核的想像與實際：試辦作業執行運作實況探析 79
第一節、試辦作業績效指標建構過程的衡量誤差問題 79
第二節、試辦作業之目標與實益---規劃者意向與執行者意向 94
第三節、試辦作業之反饋與檢討 102
第四節、本章小結 106
第六章、結論 108
第一節、研究發現及與文獻的對話 109
第二節、研究建議 117
第三節、未來研究方向 119
參考文獻 121		zh_TW
dc.format.extent 4075322 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992560151en_US
dc.subject (關鍵詞) 政府再造zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 績效管理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 績效評估zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地方政府績效評估zh_TW
dc.title (題名) 地方政府推動績效評估制度之個案研究---「台北市政府101年度施政計畫機關績效評核試辦作業」之執行評估zh_TW
dc.title (題名) The Case Study of Local Government`s Performance -Appraising System:The Implementation Evaluation of Taipei City Government`s Performance Appraisal in 2012en_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 1.王精文（2002）。從激勵角度看績效評估制度。T&D飛訊，3，1-5。
2.王曉麟（2008）。政府績效評估制度與策略。T&D飛訊，67，1-20。
3.王昭正、朱瑞淵譯，Jorgensen, D. L.著（1999）。參與觀察法。弘智文化事業有限公司。
4.史美強（2005）。地方政府施政績效評估：地方治裡觀點。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
5.丘昌泰（2002）。邁向績效導向的地方政府管理。研考雙月刊，26(3)，47-56。
6.丘昌泰、李允傑（2009）。政策執行與評估。元照出版社。
7.丘昌泰（2010）。公共管理。智勝出版社。
8.古步鋼（2004）。政府績效評估：政府機關績效評估發展趨勢。台北，行政院研究發展考核委員會。
9.古步鋼、吳美雲、陳海雄、陳薇如（2009）。協助地方計畫e化管理機制之建立。研考雙月刊，33(2)，130-139。
10.朱景鵬（2009）。從國際競爭力評比析論政府效能提升之道。研考雙月刊，33(2)，20-29。
11.朱景鵬、賴韻琳（2011）。政府施政計畫制度變革方向與作法。研考雙月刊，35(2)，43-55。
12.行政院經建會（2009）。我國施政績效評核制度改進之研究。行政院經濟建設委員會98 年度自行研究報告。
13.李允傑（1997）。政府預算考核與政策評估。研考雙月刊，21(1)，62-70。
14.李南雄、黃如杏（2005）。我國考績制度及其檢討：地方政府案例分析。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
15.李武育、易文生（2007）。政府機關施政績效評估之現況與展望。研考雙月刊，31(2)，26-39。
16.林嘉誠（2003）。行政機關績效評估制度的推動與展望。研考雙月刊，27(5)， 5-19。
17.林大候等（2004）。運用國家競爭力評比指標強化施政績效管理。國科會專題研究計畫（編號：RDEC-RES-092-008），未出版。
18.林水波（1993）。強化政策執行能力之理論建構。台北：行政院研究發展考核委員會。
19.林水波（2007）。公共政策析論。五南出版社。
20.林鍾沂（2001）。行政學。三民出版社。
21.林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。巨流圖書股份有限公司。
22.范祥偉、王崇斌（2000）。政府績效管理：分析架構與實務策略。中國行政評論，10(1)，155-182。
23.周琼怡、許哲源（2010）。施政績效管理之審計。研考雙月刊，34(3)，121-126。
24.邱吉鶴（2003）。英美兩國績效評估制度之比較。研考雙月刊 ，27(5)，20-32。
25.邱吉鶴、黃宏光（2004）。政府績效評估。台北：行政院研究發展考核委員會。
26.吳義建（1994）。如何加強政府施政績效之評估。審計季刊，17(4)，22-30。
27.吳松林（2002）。變遷中的中央與地方關係。研考雙月刊，26(3)，66-73。
28.吳秀光（2002）。台北市政府研考資訊系統的現狀與展望。研考雙月刊，26(4)，
55-65．
29.承立平、吳再益（2011）。提升國家競爭力－國際競爭力評比架構之運用。研考雙月刊，35(2)，10-27。
30.柯承恩、賴森本（2002）。推動績效導向之績效審計制度。研考雙月刊，26(5)，59-68。
31.施宗英（2000）。計畫績效衡量的運用與推動策略。研考雙月刊，24(4)，44-53。
32.施能傑（2006）。地方政府公共服務績效之長期分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫，（編號：NSC93-2414-H-004-029-）。
33.胡龍騰、張國偉（2010）。美國績效管理改革作法。研考雙月刊，34(3)，24-36。
34.胡龍騰（2011）。我國施政績效資訊運用實務與問題分析。研考雙月刊，35 (3)，10-22。
35.柳英莉（2004）。地方政府績效指標之研究－以英、美、日地方政府績效指標為我國借鏡。中山大學公共事務研究所碩士論文，未出版。
36.孫本初（2000）。美國政府績效評估制度之研析—以政府績效與成果法案（GPRA）為例。 研考雙月刊 ，24(2)，27-35。
37.孫本初（2002）。政府績效管理的新思維，考銓季刊，29，38-46。
38.徐仁輝（2005）。績效管理與組織學習。公務人員，111，36-46。
39.莫勇波（2007）。公共政策執行中的政府執行力問題研究。中國社會科學出版社。
40.莊文忠（2008）。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。公共行政學報，29，61-91。
41.桑助來（2009）。中國政府績效評估報告。中共中央黨校出版社。
42.辜慧瑩（2011）。政府施政計畫管理資訊化之展望。研考雙月刊，35(3)，150-157。
43.翁柏萱、陳薇如（2011）。政府機關組織績效評估實務探析。T&D飛訊，119，1-23。
44.梁勳烈（2004） 。目標管理在公部門績效評估之應用。審計季刊 ，24(3)， 39-47。
45.陳暉淵（2005）。公共組織績效指標建構之困境。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
46.郭大榮（2004）。政府部門之績效報告。審計季刊 ，24(3)，58-65。
47.郭昱瑩（2001）。政府機關績效評估探討。研考雙月刊，25(4)，30-38。
48.郭昱瑩（2002）。地方發展之困境與展望。研考雙月刊，26(3)，57-65。
49.郭昱瑩（2005）。施政績效評估制度之探討。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
50.郭昱瑩（2009）。政府績效管理與執行力建構。研考雙月刊，33(2)，30-47。
51.馮燕等（2001）。台北市政府施政績效評估指標研究。台北市政府研究發展考核委員會委託。
52.黃一峰（2003）。行政機關績效考核:總體與個體觀點。T&D飛訊，15，1-9。
53.黃一峰（2003）。行政機關業務評估指標建構：以衛生署為例。研考雙月刊，27(5)，33-44。
54.黃榮源等（2012）。地方政府施政績效評估機制之研究。行政院研考會專題研究計畫（編號：RDEC-RES-100-009），未出版。
55.徐仁輝、蔡馨芳（2007）。結果導向的學習：績效管理與組織學習，T&D飛訊季刊，3，20-30。
56.張柏森（2003）。行政機關施政績效評估作業推動現況。台北，行政院研究發展考核委員會。
57.張四明（2008）。政府實施績效管理的困境與突破。T&D飛訊，72，1-25。
58.張四明（2009）。行政院施政績效評估制度之運作經驗與改革方向。研考雙月刊，33 (5)，45-58。
59.張四明（2010）。政府施政績效評估制度之實證分析。研考雙月刊，34(3)，12-23。
60.蔡宜珍（2004）。我國政府績效審計作業改進之研究。世新大學行政管理學系碩士班，台北，未出版。
61.劉鴻輝（2005）。國際城市績效評估制度之比較分析。「績效評估之方法與工具」學術研討會，嘉義。
62.蘇偉業（2009）。公共部門應用事前定向績效管理之反思。台灣公共行政與公共事務系所聯合會，夥伴關係與永續發展國際學術研討會，台中。
63.Ammons, D. N. （1995）. Accountability for Performance：Measurement and Monitoring in Local Government . Washington, D. C.：International City/Council Management Association.
64.Chen, H. T.（1990）. Theory-Driven Evaluations . Newbury Park,Calif.
65.Chen, H. T.（2005）. Practical Program Evaluation : Assessing and Improving Planning, Implementation, and Effectiveness . Thousand Oaks, Calif.
66.Chen, H. T.（2012）. Theory-Driven Evaluation：Conceptual Framework, Application and Advancement . Springer Fachmedien Wiesbaden.
67.Ellig, J. ,& Mctigue, M. ,& Wray, H.（2011）. Government Performance and Results：An Evaluation of GPRA’s First Decade . CRC Press.
68.Hudson, J. ,& Lowe, S.（2009）. Understanding the Policy Process : Analysing Welfare Policy and Practice . Bristol ; Portlnad, Or.
69.Hatry, H. P.（2002）. Performance Measurement：Fashion and Fallacies. Public Performance and Management Review , 25(4) , 352-258.
70.King, J. A. ,& Morris, L. L. ,& Fitz-Gibbon, C. T.（1987）. How to Assess Program Implementation . Newbury Park, Calif.
71.Kahn, R. ,& Cannell, C.（1957）. The Dynamics of Interviewing . NewYork：John Wiley.
72.Lankina, T. V. ,& Hudalla, A. ,& Wollmann, H.（2004）. Local Governance in Central and Eastern Europe : Comparing Performance in the Czech Republic,Hungary,Poland and Russia . Palgrave Macmillan.
73.Marshall, C. ,& Rossman, G. B.（1999）. Designing Qualitative Research . Thousand Oaks：Sage Publications.
74.McNAB , R. M. ,& Melese, F.（2003）. Implementing the GPRA：Examining the Prospects for Performance Budgeting in the Federal Government . Public Budgeting & Finance.
75.Ostrom, V. ,& Bish, R. ,& Ostrom, E.（1988）. Local Government in the United
States . San Francisco, Calif. and New York, NY.
76.Posavac, E. J.（2006）. Program Evaluation: Methods and Case Studies . Prentice Hall Professional Technical Reference.
77.Rashid, N.（1999）. Managing Performance in Local Government . London : Kogan Page.
78.Rossi , P. H. ,& Freeman, H. E.& Lipsey, M. W.（1999）. Evaluation : Asystematic Approach .Thousand Oaks, Calif.
79.Sarrafzadegan, N. ,& Kelishad, R.（2012）. A Comprehensive Model to Evaluate Implementation of the World Health Organization Framework . Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research, 244-254 .
80.Talbot & Colin（2005）. The Oxford of Handbook of Public Management . Oxford Universerty Press.		zh_TW