學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 權力與行動──漢娜‧鄂蘭政治思想於法學之借鏡
Power and Action: Jurisprudential Reflection on Hannah Arendt`s Political Thought作者 廖耕佑
Liao, Geng You貢獻者 江玉林
Chiang, Yu Lin
廖耕佑
Liao, Geng You關鍵詞 漢娜‧鄂蘭
鄂蘭
權力
行動
憲政
Hannah Arendt
Arendt
power
action
constitutionalism日期 2011 上傳時間 1-Apr-2014 11:17:24 (UTC+8) 摘要 法律與政治息息相關：法律經由政治程序產生，而政治又受到法律規範。筆者嘗試藉由政治思想家漢娜‧鄂蘭（Hannah Arendt）的論著，探索法學思想與政治思想接榫之可能。本文先概略介紹鄂蘭的生平及論著，進而一窺鄂蘭思想的堂奧。對鄂蘭來說，人們透過行動把獨特的自我顯現於共同世界，行動、顯現、共同世界即是人的實在，所以人們經由共同行動和權力來保護共同世界。同時，鄂蘭強調權力源自於人們的共同行動，權力與暴力是截然不同的，因此公私領域在鄂蘭思想中有著清晰的分野，政治和統治、官僚行政管理之間的區分亦然。而這樣的權力觀也表現在鄂蘭對美國革命與憲政的推崇──一方面在於強調共和與聯邦的相互式社會契約，另一方面則是權力與權威的分立。人民握有權力，法律的權威則透過最高法院聯繫著立國的開端啟新及其原則，指引後人的行動。 對於鄂蘭來說，法律的功能是鞏固共同世界的框架，確保並見證政治生活，同時又具有連結、建立關係的內涵。在鄂蘭的論著中，對於規範或制度的著墨並不多，但這樣的留白或許才符合她的政治觀──思想不應該替所有人發聲，或者指點人們應當如何實踐。法學能夠從鄂蘭那裡得到的借鏡，與其說是特定的概念或理論，不如說是一種政治性的方法論。這種方法論提醒我們法律與政治之間的緊密關聯，並且回歸政治、關注人們所身處的境況。 參考文獻 Arato, Andrew and Jean L. Cohen(2010), Banishing the Sovereign? Internal and External Sovereignty in Arendt, in Seyla Benhabib ed., Politics in Dark Times: Encounters with Hannah Arendt, New York: Cambridge University Press.Arendt, Hannah (1958), The Origins of Totalitarianism, 2nd enlarged ed., Cleveland: The World Publishing Company. 蔡英文 譯（1982），帝國主義，臺北市：聯經。 蔡英文 譯（1982），極權主義，臺北市：聯經。 林驤華 譯（2009），極權主義的起源，臺北縣新店市：左岸文化。Arendt, Hannah (1964)（1964年德國記者Günter Gaus對鄂蘭所作的訪 談），蔡宗珍 譯，在公共領域中冒險犯難──漢娜‧鄂蘭訪談錄，當代，第150 期（2000年2月。）Arendt, Hannah (1972), Crises of the Republic, San Diego, Calif.: Harcourt Brace. 蔡佩君 譯（1996），共和危機，臺北市：時報文化。Arendt, Hannah (1977), Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought, New York: Penguin Books. 王寅麗、張立立 譯（2011），過去與未來之間，南京：譯林。Arendt, Hannah (1990), On Revolution, New York: Penguin Books. 陳周旺 譯（2007），論革命，南京：譯林。Arendt, Hannah (1994a), Essays in Understanding, 1930-1954: Formation, Exile, and Totalitarianism, Jerome Kohn ed., New York: Schocken Books.Arendt, Hannah (1994b), Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, (1994) New York: Penguin Books.Arendt, Hannah (1998), The Human Condition, 2nd ed., Chicago: University of Chicago Press. 王寅麗 譯（2009），人的境況，上海：上海人民。Arendt, Hannah(2003), Responsibility and Judgment, Jerome Kohn ed., New York: Schocken Books. 蔡佩君 譯（2008），責任與判斷，臺北縣新店市：左岸文化。Arendt, Hannah（漢娜‧鄂蘭）（2006），鄧伯宸 譯，黑暗時代群像，臺北縣 新店市：立緒文化。Arendt, Hannah (2007), The Great Tradition: I. Law and Power, vol. 74 no. 3 Social Research 713-726.Canovan, Margaret(1983), A Case of Distorted Communication: A Note on Habermas and Arendt, vol.11 no. 1 Political Theory 105-116.Canovan, Margaret(1998), Introduction, in Arendt(1998), The Human Condition. （加諾芬）（2009），導言，王寅麗 譯（2009），人的境況。Gleichauf, Ingeborg（英格柏‧葛萊西奧芙）（2004），姬健梅 譯，思考的 熱情：七位女哲學家的故事，臺北市：麥田。Habermas, Jürgen(1977), Hannah Arendt’s Communications Concept of Power, 44 Social Research 3-24.Habermas, Jürgen(1996), William Rehg trans., Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law democracy, Cambridge: The MIT Press. 童世駿 譯（2003），事實與格式，臺北市：臺灣商務。Habermas, Jürgen(1983), Hannah Arendt: On the Concept of Power, Philosophical-Political Profiles, 173-189, Cambridge: The MIT Press.Harvard Law Review(2005), Taking Politics Seriously, Vol. 119 No. 2 Harvard Law Review 639-645.Havel, Václav（瓦茨拉夫‧哈維爾）（2003），貝嶺 編、張勇進 等譯，無權 力者的權力，無權力者的權力﹝書名同篇名﹞，頁71-161，臺北縣新店市：左岸 文化。Heather, Gerard P. and Matthew Stolz (1979), Hannah Arendt and the Problem of Critical Theory, Vol. 41 No. 1 The Journal of Politics, 2-22.Kohn, Jerome(2007), Guest Editor`s Introduction, vol. 74 no.3 Social Research XIII-XXI, 946. Kohn, Jerome（傑若米‧柯恩）（2008），文本疏注，Hannah Arendt著、蔡 佩君 譯，責任與判斷，頁45-52，臺北縣新店市：左岸文化。Kohn, Jerome（傑若米‧柯恩）（2010），導言，Hannah Arendt著、蔡佩君 譯，政治的承諾，頁4-31，臺北縣新店市：左岸文化。Kristeva, Julia (2001), Ross Guberman trans., Hannah Arendt, New York: Columbia University Press.May, Derwent（梅德文）（1990），黃怡 譯，漢娜鄂蘭，臺北市：聯經。 Pitkin, Hanna Fenichel(1981), On Relating Private and Public, Vol. 9 No. 3 Political Theory 327-352. Volk, Christian(2010), From nomos to lex: Hannah Arendt on law, politics, and order, 23(4) L.J.I.L.(Leiden Journal of International Law) 759-779.Waldron, Jeremy(2000), Arendt’s constitutional politics, in Dana Villa ed., The Cambridge Companion to Hannah Arendt, 201-219, Cambridge: Cambridge University Press.Young-Bruehl, Elisabeth (1982), Hannah Arendt, for love of the world, New Haven : Yale University Press.Young-Bruehl, Elisabeth（伊莉莎白‧揚─布魯爾）（2009），劉北成、劉小 鷗 譯，阿倫特為什麼重要，第2版，南京：譯林。江玉林（2007），憲政國家的權力建築學──從傅柯與厄斯特萊希對於規訓的解 讀談起，蔡英文、張福建主編，現代性的政治反思，頁333-358，臺北市：中 研院人社中心。江玉林（2008），法律、權力與共通福祉──從SARS防治及紓困暫行條例談起， 邱文聰主編，2007科技發展與法律規範雙年刊：公衛風險的法律建構，頁 59-97，臺北市：中硏院法硏所籌備處。江宜樺（2001a），漢娜‧鄂蘭論政治參與與民主，自由民主的理路，頁205-233， 臺北市：聯經。江宜樺（2001b），鄂蘭的政治判斷理論與現代審議式民主，自由民主的理路，頁 235-251，臺北市：聯經。江宜樺（2005），西方「政治」概念之分析，政治與社會哲學評論，第12期，頁 1-57。吳從周（2010），論法感（Rechtsgefühl）在法官民事判決中之地位──以「玻 璃娃娃致死案」及「保險理賠協商時效抗辯案」等為例開展，「台灣法理學會 2010年年度學術研討會」會議論文（台灣法理學會、輔仁大學法律學系、 臺灣大學法律學院人權及法理學研究中心主辦，2010年4月24日）。李俊增（2004），多元分歧與正當性：對Habermas程序主義法理論之檢證，政治 與社會哲學評論，第11期，頁83-127。李建良（2003a），論司法審查的政治界限──美國「政治問題原則」初探，憲法 理論與實踐（一），頁267-360，2版，臺北市：學林文化。李建良（2003b），政治問題與司法審查──試評司法院大法官相關解釋，憲法理 論與實踐（一），頁395-434，2版，臺北市：學林文化。張文貞（2004），憲改的正當程序：從國民主權與民主原則的面向來分析，取自 行政院研考會網站： http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/ 512016503171.pdf（2012/7/7瀏覽）。該文應為「新世紀台灣憲改研討 會」會議論文（行政院研究發展考核委員會、台大法律學院公法研究中心主 辦，2004年10月31日）。張文貞（2009），審議民主與國民主權之合致或悖離？──美國制憲經驗的分析， 蕭高彥主編，憲政基本價值，頁31-60，臺北市：中研院人社中心。張嘉尹（2003），法律與政治的現代關聯──對「法治國」的法社會學考察，台 灣法學會主編，台灣法學新課題（二），頁3-43，臺北市：台灣法學會。莊國銘（2005），論漢娜‧鄂蘭的制憲權理念，思與言，第43卷第4期，頁173- 203。許宗力（1997），憲法與政治，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編， 現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，臺北市：月旦。陳榮灼（2007），萬毓澤 譯、張其賢 校，理性、政治與歷史：論傅柯與哈伯瑪 斯的爭論，蔡英文、張福建主編，現代性的政治反思，頁261-288，臺北市： 中央研究院人文社會科學研究中心。黃榮堅（2008），問題不在暴力 問題在於正當性，台灣法學雜誌，第117期，頁 6-9。 劉擎（2007），現代政治的正當性論證：施密特與鄂蘭的競爭性闡釋，蔡英文、 張福建主編，現代性的政治反思，頁237-259，臺北市：中央研究院人文社 會科學研究中心。蔡英文（1997），兩種政治的概念：卡爾‧史密特與漢娜‧鄂蘭，台灣社會研究 季刊，第27期，頁139-171。蔡英文（2002），政治實踐與公共空間：漢娜‧鄂蘭的政治思想，臺北市：聯經。蔡英文（2007），從極權主義批判到共和民主政治：漢娜‧鄂蘭政治思想的遺產， 思想編委會 編，思想（4）：台灣的七十年代，頁數177-206，臺北市：聯 經。蔡英文（2010），政治的代表性與自由民主體制：施密特、鄂蘭與勒弗論國家與 人民的關係，政治與社會哲學評論，第32期，頁1-63。鄭玉波（1956），法律學概論，臺北市：三民。蕭高彥（2006），共和主義、民族主義與憲政理論：鄂蘭與施密特與隱蔽對話， 政治科學論叢，第27期，頁113-146。蕭高彥，（2007），台灣的憲法政治：過去、現在與未來，殷海光基金會主編，自 由主義與新世紀台灣，頁129-170，臺北市：允晨文化。顏厥安（2003），法律、強制力與命令──由強盜狀況談起，法令月刊，第54 卷第8期，頁85-87。顏厥安（2005），溝通、制度與民主文化──由哈伯瑪斯的法理論初探社會立憲 主義，幕垂鴞翔：法理學與政治思想論文集，頁153-199，臺北市：元照。顏厥安（2008a），德沃金之詮釋主義及其徹底化，中研院法學期刊，第3期，頁 163-200。顏厥安（2008b），揭露悖論，葉俊榮、張文貞主編，新興民主的憲政改造，頁59- 67，臺北市：臺大人社高研院。破報，2010十大人權新聞與兩公約施行周年檢討（2010年12月17日），取 自：http://pots.tw/node/7040（2012/6/18瀏覽）。破報，建國100？人權10大！（2011年12月23日），取自： http://pots.tw/node/10212（2012/6/18瀏覽）。台灣人權促進會「十大新聞」，取自： http://www.tahr.org.tw/taxonomy/term/23（2012/6/18瀏 覽）。台灣環境資訊協會（2011），2011十大環境新聞：塑化劑、福島核災最受關切，取 自：http://e-info.org.tw/node/72818（2012/6/18瀏覽）。 描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
95651053
100資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0956510531 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 江玉林 zh_TW dc.contributor.advisor Chiang, Yu Lin en_US dc.contributor.author (Authors) 廖耕佑 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Liao, Geng You en_US dc.creator (作者) 廖耕佑 zh_TW dc.creator (作者) Liao, Geng You en_US dc.date (日期) 2011 en_US dc.date.accessioned 1-Apr-2014 11:17:24 (UTC+8) - dc.date.available 1-Apr-2014 11:17:24 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Apr-2014 11:17:24 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0956510531 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/65084 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學研究所 zh_TW dc.description (描述) 95651053 zh_TW dc.description (描述) 100 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 法律與政治息息相關：法律經由政治程序產生，而政治又受到法律規範。筆者嘗試藉由政治思想家漢娜‧鄂蘭（Hannah Arendt）的論著，探索法學思想與政治思想接榫之可能。本文先概略介紹鄂蘭的生平及論著，進而一窺鄂蘭思想的堂奧。對鄂蘭來說，人們透過行動把獨特的自我顯現於共同世界，行動、顯現、共同世界即是人的實在，所以人們經由共同行動和權力來保護共同世界。同時，鄂蘭強調權力源自於人們的共同行動，權力與暴力是截然不同的，因此公私領域在鄂蘭思想中有著清晰的分野，政治和統治、官僚行政管理之間的區分亦然。而這樣的權力觀也表現在鄂蘭對美國革命與憲政的推崇──一方面在於強調共和與聯邦的相互式社會契約，另一方面則是權力與權威的分立。人民握有權力，法律的權威則透過最高法院聯繫著立國的開端啟新及其原則，指引後人的行動。 對於鄂蘭來說，法律的功能是鞏固共同世界的框架，確保並見證政治生活，同時又具有連結、建立關係的內涵。在鄂蘭的論著中，對於規範或制度的著墨並不多，但這樣的留白或許才符合她的政治觀──思想不應該替所有人發聲，或者指點人們應當如何實踐。法學能夠從鄂蘭那裡得到的借鏡，與其說是特定的概念或理論，不如說是一種政治性的方法論。這種方法論提醒我們法律與政治之間的緊密關聯，並且回歸政治、關注人們所身處的境況。 zh_TW dc.description.tableofcontents 壹、前言：對鄂蘭思想的探究 1貳、漢娜‧鄂蘭及其政治思想 6 一、鄂蘭略傳 6 二、鄂蘭的政治思想 14 （一）極權主義與法律 14 （二）權力與暴力 17 （三）《論革命》 22 （四）《人的境況》──政治與法律作為人的境況 28 （五）《論革命》與制憲 41參、對鄂蘭政治思想的思考 53 一、權力與制憲 53 （一）鄂蘭的政治權力與制憲（兼與Schmitt對比） 55 （二）鄂蘭與Habermas的權力觀 76 （三）小結 89 二、法律與政治的關連 91 （一）鄂蘭談法律與權力 92 （二）法律的性質 101 （三）法律與自由 104 （四）道德與公私領域 105肆、結語：鄂蘭思想於法學之借鏡 116參考文獻 123 zh_TW dc.format.extent 1410340 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0956510531 en_US dc.subject (關鍵詞) 漢娜‧鄂蘭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 鄂蘭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 權力 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 行動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 憲政 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Hannah Arendt en_US dc.subject (關鍵詞) Arendt en_US dc.subject (關鍵詞) power en_US dc.subject (關鍵詞) action en_US dc.subject (關鍵詞) constitutionalism en_US dc.title (題名) 權力與行動──漢娜‧鄂蘭政治思想於法學之借鏡 zh_TW dc.title (題名) Power and Action: Jurisprudential Reflection on Hannah Arendt`s Political Thought en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) Arato, Andrew and Jean L. Cohen(2010), Banishing the Sovereign? Internal and External Sovereignty in Arendt, in Seyla Benhabib ed., Politics in Dark Times: Encounters with Hannah Arendt, New York: Cambridge University Press.Arendt, Hannah (1958), The Origins of Totalitarianism, 2nd enlarged ed., Cleveland: The World Publishing Company. 蔡英文 譯（1982），帝國主義，臺北市：聯經。 蔡英文 譯（1982），極權主義，臺北市：聯經。 林驤華 譯（2009），極權主義的起源，臺北縣新店市：左岸文化。Arendt, Hannah (1964)（1964年德國記者Günter Gaus對鄂蘭所作的訪 談），蔡宗珍 譯，在公共領域中冒險犯難──漢娜‧鄂蘭訪談錄，當代，第150 期（2000年2月。）Arendt, Hannah (1972), Crises of the Republic, San Diego, Calif.: Harcourt Brace. 蔡佩君 譯（1996），共和危機，臺北市：時報文化。Arendt, Hannah (1977), Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought, New York: Penguin Books. 王寅麗、張立立 譯（2011），過去與未來之間，南京：譯林。Arendt, Hannah (1990), On Revolution, New York: Penguin Books. 陳周旺 譯（2007），論革命，南京：譯林。Arendt, Hannah (1994a), Essays in Understanding, 1930-1954: Formation, Exile, and Totalitarianism, Jerome Kohn ed., New York: Schocken Books.Arendt, Hannah (1994b), Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, (1994) New York: Penguin Books.Arendt, Hannah (1998), The Human Condition, 2nd ed., Chicago: University of Chicago Press. 王寅麗 譯（2009），人的境況，上海：上海人民。Arendt, Hannah(2003), Responsibility and Judgment, Jerome Kohn ed., New York: Schocken Books. 蔡佩君 譯（2008），責任與判斷，臺北縣新店市：左岸文化。Arendt, Hannah（漢娜‧鄂蘭）（2006），鄧伯宸 譯，黑暗時代群像，臺北縣 新店市：立緒文化。Arendt, Hannah (2007), The Great Tradition: I. Law and Power, vol. 74 no. 3 Social Research 713-726.Canovan, Margaret(1983), A Case of Distorted Communication: A Note on Habermas and Arendt, vol.11 no. 1 Political Theory 105-116.Canovan, Margaret(1998), Introduction, in Arendt(1998), The Human Condition. （加諾芬）（2009），導言，王寅麗 譯（2009），人的境況。Gleichauf, Ingeborg（英格柏‧葛萊西奧芙）（2004），姬健梅 譯，思考的 熱情：七位女哲學家的故事，臺北市：麥田。Habermas, Jürgen(1977), Hannah Arendt’s Communications Concept of Power, 44 Social Research 3-24.Habermas, Jürgen(1996), William Rehg trans., Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law democracy, Cambridge: The MIT Press. 童世駿 譯（2003），事實與格式，臺北市：臺灣商務。Habermas, Jürgen(1983), Hannah Arendt: On the Concept of Power, Philosophical-Political Profiles, 173-189, Cambridge: The MIT Press.Harvard Law Review(2005), Taking Politics Seriously, Vol. 119 No. 2 Harvard Law Review 639-645.Havel, Václav（瓦茨拉夫‧哈維爾）（2003），貝嶺 編、張勇進 等譯，無權 力者的權力，無權力者的權力﹝書名同篇名﹞，頁71-161，臺北縣新店市：左岸 文化。Heather, Gerard P. and Matthew Stolz (1979), Hannah Arendt and the Problem of Critical Theory, Vol. 41 No. 1 The Journal of Politics, 2-22.Kohn, Jerome(2007), Guest Editor`s Introduction, vol. 74 no.3 Social Research XIII-XXI, 946. Kohn, Jerome（傑若米‧柯恩）（2008），文本疏注，Hannah Arendt著、蔡 佩君 譯，責任與判斷，頁45-52，臺北縣新店市：左岸文化。Kohn, Jerome（傑若米‧柯恩）（2010），導言，Hannah Arendt著、蔡佩君 譯，政治的承諾，頁4-31，臺北縣新店市：左岸文化。Kristeva, Julia (2001), Ross Guberman trans., Hannah Arendt, New York: Columbia University Press.May, Derwent（梅德文）（1990），黃怡 譯，漢娜鄂蘭，臺北市：聯經。 Pitkin, Hanna Fenichel(1981), On Relating Private and Public, Vol. 9 No. 3 Political Theory 327-352. Volk, Christian(2010), From nomos to lex: Hannah Arendt on law, politics, and order, 23(4) L.J.I.L.(Leiden Journal of International Law) 759-779.Waldron, Jeremy(2000), Arendt’s constitutional politics, in Dana Villa ed., The Cambridge Companion to Hannah Arendt, 201-219, Cambridge: Cambridge University Press.Young-Bruehl, Elisabeth (1982), Hannah Arendt, for love of the world, New Haven : Yale University Press.Young-Bruehl, Elisabeth（伊莉莎白‧揚─布魯爾）（2009），劉北成、劉小 鷗 譯，阿倫特為什麼重要，第2版，南京：譯林。江玉林（2007），憲政國家的權力建築學──從傅柯與厄斯特萊希對於規訓的解 讀談起，蔡英文、張福建主編，現代性的政治反思，頁333-358，臺北市：中 研院人社中心。江玉林（2008），法律、權力與共通福祉──從SARS防治及紓困暫行條例談起， 邱文聰主編，2007科技發展與法律規範雙年刊：公衛風險的法律建構，頁 59-97，臺北市：中硏院法硏所籌備處。江宜樺（2001a），漢娜‧鄂蘭論政治參與與民主，自由民主的理路，頁205-233， 臺北市：聯經。江宜樺（2001b），鄂蘭的政治判斷理論與現代審議式民主，自由民主的理路，頁 235-251，臺北市：聯經。江宜樺（2005），西方「政治」概念之分析，政治與社會哲學評論，第12期，頁 1-57。吳從周（2010），論法感（Rechtsgefühl）在法官民事判決中之地位──以「玻 璃娃娃致死案」及「保險理賠協商時效抗辯案」等為例開展，「台灣法理學會 2010年年度學術研討會」會議論文（台灣法理學會、輔仁大學法律學系、 臺灣大學法律學院人權及法理學研究中心主辦，2010年4月24日）。李俊增（2004），多元分歧與正當性：對Habermas程序主義法理論之檢證，政治 與社會哲學評論，第11期，頁83-127。李建良（2003a），論司法審查的政治界限──美國「政治問題原則」初探，憲法 理論與實踐（一），頁267-360，2版，臺北市：學林文化。李建良（2003b），政治問題與司法審查──試評司法院大法官相關解釋，憲法理 論與實踐（一），頁395-434，2版，臺北市：學林文化。張文貞（2004），憲改的正當程序：從國民主權與民主原則的面向來分析，取自 行政院研考會網站： http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/ 512016503171.pdf（2012/7/7瀏覽）。該文應為「新世紀台灣憲改研討 會」會議論文（行政院研究發展考核委員會、台大法律學院公法研究中心主 辦，2004年10月31日）。張文貞（2009），審議民主與國民主權之合致或悖離？──美國制憲經驗的分析， 蕭高彥主編，憲政基本價值，頁31-60，臺北市：中研院人社中心。張嘉尹（2003），法律與政治的現代關聯──對「法治國」的法社會學考察，台 灣法學會主編，台灣法學新課題（二），頁3-43，臺北市：台灣法學會。莊國銘（2005），論漢娜‧鄂蘭的制憲權理念，思與言，第43卷第4期，頁173- 203。許宗力（1997），憲法與政治，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編， 現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，臺北市：月旦。陳榮灼（2007），萬毓澤 譯、張其賢 校，理性、政治與歷史：論傅柯與哈伯瑪 斯的爭論，蔡英文、張福建主編，現代性的政治反思，頁261-288，臺北市： 中央研究院人文社會科學研究中心。黃榮堅（2008），問題不在暴力 問題在於正當性，台灣法學雜誌，第117期，頁 6-9。 劉擎（2007），現代政治的正當性論證：施密特與鄂蘭的競爭性闡釋，蔡英文、 張福建主編，現代性的政治反思，頁237-259，臺北市：中央研究院人文社 會科學研究中心。蔡英文（1997），兩種政治的概念：卡爾‧史密特與漢娜‧鄂蘭，台灣社會研究 季刊，第27期，頁139-171。蔡英文（2002），政治實踐與公共空間：漢娜‧鄂蘭的政治思想，臺北市：聯經。蔡英文（2007），從極權主義批判到共和民主政治：漢娜‧鄂蘭政治思想的遺產， 思想編委會 編，思想（4）：台灣的七十年代，頁數177-206，臺北市：聯 經。蔡英文（2010），政治的代表性與自由民主體制：施密特、鄂蘭與勒弗論國家與 人民的關係，政治與社會哲學評論，第32期，頁1-63。鄭玉波（1956），法律學概論，臺北市：三民。蕭高彥（2006），共和主義、民族主義與憲政理論：鄂蘭與施密特與隱蔽對話， 政治科學論叢，第27期，頁113-146。蕭高彥，（2007），台灣的憲法政治：過去、現在與未來，殷海光基金會主編，自 由主義與新世紀台灣，頁129-170，臺北市：允晨文化。顏厥安（2003），法律、強制力與命令──由強盜狀況談起，法令月刊，第54 卷第8期，頁85-87。顏厥安（2005），溝通、制度與民主文化──由哈伯瑪斯的法理論初探社會立憲 主義，幕垂鴞翔：法理學與政治思想論文集，頁153-199，臺北市：元照。顏厥安（2008a），德沃金之詮釋主義及其徹底化，中研院法學期刊，第3期，頁 163-200。顏厥安（2008b），揭露悖論，葉俊榮、張文貞主編，新興民主的憲政改造，頁59- 67，臺北市：臺大人社高研院。破報，2010十大人權新聞與兩公約施行周年檢討（2010年12月17日），取 自：http://pots.tw/node/7040（2012/6/18瀏覽）。破報，建國100？人權10大！（2011年12月23日），取自： http://pots.tw/node/10212（2012/6/18瀏覽）。台灣人權促進會「十大新聞」，取自： http://www.tahr.org.tw/taxonomy/term/23（2012/6/18瀏 覽）。台灣環境資訊協會（2011），2011十大環境新聞：塑化劑、福島核災最受關切，取 自：http://e-info.org.tw/node/72818（2012/6/18瀏覽）。 zh_TW
