1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 董監事薪酬結構之制度與網絡機制： 以台灣半導體產業為例
The Institutional and Network Mechanisms of Board Compensation: The Case of Taiwan Semiconductor Industry
作者 洪珮華
Hung, Pei Hua
貢獻者 熊瑞梅
洪珮華
Hung, Pei Hua
關鍵詞 結構洞
地位訊號
社會資本
董監事跨坐網絡
階層線性模式
日期 2013
上傳時間 1-May-2014 15:18:38 (UTC+8)
摘要 本研究希望能於半導體產業脈絡之下，探討我國上市、上櫃及興櫃公司之董監事跨坐網絡，產生哪些董監事總薪酬配置的影響機制。資料來源取自台灣經濟新報資料庫（TEJ），並利用階層線性模式（HLM）觀察不同時間點（2007、2009及2012年），考量一般董監事與獨立董監事薪酬配置的動態變遷。能將研究發現歸納如下：
     （一） 驗證企業利用董監事跨坐網絡作為實質與潛在資源整合的彈性配置系統，尤其顯現2009年全球金融環境危機，是企業加強網絡效用的關鍵時間點，使地位訊號機制開始逐漸增強，董事會傾向利用中心位置的一般董監事權力型塑地位象徵，發揮跨坐合作連帶的凝聚作用，以擴張網絡結構中的創新利基空間。此外，一般董監事在三個時間點，皆因高結構限制而削弱薪酬之配置。
     （二） 雖明顯藉由薪酬反映家族個人角色的一般董監事之內部權力，但是透過同一層次的交互作用，突顯中心位置董監事會因其集團或家族背景，使薪酬向下調整。但是若組織所有權在家族化控制之下，則因牽制於治理制度作為盈餘分配平衡機制，使薪酬配置逐漸因持股獲利的機會提升而下降，財務集團化控制亦在2007與2012年同樣受到制度約束，但2009年必須透過集團成員的財務槓桿機制抗衡外部環境的危機。並且，利用跨層次的交互作用顯示家族化控制企業會以核心位置董監事，維繫董事會的高中心性象徵來提升組織地位。此外，在2007年仍因較強的內部控制力量，為結構限制的董監事帶來正面薪酬，但2012年面臨制度性框架箝制而隨之削減。
     （三） 來自組織層次的影響漸增，尤其獨立董監事作為外部的客觀治理角色，因利益分配與獨立性之間的衝突，故在三年皆以組織因素主導薪酬設計。並且隨著組織的全球化策略佈局，使外資涉入公司治理的控制權力擴張，進而成為影響誘因之一。產業鏈位置則以上游IC設計廠商持續利用薪酬配置的激勵效果，強化不穩定市場環境中的競爭優勢。
參考文獻 一、中文部分
     田島真弓、莊致嘉，2010，〈引進技術的過程和發展結果：比較台灣與日本液晶面板產業〉。《台灣社會學》20: 145-184。
     宋致皓，2006，《董監酬勞與公司治理關聯性之研究》。國立政治大學會計研究所碩士論文。
     李宗榮，2007，〈在國家權力與家族主義之間：企業控制與台灣大型企業間網絡再探〉。《台灣社會學》13: 173-242。
     李宗榮，2009，〈制度變遷與市場網絡：台灣大型企業間董監事跨坐的歷史考察1962-2003〉。《台灣社會學》17: 101-160。
     官逸人、林亦之、熊瑞梅，2012，〈台灣IC產業的創新機制：以2001年、2005年台灣IC產業專利的發明人網絡為例〉《人文及社會科學集刊》24(1): 51-82。
     林亦之，2010，《台灣IC產業技術的追趕到創新：組織間網絡的分析》。東海大學社會學研究所博士論文。
     林穎芬、洪晨桓、陳佳成，2012，〈台灣上市公司董事薪酬影響因子之研究〉。《台大管理叢學》23(1): 175-208。
     林穎芬、劉維琪，2003，〈從高階主管薪酬的研究探討代理理論在台灣的適用程度〉，管理學報：20(2): 365-395。
     陳介玄，1994，《協力網絡與生活結構：台灣中小企業的社會經濟分析》。台北：聯經。
     陳東升，2008，《積體網路(增訂版)》。台北：群學出版有限公司。
     陳雪如、黃劭彥、秋安安、劉俊麟，2011，〈員工分紅費用化對獎酬制度影響之研究〉。《中華管理評論國際學報》14(4)。
     黃于珊，2012，《公司治理與企業績效對董監薪酬之影響》。大葉大學管理學研究所碩士論文。
     楊馥如、蔡珮蓉，2012，〈員工分紅費用化對台灣上市櫃電子公司營運績效的影響〉。《東海管理評論》14(1): 1-27。
     葉旻其，2008，《公司治理機制對企業績效與董監薪酬之影響》。國立政治大學會計學研究所碩士論文。
     葉銀華，2008，《實踐公司治理－台灣集團企業的功與過》。台北：聯經出版社。
     熊瑞梅，2012，「台灣半導體產業 金融網絡的變遷：制度與網絡的機制（3/3）」國科會專題研究計畫期末報告。附錄：（Ray-May Hsung & Yi-Jr Lin, (2012)"The Changing Corporate Social Capital and Its Implications of Semiconductor Industry in Taiwan"）
     熊瑞梅、胡力中，2011，〈制度轉型與金融家族網絡的變遷：1996、2002、和 2006 年的董監事網絡為例〉。頁357-396，收錄於王振寰、溫肇東編，《家族企業還重要嗎》。台北：巨流。
     劉韻僖，1998，《企業上市對於組織與統御結構變革之研究》。國立中山大學企業管理學研究所博士論文。
     劉韻僖，2002，〈上市公司董事會連結之研究〉。《管理學報》19(5): 901-926。
     劉韻僖，2005，〈台灣企業外部獨立董事之選任與角色功能研究〉。行政院國家科學委員會專題研究計畫　成果報告，計畫編號：NSC93-2416-H-029-004-。
     劉韻僖、葉匡時，1999，〈企業監控之研究〉。《經濟情勢暨評論》5(1)：1-22。
     鍾喜梅、劉韻僖、葉匡時，2003，〈我國上市公司家族控制力與董事會運作關係之探討〉，《中山管理評論》，11(2): 341-365。
     鍾喜梅、鄭力軒、詹淑婷、林佳慧，2012，〈醫院與大學在家族企業集團股權鏈之角色：制度與資源依賴觀點的辯證〉。《人文及社會科學集刊》 24(3): 399-438。
     Fligstein, N.著、鄭力軒譯，2007[2001]，《市場的構造－21 世紀資本主義社會的經濟社會學》。台北：群學。
     
     
     
     
     二、英文部分
     Becker, G. S., 1975., Human Capital (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.
     Bonacich, P., 1987, “Power and Centrality: A Family of Measures.” American Journal of Sociology 92(5): 1170-1182。
     Boxman, E. A. W., De Graaf, P. M. and Flap, H. D. 1991, “The impact of social and human capital on the income attainment of Dutch managers.” Social Networks 13: 51-73.
     Burt, Ronald S.,
     1992, Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press.
     1997, “The Contingent Value of Social Capital.” Administrative Science Quarterly 42: 339-365.
     2005, Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. New York: Oxford University Press.
     Burt, Ronald S. and Merluzzi, Jennifer 2012, ”EMBEDDED BROKERAGE.” Pre-print of chapter to appear in Research in the Sociology of Organizations edited by Stephen P. Borgatti, Daniel J. Brass, Daniel S. Halgin, Giuseppe Labianca, and Ajay Mehra.
     Burris, V., 2005, “Interlocking Directorates and Political Cohesion among Corporate Elites.” American Journal of Sociology 111(1):249-283.
     Chu, J. S. G. and Davis, G., 2011, “Who killed the inner circle? The breakdown of the American corporate elite network, 1999­2009.” Proceedings of the 4th Political Networks Conference Pp1.
     Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H. and Lang, L. H. P., 2002, “Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings.” Journal of Finance, 57(6): 2741-2772.
     Davis, G. and Robbins, G., 2005, “Nothing but net? Networks and status in corporate governance.” In K. K. Cetina & A. Preda (Eds.), The Society of Financial Markets, 290-312. Oxford: Oxford University Press.
     Davis, Gerald F., 2005, “New Directions in Corporate Governance.” Annual Review of Sociology 31: 143-162.
     Donaldson, L., and Davis, J. H., 1991, “Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns.” Australian Journal of Management Pp.49-64.
     Dooley, Peter C., 1969, “The interlocking directorate.” American Economic Review 59:314-323.
     Eisenhardt, K. M., 1989, “Agency theory: An assessment and review.” Academy of Management Review 14(1): 57-74.
     Heemskerk, E., and Fennema, M., 2009, “Network dynamics of the Dutch business 　　　　　　elite.” International Sociology 26(6): 807-832.
     Fligstein, N.,
     1996, “Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions.” American Sociological Review 61: 656-673.
     2001, The Architecture of Market- an Economic Sociology of 21st Century Capitalism. New Jersey: Princeton University Press.
     Granovetter, M., 1973, “The strength of weak ties.” American Journal of Sociology, 78: 1360-1380.
     Hillman, A.J., and Dalziel, T., 2003, “Boards of Directors and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives.” Academy of Management Review 28(3): 383-397.
     Jensen, M. C.. and Meckling, W. H., 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics 3(4): 305-360.
     Jensen, M. C., and Ruback, R. S. 1983, “The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence.” Journal of Financial Economics 11(1-4): 5-50.
     La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A., 1999, “Corporate ownership around the world.” Journal of Finance 54: 471-517.
     Lin, N., 2001, Social Capital：A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.
     Meyerson, Eva 1994, “Human Capital Social Capital and Compensation: The Relative Contribution of Social Contract to Manager’s Income.” Acta Sociologica 37: 383-399.
     Mizruchi, M. S., and Stearns, L. B.,
     1988, “A Longitudinal Study of the Formation of Interlocking Directorates.” Administrative Science Quarterly 33: 194-210.
     1993, “Board Composition and Corporate Financing: The Impact of Financial Institution Representation on Borrowing.” The Academy of Management Journal, 36: 603-618.
     2000, “Getting Deals Done: The Use of Social Networks in Bank Decision Making.” Paper presented at the annual International Sunbelt Network Conference (Sunbelt2000).
     1996, “What do interlocks do? An analysis, critique, and assessment
     of research on interlocking directorates.” Annual Review of Sociology 22: 271-298.
     2007, “Power Without Efficacy: The Decline of the American　Corporate Elite.” Paper Presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association, TBA, New York, New York City.
     Newman, M. E. J., 2001, “Scientific collaboration networks. II. Shortest paths, weighted networks, and centrality.” Physical Review E 64, 016132.
     Schultz, T. W., 1961, “Education and Economic Growth.” edited by N. B. Hentry, Special Forces Influencing American Education Pp.72-79.
     Yeh, Y. H., Lee, T. S., and Woidtke, T., 2001, “Family control and corporate governance: evidence from Taiwan.” International Review of Finance 2: 21-48.
     Palmer, D., 1983, “Broken Ties: Interlocking Directorates and Intercorporate Coordination.” Administrative Science Quarterly 28: 40-56.
     Pfeffer, J., and Salancik, G. R., 1978, Social Control of Organizations, The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper and Row Publishers.
     Podolny, Joel M., and Stuart, Toby E., 1995, “A Role-Based Ecology of Technological Change.” American Journal of Sociology 100(5): 1224–1260
     Podolny, Joel M.,
      1993, “A Status-Based Model of Market Competition.” American Journal of Sociology 98(4): 829–872.
     2005, Status Signals: A Sociological Study of Market Competition. Princeton: Princeton University Press.
     Pound, J., 1988, “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight.” Journal of Financial Economics 20: 237-265.
     Powell, Walter W., White, Douglas R., Koput, Kenneth W., and Owen-Smith, Jason, 2005, “Network Dynamics and Field Evolution: The Growth of Interorganizational Collaboration in the Life Sciences.” American Journal of Sociology 110(4): 1132-1205.
     Kogut, Bruce, and Walker, Gordon, 2001, “The Small World of Germany and the Durability of National Networks.” American Sociological Review 317.
     Kogut, Bruce, 2001, “The Small World of Germany and The Durability of National Networks.” American Sociological Review 66(3): 317-335.
     Uzzi, Brain, and Spiro, Jarrett, 2005, “Collaboration and Creativity: The Small World Problem.” American Journal of Sociology 111(2): 447-504.
     Useem, Michael, 1984, The Inner Circle. New York: Oxford University Press.
     Rodan, Simon, 2010, “Structural Holes and Management Performance: Identifying the Underlying Mechanisms.” Social Networks 32: 168-179.
描述 碩士
國立政治大學
社會學研究所
100254014
102
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100254014
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 熊瑞梅zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 洪珮華zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Hung, Pei Huaen_US
dc.creator (作者) 洪珮華zh_TW
dc.creator (作者) Hung, Pei Huaen_US
dc.date (日期) 2013en_US
dc.date.accessioned 1-May-2014 15:18:38 (UTC+8)-
dc.date.available 1-May-2014 15:18:38 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-May-2014 15:18:38 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0100254014en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/65758-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 社會學研究所zh_TW
dc.description (描述) 100254014zh_TW
dc.description (描述) 102zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究希望能於半導體產業脈絡之下，探討我國上市、上櫃及興櫃公司之董監事跨坐網絡，產生哪些董監事總薪酬配置的影響機制。資料來源取自台灣經濟新報資料庫（TEJ），並利用階層線性模式（HLM）觀察不同時間點（2007、2009及2012年），考量一般董監事與獨立董監事薪酬配置的動態變遷。能將研究發現歸納如下：
     （一） 驗證企業利用董監事跨坐網絡作為實質與潛在資源整合的彈性配置系統，尤其顯現2009年全球金融環境危機，是企業加強網絡效用的關鍵時間點，使地位訊號機制開始逐漸增強，董事會傾向利用中心位置的一般董監事權力型塑地位象徵，發揮跨坐合作連帶的凝聚作用，以擴張網絡結構中的創新利基空間。此外，一般董監事在三個時間點，皆因高結構限制而削弱薪酬之配置。
     （二） 雖明顯藉由薪酬反映家族個人角色的一般董監事之內部權力，但是透過同一層次的交互作用，突顯中心位置董監事會因其集團或家族背景，使薪酬向下調整。但是若組織所有權在家族化控制之下，則因牽制於治理制度作為盈餘分配平衡機制，使薪酬配置逐漸因持股獲利的機會提升而下降，財務集團化控制亦在2007與2012年同樣受到制度約束，但2009年必須透過集團成員的財務槓桿機制抗衡外部環境的危機。並且，利用跨層次的交互作用顯示家族化控制企業會以核心位置董監事，維繫董事會的高中心性象徵來提升組織地位。此外，在2007年仍因較強的內部控制力量，為結構限制的董監事帶來正面薪酬，但2012年面臨制度性框架箝制而隨之削減。
     （三） 來自組織層次的影響漸增，尤其獨立董監事作為外部的客觀治理角色，因利益分配與獨立性之間的衝突，故在三年皆以組織因素主導薪酬設計。並且隨著組織的全球化策略佈局，使外資涉入公司治理的控制權力擴張，進而成為影響誘因之一。產業鏈位置則以上游IC設計廠商持續利用薪酬配置的激勵效果，強化不穩定市場環境中的競爭優勢。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 目錄
     圖表目錄 5
     第一章、緒論 1
     第一節　研究背景與動機 1
     第二節　研究目的與研究問題 10
     第二章、文獻探討 12
     第一節 董監事跨坐網絡之全球化變遷脈絡 12
     第二節 董監事跨坐網絡之結構機制 19
     第三節　家族化與集團化治理控制型態的薪酬配置影響 26
     第三章、研究設計 31
     第一節 資料來源 31
     第二節 研究架構 32
     第三節　變項定義及測量 33
     第四節　研究方法 42
     第四章、實證結果與分析 45
     第一節　描述性分析 45
     第二節 階層線性模型 61
     第五章、結論 88
     第一節　結論與討論 88
     第二節　研究限制與建議 95
     第六章、附錄 97
     第七章、參考文獻 102
     一、中文部分 102
     二、英文部分 104		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100254014en_US
dc.subject (關鍵詞) 結構洞zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地位訊號zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 社會資本zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 董監事跨坐網絡zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 階層線性模式zh_TW
dc.title (題名) 董監事薪酬結構之制度與網絡機制： 以台灣半導體產業為例zh_TW
dc.title (題名) The Institutional and Network Mechanisms of Board Compensation: The Case of Taiwan Semiconductor Industryen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分
     田島真弓、莊致嘉，2010，〈引進技術的過程和發展結果：比較台灣與日本液晶面板產業〉。《台灣社會學》20: 145-184。
     宋致皓，2006，《董監酬勞與公司治理關聯性之研究》。國立政治大學會計研究所碩士論文。
     李宗榮，2007，〈在國家權力與家族主義之間：企業控制與台灣大型企業間網絡再探〉。《台灣社會學》13: 173-242。
     李宗榮，2009，〈制度變遷與市場網絡：台灣大型企業間董監事跨坐的歷史考察1962-2003〉。《台灣社會學》17: 101-160。
     官逸人、林亦之、熊瑞梅，2012，〈台灣IC產業的創新機制：以2001年、2005年台灣IC產業專利的發明人網絡為例〉《人文及社會科學集刊》24(1): 51-82。
     林亦之，2010，《台灣IC產業技術的追趕到創新：組織間網絡的分析》。東海大學社會學研究所博士論文。
     林穎芬、洪晨桓、陳佳成，2012，〈台灣上市公司董事薪酬影響因子之研究〉。《台大管理叢學》23(1): 175-208。
     林穎芬、劉維琪，2003，〈從高階主管薪酬的研究探討代理理論在台灣的適用程度〉，管理學報：20(2): 365-395。
     陳介玄，1994，《協力網絡與生活結構：台灣中小企業的社會經濟分析》。台北：聯經。
     陳東升，2008，《積體網路(增訂版)》。台北：群學出版有限公司。
     陳雪如、黃劭彥、秋安安、劉俊麟，2011，〈員工分紅費用化對獎酬制度影響之研究〉。《中華管理評論國際學報》14(4)。
     黃于珊，2012，《公司治理與企業績效對董監薪酬之影響》。大葉大學管理學研究所碩士論文。
     楊馥如、蔡珮蓉，2012，〈員工分紅費用化對台灣上市櫃電子公司營運績效的影響〉。《東海管理評論》14(1): 1-27。
     葉旻其，2008，《公司治理機制對企業績效與董監薪酬之影響》。國立政治大學會計學研究所碩士論文。
     葉銀華，2008，《實踐公司治理－台灣集團企業的功與過》。台北：聯經出版社。
     熊瑞梅，2012，「台灣半導體產業 金融網絡的變遷：制度與網絡的機制（3/3）」國科會專題研究計畫期末報告。附錄：（Ray-May Hsung & Yi-Jr Lin, (2012)"The Changing Corporate Social Capital and Its Implications of Semiconductor Industry in Taiwan"）
     熊瑞梅、胡力中，2011，〈制度轉型與金融家族網絡的變遷：1996、2002、和 2006 年的董監事網絡為例〉。頁357-396，收錄於王振寰、溫肇東編，《家族企業還重要嗎》。台北：巨流。
     劉韻僖，1998，《企業上市對於組織與統御結構變革之研究》。國立中山大學企業管理學研究所博士論文。
     劉韻僖，2002，〈上市公司董事會連結之研究〉。《管理學報》19(5): 901-926。
     劉韻僖，2005，〈台灣企業外部獨立董事之選任與角色功能研究〉。行政院國家科學委員會專題研究計畫　成果報告，計畫編號：NSC93-2416-H-029-004-。
     劉韻僖、葉匡時，1999，〈企業監控之研究〉。《經濟情勢暨評論》5(1)：1-22。
     鍾喜梅、劉韻僖、葉匡時，2003，〈我國上市公司家族控制力與董事會運作關係之探討〉，《中山管理評論》，11(2): 341-365。
     鍾喜梅、鄭力軒、詹淑婷、林佳慧，2012，〈醫院與大學在家族企業集團股權鏈之角色：制度與資源依賴觀點的辯證〉。《人文及社會科學集刊》 24(3): 399-438。
     Fligstein, N.著、鄭力軒譯，2007[2001]，《市場的構造－21 世紀資本主義社會的經濟社會學》。台北：群學。
     
     
     
     
     二、英文部分
     Becker, G. S., 1975., Human Capital (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.
     Bonacich, P., 1987, “Power and Centrality: A Family of Measures.” American Journal of Sociology 92(5): 1170-1182。
     Boxman, E. A. W., De Graaf, P. M. and Flap, H. D. 1991, “The impact of social and human capital on the income attainment of Dutch managers.” Social Networks 13: 51-73.
     Burt, Ronald S.,
     1992, Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press.
     1997, “The Contingent Value of Social Capital.” Administrative Science Quarterly 42: 339-365.
     2005, Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. New York: Oxford University Press.
     Burt, Ronald S. and Merluzzi, Jennifer 2012, ”EMBEDDED BROKERAGE.” Pre-print of chapter to appear in Research in the Sociology of Organizations edited by Stephen P. Borgatti, Daniel J. Brass, Daniel S. Halgin, Giuseppe Labianca, and Ajay Mehra.
     Burris, V., 2005, “Interlocking Directorates and Political Cohesion among Corporate Elites.” American Journal of Sociology 111(1):249-283.
     Chu, J. S. G. and Davis, G., 2011, “Who killed the inner circle? The breakdown of the American corporate elite network, 1999­2009.” Proceedings of the 4th Political Networks Conference Pp1.
     Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H. and Lang, L. H. P., 2002, “Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings.” Journal of Finance, 57(6): 2741-2772.
     Davis, G. and Robbins, G., 2005, “Nothing but net? Networks and status in corporate governance.” In K. K. Cetina & A. Preda (Eds.), The Society of Financial Markets, 290-312. Oxford: Oxford University Press.
     Davis, Gerald F., 2005, “New Directions in Corporate Governance.” Annual Review of Sociology 31: 143-162.
     Donaldson, L., and Davis, J. H., 1991, “Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns.” Australian Journal of Management Pp.49-64.
     Dooley, Peter C., 1969, “The interlocking directorate.” American Economic Review 59:314-323.
     Eisenhardt, K. M., 1989, “Agency theory: An assessment and review.” Academy of Management Review 14(1): 57-74.
     Heemskerk, E., and Fennema, M., 2009, “Network dynamics of the Dutch business 　　　　　　elite.” International Sociology 26(6): 807-832.
     Fligstein, N.,
     1996, “Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions.” American Sociological Review 61: 656-673.
     2001, The Architecture of Market- an Economic Sociology of 21st Century Capitalism. New Jersey: Princeton University Press.
     Granovetter, M., 1973, “The strength of weak ties.” American Journal of Sociology, 78: 1360-1380.
     Hillman, A.J., and Dalziel, T., 2003, “Boards of Directors and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives.” Academy of Management Review 28(3): 383-397.
     Jensen, M. C.. and Meckling, W. H., 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics 3(4): 305-360.
     Jensen, M. C., and Ruback, R. S. 1983, “The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence.” Journal of Financial Economics 11(1-4): 5-50.
     La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A., 1999, “Corporate ownership around the world.” Journal of Finance 54: 471-517.
     Lin, N., 2001, Social Capital：A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.
     Meyerson, Eva 1994, “Human Capital Social Capital and Compensation: The Relative Contribution of Social Contract to Manager’s Income.” Acta Sociologica 37: 383-399.
     Mizruchi, M. S., and Stearns, L. B.,
     1988, “A Longitudinal Study of the Formation of Interlocking Directorates.” Administrative Science Quarterly 33: 194-210.
     1993, “Board Composition and Corporate Financing: The Impact of Financial Institution Representation on Borrowing.” The Academy of Management Journal, 36: 603-618.
     2000, “Getting Deals Done: The Use of Social Networks in Bank Decision Making.” Paper presented at the annual International Sunbelt Network Conference (Sunbelt2000).
     1996, “What do interlocks do? An analysis, critique, and assessment
     of research on interlocking directorates.” Annual Review of Sociology 22: 271-298.
     2007, “Power Without Efficacy: The Decline of the American　Corporate Elite.” Paper Presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association, TBA, New York, New York City.
     Newman, M. E. J., 2001, “Scientific collaboration networks. II. Shortest paths, weighted networks, and centrality.” Physical Review E 64, 016132.
     Schultz, T. W., 1961, “Education and Economic Growth.” edited by N. B. Hentry, Special Forces Influencing American Education Pp.72-79.
     Yeh, Y. H., Lee, T. S., and Woidtke, T., 2001, “Family control and corporate governance: evidence from Taiwan.” International Review of Finance 2: 21-48.
     Palmer, D., 1983, “Broken Ties: Interlocking Directorates and Intercorporate Coordination.” Administrative Science Quarterly 28: 40-56.
     Pfeffer, J., and Salancik, G. R., 1978, Social Control of Organizations, The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper and Row Publishers.
     Podolny, Joel M., and Stuart, Toby E., 1995, “A Role-Based Ecology of Technological Change.” American Journal of Sociology 100(5): 1224–1260
     Podolny, Joel M.,
      1993, “A Status-Based Model of Market Competition.” American Journal of Sociology 98(4): 829–872.
     2005, Status Signals: A Sociological Study of Market Competition. Princeton: Princeton University Press.
     Pound, J., 1988, “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight.” Journal of Financial Economics 20: 237-265.
     Powell, Walter W., White, Douglas R., Koput, Kenneth W., and Owen-Smith, Jason, 2005, “Network Dynamics and Field Evolution: The Growth of Interorganizational Collaboration in the Life Sciences.” American Journal of Sociology 110(4): 1132-1205.
     Kogut, Bruce, and Walker, Gordon, 2001, “The Small World of Germany and the Durability of National Networks.” American Sociological Review 317.
     Kogut, Bruce, 2001, “The Small World of Germany and The Durability of National Networks.” American Sociological Review 66(3): 317-335.
     Uzzi, Brain, and Spiro, Jarrett, 2005, “Collaboration and Creativity: The Small World Problem.” American Journal of Sociology 111(2): 447-504.
     Useem, Michael, 1984, The Inner Circle. New York: Oxford University Press.
     Rodan, Simon, 2010, “Structural Holes and Management Performance: Identifying the Underlying Mechanisms.” Social Networks 32: 168-179.		zh_TW