學術產出-Periodical Articles
Article View/Open
Publication Export
-
題名 中國大陸統一證據法學者稿（第三稿）評釋 作者 姜世明 貢獻者 法律系 關鍵詞 中國大陸;統一證據;證明負擔分配;承受;大陸統一證據法;特別要件;表見證明;舉證責任;當事人一般解明義務;正當事由;蓋然性 日期 2003.11 上傳時間 29-May-2014 11:47:29 (UTC+8) 摘要 本文係針對中國大陸統一證據法學者稿(第三稿)作一評釋。首先,就制定統一證據法之必要性,本文提出若干質疑:(一)訴訟法及證據法是否以具有可回轉性來區分,其基準似非完全明確。(二)民事、刑事程序於證據法之作用與要求未必相同。(三)應注意大陸法系的程序法特性與美國法未必相同。(四)偵查階段之證據法則,欲以刑事訴訟法調整,實為統一法典化不足之表徵。其次本文分別就本證與反證的意義、舉證負擔動態論、證明妨礙等規定,從德國法背景指出其缺失;最後提出關於當事人聽取與當事人訊問之區別、損害賠償額確定等問題似有規定必要,值得再予推敲。 關聯 月旦法學雜誌, 103, 38-42 資料類型 article dc.contributor 法律系 en_US dc.creator (作者) 姜世明 zh_TW dc.date (日期) 2003.11 en_US dc.date.accessioned 29-May-2014 11:47:29 (UTC+8) - dc.date.available 29-May-2014 11:47:29 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 29-May-2014 11:47:29 (UTC+8) - dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/66348 - dc.description.abstract (摘要) 本文係針對中國大陸統一證據法學者稿(第三稿)作一評釋。首先,就制定統一證據法之必要性,本文提出若干質疑:(一)訴訟法及證據法是否以具有可回轉性來區分,其基準似非完全明確。(二)民事、刑事程序於證據法之作用與要求未必相同。(三)應注意大陸法系的程序法特性與美國法未必相同。(四)偵查階段之證據法則,欲以刑事訴訟法調整,實為統一法典化不足之表徵。其次本文分別就本證與反證的意義、舉證負擔動態論、證明妨礙等規定,從德國法背景指出其缺失;最後提出關於當事人聽取與當事人訊問之區別、損害賠償額確定等問題似有規定必要,值得再予推敲。 en_US dc.format.extent 108 bytes - dc.format.mimetype text/html - dc.language.iso en_US - dc.relation (關聯) 月旦法學雜誌, 103, 38-42 en_US dc.subject (關鍵詞) 中國大陸;統一證據;證明負擔分配;承受;大陸統一證據法;特別要件;表見證明;舉證責任;當事人一般解明義務;正當事由;蓋然性 en_US dc.title (題名) 中國大陸統一證據法學者稿（第三稿）評釋 zh_TW dc.type (資料類型) article en
