| dc.contributor | 法律系 | en_US |
| dc.creator (作者) | 劉宗德 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2014.07 | en_US |
| dc.date.accessioned | 19-六月-2014 11:38:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 19-六月-2014 11:38:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 19-六月-2014 11:38:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/66778 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 依我國現行法制，行政機關行使公權力之態樣，與公私協力法制間較有關係為「委託行使公權力」、「行政助手」及「專業判斷」。其中，「委託行使公權力」應指行政程序法第16條第1項：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理」，其為經公行政授與公權力之私人，須以其本身名義獨立完成受委託之行政任務。「行政助手」又稱「行政輔助人」，即「以契約羅致之私人」而協助行政事務者，由於並非獨立從事行政活動，亦不直接與第三人發生法律關係，應不該當國家賠償責任。至於「專業判斷」部分，參照司法院第462號解釋，例如各大學校、院、系（所）教師評審委員會關於教師升等評審之權限，係屬法律在特定範圍內授與公權力之行使，其對於教師升等通過與否之決定，與教育部學術審議委員會對教師升等資格所為之最後審定，於教師之資格等身分上之權益有重大影響，均應為訴願法與行政訴訟法上之行政處分，但教評會並非得為行政處分之行政機關，僅能視為大學之行政處分。以上或為行政機關將公權力委託於私人行使者，或對於行政處分或其他行政措施上之決定有所協力者，其態樣不一而定，容值探討。就我國法制而言，私人因行使公權力之相關任務，如生有因而致他人損害之結果時，其責任應如何追究？在學理上容有討論實益。對此，吾人認為，在委託行使公權力之情形，如受託行使公權力之私人團體或個人，對所行使之內容為公權力已有客觀認識，則參照委託原理，既已受委託，執行相關業務時即應本著與委託人為同一注意義務，始足相當，要不能因所執行者為公權力，即可負較低注意義務，應屬當然。受託行使公權力之團體或個人，於行使受託範圍內之公權力行為，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利時，其依理應為該國賠事件之賠償義務機關；現行國家賠償法第4條第1項及國家賠償法修正草案第4條第1項規定，均推演出委託機關為賠償義務機關之結論，其合理性及妥適性，應仍有深究之餘地。 | - |
| dc.format.extent | 676 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.relation (關聯) | 行政院國科會 | en_US |
| dc.relation (關聯) | 計畫編號 NSC102-2410-H004-092 | en_US |
| dc.title (題名) | 公私協力所生國家賠償責任歸屬之研究 | zh_TW |
| dc.title.alternative (其他題名) | A Study on the State Compensatory Liability for Public-Private-Partnership | en_US |
| dc.type (資料類型) | report | en |
