1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 建構列舉式保險單之舉證責任－以火災保險單為例
The Burden of Proof in Disputes Incurred from Specific Risk Insurance Policies－A Case Study of Fire Insurance Policy.
作者 金昌義
Chin, Chang Yih
貢獻者 張冠群
Chang, Kuan Chun
金昌義
Chin, Chang Yih
關鍵詞 因果關係
舉證責任
合理期待原則
火災保險
列舉保險
概括保險
日期 2013
上傳時間 29-Jul-2014 16:12:50 (UTC+8)
摘要 保險事故發生後，針對事故之原因，特別是火災保險，往往欠缺再現性，無法完整還原事故原貌。只可透過後續災因調查，嘗試建構出火災可能發生之原因。也因為火災保險上述之特性，事故發生之後，被保險人以及保險人針對該事故是否係屬保單承保範圍或該系爭事故究應由何造負擔其舉證責任，產生極大的爭議。此外，倘若依照傳統民事訴訟法之舉證責任分配原則，尤其在「列舉式保險單」之保險爭議方面，恐對保險人有失公平。因此，本文擬從火災保險之觀點出發，透過「保險舉證責任之三階段判斷流程」，探討列舉式保險單之舉證責任分配問題。
     首先，在第一階段審查方面，透過合理期待原則之概念，列舉式保險單原則上由被保險人負擔舉證責任。
     其次，在第二階段審查方面，尚需考量兩造之經濟能力、社會地位以及專業能力加以綜合判斷。亦即，被保險人係屬「法人」，特別是資力足夠、社經地位高以及專業能力強的「大型法人」，無庸特別保護，由被保險人負擔其舉證責任；惟被保險人為「個人」或是資力不足、社經地位偏低以及專業能力較弱的「小型法人」，縱使為列舉式保險單亦應該再課予保險人額外之舉證責任，而進入第三階段之審查。
     再者，在第三階段審查方面，基於對價平衡原則，倘保險人能舉證系爭事故原因，已於保險費計算時明確扣除。此時，被保險人主張保險事故係屬列舉式保險單承保範圍時，必須先行負擔舉證責任。
     最後，透過上述三階段判斷流程，可明確區分「列舉保險」舉證責任之歸屬，以避免舉證責任之不利益過度偏向保險人，而造成危險共同團體之整體利益受到危害。
"第一章 緒論 1
     第一節 研究動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究範圍 2
     第四節 研究方法 3
     
     第二章 火災保險概述 5
     第一節 保險之源起 5
     第二節 保險法三大基礎原則 6
     第三節 火災保險簡介 8
     第四節 小結 10
     
     第三章 因果關係 12
     第一節 前言 12
     第二節 因果關係理論簡介 12
     第三節 保險法上因果關係理論簡介 27
     第四節 複數因果關係存在時近因之判斷原則 37
     第五節 小結 49
     
     第四章 舉證責任 51
     第一節 前言 51
     第二節 民事訴訟舉證責任之概念 51
     第三節 民事訴訟舉證責任之分配 51
     第四節 舉證責任分配原則之問題 62
     第五節 舉證責任之減輕與倒置 63
     第六節 保險事故舉證責任之分配 67
     第七節 小結 75
     
     第五章 我國關於保險事件舉證責任分配之實務見解 77
     第一節 採傳統舉證責任分配之判決 77
     第二節 考量保險特性進行舉證責任分配之判決 83
     第三節 小結 96
     
     第六章 建構概括保險以及列舉保險之舉證責任 98
     第一節 前言 98
     第二節 概括保險與列舉保險之區別 99
     第三節 合理期待原則之運用 100
     第四節 概括保險與列舉保險舉證責任分配之基本原則 106
     第五節 保險舉證責任之三階段判斷流程 112
     第六節 小結 114
     第七節 案例分析 115
     
     第七章 結論與建議 119
     
     第八章 參考文獻 122"
參考文獻 壹、中文
     一、中文書籍
     1.王志仁等，意外保險（第一輯），2005。
     2.王澤鑑，侵權行為法（一），2002。
     3.中華民國產物保險商業同業公會，火災保險，修訂6版，2006。
     4.史尚寬，債法總論，3月版，1983。
     5.江朝國，保險法基礎理論，修訂3版，1999。
     6.李木貴，民事訴訟法（上），2006。
     7.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2版，2010。
     8.汪信君等五人，商事法，2版，2006。
     9.林群弼，保險法論，2002。
     10.林群弼，海商法論，2002。
     11.林勳發，保險契約效力論，1996。
     12.林勳發等四人，商事法精論，修訂4版，2005。
     13.邱錦添，海商法，2版，1998。
     14.施文森，保險法判決之研究上冊，修訂2版，2001。
     15.姜世明，新民事證據法論，修訂2版，2004。
     16.姜世明，民事程序法實例研習(一)，2009。
     17.姜世明，舉證責任與真實義務，2006。
     18.財團法人保險事業發展中心，火災保險，修訂2版，2004。
     19.張冠群等（政治大學法學院編），臺灣法制導論，2011。
     20.張國聖，英美協會貨物保險條款之研究－基本條款之分析，2007。
     21.黃國昌，民事訴訟理論之新開展，2005。
     22.陳計男，民事訴訟法論(上)，增訂3版，2004。
     23.陳建勝等六人，保險學理論與實務，2版，2007。
     24.陳振金，火災保險學，1997。
     25.陳振金，保險學，3版，2007。
     26.陳雲中，保險學要義理論與實務，修訂8版，2007。
     27.陳猷龍，保險法論，2010。
     28.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），2版，2001。
     29.陳聰富，因果關係與損害賠償，2004年。
     30.楊淑文，民事實體法與訴訟法爭議問題，2006。
     31.楊誠對，意外保險－理論與實務，修訂8版，2008。
     32.趙秀文、楊智傑，英美侵權法，2006。
     33.鄭濟世等（財團法人保險事業發展中心），保險經營系列－火災保險，修訂3版，
      2010。
     34.鄭鎮樑，保險學原理，2008。
     35.劉宗榮，新保險法，2版，2011。
     36.鄧清和等（財團法人保險事業發展中心），火災保險訓練教材，1990。
     37.駱永家，民事舉證責任論，2009。
     38.簡宣博等三人，保險學，修定再版，1986。
     
     二、期刊論文
     1.王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互
      間之關係，中原財經法學，8期，頁8，2002。
     2.王學棉，英美法系民事訴訟證明標準考察，中美法律評論，1期，頁42，2005。
     3.江朝國，不包括佔優勢原則，月旦法學教室，89期，頁26-27，2010。
     4.江朝國，對價平衡原則介入契約自由之界線──善意複保險危險發生後不得請求保費
      返還，台灣法學雜誌，165期，頁213-216，2010。
     5.沈冠伶，舉證責任與證據契約之基本問題－以作業系統裝置契約之給付不完全為
      例，臺灣本土法學雜誌，36期，頁189-199，2002。
     6.姜世明，舉證責任轉換之種類，臺灣本土法學雜誌，83期，頁121，2006。
     7.張冠群，保險契約條款「疑義」之認定與解釋－評臺灣高等法院100年度保險上易
      字第1號判決，月旦法學雜誌， 210期，頁202，2012。
     8.張冠群，方法意外?結果意外?重驗傷害保險中「意外」之「偶發性」認定標準—— 評台灣高等法院高雄分院九十八年度保險上字第六號判決，月旦釋讀文摘，13期，
      頁25，2011。
     
     二、英文
     一、英文書籍
     1.Abraham, Kenneth, Insurance Law and Regulation (2010).
     2.Clarke, Malcolm, The Law of Insurance Contracts (6th ed.
      2009).
     3.Dobbyn, John, Insurance Law in a Nutshell (1989).
     4.Howells, Geraint, Nordhausen, Annette, Parry, Deborah and
      Twigg-Flesner, Christian, The Yearbook of Consumer Law
      (2007).
     5.Ivamy, Hardy, Chalmers’ Marine Insurance Law Act 1906
      (9th ed.1983).
     6.Ivamy, Hardy, General Principles of Insurance Law (1993).
     7.Jerry, Rovert & Richmond, Douglas, Understanding
      Insurance Law (2007).
     8.Keeton, Page, general editor, Prosser and Keeton on the
      law of torts, (1984).
     9.Keeton, Robert & Widiss, Alan, Insurance Law, A Guide to
      Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Commercial
      Practices (1988).
     10.Lowry, John and Rawlings, Philip, Insurance Law:
      Doctrines and Principles (2d ed.2005).
     11.Merkin, Robert, Colinvux’s Law of Insurance (2006).
     12.Merkin, Robert, Marine Insurance Legislation (4th ed.
      2010).
     13.Noussia, Kyriaki, The Principle of Indemnity in Marine
      Insurance Contracts (2007).
     14.Ostrager, Barry & Newman, Thomas, Handbook on Insurance
      Coverage Disputes, 2010.
     15.Schoenbaum, Thomas, Admiralty and Maritime Law (3d ed.
      2001).
     
     二、期刊論文
     1.Abraham, Kenneth, Peril and Fortuity in Property and
      Liability Insurance, 36 Tort and Ins. L. J. 777 (2001).
     2.Clermont, Kevin, Procedure’s Magical Number Three:
      Psychological Bases for Standards of Decision, 72 Cornell
      L. Rev. 1119（1987）.
     3.Crusto, Mitchell, The Katrina Fund: Repairing Breaches in
      Gulf Coast Insurance Levees, 43 Harvard J. on Legis. 329
      (2006).
     4.Fischer, James, Why are Insurance Contracts Subject to
      Special Rules of Interpretation?: Text Versus Context, 24
      Ariz. St. L.J. 995 (1992).
     5.Henderson, Roger, The Doctrine of Reasonable Expectations
      in Insurance Law After Two Decades, 51 Ohio St. L.J. 823
      (1990).
     6.Keeton, Robert, Insurance Law Rights at Variance with
      Policy Provisions, 83 Harv. L. Rev. 961 (1970).
     7.Lake, Bryan, The Empire Strikes Back: The Insurance
      Industry Battles Toxic Mold,
      33 William Mitchell L. Rev. 1527 (2007).
     8.Pate, Stephen, Recent Developments in Property Insurance
      Law, 33 Tort and Insurance Law Journal 659 (1998).
     9.Rahdert, Mark, Reasonable Expectations Revisited,
      Connecticut Insurance Law Journal, 5 Conn. Ins. L.J. 107
      (1998).
     10.Scales, Adam, A Nation of Policyholders: Governmental
      and Market Failure in Flood Insurance, 26 Miss. C. L.
      Rev. 3 (2006).
描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
100961036
102
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1009610361
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 張冠群zh_TW
dc.contributor.advisor Chang, Kuan Chunen_US
dc.contributor.author (Authors) 金昌義zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chin, Chang Yihen_US
dc.creator (作者) 金昌義zh_TW
dc.creator (作者) Chin, Chang Yihen_US
dc.date (日期) 2013en_US
dc.date.accessioned 29-Jul-2014 16:12:50 (UTC+8)-
dc.date.available 29-Jul-2014 16:12:50 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 29-Jul-2014 16:12:50 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G1009610361en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/67908-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法學院碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 100961036zh_TW
dc.description (描述) 102zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 保險事故發生後，針對事故之原因，特別是火災保險，往往欠缺再現性，無法完整還原事故原貌。只可透過後續災因調查，嘗試建構出火災可能發生之原因。也因為火災保險上述之特性，事故發生之後，被保險人以及保險人針對該事故是否係屬保單承保範圍或該系爭事故究應由何造負擔其舉證責任，產生極大的爭議。此外，倘若依照傳統民事訴訟法之舉證責任分配原則，尤其在「列舉式保險單」之保險爭議方面，恐對保險人有失公平。因此，本文擬從火災保險之觀點出發，透過「保險舉證責任之三階段判斷流程」，探討列舉式保險單之舉證責任分配問題。
     首先，在第一階段審查方面，透過合理期待原則之概念，列舉式保險單原則上由被保險人負擔舉證責任。
     其次，在第二階段審查方面，尚需考量兩造之經濟能力、社會地位以及專業能力加以綜合判斷。亦即，被保險人係屬「法人」，特別是資力足夠、社經地位高以及專業能力強的「大型法人」，無庸特別保護，由被保險人負擔其舉證責任；惟被保險人為「個人」或是資力不足、社經地位偏低以及專業能力較弱的「小型法人」，縱使為列舉式保險單亦應該再課予保險人額外之舉證責任，而進入第三階段之審查。
     再者，在第三階段審查方面，基於對價平衡原則，倘保險人能舉證系爭事故原因，已於保險費計算時明確扣除。此時，被保險人主張保險事故係屬列舉式保險單承保範圍時，必須先行負擔舉證責任。
     最後，透過上述三階段判斷流程，可明確區分「列舉保險」舉證責任之歸屬，以避免舉證責任之不利益過度偏向保險人，而造成危險共同團體之整體利益受到危害。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) "第一章 緒論 1
     第一節 研究動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究範圍 2
     第四節 研究方法 3
     
     第二章 火災保險概述 5
     第一節 保險之源起 5
     第二節 保險法三大基礎原則 6
     第三節 火災保險簡介 8
     第四節 小結 10
     
     第三章 因果關係 12
     第一節 前言 12
     第二節 因果關係理論簡介 12
     第三節 保險法上因果關係理論簡介 27
     第四節 複數因果關係存在時近因之判斷原則 37
     第五節 小結 49
     
     第四章 舉證責任 51
     第一節 前言 51
     第二節 民事訴訟舉證責任之概念 51
     第三節 民事訴訟舉證責任之分配 51
     第四節 舉證責任分配原則之問題 62
     第五節 舉證責任之減輕與倒置 63
     第六節 保險事故舉證責任之分配 67
     第七節 小結 75
     
     第五章 我國關於保險事件舉證責任分配之實務見解 77
     第一節 採傳統舉證責任分配之判決 77
     第二節 考量保險特性進行舉證責任分配之判決 83
     第三節 小結 96
     
     第六章 建構概括保險以及列舉保險之舉證責任 98
     第一節 前言 98
     第二節 概括保險與列舉保險之區別 99
     第三節 合理期待原則之運用 100
     第四節 概括保險與列舉保險舉證責任分配之基本原則 106
     第五節 保險舉證責任之三階段判斷流程 112
     第六節 小結 114
     第七節 案例分析 115
     
     第七章 結論與建議 119
     
     第八章 參考文獻 122"		-
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
     第一節 研究動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究範圍 2
     第四節 研究方法 3
     
     第二章 火災保險概述 5
     第一節 保險之源起 5
     第二節 保險法三大基礎原則 6
     第三節 火災保險簡介 8
     第四節 小結 10
     
     第三章 因果關係 12
     第一節 前言 12
     第二節 因果關係理論簡介 12
     第三節 保險法上因果關係理論簡介 27
     第四節 複數因果關係存在時近因之判斷原則 37
     第五節 小結 49
     
     第四章 舉證責任 51
     第一節 前言 51
     第二節 民事訴訟舉證責任之概念 51
     第三節 民事訴訟舉證責任之分配 51
     第四節 舉證責任分配原則之問題 62
     第五節 舉證責任之減輕與倒置 63
     第六節 保險事故舉證責任之分配 67
     第七節 小結 75
     
     第五章 我國關於保險事件舉證責任分配之實務見解 77
     第一節 採傳統舉證責任分配之判決 77
     第二節 考量保險特性進行舉證責任分配之判決 83
     第三節 小結 96
     
     第六章 建構概括保險以及列舉保險之舉證責任 98
     第一節 前言 98
     第二節 概括保險與列舉保險之區別 99
     第三節 合理期待原則之運用 100
     第四節 概括保險與列舉保險舉證責任分配之基本原則 106
     第五節 保險舉證責任之三階段判斷流程 112
     第六節 小結 114
     第七節 案例分析 115
     
     第七章 結論與建議 119
     
     第八章 參考文獻 122		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1009610361en_US
dc.subject (關鍵詞) 因果關係zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 舉證責任zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 合理期待原則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 火災保險en_US
dc.subject (關鍵詞) 列舉保險en_US
dc.subject (關鍵詞) 概括保險en_US
dc.title (題名) 建構列舉式保險單之舉證責任－以火災保險單為例zh_TW
dc.title (題名) The Burden of Proof in Disputes Incurred from Specific Risk Insurance Policies－A Case Study of Fire Insurance Policy.en_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文
     一、中文書籍
     1.王志仁等，意外保險（第一輯），2005。
     2.王澤鑑，侵權行為法（一），2002。
     3.中華民國產物保險商業同業公會，火災保險，修訂6版，2006。
     4.史尚寬，債法總論，3月版，1983。
     5.江朝國，保險法基礎理論，修訂3版，1999。
     6.李木貴，民事訴訟法（上），2006。
     7.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2版，2010。
     8.汪信君等五人，商事法，2版，2006。
     9.林群弼，保險法論，2002。
     10.林群弼，海商法論，2002。
     11.林勳發，保險契約效力論，1996。
     12.林勳發等四人，商事法精論，修訂4版，2005。
     13.邱錦添，海商法，2版，1998。
     14.施文森，保險法判決之研究上冊，修訂2版，2001。
     15.姜世明，新民事證據法論，修訂2版，2004。
     16.姜世明，民事程序法實例研習(一)，2009。
     17.姜世明，舉證責任與真實義務，2006。
     18.財團法人保險事業發展中心，火災保險，修訂2版，2004。
     19.張冠群等（政治大學法學院編），臺灣法制導論，2011。
     20.張國聖，英美協會貨物保險條款之研究－基本條款之分析，2007。
     21.黃國昌，民事訴訟理論之新開展，2005。
     22.陳計男，民事訴訟法論(上)，增訂3版，2004。
     23.陳建勝等六人，保險學理論與實務，2版，2007。
     24.陳振金，火災保險學，1997。
     25.陳振金，保險學，3版，2007。
     26.陳雲中，保險學要義理論與實務，修訂8版，2007。
     27.陳猷龍，保險法論，2010。
     28.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），2版，2001。
     29.陳聰富，因果關係與損害賠償，2004年。
     30.楊淑文，民事實體法與訴訟法爭議問題，2006。
     31.楊誠對，意外保險－理論與實務，修訂8版，2008。
     32.趙秀文、楊智傑，英美侵權法，2006。
     33.鄭濟世等（財團法人保險事業發展中心），保險經營系列－火災保險，修訂3版，
      2010。
     34.鄭鎮樑，保險學原理，2008。
     35.劉宗榮，新保險法，2版，2011。
     36.鄧清和等（財團法人保險事業發展中心），火災保險訓練教材，1990。
     37.駱永家，民事舉證責任論，2009。
     38.簡宣博等三人，保險學，修定再版，1986。
     
     二、期刊論文
     1.王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互
      間之關係，中原財經法學，8期，頁8，2002。
     2.王學棉，英美法系民事訴訟證明標準考察，中美法律評論，1期，頁42，2005。
     3.江朝國，不包括佔優勢原則，月旦法學教室，89期，頁26-27，2010。
     4.江朝國，對價平衡原則介入契約自由之界線──善意複保險危險發生後不得請求保費
      返還，台灣法學雜誌，165期，頁213-216，2010。
     5.沈冠伶，舉證責任與證據契約之基本問題－以作業系統裝置契約之給付不完全為
      例，臺灣本土法學雜誌，36期，頁189-199，2002。
     6.姜世明，舉證責任轉換之種類，臺灣本土法學雜誌，83期，頁121，2006。
     7.張冠群，保險契約條款「疑義」之認定與解釋－評臺灣高等法院100年度保險上易
      字第1號判決，月旦法學雜誌， 210期，頁202，2012。
     8.張冠群，方法意外?結果意外?重驗傷害保險中「意外」之「偶發性」認定標準—— 評台灣高等法院高雄分院九十八年度保險上字第六號判決，月旦釋讀文摘，13期，
      頁25，2011。
     
     二、英文
     一、英文書籍
     1.Abraham, Kenneth, Insurance Law and Regulation (2010).
     2.Clarke, Malcolm, The Law of Insurance Contracts (6th ed.
      2009).
     3.Dobbyn, John, Insurance Law in a Nutshell (1989).
     4.Howells, Geraint, Nordhausen, Annette, Parry, Deborah and
      Twigg-Flesner, Christian, The Yearbook of Consumer Law
      (2007).
     5.Ivamy, Hardy, Chalmers’ Marine Insurance Law Act 1906
      (9th ed.1983).
     6.Ivamy, Hardy, General Principles of Insurance Law (1993).
     7.Jerry, Rovert & Richmond, Douglas, Understanding
      Insurance Law (2007).
     8.Keeton, Page, general editor, Prosser and Keeton on the
      law of torts, (1984).
     9.Keeton, Robert & Widiss, Alan, Insurance Law, A Guide to
      Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Commercial
      Practices (1988).
     10.Lowry, John and Rawlings, Philip, Insurance Law:
      Doctrines and Principles (2d ed.2005).
     11.Merkin, Robert, Colinvux’s Law of Insurance (2006).
     12.Merkin, Robert, Marine Insurance Legislation (4th ed.
      2010).
     13.Noussia, Kyriaki, The Principle of Indemnity in Marine
      Insurance Contracts (2007).
     14.Ostrager, Barry & Newman, Thomas, Handbook on Insurance
      Coverage Disputes, 2010.
     15.Schoenbaum, Thomas, Admiralty and Maritime Law (3d ed.
      2001).
     
     二、期刊論文
     1.Abraham, Kenneth, Peril and Fortuity in Property and
      Liability Insurance, 36 Tort and Ins. L. J. 777 (2001).
     2.Clermont, Kevin, Procedure’s Magical Number Three:
      Psychological Bases for Standards of Decision, 72 Cornell
      L. Rev. 1119（1987）.
     3.Crusto, Mitchell, The Katrina Fund: Repairing Breaches in
      Gulf Coast Insurance Levees, 43 Harvard J. on Legis. 329
      (2006).
     4.Fischer, James, Why are Insurance Contracts Subject to
      Special Rules of Interpretation?: Text Versus Context, 24
      Ariz. St. L.J. 995 (1992).
     5.Henderson, Roger, The Doctrine of Reasonable Expectations
      in Insurance Law After Two Decades, 51 Ohio St. L.J. 823
      (1990).
     6.Keeton, Robert, Insurance Law Rights at Variance with
      Policy Provisions, 83 Harv. L. Rev. 961 (1970).
     7.Lake, Bryan, The Empire Strikes Back: The Insurance
      Industry Battles Toxic Mold,
      33 William Mitchell L. Rev. 1527 (2007).
     8.Pate, Stephen, Recent Developments in Property Insurance
      Law, 33 Tort and Insurance Law Journal 659 (1998).
     9.Rahdert, Mark, Reasonable Expectations Revisited,
      Connecticut Insurance Law Journal, 5 Conn. Ins. L.J. 107
      (1998).
     10.Scales, Adam, A Nation of Policyholders: Governmental
      and Market Failure in Flood Insurance, 26 Miss. C. L.
      Rev. 3 (2006).		zh_TW