1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Communication
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 台灣石化產業環境影響評估報導之分析—以國光石化及六輕為例
News coverage of the environmental impact assessments in Taiwanese petrochemical industry : a comparative study of Kuo-Kuang Petrochemical Project and Formosa Plastics Crop’s Sixth Naphtha Cracker Project
作者 林佳弘
Lin, Jia Hong
貢獻者 徐美苓
Hsu, Mei Ling
林佳弘
Lin, Jia Hong
關鍵詞 內容分析
六輕
公眾理解
公眾參與
風險傳播
國光石化
環境影響評估
日期 2013
上傳時間 25-Aug-2014 15:12:32 (UTC+8)
摘要 台灣近年重大環境開發爭議多與環境影響評估有關，這套政府用於管制環境風險的審查決策機制，因專業門檻高和參與管道有限，非專家之社會大眾難以直接進入環評場域，往往需仰賴新聞媒體的報導得知其中的審查內容、討論情形及決策結果等。有鑑於此，本研究的主要目的即在探討國內媒體如何報導環評這一類環境風險議題，瞭解其呈現形式與訊息內容有何特色。

本研究以國內主流與非主流媒體為對象，包括《蘋果日報》、《自由時報》、《聯合報》、《中國時報》、《台灣立報》、《環資電子報》、《環境報導》及《新頭殼》等八家媒體，蒐集2009 年6 月1 日至2014 年3 月31 日有關「國光石化」與「六輕」之環評報導文章，採取內容分析法檢視各媒體的報導量、文章形式、報導版面、報導主題、消息來源、風險知識訊息及參與訊息等項目，並比較不同風險性質之個案差異。

主要研究結果顯示，主流與非主流媒體在環評議題中各有其報導特色：非主流媒體報導量多且普遍關注未發生之環境風險個案（如國光石化），重視審查過程及結果的報導，在環評議題有較強的處理能力，提供較多專題性文章，幫助讀者深入瞭解環評議題及相關風險爭議，達到風險預警的目的；相較之下，主流媒體報導雖多寡不一，關注的個案也不完全偏向未發生之環境風險，卻有較多從法規或政策面向切入討論的報導，也有較多評論性文章，呈現社會各界對環評議題
的意見與討論情形。

關於消息來源的引述，主流媒體的環評報導相對倚重官方消息來源（如非環評主管機關之政府單位及官員及環評主管機關等），反映在上位者或管理者的風險觀給讀者；非主流媒體新聞中的消息來源除了「環評主管機關」和「專家學者」，「公民團體」被引述的情形甚高，代表非主流媒體重視環評議題中的公眾立場，能將非官方或具在地性質的風險論述納入報導內容。此點亦反映在環評新聞中的公眾觀點呈現，非主流媒體較常透過「實證資料」、「過去案例」、「經驗常識」及「價值觀」等，陳述或討論公眾所感知到的環境風險。

在增進公眾理解及參與方面，非主流媒體在「個案與風險資訊」和「批評、爭辯與建議」兩大類訊息呈現普遍比主流媒體多，顯示對環評關注程度較高的非主流媒體在報導這類議題時，能較能兼顧各面向重要資訊，提供讀者較詳細的報導內容。不過在「促進參與近用」訊息項目上，國內環評新聞提及的情況甚少，可知無論是主流或非主流媒體，在增進公眾參與環評的報導表現都不明顯。

另外，經由個案比較可知，國光石化和六輕的環評報導特色及訊息內容呈現存在差異。整體而言，媒體在報導未發生風險之環評個案（如國光石化）時，除了會在新聞中強調誰將受風險所害，也提供較多風險案例當作參考，並告知讀者參與環評的相關資訊。而在風險未被完全掌握、具有不確定性的情況下，媒體不只會依賴專家系統，大量引述專家學者的言論，公眾根據其經驗常識、價值觀等提出的意見亦透過媒體反映在風險爭議的討論過程中。若是已發生風險的個案類
型（如六輕），媒體會有較多關於風險成因及後果的報導內容，並向公眾說明風險的可接受程度或容許情形。在風險及其影響已知的狀態下，監管環境風險的政府單位及熟悉地方環境現況成為媒體主要的消息來源，新聞中也較常引述以科學研究結果或統計數據為主的公眾言論。以上分析結果顯示，媒體對不同性質的環境風險議題有不同的強調面向和報導表現，不應一概而論。

由於本研究僅以石化產業為例，其他個案未列入討論範圍，日後可再針對環評議題進行跨個案與歷時性的實證研究，分析項目亦可擴及至新聞圖表和報導框架等，甚至進一步檢視消息來源（如公民團體）的議題操作手法和媒體使用情形，或公眾對環評的認知情形以作為媒體報導內容的參考依據。

最後，根據國內媒體的環評新聞報導表現，本研究建議記者應致力提供讀者較詳細的風險背景訊息，試圖針對環評中具衝突性或爭議性的資訊內容進行解釋分析，並善用圖表或新聞小檔案等方式，將有利促進公眾參與環評的資訊項目整合於新聞報導當中；記者另應設法再自我進修，充實科學相關背景知識，報社則可提供教育訓練或資源，強化記者處理科學議題的能力，進而提升環評新聞的報導品質。
參考文獻 仇佩芬、陳宥臻（2011年4月23日）。〈馬：不支持國光石化；「世代正義」宣示環保救國〉。《中國時報》，A1版。
王石番（1989）。《傳播內容分析法—理論與實證》，台北市：幼獅。
王盈勛（2012年3月）。〈重塑社會企業媒體定位－新頭殼新聞網〉。《數位時代》，214。取自http://bnext.com.tw/article/view/id/23094
王毓正（2010）。〈從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範〉。《公共行政學報》，35：61-117。
世新大學（2013）。《2013台灣民眾媒體評鑑大調查》。取自http://cc.shu.edu.tw/~cjc/downloads/activity/2013/7-12/ 102091801.pdf
丘昌泰（2011）。〈公民投票、環評制度與重大開發案的設置〉，湯京平、蕭代基（編），《經濟發展、環境保護與民主參與》，頁35-60。台北市：中經院出版社。
台塑石化股份有限公司（2011）。《六輕四期擴建計畫第七次環境影響差異分析報告》，取自http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode
=1000433A&address=&radius=
台灣環境資訊協會（2011年1月14日）。〈2010台灣十大環境新聞〉。《破報》，645期。取自http://pots.tw/node/7235
行政院環保署（2009年6月24日）。〈行政院環境保護署環境影響評估審查委員會第178次會議記錄〉【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://www.epa.gov.tw/FileDownload/FileHandler.ashx?FLID=11596
行政院環保署（2010年3月17日）。〈六輕五期計畫環境影響說明書審查結論〉【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://www.epa.gov.tw/FileDownload/FileHandler.ashx?FLID=13841
行政院環保署（2010年10月27日）。〈「六輕計畫總體評鑑」於10月27日起辦理為期三日研討會議〉（十月廿七日新聞稿）【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime
=0991027090324
行政院環保署（2010年11月14日）。〈環保署回應吳焜裕副教授投書「照這種評估狗屎都能吃」〉（十一月十四日新聞稿）【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=
0991114153226
行政院環保署（2013a）。【通過環境影響說明書審查件數與通過環境影響評估報告書審查件數】。未出版之統計數據。
行政院環保署（2013b）。《讓專業為公眾對話》（編號：1010200235）。台北市：作者。
何旭初（2007）。〈市場導向新聞學之思維與運作：《蘋果日報》個案分析〉。《中華傳播學刊》，11：243-273。
何明修（2000）。《民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例（1986-1998）》，台灣大學社會學系博士論文。
何明修（2010）。〈從污染受害者到環境巡守者：大寮空污事件之後的社區參與〉，《公共行政學報》，35：119-141。
吳芳如（2001）。《消息來源、新聞框架與媒介真實之建構：以政黨輪替後之核四
爭議案為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。
吳焜裕（2010年11月14日）。〈照這種評估狗屎都能吃〉，《自由時報》，A21版。
呂立翔（2009）。〈重建科技社會中科學新聞產製的圖像－以中時、聯合、自由三報為例〉，莫季雍、關尚仁、黃新生（編），《科學傳播論文集 1》，頁61-85。台北市：台灣科普傳播中心。
呂苡榕（2010年11月12日）。〈國光一開發人民健康沒了〉，《台灣立報》，第4版。
李丁讚、林文源（2000）。〈台灣社會力的文化根源：論環境權感受在台灣的歷史形成（1970-86）〉，《台灣社會研究季刊》，38：133-206。
李佳達（2009）。《我國環境影響評估審查制度之實證分析》。交通大學科技法律研究所碩士論文。
李明穎（2011年5月）。〈網路公眾建構颱風的風險知識〉，「台灣科技與社會研究學會第三屆年會」，台北市：陽明大學。
李美華（2013）。〈科學新聞之再現與馴化：當全球暖化遇上在地產製〉，《台大新聞論壇》，12：3-34。
李美華、莊家語（2009年11月）。〈八八水災之網路資訊分析：以PTT Emergency版為例〉，「2009資訊社會學會年會暨學術研討會」，新竹市：交通大學。
李信廣（2012）。《環境影響評估制度民眾參與之研究－以中部科學工業園區第四期為例》。台北大學自然資源與環境管理研究所碩士論文。
李唐峰（2012年8月）。〈新頭殼 建立非主流媒體影響力〉。《看雜誌》，118。取自http://www.watchinese.com/article/2012/4488
杜文苓（2010）。〈環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例〉，《公共行政學報》，35：29-60。
杜文苓（2011）。〈環境風險與科技政治：檢視中科四期環評爭議〉，《東吳政治學報》，29(2)：57-110。
杜文苓（2012）。〈環評制度中的專家會議—被框架的專家理性〉，《臺灣民主季刊》，9(3)：119-155。
杜文苓、李翰林（2011）。〈環境資訊公開的民主實踐課題〉。《台灣民主季刊》，8(2)：59-98。
杜文苓、陳致中（2007）。〈民眾參與公共決策的反思：以竹科宜蘭基地設置為例〉。《台灣民主季刊》，4(3)：33-62。
汪浩譯（2004）。《風險社會：通往另一個現代的路上》，台北市：巨流。（原書Beck, U. [1986]. Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt, Germany: Suhrkamp.）
汪銘生、陳碧珍（2003）。〈風險資訊整合模式與風險知覺之研究—以石化業為例〉。《管理學報》，20(2)：251-287。
周桂田（2001）。〈科學風險：多元共識之風險建構〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
林俊宏、陳炳宏、張慧雯（2012年6月7日）。〈六輕致癌論／台塑告學者莊秉潔不起訴〉，《自由時報》，A16版。
林貞嫻（2005）。《台灣環境運動與媒體再現》。東華大學環境政策研究所碩士論文。
林義晃（2003）。《報紙環境新聞分析及其對中部地區民眾環境認知、態度及行為之影響研究》。台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
林煒國（2010）。《《聯合報》、《自由時報》、《中國時報》、《蘋果日報》有關全球暖化議題的內容分析》。佛光大學傳播學系碩士論文。
胡幼偉（2002）。〈核四何事？公共議題的報導取向與民眾反應〉。取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-R-091-022.htm
邱惠恩（2014年4月15日）。〈立報社長受訪回應 兩報停刊始末〉。《台灣醒報》。
范正祥、陳慧萍、林毅璋、王寓中（2010年7月30日）。〈蘇治芬跪求中央：六輕工安列國家級〉。《自由時報》，A14版。
孫治本（2000）。〈風險抉擇與形而上倫理學〉。《當代》，154：20-35。
徐美苓（2014）。〈新興環境議題的媒體建構：以替代能源的新聞為例〉，「中華傳播學會研討會」，台北市：銘傳大學。
徐美苓、楊意菁（2011年7月)。〈科技風險與全球暖化報導品質分析〉，「中華傳播學會研討會」，新竹市：交通大學。
徐瑞庭（2009）。《從環境傳播探討政府、民眾與媒體角色—以環境影響評估制度為例》。台灣大學新聞研究所深度報導碩士論文。
國光石化科技股份有限公司（2007）。《國光石化科技股份有限公司建廠計畫環境影響說明書》，取自http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func
=10&hcode=0960131A&address=&radius=
國光石化科技股份有限公司（2010）。《彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫環境影響評估報告書》，取自http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Feiareport.epa.gov.tw%2FEIAWEB%2FDownloadFiles.ashx%3Fshcode%3D0990422A%26sfilename%3DC05.PDF&ei=dfhEU4erJ8vFkQX034CICA&usg=AFQjCNG3biWo7gTN_cOGXXPyyR5460V0Xg
張英磊（2011）。〈比較法視角下我國環評司法審查之發展：一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋〉。《臺大法學論叢》，40(3)：955-1027。
張傳佳（2011）。《獨立／主流媒體的環境報導──以國光石化開發案為例》。台灣大學新聞研究所碩士論文。
張瑋珊（2009）。《溝通沒做好 風險免不了—從毒奶粉、砷油事件看政府的風險溝通》。台灣大學新聞研究所碩士論文。
莊豐嘉（2011）。《台灣公民新聞崛起對公共政策之衝擊－從樂生、大埔到反國光石化事件之比較分析》。台灣大學政治學系碩士論文。
陳光璞（2009）。《媒體報導的風險議題與風險溝通—以全球暖化議題為例》。世新大學公共關係暨廣告學系碩士論文。
陳至中（2010年11月12日）。〈致癌風險「可接受」八輕送環評〉，《中國時報》， A16版。
陳佳君、陳寧、林巧璉、蔡紀眉（2010）。《台灣報紙災難事件新聞報導研究——以四大報之八八水災新聞為例》，「2010中華傳播學會年會」，嘉義縣：中正大學。
陳冠睿、林佳弘、余韶誠、張景儀（2012年5月）。〈環評會議的科學知識與制度性運作：以六輕四期開發案中的揮發性有機物（VOCs）為例〉，「2012台灣公共行政與公共事務系所聯合會暨國際學術研討會」，台南市：成功大學。
陳炳宏、王泰俐（2003）。〈媒介內容產製及流程管理〉，彭芸、關尚仁編，《新世紀媒體經營管理》，頁57-111。台北市：雙葉書局。
陳雅妤（2012）。《核能科技的新聞建構—以福島核災報導為例》。政治大學新聞學系碩士論文。
陳順孝（2013）。〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動的社會科技基礎和行動策略演化〉。《傳播研究與實踐》，2(1)：19-34。
陳韻丞（2011）。《平面新聞框架下的環境教育內涵概念－以2011年國光石化開發案為例》。中國文化大學新聞學系碩士論文。
陸國先、方偉達、沈立（2002）。〈我國環境影響評估體制推進方向之芻議〉，取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/091/SD-R-091-006.htm
曾家宏（2006）。《環境影響評估制度民眾參與機制之研究－以國道東部公路蘇澳花蓮段為例》。臺灣大學地理環境資源學系碩士論文。
曾華璧（2008）。〈臺灣的環境治理（1950-2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉，《臺灣史研究》，15(4)：121-148。
湯京平、邱崇原（2010）。〈專業與民主：台灣環境影響評估制度的運作與調適〉。《公共行政學報》，35：1-28。
雲林縣政府（2011年11月25日）。〈六輕問題尚未解決前，雲縣府堅決反對六輕進行產能增加及興建新廠〉（十一月廿五日新聞稿）【公告】。雲林縣：雲林縣政府。取自http://www.yunlin.gov.tw/newskm/index-1.asp?m1=6&m2
=45&id=201111250010
黃振家、宗靜萍、林妙容、吳蕙芬、張書翎、鍾俊豪譯（2002）。《大眾媒體研究》，台北市：學富。（原書Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. [2000]. Mass media research. Belmont, CA: Wadsworth.）
黃浩榮（2003）。〈風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略〉。《國家發展研究》，3(1)：99-147。
黃惠萍（2009）。〈審議式新聞報導、公民認知與審議初探〉。《中華傳播學刊》，15：167-215。
楊意菁、徐美苓（2010）。〈風險社會概念下的風險溝通與網路傳播：以全球暖化議題為例〉。《中華傳播學刊》，18：141-191。
詹長權、胡素婉（2009）。《97年度空氣污染對沿海地區環境及居民健康影響之風險評估規劃第1年計畫》，取自http://epq.epa.gov.tw/project/ projectcp.
aspx?proj_id=AHPDCEZJSV
葉小慧（2010年11月12日）。〈健康風險評估過關 國光石化環評 下月初審〉，《經濟日報》，A4版。
廖麗敏、陳銘薰、徐世榮（2010）。〈環境風險評估通過比率的比較研究－以環境影響說明書及評估報告書為例〉。《臺灣土地研究》，14(1)：91-113。
熊傳慧（1984）。《報紙報導環境問題的內容分析（一九六０—一九八二）》。政治大學新聞學系碩士論文。
劉宗德（2013）。〈台灣環境影響評估制度之現況與發展：一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋〉。《月旦法學雜誌》，213：5-38。
劉開元（2014年3月12日）。〈魏國彥：未來環評一階簡化二階為主〉。《聯合晚報》，A7版
劉維公（2001）。〈第二現代理論：介紹貝克與紀登斯的現代性分析〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
潘忠黨（2006）。〈架構分析：一個亟需理論澄清的領域〉。《傳播與社會期刊》，1：17-46。
蔡明杰（2009）。《環境行政程序中「民眾參與」與「資訊公開」－以環境影響評估制度為中心》。成功大學法律學研究所碩士論文。
鄭宇君（2003）。〈從社會脈絡解析科學新聞的產製─以基因新聞為例〉。《新聞學研究》，74：121-147。
盧沛樺（2012）。《鄉民全都「讚」出來：初探反國光石化運動的青年網路實踐》。政治大學新聞學系碩士論文。
蕭怡靖（2006）。〈臺灣閱報民眾的人口結構及政治態度之變遷—1992 至2004 年〉。《臺灣民主季刊》，3(4)：37-70。
賴宗福（2009）。〈各國環境影響評估系統之檢視：兼論台灣環評制度現況〉。《實踐博雅學報》，12：119-140。
賴寧寧（2010年6月）。〈八輕廠 2天將奪1條人命〉，《商業週刊》，1179：96-100。
戴興盛、康文尚、郭靜雯（2013）。〈台灣環評制度設計與執行爭議—反思美麗灣案〉。《國家發展研究》，12：119-140。
謝志誠、何明修（2011）。《八輕遊台灣：國光石化的故事》。新北市：左岸文化。
謝俊雄（主編）（2011）。《中華民國的石油化學工業2011 》。台北市：台灣區石
油化學工業同業公會。
羅玉潔、張錦華（2006）。〈人脈與新聞採集：從社會資本與組織衝突觀點檢視記者如何建立與消息來源之間的關係〉。《中華傳播學刊》，10：195-231。
顧忠華（2001）。〈風險、社會與倫理〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
Adam, B. (2000). The media timespace of BSE news. In S. Allan, B. Adam, & C. Carter, (Ed), Environmental risks and the media. (pp. 117-129). New York, NY: Routledge.
Anderson, A. (1997). Media, culture and the environment. London, UK: UCL Press.
Archibald, E. (1999). Problems with environmental reporting: Perspectives of daily
newspaper reporters. Journal of Environmental Education, 30(4), 27-32.
Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners. 35(4), 216-224.
Bonda, A., Palermb, J., & Haigh, P. (2004). Public participation in EIA of nuclear power plant decommissioning projects: A case study analysis. Environmental Impact Assessment Review, 24(6), 617–641.
Boykoff, M. T. (2007). Flogging a dead norm? Newspaper coverage of anthropogenic
climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006. Area, 39(4), 470-481.
Brewer, P. R., & Ley, B. L. (2011). Multiple exposures: Scientific controversy, the media, and public responses to Bisphenol A. Science Communication, 33(1), 76-97.
Bourassa, E., Amend, E., & Secko, D. M. (2013). A thematic review and synthesis of
best practices in environment journalism. Journal of Professional
Communication, 3(1), 39-65.
Cashmore, M. (2004). The role of science in environmental impact assessment: process and procedure versus purpose in the development of theory. Environmental Impact Assessment Review, 8, 403–426.
Corbett, B. J., & Durfee L. J.(2004). Testing public (un)certainty of science: Media representations of global warming. Science Communication, 26, 129-151.
Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, ‘risk society’ and the media. European Journal of
Communication, 13(1), 5-32.
Cox, R. (2006). Environmental communication and the public sphere. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Crow, D. A. (2011). News coverage and access to contextual policy information in the case of recreational water rights in Colorado. Applied Environmental Education and Communication, 10,158–167.
Dimitrova, D. V., & Kostadinova, P. (2012). Use of sources in newspaper coverage of the 2009 Bulgarian parliamentary election. Central European Journal of Communication, 1, 79-90.
Dunwoody, S. (1979). News-gathering behaviors of specialty reports: A two level
comparison of mass media decision-making. Newspaper Research Journal,
1(1), 29-39.
Dunwoody, S., & Griffin R. J. (1993). Journalist strategies for reporting long-term
environmental issue: A case study of three Superfund sites. In A. Hansen (Ed.),
The mass media and environmental issue (pp. 23-49). New York, NY:
Leicester University Press.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.
Frewer, L. J. (1999). Public risk perceptions and risk communication. In P. Bennett & K. Calman (Eds.), Risk communication and public health (pp. 20-32). New York, NY: Oxford University Press.
Friedman, S. M. (2004). And the beat goes on: The third decade of environmental journalism. In S. Senecah (Ed.), The environmental communication yearbook, vol. 1 (pp. 175-187). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Friedman, S. M. (n.d.). The media, risk assessment and numbers: They don`t add up.
Retrieved from http://ipmall.info/risk/vol5/summer/friedman.htm#top
Gans, H. J. (1979). Deciding what`s news: A study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time. New York, NY: Pantheon.
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Cambridge, UK: Polity Press in association with Basil Blackwell.
Gluckera, A. N., Driessena, P. P. J., Kolhoffb, A., & Runhaara, H. A. C. (2013). Public participation in environmental impact assessment: Why, who and how? Environmental Impact Assessment Review, 43, 104-111.
Gurabardhi, Z., Gutteling, J. M., & Kuttschreuter, M. (2004). The development of risk
communication: an empirical analysis of the literature in the field. Science
Communication, 25 (4), 323-349.
Hansen, A. (2011). Communication, media and environment: Towards reconnecting
research on the production, content and social implications of environmental
communication. International Communication Gazette, 73(1-2), 7–25.
Hayenhjelm, M. (2006). Asymmetries in risk communication. Risk Management, 8, 1–15.
Hillier, D. (2006). Cultural meaning of risk. In D. Hillier, (Ed.), Communicating health risks to the public: A global perspective (pp. 23-32). Surrey, UK: Gower.
Höppner, C., Buchecker, M., & Bründl, M. (2010). Risk communication and natural hazards. Retrieved from http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_
WP5_ Risk-Communication2.pdf
Hyde, J. (2006). News coverage of genetic cloning: When science journalism becomes future-oriented speculation. Journal of Communication Inquiry, 30(3), 229-250.
Jönsson, A. M. (2011). Framing environmental risks in the Baltic Sea: A news media
analysis. AMBIO, 40, 121–132.
Kakonge, J. O. (2013). Communicating the findings and recommendations of Environmental Impact Assessment (EIA) reports in Africa: Some observations. Global Media Journal (African Edition), 7(1), 1-12.
Leiss, W. (1996). Three phases in the evolution of risk communication practice. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 545(1), 85-94.
Löfstedta, R. E., & 6, P. (2008). What environmental and technological risk communication research and health risk research can learn from each other. Journal of Risk Research, 11(1), 141–167.
Luhmann, N. (1991). Soziologie des Risikos. Berlin, Germany: Walter de Gruyter.
McComas, K. A. (2006). Defining moments in risk communication research: 1996-2005. Journal of Health Communication, 11(1), 75-91.
Miller, M. M., & Riechert, B. P. (2000). Intrest group strategies and journalistic norms. In S. Allan, B. Adam & C. Carter, (Eds.), Environmental risks and the media.
(pp. 45-54). New York, NY: Routledge.
Morgan, M. G., Fischhoff, B., Bostrom, A., & Atman, C. (2002). Risk communication: The mental models of approach. New York, NY: Cambridge University Press.
National Research Council. (1989). Improving risk communication. Washington, DC:
National Academy Press.
O`Faircheallaigh, C. (2010). Public participation and environmental impact assessment: Purposes, implications, and lessons for public policy making. Environmental Impact Assessment Review, 30, 19–27.
Palfreman, J. (2006). A tale of two fears: Exploring media depictions of nuclear power and global warming. Review of policy research, 23, 23-43.
Peterlin, M., Kross, B. C., & Kontic, B. (2006). Information in an EIA process and the influence thereof on public opinion. Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 8(2), 183-204.
Plough, A., & Krimsky, S. (1987). The emergence of risk communication studies:
Social and political context. Science, Technology, & Human Value, 12, 4-10.
Pompper, D. (2004). At the 20th century’s close: Framing the public policy issue of
environmental risk. In S. Senecah (Ed.), The environmental communication
yearbook, vol. 1 (pp. 99-134). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Rauhala, A., Albanese, P., Ferns, C., Law, D., Haniff, A., & Macdonald, L. (2012). Who says what: Election coverage and sourcing of child care in four Canadian dailies. Journal of Child & Family Studies. 21(1), 95-105.
Reed, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: a literature review. Biological Conservation, 141, 2417-2431.
Renn, O. (2003). Acrylamide: Lessons for risk management and communication. Journal of Health Communication, 8, 435–441.
Sachsman, D. B., Simon, J., & Valenti, J. A. (2004). Risk and the environment
reporters: A four-region analysis. Public Understand of Science, 13, 399-416.
Sandman, P. M., Sachsman, D. B., Greenberg, M. R., & Gochfeld, M. (1987).
Environmental risk and the press. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Sellnow, T. L., Ulmer, R. R., Seeger, M. W., & Littlefield, R. S. (2009). Introducing a message-centered approach to risk communication. In R. R. Ulmer, R. Littlefield, M. W. Seeger & T. L. Sellnow (Eds.), Effective risk communication: a message-centered approach (pp. 3-18). New York, NY: Springer.
Singer, E., & Endreny, P. M. (1993). Reporting on risk. New York, NY: Russell Sage Foundation.
Sjöberg, L. (2000). The methodology of risk perception research. Quality & Quantity, 34 (4), 407-418.
Slovic, P. (2000). Do adolescent smokers know the risks? In P. Slovic (Ed.), The perception of risk (pp. 364-371). London, UK: Earthscan Ltd.
Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (1996). Mediating the message: Theories of influences on mass media content. White Plains, NY: Longman.
Swain, K. A. (2007). Outrage factors and explanations in news coverage of the anthrax attacks. Journalism & Mass Communication Quarterly, 84(2), 335-352.
United State Environmental Protection Agency. (2013). National Environmental Policy Act (NEPA). Retrieved from United State Envronmental Protection Agency Web site: http://www.epa.gov/compliance/basics/nepa.html
Webler, T., Kastenholz, H., & Renn, O. (1995). Public participation in impact assessment: A social learning perspective. Environmental Impact Assessment Review, 15, 443-463.
World Health Organization. (2013). Health and environment: Communicating the risks. Retrieved from http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0011/
233759/e96930.pdf
Wyss, B. (2008). Future of environmental journalism. In B. Wyss (Ed.), Covering the Environment: How journalists work the green beat (pp. 246-257). New York, NY: Routledge.
Yoon, J. (2013). Who receives media attention in South Korea: Analysing internal and external pluralism in the news coverage of policy debates. Asian Journal of Political Science, 21(2), 126-147.
Zhuang, Y., Hong, S., Lin, H., & Niu, B. (2011). Global environmental impact assessment research trends (1973-2009). Procedia Environmental Sciences, 11, 1499-1507.
描述 碩士
國立政治大學
新聞研究所
98451008
102
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098451008
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 徐美苓zh_TW
dc.contributor.advisor Hsu, Mei Lingen_US
dc.contributor.author (Authors) 林佳弘zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Jia Hongen_US
dc.creator (作者) 林佳弘zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Jia Hongen_US
dc.date (日期) 2013en_US
dc.date.accessioned 25-Aug-2014 15:12:32 (UTC+8)-
dc.date.available 25-Aug-2014 15:12:32 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 25-Aug-2014 15:12:32 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0098451008en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/69173-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 新聞研究所zh_TW
dc.description (描述) 98451008zh_TW
dc.description (描述) 102zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 台灣近年重大環境開發爭議多與環境影響評估有關，這套政府用於管制環境風險的審查決策機制，因專業門檻高和參與管道有限，非專家之社會大眾難以直接進入環評場域，往往需仰賴新聞媒體的報導得知其中的審查內容、討論情形及決策結果等。有鑑於此，本研究的主要目的即在探討國內媒體如何報導環評這一類環境風險議題，瞭解其呈現形式與訊息內容有何特色。

本研究以國內主流與非主流媒體為對象，包括《蘋果日報》、《自由時報》、《聯合報》、《中國時報》、《台灣立報》、《環資電子報》、《環境報導》及《新頭殼》等八家媒體，蒐集2009 年6 月1 日至2014 年3 月31 日有關「國光石化」與「六輕」之環評報導文章，採取內容分析法檢視各媒體的報導量、文章形式、報導版面、報導主題、消息來源、風險知識訊息及參與訊息等項目，並比較不同風險性質之個案差異。

主要研究結果顯示，主流與非主流媒體在環評議題中各有其報導特色：非主流媒體報導量多且普遍關注未發生之環境風險個案（如國光石化），重視審查過程及結果的報導，在環評議題有較強的處理能力，提供較多專題性文章，幫助讀者深入瞭解環評議題及相關風險爭議，達到風險預警的目的；相較之下，主流媒體報導雖多寡不一，關注的個案也不完全偏向未發生之環境風險，卻有較多從法規或政策面向切入討論的報導，也有較多評論性文章，呈現社會各界對環評議題
的意見與討論情形。

關於消息來源的引述，主流媒體的環評報導相對倚重官方消息來源（如非環評主管機關之政府單位及官員及環評主管機關等），反映在上位者或管理者的風險觀給讀者；非主流媒體新聞中的消息來源除了「環評主管機關」和「專家學者」，「公民團體」被引述的情形甚高，代表非主流媒體重視環評議題中的公眾立場，能將非官方或具在地性質的風險論述納入報導內容。此點亦反映在環評新聞中的公眾觀點呈現，非主流媒體較常透過「實證資料」、「過去案例」、「經驗常識」及「價值觀」等，陳述或討論公眾所感知到的環境風險。

在增進公眾理解及參與方面，非主流媒體在「個案與風險資訊」和「批評、爭辯與建議」兩大類訊息呈現普遍比主流媒體多，顯示對環評關注程度較高的非主流媒體在報導這類議題時，能較能兼顧各面向重要資訊，提供讀者較詳細的報導內容。不過在「促進參與近用」訊息項目上，國內環評新聞提及的情況甚少，可知無論是主流或非主流媒體，在增進公眾參與環評的報導表現都不明顯。

另外，經由個案比較可知，國光石化和六輕的環評報導特色及訊息內容呈現存在差異。整體而言，媒體在報導未發生風險之環評個案（如國光石化）時，除了會在新聞中強調誰將受風險所害，也提供較多風險案例當作參考，並告知讀者參與環評的相關資訊。而在風險未被完全掌握、具有不確定性的情況下，媒體不只會依賴專家系統，大量引述專家學者的言論，公眾根據其經驗常識、價值觀等提出的意見亦透過媒體反映在風險爭議的討論過程中。若是已發生風險的個案類
型（如六輕），媒體會有較多關於風險成因及後果的報導內容，並向公眾說明風險的可接受程度或容許情形。在風險及其影響已知的狀態下，監管環境風險的政府單位及熟悉地方環境現況成為媒體主要的消息來源，新聞中也較常引述以科學研究結果或統計數據為主的公眾言論。以上分析結果顯示，媒體對不同性質的環境風險議題有不同的強調面向和報導表現，不應一概而論。

由於本研究僅以石化產業為例，其他個案未列入討論範圍，日後可再針對環評議題進行跨個案與歷時性的實證研究，分析項目亦可擴及至新聞圖表和報導框架等，甚至進一步檢視消息來源（如公民團體）的議題操作手法和媒體使用情形，或公眾對環評的認知情形以作為媒體報導內容的參考依據。

最後，根據國內媒體的環評新聞報導表現，本研究建議記者應致力提供讀者較詳細的風險背景訊息，試圖針對環評中具衝突性或爭議性的資訊內容進行解釋分析，並善用圖表或新聞小檔案等方式，將有利促進公眾參與環評的資訊項目整合於新聞報導當中；記者另應設法再自我進修，充實科學相關背景知識，報社則可提供教育訓練或資源，強化記者處理科學議題的能力，進而提升環評新聞的報導品質。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 謝 辭 I
摘 要 III
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第二章 文獻探討 7
第一節 環境影響評估制度 7
第二節 風險傳播與環境報導 18
第三節 研究問題 36
第三章 研究方法 39
第一節 研究對象與個案選擇 40
第二節 樣本選擇 45
第三節 類目建構 46
第四節 資料分析方式與信度檢測 56
第四章 資料分析 60
第一節 環評新聞基本資料分布與差異 60
第二節 環評新聞主要內容與差異 66
第三節 增進公眾理解和參與之訊息呈現與差異 75
第五章 結論與建議 92
第一節 研究結果摘述與討論 92
第二節 研究意涵 107
第三節 研究限制與建議 110
參考文獻 115
附錄一：國光石化開發案環境影響評估審查會議 130
附錄二：六輕相關環境影響評估審查案件（2009.09-2014.03） 132
附錄三：新聞編碼表 135
附錄四：編碼須知 138
附錄五：報導文章分析實例 143

圖表目錄
圖2-1：環境影響評估審查作業流程 11
表3-1：四家主流報紙版面對照表 49
表3-2：研究問題變項之交叉分析表 57
表3-3：環評新聞內容分析前測信度 59
表4-1：各媒體環評新聞報導的個案分布 61
表4-2：各媒體環評文章的形式分布 63
表4-3：各環評個案的文章形式分布 64
表4-4：各主流媒體環評報導版面分布 64
表4-5：各環評個案的報導版面分布 66
表4-6：各媒體環評新聞的報導主題分布 67
表4-7：各環評個案的報導主題分布 69
表4-8：環評新聞報導主題的文章形式分布 70
表4-9：各媒體環評新聞的消息來源分布 71
表4-10：各環評個案消息來源分布 73
表4-11：各媒體環評新聞的「個案與風險資訊」訊息分布 76
表4-12：各環評個案的「個案與風險資訊」訊息分布 79
表4-13：各媒體環評新聞的「批評、爭辯與建議」訊息分布 80
表4-14：各環評個案的「批評、爭辯與建議」訊息分布 82
表4-15：各媒體環評新聞的「公眾觀點依據」分布 84
表4-16：各環評個案的「公眾觀點依據」分布 87
表4 17：各媒體環評新聞的「促進參與近用」訊息分布 88
表4-18：各環評個案的「促進參與近用」訊息分布 90
表5-1：《自由時報》近五年內獲獎記錄 93		zh_TW
dc.format.extent 4488438 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098451008en_US
dc.subject (關鍵詞) 內容分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 六輕zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公眾理解zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公眾參與zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 風險傳播zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 國光石化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 環境影響評估zh_TW
dc.title (題名) 台灣石化產業環境影響評估報導之分析—以國光石化及六輕為例zh_TW
dc.title (題名) News coverage of the environmental impact assessments in Taiwanese petrochemical industry : a comparative study of Kuo-Kuang Petrochemical Project and Formosa Plastics Crop’s Sixth Naphtha Cracker Projecten_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 仇佩芬、陳宥臻（2011年4月23日）。〈馬：不支持國光石化；「世代正義」宣示環保救國〉。《中國時報》，A1版。
王石番（1989）。《傳播內容分析法—理論與實證》，台北市：幼獅。
王盈勛（2012年3月）。〈重塑社會企業媒體定位－新頭殼新聞網〉。《數位時代》，214。取自http://bnext.com.tw/article/view/id/23094
王毓正（2010）。〈從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範〉。《公共行政學報》，35：61-117。
世新大學（2013）。《2013台灣民眾媒體評鑑大調查》。取自http://cc.shu.edu.tw/~cjc/downloads/activity/2013/7-12/ 102091801.pdf
丘昌泰（2011）。〈公民投票、環評制度與重大開發案的設置〉，湯京平、蕭代基（編），《經濟發展、環境保護與民主參與》，頁35-60。台北市：中經院出版社。
台塑石化股份有限公司（2011）。《六輕四期擴建計畫第七次環境影響差異分析報告》，取自http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode
=1000433A&address=&radius=
台灣環境資訊協會（2011年1月14日）。〈2010台灣十大環境新聞〉。《破報》，645期。取自http://pots.tw/node/7235
行政院環保署（2009年6月24日）。〈行政院環境保護署環境影響評估審查委員會第178次會議記錄〉【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://www.epa.gov.tw/FileDownload/FileHandler.ashx?FLID=11596
行政院環保署（2010年3月17日）。〈六輕五期計畫環境影響說明書審查結論〉【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://www.epa.gov.tw/FileDownload/FileHandler.ashx?FLID=13841
行政院環保署（2010年10月27日）。〈「六輕計畫總體評鑑」於10月27日起辦理為期三日研討會議〉（十月廿七日新聞稿）【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime
=0991027090324
行政院環保署（2010年11月14日）。〈環保署回應吳焜裕副教授投書「照這種評估狗屎都能吃」〉（十一月十四日新聞稿）【公告】。台北市：行政院環境保護署。取自http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=
0991114153226
行政院環保署（2013a）。【通過環境影響說明書審查件數與通過環境影響評估報告書審查件數】。未出版之統計數據。
行政院環保署（2013b）。《讓專業為公眾對話》（編號：1010200235）。台北市：作者。
何旭初（2007）。〈市場導向新聞學之思維與運作：《蘋果日報》個案分析〉。《中華傳播學刊》，11：243-273。
何明修（2000）。《民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例（1986-1998）》，台灣大學社會學系博士論文。
何明修（2010）。〈從污染受害者到環境巡守者：大寮空污事件之後的社區參與〉，《公共行政學報》，35：119-141。
吳芳如（2001）。《消息來源、新聞框架與媒介真實之建構：以政黨輪替後之核四
爭議案為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。
吳焜裕（2010年11月14日）。〈照這種評估狗屎都能吃〉，《自由時報》，A21版。
呂立翔（2009）。〈重建科技社會中科學新聞產製的圖像－以中時、聯合、自由三報為例〉，莫季雍、關尚仁、黃新生（編），《科學傳播論文集 1》，頁61-85。台北市：台灣科普傳播中心。
呂苡榕（2010年11月12日）。〈國光一開發人民健康沒了〉，《台灣立報》，第4版。
李丁讚、林文源（2000）。〈台灣社會力的文化根源：論環境權感受在台灣的歷史形成（1970-86）〉，《台灣社會研究季刊》，38：133-206。
李佳達（2009）。《我國環境影響評估審查制度之實證分析》。交通大學科技法律研究所碩士論文。
李明穎（2011年5月）。〈網路公眾建構颱風的風險知識〉，「台灣科技與社會研究學會第三屆年會」，台北市：陽明大學。
李美華（2013）。〈科學新聞之再現與馴化：當全球暖化遇上在地產製〉，《台大新聞論壇》，12：3-34。
李美華、莊家語（2009年11月）。〈八八水災之網路資訊分析：以PTT Emergency版為例〉，「2009資訊社會學會年會暨學術研討會」，新竹市：交通大學。
李信廣（2012）。《環境影響評估制度民眾參與之研究－以中部科學工業園區第四期為例》。台北大學自然資源與環境管理研究所碩士論文。
李唐峰（2012年8月）。〈新頭殼 建立非主流媒體影響力〉。《看雜誌》，118。取自http://www.watchinese.com/article/2012/4488
杜文苓（2010）。〈環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例〉，《公共行政學報》，35：29-60。
杜文苓（2011）。〈環境風險與科技政治：檢視中科四期環評爭議〉，《東吳政治學報》，29(2)：57-110。
杜文苓（2012）。〈環評制度中的專家會議—被框架的專家理性〉，《臺灣民主季刊》，9(3)：119-155。
杜文苓、李翰林（2011）。〈環境資訊公開的民主實踐課題〉。《台灣民主季刊》，8(2)：59-98。
杜文苓、陳致中（2007）。〈民眾參與公共決策的反思：以竹科宜蘭基地設置為例〉。《台灣民主季刊》，4(3)：33-62。
汪浩譯（2004）。《風險社會：通往另一個現代的路上》，台北市：巨流。（原書Beck, U. [1986]. Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt, Germany: Suhrkamp.）
汪銘生、陳碧珍（2003）。〈風險資訊整合模式與風險知覺之研究—以石化業為例〉。《管理學報》，20(2)：251-287。
周桂田（2001）。〈科學風險：多元共識之風險建構〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
林俊宏、陳炳宏、張慧雯（2012年6月7日）。〈六輕致癌論／台塑告學者莊秉潔不起訴〉，《自由時報》，A16版。
林貞嫻（2005）。《台灣環境運動與媒體再現》。東華大學環境政策研究所碩士論文。
林義晃（2003）。《報紙環境新聞分析及其對中部地區民眾環境認知、態度及行為之影響研究》。台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
林煒國（2010）。《《聯合報》、《自由時報》、《中國時報》、《蘋果日報》有關全球暖化議題的內容分析》。佛光大學傳播學系碩士論文。
胡幼偉（2002）。〈核四何事？公共議題的報導取向與民眾反應〉。取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-R-091-022.htm
邱惠恩（2014年4月15日）。〈立報社長受訪回應 兩報停刊始末〉。《台灣醒報》。
范正祥、陳慧萍、林毅璋、王寓中（2010年7月30日）。〈蘇治芬跪求中央：六輕工安列國家級〉。《自由時報》，A14版。
孫治本（2000）。〈風險抉擇與形而上倫理學〉。《當代》，154：20-35。
徐美苓（2014）。〈新興環境議題的媒體建構：以替代能源的新聞為例〉，「中華傳播學會研討會」，台北市：銘傳大學。
徐美苓、楊意菁（2011年7月)。〈科技風險與全球暖化報導品質分析〉，「中華傳播學會研討會」，新竹市：交通大學。
徐瑞庭（2009）。《從環境傳播探討政府、民眾與媒體角色—以環境影響評估制度為例》。台灣大學新聞研究所深度報導碩士論文。
國光石化科技股份有限公司（2007）。《國光石化科技股份有限公司建廠計畫環境影響說明書》，取自http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func
=10&hcode=0960131A&address=&radius=
國光石化科技股份有限公司（2010）。《彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計畫環境影響評估報告書》，取自http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Feiareport.epa.gov.tw%2FEIAWEB%2FDownloadFiles.ashx%3Fshcode%3D0990422A%26sfilename%3DC05.PDF&ei=dfhEU4erJ8vFkQX034CICA&usg=AFQjCNG3biWo7gTN_cOGXXPyyR5460V0Xg
張英磊（2011）。〈比較法視角下我國環評司法審查之發展：一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋〉。《臺大法學論叢》，40(3)：955-1027。
張傳佳（2011）。《獨立／主流媒體的環境報導──以國光石化開發案為例》。台灣大學新聞研究所碩士論文。
張瑋珊（2009）。《溝通沒做好 風險免不了—從毒奶粉、砷油事件看政府的風險溝通》。台灣大學新聞研究所碩士論文。
莊豐嘉（2011）。《台灣公民新聞崛起對公共政策之衝擊－從樂生、大埔到反國光石化事件之比較分析》。台灣大學政治學系碩士論文。
陳光璞（2009）。《媒體報導的風險議題與風險溝通—以全球暖化議題為例》。世新大學公共關係暨廣告學系碩士論文。
陳至中（2010年11月12日）。〈致癌風險「可接受」八輕送環評〉，《中國時報》， A16版。
陳佳君、陳寧、林巧璉、蔡紀眉（2010）。《台灣報紙災難事件新聞報導研究——以四大報之八八水災新聞為例》，「2010中華傳播學會年會」，嘉義縣：中正大學。
陳冠睿、林佳弘、余韶誠、張景儀（2012年5月）。〈環評會議的科學知識與制度性運作：以六輕四期開發案中的揮發性有機物（VOCs）為例〉，「2012台灣公共行政與公共事務系所聯合會暨國際學術研討會」，台南市：成功大學。
陳炳宏、王泰俐（2003）。〈媒介內容產製及流程管理〉，彭芸、關尚仁編，《新世紀媒體經營管理》，頁57-111。台北市：雙葉書局。
陳雅妤（2012）。《核能科技的新聞建構—以福島核災報導為例》。政治大學新聞學系碩士論文。
陳順孝（2013）。〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動的社會科技基礎和行動策略演化〉。《傳播研究與實踐》，2(1)：19-34。
陳韻丞（2011）。《平面新聞框架下的環境教育內涵概念－以2011年國光石化開發案為例》。中國文化大學新聞學系碩士論文。
陸國先、方偉達、沈立（2002）。〈我國環境影響評估體制推進方向之芻議〉，取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/091/SD-R-091-006.htm
曾家宏（2006）。《環境影響評估制度民眾參與機制之研究－以國道東部公路蘇澳花蓮段為例》。臺灣大學地理環境資源學系碩士論文。
曾華璧（2008）。〈臺灣的環境治理（1950-2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉，《臺灣史研究》，15(4)：121-148。
湯京平、邱崇原（2010）。〈專業與民主：台灣環境影響評估制度的運作與調適〉。《公共行政學報》，35：1-28。
雲林縣政府（2011年11月25日）。〈六輕問題尚未解決前，雲縣府堅決反對六輕進行產能增加及興建新廠〉（十一月廿五日新聞稿）【公告】。雲林縣：雲林縣政府。取自http://www.yunlin.gov.tw/newskm/index-1.asp?m1=6&m2
=45&id=201111250010
黃振家、宗靜萍、林妙容、吳蕙芬、張書翎、鍾俊豪譯（2002）。《大眾媒體研究》，台北市：學富。（原書Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. [2000]. Mass media research. Belmont, CA: Wadsworth.）
黃浩榮（2003）。〈風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略〉。《國家發展研究》，3(1)：99-147。
黃惠萍（2009）。〈審議式新聞報導、公民認知與審議初探〉。《中華傳播學刊》，15：167-215。
楊意菁、徐美苓（2010）。〈風險社會概念下的風險溝通與網路傳播：以全球暖化議題為例〉。《中華傳播學刊》，18：141-191。
詹長權、胡素婉（2009）。《97年度空氣污染對沿海地區環境及居民健康影響之風險評估規劃第1年計畫》，取自http://epq.epa.gov.tw/project/ projectcp.
aspx?proj_id=AHPDCEZJSV
葉小慧（2010年11月12日）。〈健康風險評估過關 國光石化環評 下月初審〉，《經濟日報》，A4版。
廖麗敏、陳銘薰、徐世榮（2010）。〈環境風險評估通過比率的比較研究－以環境影響說明書及評估報告書為例〉。《臺灣土地研究》，14(1)：91-113。
熊傳慧（1984）。《報紙報導環境問題的內容分析（一九六０—一九八二）》。政治大學新聞學系碩士論文。
劉宗德（2013）。〈台灣環境影響評估制度之現況與發展：一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋〉。《月旦法學雜誌》，213：5-38。
劉開元（2014年3月12日）。〈魏國彥：未來環評一階簡化二階為主〉。《聯合晚報》，A7版
劉維公（2001）。〈第二現代理論：介紹貝克與紀登斯的現代性分析〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
潘忠黨（2006）。〈架構分析：一個亟需理論澄清的領域〉。《傳播與社會期刊》，1：17-46。
蔡明杰（2009）。《環境行政程序中「民眾參與」與「資訊公開」－以環境影響評估制度為中心》。成功大學法律學研究所碩士論文。
鄭宇君（2003）。〈從社會脈絡解析科學新聞的產製─以基因新聞為例〉。《新聞學研究》，74：121-147。
盧沛樺（2012）。《鄉民全都「讚」出來：初探反國光石化運動的青年網路實踐》。政治大學新聞學系碩士論文。
蕭怡靖（2006）。〈臺灣閱報民眾的人口結構及政治態度之變遷—1992 至2004 年〉。《臺灣民主季刊》，3(4)：37-70。
賴宗福（2009）。〈各國環境影響評估系統之檢視：兼論台灣環評制度現況〉。《實踐博雅學報》，12：119-140。
賴寧寧（2010年6月）。〈八輕廠 2天將奪1條人命〉，《商業週刊》，1179：96-100。
戴興盛、康文尚、郭靜雯（2013）。〈台灣環評制度設計與執行爭議—反思美麗灣案〉。《國家發展研究》，12：119-140。
謝志誠、何明修（2011）。《八輕遊台灣：國光石化的故事》。新北市：左岸文化。
謝俊雄（主編）（2011）。《中華民國的石油化學工業2011 》。台北市：台灣區石
油化學工業同業公會。
羅玉潔、張錦華（2006）。〈人脈與新聞採集：從社會資本與組織衝突觀點檢視記者如何建立與消息來源之間的關係〉。《中華傳播學刊》，10：195-231。
顧忠華（2001）。〈風險、社會與倫理〉，顧忠華編，《第二現代》，頁17-45。台北市：巨流。
Adam, B. (2000). The media timespace of BSE news. In S. Allan, B. Adam, & C. Carter, (Ed), Environmental risks and the media. (pp. 117-129). New York, NY: Routledge.
Anderson, A. (1997). Media, culture and the environment. London, UK: UCL Press.
Archibald, E. (1999). Problems with environmental reporting: Perspectives of daily
newspaper reporters. Journal of Environmental Education, 30(4), 27-32.
Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners. 35(4), 216-224.
Bonda, A., Palermb, J., & Haigh, P. (2004). Public participation in EIA of nuclear power plant decommissioning projects: A case study analysis. Environmental Impact Assessment Review, 24(6), 617–641.
Boykoff, M. T. (2007). Flogging a dead norm? Newspaper coverage of anthropogenic
climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006. Area, 39(4), 470-481.
Brewer, P. R., & Ley, B. L. (2011). Multiple exposures: Scientific controversy, the media, and public responses to Bisphenol A. Science Communication, 33(1), 76-97.
Bourassa, E., Amend, E., & Secko, D. M. (2013). A thematic review and synthesis of
best practices in environment journalism. Journal of Professional
Communication, 3(1), 39-65.
Cashmore, M. (2004). The role of science in environmental impact assessment: process and procedure versus purpose in the development of theory. Environmental Impact Assessment Review, 8, 403–426.
Corbett, B. J., & Durfee L. J.(2004). Testing public (un)certainty of science: Media representations of global warming. Science Communication, 26, 129-151.
Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, ‘risk society’ and the media. European Journal of
Communication, 13(1), 5-32.
Cox, R. (2006). Environmental communication and the public sphere. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Crow, D. A. (2011). News coverage and access to contextual policy information in the case of recreational water rights in Colorado. Applied Environmental Education and Communication, 10,158–167.
Dimitrova, D. V., & Kostadinova, P. (2012). Use of sources in newspaper coverage of the 2009 Bulgarian parliamentary election. Central European Journal of Communication, 1, 79-90.
Dunwoody, S. (1979). News-gathering behaviors of specialty reports: A two level
comparison of mass media decision-making. Newspaper Research Journal,
1(1), 29-39.
Dunwoody, S., & Griffin R. J. (1993). Journalist strategies for reporting long-term
environmental issue: A case study of three Superfund sites. In A. Hansen (Ed.),
The mass media and environmental issue (pp. 23-49). New York, NY:
Leicester University Press.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.
Frewer, L. J. (1999). Public risk perceptions and risk communication. In P. Bennett & K. Calman (Eds.), Risk communication and public health (pp. 20-32). New York, NY: Oxford University Press.
Friedman, S. M. (2004). And the beat goes on: The third decade of environmental journalism. In S. Senecah (Ed.), The environmental communication yearbook, vol. 1 (pp. 175-187). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Friedman, S. M. (n.d.). The media, risk assessment and numbers: They don`t add up.
Retrieved from http://ipmall.info/risk/vol5/summer/friedman.htm#top
Gans, H. J. (1979). Deciding what`s news: A study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time. New York, NY: Pantheon.
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Cambridge, UK: Polity Press in association with Basil Blackwell.
Gluckera, A. N., Driessena, P. P. J., Kolhoffb, A., & Runhaara, H. A. C. (2013). Public participation in environmental impact assessment: Why, who and how? Environmental Impact Assessment Review, 43, 104-111.
Gurabardhi, Z., Gutteling, J. M., & Kuttschreuter, M. (2004). The development of risk
communication: an empirical analysis of the literature in the field. Science
Communication, 25 (4), 323-349.
Hansen, A. (2011). Communication, media and environment: Towards reconnecting
research on the production, content and social implications of environmental
communication. International Communication Gazette, 73(1-2), 7–25.
Hayenhjelm, M. (2006). Asymmetries in risk communication. Risk Management, 8, 1–15.
Hillier, D. (2006). Cultural meaning of risk. In D. Hillier, (Ed.), Communicating health risks to the public: A global perspective (pp. 23-32). Surrey, UK: Gower.
Höppner, C., Buchecker, M., & Bründl, M. (2010). Risk communication and natural hazards. Retrieved from http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_
WP5_ Risk-Communication2.pdf
Hyde, J. (2006). News coverage of genetic cloning: When science journalism becomes future-oriented speculation. Journal of Communication Inquiry, 30(3), 229-250.
Jönsson, A. M. (2011). Framing environmental risks in the Baltic Sea: A news media
analysis. AMBIO, 40, 121–132.
Kakonge, J. O. (2013). Communicating the findings and recommendations of Environmental Impact Assessment (EIA) reports in Africa: Some observations. Global Media Journal (African Edition), 7(1), 1-12.
Leiss, W. (1996). Three phases in the evolution of risk communication practice. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 545(1), 85-94.
Löfstedta, R. E., & 6, P. (2008). What environmental and technological risk communication research and health risk research can learn from each other. Journal of Risk Research, 11(1), 141–167.
Luhmann, N. (1991). Soziologie des Risikos. Berlin, Germany: Walter de Gruyter.
McComas, K. A. (2006). Defining moments in risk communication research: 1996-2005. Journal of Health Communication, 11(1), 75-91.
Miller, M. M., & Riechert, B. P. (2000). Intrest group strategies and journalistic norms. In S. Allan, B. Adam & C. Carter, (Eds.), Environmental risks and the media.
(pp. 45-54). New York, NY: Routledge.
Morgan, M. G., Fischhoff, B., Bostrom, A., & Atman, C. (2002). Risk communication: The mental models of approach. New York, NY: Cambridge University Press.
National Research Council. (1989). Improving risk communication. Washington, DC:
National Academy Press.
O`Faircheallaigh, C. (2010). Public participation and environmental impact assessment: Purposes, implications, and lessons for public policy making. Environmental Impact Assessment Review, 30, 19–27.
Palfreman, J. (2006). A tale of two fears: Exploring media depictions of nuclear power and global warming. Review of policy research, 23, 23-43.
Peterlin, M., Kross, B. C., & Kontic, B. (2006). Information in an EIA process and the influence thereof on public opinion. Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 8(2), 183-204.
Plough, A., & Krimsky, S. (1987). The emergence of risk communication studies:
Social and political context. Science, Technology, & Human Value, 12, 4-10.
Pompper, D. (2004). At the 20th century’s close: Framing the public policy issue of
environmental risk. In S. Senecah (Ed.), The environmental communication
yearbook, vol. 1 (pp. 99-134). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Rauhala, A., Albanese, P., Ferns, C., Law, D., Haniff, A., & Macdonald, L. (2012). Who says what: Election coverage and sourcing of child care in four Canadian dailies. Journal of Child & Family Studies. 21(1), 95-105.
Reed, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: a literature review. Biological Conservation, 141, 2417-2431.
Renn, O. (2003). Acrylamide: Lessons for risk management and communication. Journal of Health Communication, 8, 435–441.
Sachsman, D. B., Simon, J., & Valenti, J. A. (2004). Risk and the environment
reporters: A four-region analysis. Public Understand of Science, 13, 399-416.
Sandman, P. M., Sachsman, D. B., Greenberg, M. R., & Gochfeld, M. (1987).
Environmental risk and the press. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Sellnow, T. L., Ulmer, R. R., Seeger, M. W., & Littlefield, R. S. (2009). Introducing a message-centered approach to risk communication. In R. R. Ulmer, R. Littlefield, M. W. Seeger & T. L. Sellnow (Eds.), Effective risk communication: a message-centered approach (pp. 3-18). New York, NY: Springer.
Singer, E., & Endreny, P. M. (1993). Reporting on risk. New York, NY: Russell Sage Foundation.
Sjöberg, L. (2000). The methodology of risk perception research. Quality & Quantity, 34 (4), 407-418.
Slovic, P. (2000). Do adolescent smokers know the risks? In P. Slovic (Ed.), The perception of risk (pp. 364-371). London, UK: Earthscan Ltd.
Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (1996). Mediating the message: Theories of influences on mass media content. White Plains, NY: Longman.
Swain, K. A. (2007). Outrage factors and explanations in news coverage of the anthrax attacks. Journalism & Mass Communication Quarterly, 84(2), 335-352.
United State Environmental Protection Agency. (2013). National Environmental Policy Act (NEPA). Retrieved from United State Envronmental Protection Agency Web site: http://www.epa.gov/compliance/basics/nepa.html
Webler, T., Kastenholz, H., & Renn, O. (1995). Public participation in impact assessment: A social learning perspective. Environmental Impact Assessment Review, 15, 443-463.
World Health Organization. (2013). Health and environment: Communicating the risks. Retrieved from http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0011/
233759/e96930.pdf
Wyss, B. (2008). Future of environmental journalism. In B. Wyss (Ed.), Covering the Environment: How journalists work the green beat (pp. 246-257). New York, NY: Routledge.
Yoon, J. (2013). Who receives media attention in South Korea: Analysing internal and external pluralism in the news coverage of policy debates. Asian Journal of Political Science, 21(2), 126-147.
Zhuang, Y., Hong, S., Lin, H., & Niu, B. (2011). Global environmental impact assessment research trends (1973-2009). Procedia Environmental Sciences, 11, 1499-1507.		zh_TW