學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 從憲法訴訟權探討民事財產訴訟之權利保護利益 －以確認之訴為中心
Study on Litigation Interest of Property litigation from Right of Instituting Legal Proceedings- Focus on Action of Declaration作者 許依蘋 貢獻者 許政賢
許依蘋關鍵詞 權利保護利益
確認利益
訴訟權日期 2013 上傳時間 25-Aug-2014 15:24:21 (UTC+8) 摘要 為避免濫行訴訟及不當消耗司法資源之情形，要求人民必須具備請求法院加以保護之必要性，即權利保護利益，始能利用法院之訴訟程序。由於權利保護利益涉及對人民訴訟權之限制，因此，對於權利保護利益之判斷必須謹慎為之。然權利保護利益為不確定之法律概念，法官有相當之裁量權，且關於權利保護利益之衡量及判斷標準，多認為須視具體個案情形而定。本論文擬嘗試從學說及實務見解整理並歸納出確認利益之判斷標準與考量因素，期盼能將權利保護利益或確認利益之判斷標準與考量因素具體化，避免法官於判斷時，動輒以欠缺權利保護利益為理由，濫行駁回當事人之訴訟，侵害人民之訴訟權。本文並嘗試從憲法訴訟權之觀點觀察、理解權利保護利益，期盼憲法保障人民訴訟權之意旨能確實實現。 參考文獻 一、中文（按姓氏筆劃數目排序）（一）書籍1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論， 2010年6月。2. 呂太郎，民事訴訟之基本理論（一）， 2009年5月。3. 呂太郎，民事訴訟之基本理論（二）， 2009年6月。4. 李惠宗，憲法要義，6版，2012年9月。5. 李木貴，民事訴訟法（上），3版，2010年9月。6. 吳庚，憲法的解釋與適用，3版，2004年6月。7. 吳信華，憲法釋論，2011年9月。8. 吳明軒，民事訴訟法（上），9版，2011年10月。9. 吳明軒，民事訴訟法（中），9版，2011年10月。10. 吳從周，民事法學與法學方法第一冊，2007年2月。11. 吳從周，民事法學與法學方法第二冊，2007年6月。12. 吳從周，民事法學與法學方法第五冊， 2013年7月。13. 法治斌/董保城，憲法新論，5版，2012年9月。14. 邱聯恭，程序選擇權論，2004年9月。15. 邱聯恭，程序利益保護論，2005年12月。16. 邱聯恭，司法之現代化與程序法， 1993年。17. 邱聯恭，程序制度機能論，2007年10月。18. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(二) ， 2010年筆記版。19. 姚瑞光，民事訴訟法論， 2012年1月。20. 姜世明，民事訴訟法基礎論， 2009年1月。21. 姜世明，民事訴訟法論（上冊）， 2版，2013年10月。22. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則， 2009年。23. 姜世明，任意訴訟及部分程序爭議問題， 2009年3月。24. 翁岳生主編，行政法訴訟法逐條釋義，2002年11月。25. 許宗力，憲法與法治國行政， 2007年1月。26. 許政賢，載：民事法學與司法制度，2009年10月。27. 許育典，憲法，3版，2009年7月。28. 許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，現代憲法論，3版，2005年10月。29. 陳慈陽，憲法學，2版，2005年11月。30. 陳計男，民事訴訟法論(上)，5版， 2009年7月。31. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），7版，2009年11月。32. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），7版，2009年10月。33. 黃國昌，民事訴訟理論之新開展， 2010年1月。34. 雷萬來，民事訴訟法，2005年1月。35. 楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，2009年10月。36. 楊建華原著、陳心弘增訂，問題研析民事訴訟法（二），2010年10月。37. 廖大穎，證券市場與企業法制論， 2007年6月。38. 駱永家，民事訴訟法I， 1999年。39. 薩孟武著/黃俊杰修訂，中華民國憲法新論，修訂2版，2007年7月。 （二）專書論文1. 呂太郎等，訴之利益之判決，載：民事訴訟法之研討（四），頁413-464，1993年12月。2. 陳愛娥，「有效權利保護」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，載：行政訴訟論文彙編，頁49-79，1998年5月。3. 陳榮宗，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：陳棋炎先生七秩華誕祝賀論文集－家族法諸問題，頁13-38，1990年10月。4. 陳榮宗等，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：民事訴訟法之研討（四），頁1-64，1993年12月。5. 陳鵬光等，股東會決議爭訟事件之確認利益、被告適格及判決對世效－著重於探討其相關審判實務應如何依循修正民事訴訟法之意旨處理及今後殘留之課題，載：民事訴訟法之研討（十六），頁1-96，2009年4月。6. 曾華松等，確認訴訟實務問題之研究，載：民事訴訟法之研討（八），頁1-86，1999年9月。7. 雷萬來等，公司股東會議決議訴訟之訴訟標的，載：民事訴訟法之研討（十五），頁117-193，2008年6月。（三）期刊論文1. 呂太郎，原因事實與基礎事實，台灣本土法學雜誌，11期，頁144-149，2000年6月。2. 李惠宗，從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權，東海法學研究，9期，頁121-149，1995年9月。3. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷，1期，頁39-83，1997年3月。4. 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於訴訟權之解釋為中心，台大法學論叢，第34卷，5期，頁203-273，2005年9月。5. 沈冠伶，確認訴訟之標的與確認利益，月旦法學教室，28 期，頁18-19，2005年2月。 6. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向第八回，月旦法學雜誌，119期，頁139-150， 2005年4月。7. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向第六回，月旦法學雜誌，116期，頁208-214，2005年1月。8. 姚瑞光，確認之訴，法令月刊，第41卷第3期，頁41-75~41-80，1990年3月。9. 姜世明，民事訴訟法總論：第一講-建構及解釋適用民事訴訟法之基本考量要素，月旦法學教室，19期，頁74-83，2004年5月。10. 姜世明，民事訴訟法總論：第八講-裁判論，月旦法學教室，33期，頁67-77，2005年7月。11. 袁坤祥，民事確認訴訟之研究，法學叢刊，36期，頁107-115，1964年10月。12. 許宗力，基本權利第二講－基本權的功能，月旦法學教室，2期，頁72-80，2002年12月。13. 許士宦，新修正民事訴訟法上程序保障之新開展 － 以民事訴訟法總則編之修正為中心，月旦法學教室，6期，頁70-85，2003年4月。14. 許士宦，訴之變更、追加與闡明，國立臺灣大學法學論叢，32卷3期，頁209-294，2003年5月。15. 許宗力，基本權利第五講－基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，9期，頁64-73，2003年7月。16. 陳愛娥，立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣本土法學，18期，頁147-152，2001年1月。17. 張文郁，民事訴訟當事人訴訟權之保障－兼評最高法院二十九年上字第二○○三號判例、四十一年台上字第九四號判例、五十八年度台上字第三○一五號判決、八十一年度台上字第九○號判決，月旦法學雜誌， 117 期，頁184-203 ，2005年1月。18. 張文郁，確認訴訟之補充性，月旦法學教室，80期，頁12-13，2009年6月。19. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (上)，法學講座，31期，頁1-18， 2005年1月。20. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (下)，法學講座，31期，頁1-11， 2005年1月。21. 最高法院學術研究會主辦、中華民國法官協會協辦，「民事訴訟法修正施行後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會會議紀錄，法官協會雜誌，2卷1期，頁177-271，2000年6月。22. 楊秀清，消極確認之訴的理性闡釋－兼對九十九年度重訴字第六九四號民事判決的分析，月旦民商法雜誌， 35 期，頁178-197，2012年3月。23. 廖大穎，關係企業結構下股東提訴確認他公司股東會決議之不存在－台灣高等法院九十八年上字第一四九號民事判決，月旦裁判時報，3期，頁62-68，2010年6月。24. 劉宗德，憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心，憲政時代，第30卷第4期，頁391-444，2005年4月。25. 劉初枝，權利保護必要：訴訟法之一基本概念，法學叢刊，第32卷1期，頁40-49，1987年1月。26. 劉明生，確認訴訟－評最高法院九十六年台上第一四七八號民事判決，月旦裁判時報，9期，頁31-43，2011年6月。27. 魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，105期，頁120-143，2004年2月。（四）學位論文1. 宋健弘，訴訟權之研究－以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1998年。2. 陳鵬光，股東會決議爭訟事件審理程序之研究－立足於事件類型審理必要論考察，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。二、德文（按字母順序排序）（一）教科書1. Jauernig,Othmar/Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht- Ein Studienbuch, 30. Aufl., 2011.2. Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 8. Aufl., 2003.3. Musielak, Hans-Joachim: Grundkurs ZPO, 10. Aufl., 2010.4. Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht, 4. Aufl., 2010.5. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 17. Aufl., 2010.6. Schellhammer, Kurt: Zivilprozess, Gesetz-Praxis-Fälle, 10. Aufl., 2003.7. Schilken Eberhard: Zivilprozessrecht, 5. Aufl., 2006.8. Zeiss, Walter/Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, 10. Aufl., 2003.（二）註釋書1. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/ Hartmann, Peter: Zivilprozessordnung, 70. Aufl., 2012.2. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundes- republik Deutschland, Band VI, 1989.3. Lüke, Gerhard/Wax, Peter (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1, 2. Aufl., 2000.4. Maunz, Theoder/Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.): Grundgesetz- Kommentar, 1997.5. Musielak, Hans-Joachim (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, 8. Aufl., 2011.6. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.): ZPO-Kommentar, 3. Aufl., 2011.7. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, 5. Aufl., 2009.8. Stein/Jonas: Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4, 22. Aufl., 2008.9. Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 27. Aufl., 2005.10. Von Mangoldt, Hermann /Klein, Friedrich /Starck, Christian (Hrsg.): Das Bonner Grundgesetz, Band 1, 4. Aufl., 1999.11. Von Münch, Ingo (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 2000.12. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.): Zivilprozessordnung und Nebengesetze- Großkommentar, Band 4, 4. Aufl., 2013.13. Zöller, Richard (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 29. Aufl., 2012. 描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
100651003
102資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651003 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 許政賢 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 許依蘋 zh_TW dc.creator (作者) 許依蘋 zh_TW dc.date (日期) 2013 en_US dc.date.accessioned 25-Aug-2014 15:24:21 (UTC+8) - dc.date.available 25-Aug-2014 15:24:21 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 25-Aug-2014 15:24:21 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0100651003 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/69240 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學研究所 zh_TW dc.description (描述) 100651003 zh_TW dc.description (描述) 102 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 為避免濫行訴訟及不當消耗司法資源之情形，要求人民必須具備請求法院加以保護之必要性，即權利保護利益，始能利用法院之訴訟程序。由於權利保護利益涉及對人民訴訟權之限制，因此，對於權利保護利益之判斷必須謹慎為之。然權利保護利益為不確定之法律概念，法官有相當之裁量權，且關於權利保護利益之衡量及判斷標準，多認為須視具體個案情形而定。本論文擬嘗試從學說及實務見解整理並歸納出確認利益之判斷標準與考量因素，期盼能將權利保護利益或確認利益之判斷標準與考量因素具體化，避免法官於判斷時，動輒以欠缺權利保護利益為理由，濫行駁回當事人之訴訟，侵害人民之訴訟權。本文並嘗試從憲法訴訟權之觀點觀察、理解權利保護利益，期盼憲法保障人民訴訟權之意旨能確實實現。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍 2第三節 研究方法 3第四節 本文架構 4第二章 憲法訴訟權與民事訴訟之連結 7第一節 前言 7第二節 憲法訴訟權之探討 9第一項 訴訟權之功能 9第一款 基本權利功能概述 10第一目 主觀功能面向 10第二目 客觀功能面向 13第二款 訴訟權之功能體系 16第二項 訴訟權之核心內涵 17第一款 無漏洞之權利救濟 19第二款 有實效之權利救濟 24第一目 預防性權利保障 26第二目 暫時性權利保障 27第三目 及時性權利保障 28第四目 簡潔的權利救濟途徑 30第五目 執行之有效性 30第三款 公平之權利救濟 30第三項 訴訟權之限制 33第一款 不得侵犯訴訟權之核心內容 35第二款 應符合憲法第23條之規定 36第三款 僅得就程序事項加以限制 37第四款 受其他實體基本權或憲法上原理原則之拘束 37第三節 訴訟權保障與民事訴訟 39第一項 民事訴訟之目的 39第一款 權利保護說 39第二款 紛爭解決說 40第三款 私法秩序維持說 40第四款 程序保障說 41第五款 多元說 41第六款 法尋求說 42第七款 棄置訴訟目的論 43第二項 訴訟權核心內涵保障於我國民事訴訟之實踐 44第一款 無漏洞之權利救濟 44第二款 有實效之權利救濟 44第三款 公平之權利救濟 45第三項 訴訟權侵害之救濟 46第四節 小結 49第三章 訴權與權利保護利益 53第一節 前言 53第二節 訴權理論之發展與演進 54第一項 私法上訴權說 54第二項 公法上訴權說 55第一款 抽象訴權說 55第二款 具體訴權說 55第三款 本案判決請求權說 56第四款 司法行為請求權說 56第三項 訴權否認論 57第三節 權利保護利益與訴權理論之關係 58第一項 學說見解 58第二項 我國實務見解 59第四節 權利保護利益之要件 63第一項 一般要件 63第二項 各種之訴之特別要件 65第一款 給付之訴 65第一目 現在給付之訴 65第二目 將來給付之訴 67第二款 形成之訴 68第三款 確認之訴 68第一目 確認標的是否適當 69第二目 須有依確認判決保護之利益存在 70第三目 提起確認之訴是否適當 70第五節 權利保護利益之審理與裁判 71第一項 存在時點與審查 71第一款 權利保護利益要件存在之時期 71第二款 權利保護利益要件存在之審查 71第二項 權利保護利益與本案判決之順序 74第三項 權利保護利益欠缺時之裁判形式 79第一款 學說見解 79第一目 以訴訟判決駁回 79第二目 以裁定駁回 80第三目 以裁定或訴訟判決駁回 80第四目 以判決駁回 80第二款 我國實務見解 81第三款 我國民事訴訟法第249條第2項與權利保護利益之裁判 84第六節 權利保護利益判斷之再思考 86第四章 確認訴訟之權利保護利益之探討 91第一節 前言 91第二節 確認訴訟之概述 92第三節 確認利益之判斷標準與考量因素 94第一項 學說及實務見解 94第一款 確認標的是否適當 94第一目 過去或將來之法律關係 95第二目 單純事實、法律關係基礎事實 97第三目 法律行為有效無效 109第二款 須有即受確認判決保護之法律上利益存在 110第三款 提起確認訴訟是否為適切之紛爭解決手段 112第二項 確認利益判斷之再思考 116第四節 確認利益之裁判與救濟 121第五節 小結 124第五章 案例探討－Sogo案 129第一節 案例事實 129第二節 當事人主張及本案爭點 131第一項 原告主張 131第二項 被告抗辯 132第三項 本案爭點 133第三節 歷審判決 133第一項 臺灣臺北地方法院95年度重訴字第490號判決 133第二項 臺灣高等法院98年度上字第904號判決 137第三項 最高法院102年度台上字第91號判決 139第四節 爭點研析 140第一項 股東會決議無效及股東會決議不成立之訴確認利益之探討 140第二項 我國實務判決之分析 143第一款 得否以股東會決議無效或不成立作為確認標的 143第二款 股東會決議無效、股東會決議不成立之訴有無即受確認判決保護利益之判斷 156第三款 提起確認股東會決議無效、股東會決議不成立之訴是否為適切之紛爭解決手段 159第五節 本案評析 163第六章 結論 171參考文獻 177一、中文（按姓氏筆劃數目排序） 177（一）書籍 177（二）專書論文 179（三）期刊論文 179（四）學位論文 182二、德文（按字母順序排序） 182（一）教科書 182（二）註釋書 183 zh_TW dc.format.extent 1789466 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651003 en_US dc.subject (關鍵詞) 權利保護利益 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 確認利益 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 訴訟權 zh_TW dc.title (題名) 從憲法訴訟權探討民事財產訴訟之權利保護利益 －以確認之訴為中心 zh_TW dc.title (題名) Study on Litigation Interest of Property litigation from Right of Instituting Legal Proceedings- Focus on Action of Declaration en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文（按姓氏筆劃數目排序）（一）書籍1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論， 2010年6月。2. 呂太郎，民事訴訟之基本理論（一）， 2009年5月。3. 呂太郎，民事訴訟之基本理論（二）， 2009年6月。4. 李惠宗，憲法要義，6版，2012年9月。5. 李木貴，民事訴訟法（上），3版，2010年9月。6. 吳庚，憲法的解釋與適用，3版，2004年6月。7. 吳信華，憲法釋論，2011年9月。8. 吳明軒，民事訴訟法（上），9版，2011年10月。9. 吳明軒，民事訴訟法（中），9版，2011年10月。10. 吳從周，民事法學與法學方法第一冊，2007年2月。11. 吳從周，民事法學與法學方法第二冊，2007年6月。12. 吳從周，民事法學與法學方法第五冊， 2013年7月。13. 法治斌/董保城，憲法新論，5版，2012年9月。14. 邱聯恭，程序選擇權論，2004年9月。15. 邱聯恭，程序利益保護論，2005年12月。16. 邱聯恭，司法之現代化與程序法， 1993年。17. 邱聯恭，程序制度機能論，2007年10月。18. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(二) ， 2010年筆記版。19. 姚瑞光，民事訴訟法論， 2012年1月。20. 姜世明，民事訴訟法基礎論， 2009年1月。21. 姜世明，民事訴訟法論（上冊）， 2版，2013年10月。22. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則， 2009年。23. 姜世明，任意訴訟及部分程序爭議問題， 2009年3月。24. 翁岳生主編，行政法訴訟法逐條釋義，2002年11月。25. 許宗力，憲法與法治國行政， 2007年1月。26. 許政賢，載：民事法學與司法制度，2009年10月。27. 許育典，憲法，3版，2009年7月。28. 許志雄/陳銘祥/蔡茂寅/周志宏/蔡宗珍，現代憲法論，3版，2005年10月。29. 陳慈陽，憲法學，2版，2005年11月。30. 陳計男，民事訴訟法論(上)，5版， 2009年7月。31. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），7版，2009年11月。32. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），7版，2009年10月。33. 黃國昌，民事訴訟理論之新開展， 2010年1月。34. 雷萬來，民事訴訟法，2005年1月。35. 楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，2009年10月。36. 楊建華原著、陳心弘增訂，問題研析民事訴訟法（二），2010年10月。37. 廖大穎，證券市場與企業法制論， 2007年6月。38. 駱永家，民事訴訟法I， 1999年。39. 薩孟武著/黃俊杰修訂，中華民國憲法新論，修訂2版，2007年7月。 （二）專書論文1. 呂太郎等，訴之利益之判決，載：民事訴訟法之研討（四），頁413-464，1993年12月。2. 陳愛娥，「有效權利保護」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，載：行政訴訟論文彙編，頁49-79，1998年5月。3. 陳榮宗，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：陳棋炎先生七秩華誕祝賀論文集－家族法諸問題，頁13-38，1990年10月。4. 陳榮宗等，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，載：民事訴訟法之研討（四），頁1-64，1993年12月。5. 陳鵬光等，股東會決議爭訟事件之確認利益、被告適格及判決對世效－著重於探討其相關審判實務應如何依循修正民事訴訟法之意旨處理及今後殘留之課題，載：民事訴訟法之研討（十六），頁1-96，2009年4月。6. 曾華松等，確認訴訟實務問題之研究，載：民事訴訟法之研討（八），頁1-86，1999年9月。7. 雷萬來等，公司股東會議決議訴訟之訴訟標的，載：民事訴訟法之研討（十五），頁117-193，2008年6月。（三）期刊論文1. 呂太郎，原因事實與基礎事實，台灣本土法學雜誌，11期，頁144-149，2000年6月。2. 李惠宗，從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權，東海法學研究，9期，頁121-149，1995年9月。3. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷，1期，頁39-83，1997年3月。4. 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟－以大法官關於訴訟權之解釋為中心，台大法學論叢，第34卷，5期，頁203-273，2005年9月。5. 沈冠伶，確認訴訟之標的與確認利益，月旦法學教室，28 期，頁18-19，2005年2月。 6. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向第八回，月旦法學雜誌，119期，頁139-150， 2005年4月。7. 邱聯恭，民事訴訟法修後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向第六回，月旦法學雜誌，116期，頁208-214，2005年1月。8. 姚瑞光，確認之訴，法令月刊，第41卷第3期，頁41-75~41-80，1990年3月。9. 姜世明，民事訴訟法總論：第一講-建構及解釋適用民事訴訟法之基本考量要素，月旦法學教室，19期，頁74-83，2004年5月。10. 姜世明，民事訴訟法總論：第八講-裁判論，月旦法學教室，33期，頁67-77，2005年7月。11. 袁坤祥，民事確認訴訟之研究，法學叢刊，36期，頁107-115，1964年10月。12. 許宗力，基本權利第二講－基本權的功能，月旦法學教室，2期，頁72-80，2002年12月。13. 許士宦，新修正民事訴訟法上程序保障之新開展 － 以民事訴訟法總則編之修正為中心，月旦法學教室，6期，頁70-85，2003年4月。14. 許士宦，訴之變更、追加與闡明，國立臺灣大學法學論叢，32卷3期，頁209-294，2003年5月。15. 許宗力，基本權利第五講－基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，9期，頁64-73，2003年7月。16. 陳愛娥，立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣本土法學，18期，頁147-152，2001年1月。17. 張文郁，民事訴訟當事人訴訟權之保障－兼評最高法院二十九年上字第二○○三號判例、四十一年台上字第九四號判例、五十八年度台上字第三○一五號判決、八十一年度台上字第九○號判決，月旦法學雜誌， 117 期，頁184-203 ，2005年1月。18. 張文郁，確認訴訟之補充性，月旦法學教室，80期，頁12-13，2009年6月。19. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (上)，法學講座，31期，頁1-18， 2005年1月。20. 程明修，基本權各論基礎講座(15)─訴訟權 (下)，法學講座，31期，頁1-11， 2005年1月。21. 最高法院學術研究會主辦、中華民國法官協會協辦，「民事訴訟法修正施行後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會會議紀錄，法官協會雜誌，2卷1期，頁177-271，2000年6月。22. 楊秀清，消極確認之訴的理性闡釋－兼對九十九年度重訴字第六九四號民事判決的分析，月旦民商法雜誌， 35 期，頁178-197，2012年3月。23. 廖大穎，關係企業結構下股東提訴確認他公司股東會決議之不存在－台灣高等法院九十八年上字第一四九號民事判決，月旦裁判時報，3期，頁62-68，2010年6月。24. 劉宗德，憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心，憲政時代，第30卷第4期，頁391-444，2005年4月。25. 劉初枝，權利保護必要：訴訟法之一基本概念，法學叢刊，第32卷1期，頁40-49，1987年1月。26. 劉明生，確認訴訟－評最高法院九十六年台上第一四七八號民事判決，月旦裁判時報，9期，頁31-43，2011年6月。27. 魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，105期，頁120-143，2004年2月。（四）學位論文1. 宋健弘，訴訟權之研究－以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1998年。2. 陳鵬光，股東會決議爭訟事件審理程序之研究－立足於事件類型審理必要論考察，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。二、德文（按字母順序排序）（一）教科書1. Jauernig,Othmar/Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht- Ein Studienbuch, 30. Aufl., 2011.2. Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 8. Aufl., 2003.3. Musielak, Hans-Joachim: Grundkurs ZPO, 10. Aufl., 2010.4. Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht, 4. Aufl., 2010.5. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 17. Aufl., 2010.6. Schellhammer, Kurt: Zivilprozess, Gesetz-Praxis-Fälle, 10. Aufl., 2003.7. Schilken Eberhard: Zivilprozessrecht, 5. Aufl., 2006.8. Zeiss, Walter/Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, 10. Aufl., 2003.（二）註釋書1. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/ Hartmann, Peter: Zivilprozessordnung, 70. Aufl., 2012.2. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundes- republik Deutschland, Band VI, 1989.3. Lüke, Gerhard/Wax, Peter (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1, 2. Aufl., 2000.4. Maunz, Theoder/Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.): Grundgesetz- Kommentar, 1997.5. Musielak, Hans-Joachim (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, 8. Aufl., 2011.6. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.): ZPO-Kommentar, 3. Aufl., 2011.7. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, 5. Aufl., 2009.8. Stein/Jonas: Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4, 22. Aufl., 2008.9. Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 27. Aufl., 2005.10. Von Mangoldt, Hermann /Klein, Friedrich /Starck, Christian (Hrsg.): Das Bonner Grundgesetz, Band 1, 4. Aufl., 1999.11. Von Münch, Ingo (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar, Band 1, 2000.12. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.): Zivilprozessordnung und Nebengesetze- Großkommentar, Band 4, 4. Aufl., 2013.13. Zöller, Richard (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 29. Aufl., 2012. zh_TW
