1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 公司分拆三元論-分拆時機點之探討
Spin-off Triadic Theory： A Discussion On The Timing of Corporate Spin-off Decision
作者 鄭久昀
貢獻者 洪淑民<br>陳立民
鄭久昀
關鍵詞 分拆
市場機會分析
核心競爭力
資源基礎
互補性資產
日期 2014
上傳時間 3-Nov-2014 10:07:26 (UTC+8)
摘要 公司分拆(Corporate Spin-Offs)是眾多企業分離活動(Divestiture)中的一種，也是企業管理資產配置的一種方式。隨著現今商業模式越趨多變且競爭激烈，公司分拆對於企業在達成其管理、策略與財務目的的重要性也越來越被重視。許多研究與實例都已肯定公司分拆為企業績效帶來的正面影響力，一個成功的公司分拆能帶動母子公司長期的成長，也能獲得投資市場的支持與肯定。縱觀市場上的實際公司分拆案例，發現似乎並沒有一套固定成功分拆模式。不同於大多數的研究關切分拆之後的效益評估，本文嘗試探究到底是哪些要素影響公司分拆的成功。

本文總結相關文獻的探討以及與業界專業人士的訪談，認為一個成功的公司分拆需要三個面向條件的滿足：市場機會面、公司核心競爭力面以及互補性資產的掌握面。剛從母集團分拆的子公司，需要處於一個有利可圖的市場以便獲取足夠的獲利成長，這需要公司有效地評估並深入了解市場的可獲利性與其結構和特性。但光是身處於一個備受期待的市場，並不保證公司就能實現這些潛在獲利，它必須要一個有效的競爭策略讓以便從市場競爭中脫穎而出。公司核心競爭力的內涵，是建構在所擁有的資源與能力之上。當這些資源與能力愈多，運用效率愈好，公司就愈能確保其長期的競爭優勢以及市場地位。然而，事實是沒有一家企業擁有一切經營與競爭所需的資源與能力，所有的企業組織都需要在不同程度上與其他企業組織有所連結，以取得缺乏的資源與能力。這當中，企業最必須確保的是互補性資產，因為它直接影響企業核心競爭力能否達到最有效發。當三個面向條件都成熟且具備時，表示公司未來發展的成功機會也就大幅增加。對於新分拆的公司而言，三個面向的滿足也就代表分拆時機的成熟，因為公司既能充分了解市場機會與需求，又有能力掌握必要之資源與能力。

本文在討論公司分拆之定義與動因之後，即針對三元論中的三個面向，個別依序且深入地談討，每一面向皆有相關的文獻探討以及實例驗證。文末以兩個分別發生在國內與國外的案例，綜合回顧公司分拆三元論之論述，是如何全面且有效地深入解釋這些分拆成功背後的原因。

本研究結果得出兩個重要的發現。第一，公司分拆並沒有絕對的最佳時機點，但確有最適當的時機點，而這將會是公司在市場機會的掌握、核心競爭力的建構以及互補性資產的掌握三方面條件都滿足且成熟的時候。第二，企業並非是被動地等待公司分拆三元面向的成熟，事實上企業是可以透過嚴謹的計劃與有效的行動，積極驅使各方條件的滿足，主動掌握時機成熟的進程。

公司分拆三元論為企業就公司分拆的成功與時機點的議題上，提供一個全新且更為全面的觀點，同時也實際提供了一些值得細究的思維。三元論同時也為市場投資人在評估企業價值時，提供一個有別於傳統分析方式的新觀察面相與思考。三元論所提出的許多觀點，在經過因時因地的調整後，也能廣泛應用於各項企業面臨的經營管理議題，為企業管理者提供新的洞見與看見。
參考文獻 1. Aaker, D. (2008). Strategic market management (8th ed.). Hoboken, NJ: Wiley.

2. Anderson, C. (2006). The Long Tail. New York: Hyperion.

3. Barney, J. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(4), 49-61.

4. Brealey, R., & Myers, S. (2011). Principles of corporate finance, global edition (10th ed., pp. 858-859). New York: McGraw-Hill/Irwin.

5. Collins, D., & Montgomery, C. (1995). Competing on resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, 73(4), 118-128.

6. Daly, J. (2000, August 22). Sage Advice - Interview with Peter Drucker. Business 2.0, 134-144.

7. Daley, L., Mehrotra, V., & Sivakumar, R. (1997). Corporate focus and value creation evidence from spinoffs. Journal of Financial Economics, 45, 257-281.

8. Grant, R. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review, 33(4), 114-135.

9. Harrison, J., Hitt, M., Hoskisson, R., & Ireland, R. (2001). Resource complementarity in business combinations: Extending the logic to organizational alliances. Journal of Management, 27(6), 679-690.

10. Hillman, A., Withers, M., & Collins, B. (2009). Resource dependence theory: A review. Journal of Management, 35(6), 1404-1427.

11. Itami, H., & Roehl, T. (1991). Mobilizing invisible assets (pp. 125-134). Cambridge, MA: Harvard University Press.

12. Krishnaswami, S., & Subramaniam, V. (1999). Information asymmetry, valuation, and the corporate spin-off decision. Journal of Financial Economics, 53, 73-112.

13. Kleiman, R. Spin-Offs. Retrieved July 21, 2014, from http://www.referenceforbusiness.com/encyclopedia/Sel-Str/Spin-Offs.html

14. Levitt, T. (1960). Marketing Myopia. Harvard Business Review, 38(July-August), 24-27.

15. Lord, M., Mandel, S., & Wager, J. (2002). Spinning out a star. Harvard Business Review, 80(6), 115-21, 154.

16. Nelson, R., & Winter, S. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.

17. Popcorn, F., & Marigold, L. (1997). Clicking (pp. 11-12). New York: HarperCollins.

18. Porter, M. (1979). How Competitive Forces Shape Strategy. Harvard Business Review, (March-April), 137-145.

19. Pear, R. (1978, December 25). Phillip Morris to give Seven-Up try. Register-Guard, p. 8D. Retrieved October 16, 2014, from http://news.google.com/newspapers?nid=1310&dat=19781225&id=wBRWAAAAIBAJ&sjid=B-IDAAAAIBAJ&pg=6421,8073155

20. Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.

21. Risen, J. (1990, February 14). Chrysler Sells Unit After Loss of $664 Million. Los Angeles Times.

22. Smith, C. (1986). Investment banking and the capital acquisition process. Journal of Financial Economics, 15, 3-29.

23. Stevenson, R. (1986, October 4). SEVEN-UP SALE SET AT $240 MILLION. The New York Times. Retrieved October 16, 2014, from http://www.nytimes.com/1986/10/04/business/seven-up-sale-set-at-240-million.html

24. Teece, D. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, Collaboration, Licensing And Public Policy. Research Policy, 15(6), 285-305.

25. Tübke, A. (2005). Success factors of corporate spin-offs. Dordrecht: Springer Science Business Media.

26. Veld, C., & Veld-Merkoulova, Y. (2004). Do spin-offs really create value? The European case. Journal of Banking & Finance, 28(5), 1111-1135.

27. Werlin, E. (2012). Why splitting business empires can pay off for shareholders. Herald-Tribune.

28. Zandl, I. (2000, October 23). How to Separate Trends from Fads. Brandweek, 30-35.

29. Corporate Spin-Off Mechanics. Retrieved July 16, 2014, from http://www.spinoffresearch.com/Corporate-Spin-Off/

30. Tax-Free Spinoff Definition. Retrieved July 16, 2014, from http://www.investopedia.com/terms/t/tax-freespinoff.asp

31. Annual Report. D-Link Corporation. (2002). http://www.dlinktw.com.tw

32. Annual Report. D-Link Corporation. (2003). http://www.dlinktw.com.tw

33. 中華民國內政部(2005). 2005年社會指標統計年報, 7-10.

34. 方嘉麟, & 樓永堅. (2008). 友訊分割案. 企業併購個案研究 (2nd ed., pp. 119-165). 台北市: 元照出版.

35. 台灣啤酒官方網站. http://www.twbeer.com.tw/

36. 李真. (2013, October 1). 李嘉誠兩個月內第五宗撤資，分拆屈臣氏集資780億元. 大紀元. http://www.epochtimes.com/b5/13/10/2/n3977760.htm李嘉誠兩個月內第五宗撤資-分拆屈臣氏集資780億元.html?p=all

37. 吳思華. (2003). The nature of the strategy (策略九說) (3rd ed., pp. 124-143, 231-249). 台北市: 臉譜出版.

38. 柯朝斌. (2011). 台灣啤酒市場概況暨進口啤酒選擇因素之研究. Journal of Hospitality and Tourism, 8(1), 1-19.

39. 黃瀚毅. (2005). 國際啤酒廠商之台灣市場進入與經營策略. 國立政治大學貿易研究所碩士論文, 66-73.
描述 碩士
國立政治大學
企業管理研究所
102363056
103
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102363056
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 洪淑民<br>陳立民zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 鄭久昀zh_TW
dc.creator (作者) 鄭久昀zh_TW
dc.date (日期) 2014en_US
dc.date.accessioned 3-Nov-2014 10:07:26 (UTC+8)-
dc.date.available 3-Nov-2014 10:07:26 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-Nov-2014 10:07:26 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0102363056en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/70972-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 企業管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 102363056zh_TW
dc.description (描述) 103zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 公司分拆(Corporate Spin-Offs)是眾多企業分離活動(Divestiture)中的一種，也是企業管理資產配置的一種方式。隨著現今商業模式越趨多變且競爭激烈，公司分拆對於企業在達成其管理、策略與財務目的的重要性也越來越被重視。許多研究與實例都已肯定公司分拆為企業績效帶來的正面影響力，一個成功的公司分拆能帶動母子公司長期的成長，也能獲得投資市場的支持與肯定。縱觀市場上的實際公司分拆案例，發現似乎並沒有一套固定成功分拆模式。不同於大多數的研究關切分拆之後的效益評估，本文嘗試探究到底是哪些要素影響公司分拆的成功。

本文總結相關文獻的探討以及與業界專業人士的訪談，認為一個成功的公司分拆需要三個面向條件的滿足：市場機會面、公司核心競爭力面以及互補性資產的掌握面。剛從母集團分拆的子公司，需要處於一個有利可圖的市場以便獲取足夠的獲利成長，這需要公司有效地評估並深入了解市場的可獲利性與其結構和特性。但光是身處於一個備受期待的市場，並不保證公司就能實現這些潛在獲利，它必須要一個有效的競爭策略讓以便從市場競爭中脫穎而出。公司核心競爭力的內涵，是建構在所擁有的資源與能力之上。當這些資源與能力愈多，運用效率愈好，公司就愈能確保其長期的競爭優勢以及市場地位。然而，事實是沒有一家企業擁有一切經營與競爭所需的資源與能力，所有的企業組織都需要在不同程度上與其他企業組織有所連結，以取得缺乏的資源與能力。這當中，企業最必須確保的是互補性資產，因為它直接影響企業核心競爭力能否達到最有效發。當三個面向條件都成熟且具備時，表示公司未來發展的成功機會也就大幅增加。對於新分拆的公司而言，三個面向的滿足也就代表分拆時機的成熟，因為公司既能充分了解市場機會與需求，又有能力掌握必要之資源與能力。

本文在討論公司分拆之定義與動因之後，即針對三元論中的三個面向，個別依序且深入地談討，每一面向皆有相關的文獻探討以及實例驗證。文末以兩個分別發生在國內與國外的案例，綜合回顧公司分拆三元論之論述，是如何全面且有效地深入解釋這些分拆成功背後的原因。

本研究結果得出兩個重要的發現。第一，公司分拆並沒有絕對的最佳時機點，但確有最適當的時機點，而這將會是公司在市場機會的掌握、核心競爭力的建構以及互補性資產的掌握三方面條件都滿足且成熟的時候。第二，企業並非是被動地等待公司分拆三元面向的成熟，事實上企業是可以透過嚴謹的計劃與有效的行動，積極驅使各方條件的滿足，主動掌握時機成熟的進程。

公司分拆三元論為企業就公司分拆的成功與時機點的議題上，提供一個全新且更為全面的觀點，同時也實際提供了一些值得細究的思維。三元論同時也為市場投資人在評估企業價值時，提供一個有別於傳統分析方式的新觀察面相與思考。三元論所提出的許多觀點，在經過因時因地的調整後，也能廣泛應用於各項企業面臨的經營管理議題，為企業管理者提供新的洞見與看見。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 1. 前言 10
2. 文獻探討 12
2.1 何謂公司分拆 12
2.2 公司分拆的動因 13
2.2.1 管理面 14
2.2.2 策略面 16
3. 公司分拆三元論概述 20
3.1 研究流程 22
3.2 從Tübke的研究，探討分拆公司的成功要素 24
3.3 第一元：市場機會面 Market Opportunity 29
3.3.1 市場分析的目的 29
3.3.2 市場機會分析八大面向 30
3.3.3 以台灣啤酒公司為例探討市場分析八大面向之應用 45
3.3.4 小結 50
3.4 第二元：核心競爭力面Core Competitiveness 52
3.4.1 從資源基礎理論看企業的競爭優勢以及策略的形成 52
3.4.2 資源與能力作為企業策略建構之基礎 54
3.4.3 第一步與第二步：辨識並分類企業資源與能力 57
3.4.4 第三步：評估資源與能力獲利產生的潛力 62
3.4.5 第四步：型塑合適的策略 70
3.4.6 第五步：辨識需要被填補的資源缺口 73
3.4.7 小結 74
3.5 第三元：互補性資產的掌握 Control Over Complementary Resources 75
3.5.1 何謂互補性資產 75
3.5.2從資源依賴理論與互補性資產，看組織間的權力關係與利潤分配 79
3.5.3 掌握互補性資產：整合(integration)與合約模式(contractual mode) 81
3.5.4 小結 86
4. 案例探討 88
4.1 從友訊科技分割案看企業分拆三元論 88
4.1.1 分拆前的景況 88
4.1.2 分拆思考一：市場機會面 90
4.1.3 分拆思考二：核心競爭力面 92
4.1.4 分拆思考三：互補性資產掌握面 93
4.1.5 分拆後的效益 94
4.2 從Targacept案例看企業分拆三元論 95
4.2.1 分拆前的景況 95
4.2.2 分拆思考一：市場機會面 96
4.2.3 分拆思考二：核心競爭力面 97
4.2.4 分拆思考三：互補性資產掌握面 98
4.2.5 分拆後的效益 100
4.3 小結 100
5. 總結 102
參考資料 105		zh_TW
dc.format.extent 2271436 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102363056en_US
dc.subject (關鍵詞) 分拆zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 市場機會分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 核心競爭力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 資源基礎zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 互補性資產zh_TW
dc.title (題名) 公司分拆三元論-分拆時機點之探討zh_TW
dc.title (題名) Spin-off Triadic Theory： A Discussion On The Timing of Corporate Spin-off Decisionen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 1. Aaker, D. (2008). Strategic market management (8th ed.). Hoboken, NJ: Wiley.

2. Anderson, C. (2006). The Long Tail. New York: Hyperion.

3. Barney, J. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(4), 49-61.

4. Brealey, R., & Myers, S. (2011). Principles of corporate finance, global edition (10th ed., pp. 858-859). New York: McGraw-Hill/Irwin.

5. Collins, D., & Montgomery, C. (1995). Competing on resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, 73(4), 118-128.

6. Daly, J. (2000, August 22). Sage Advice - Interview with Peter Drucker. Business 2.0, 134-144.

7. Daley, L., Mehrotra, V., & Sivakumar, R. (1997). Corporate focus and value creation evidence from spinoffs. Journal of Financial Economics, 45, 257-281.

8. Grant, R. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review, 33(4), 114-135.

9. Harrison, J., Hitt, M., Hoskisson, R., & Ireland, R. (2001). Resource complementarity in business combinations: Extending the logic to organizational alliances. Journal of Management, 27(6), 679-690.

10. Hillman, A., Withers, M., & Collins, B. (2009). Resource dependence theory: A review. Journal of Management, 35(6), 1404-1427.

11. Itami, H., & Roehl, T. (1991). Mobilizing invisible assets (pp. 125-134). Cambridge, MA: Harvard University Press.

12. Krishnaswami, S., & Subramaniam, V. (1999). Information asymmetry, valuation, and the corporate spin-off decision. Journal of Financial Economics, 53, 73-112.

13. Kleiman, R. Spin-Offs. Retrieved July 21, 2014, from http://www.referenceforbusiness.com/encyclopedia/Sel-Str/Spin-Offs.html

14. Levitt, T. (1960). Marketing Myopia. Harvard Business Review, 38(July-August), 24-27.

15. Lord, M., Mandel, S., & Wager, J. (2002). Spinning out a star. Harvard Business Review, 80(6), 115-21, 154.

16. Nelson, R., & Winter, S. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.

17. Popcorn, F., & Marigold, L. (1997). Clicking (pp. 11-12). New York: HarperCollins.

18. Porter, M. (1979). How Competitive Forces Shape Strategy. Harvard Business Review, (March-April), 137-145.

19. Pear, R. (1978, December 25). Phillip Morris to give Seven-Up try. Register-Guard, p. 8D. Retrieved October 16, 2014, from http://news.google.com/newspapers?nid=1310&dat=19781225&id=wBRWAAAAIBAJ&sjid=B-IDAAAAIBAJ&pg=6421,8073155

20. Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.

21. Risen, J. (1990, February 14). Chrysler Sells Unit After Loss of $664 Million. Los Angeles Times.

22. Smith, C. (1986). Investment banking and the capital acquisition process. Journal of Financial Economics, 15, 3-29.

23. Stevenson, R. (1986, October 4). SEVEN-UP SALE SET AT $240 MILLION. The New York Times. Retrieved October 16, 2014, from http://www.nytimes.com/1986/10/04/business/seven-up-sale-set-at-240-million.html

24. Teece, D. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, Collaboration, Licensing And Public Policy. Research Policy, 15(6), 285-305.

25. Tübke, A. (2005). Success factors of corporate spin-offs. Dordrecht: Springer Science Business Media.

26. Veld, C., & Veld-Merkoulova, Y. (2004). Do spin-offs really create value? The European case. Journal of Banking & Finance, 28(5), 1111-1135.

27. Werlin, E. (2012). Why splitting business empires can pay off for shareholders. Herald-Tribune.

28. Zandl, I. (2000, October 23). How to Separate Trends from Fads. Brandweek, 30-35.

29. Corporate Spin-Off Mechanics. Retrieved July 16, 2014, from http://www.spinoffresearch.com/Corporate-Spin-Off/

30. Tax-Free Spinoff Definition. Retrieved July 16, 2014, from http://www.investopedia.com/terms/t/tax-freespinoff.asp

31. Annual Report. D-Link Corporation. (2002). http://www.dlinktw.com.tw

32. Annual Report. D-Link Corporation. (2003). http://www.dlinktw.com.tw

33. 中華民國內政部(2005). 2005年社會指標統計年報, 7-10.

34. 方嘉麟, & 樓永堅. (2008). 友訊分割案. 企業併購個案研究 (2nd ed., pp. 119-165). 台北市: 元照出版.

35. 台灣啤酒官方網站. http://www.twbeer.com.tw/

36. 李真. (2013, October 1). 李嘉誠兩個月內第五宗撤資，分拆屈臣氏集資780億元. 大紀元. http://www.epochtimes.com/b5/13/10/2/n3977760.htm李嘉誠兩個月內第五宗撤資-分拆屈臣氏集資780億元.html?p=all

37. 吳思華. (2003). The nature of the strategy (策略九說) (3rd ed., pp. 124-143, 231-249). 台北市: 臉譜出版.

38. 柯朝斌. (2011). 台灣啤酒市場概況暨進口啤酒選擇因素之研究. Journal of Hospitality and Tourism, 8(1), 1-19.

39. 黃瀚毅. (2005). 國際啤酒廠商之台灣市場進入與經營策略. 國立政治大學貿易研究所碩士論文, 66-73.		zh_TW