1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 數位國會與電子民主:立法院應用資訊通訊科技與公民互動之研究
Digital Parliament and E-Democracy: A Study of ICTs Application for the Interaction between Legislative Yuan and Citizens
作者 鍾政廷
Chung, Cheng Ting
貢獻者 蕭乃沂
Hsiao, Nai Yi
鍾政廷
Chung, Cheng Ting
關鍵詞 立法院
數位國會
電子民主
公民互動
Legislative Yuan
Digital Parliament
E-democracy
Citizen Interaction
日期 2012
上傳時間 1-Dec-2014 14:20:30 (UTC+8)
摘要 數位時代下，政府機關致力推動電子化政策，希望藉由資訊通訊科技(ICTs)的協助提供民眾更好的服務；立法院推動的「數位國會發展規劃案」，如同行政機關「電子化政府」，透過建設網站系統架構，提供完善的議事資訊並將議案資料公開化，創造我國邁向電子民主的有利條件。從文獻和世界民主國會的經驗觀察，數位化具有促進民主發展的潛能，但如何有效應用則是必須思考的課題。據此，本文以電子民主應具備的資訊公開、公眾接觸、公民參與、提升服務效率及效能等各項指標，檢視立法院網站系統在功能設計與應用上的優點與不足。研究架構以網站系統中具有電子民主指標的系統為核心，瞭解立法院對於應用網站與公民互動的構想及規劃，以及現行政策之成果。
研究執行採取網站內容分析法和個別深度訪談法，以議案設定為導向，挑選立法院審議中最受關注的議案為例，尋找與議案相關之公民團體代表為標的，瞭解公民對國會電子民主的看法；並如何透過網站資源，獲取所關注議案的資訊；而立法委員應用ICTs與民眾互動的態度和做法，更是國會數位化之後，影響電子民主發展方向的關鍵因素。
實證結果發現，立法院網站系統當前所提供的議事資訊及議案資料等內容可謂完整且豐富；然而，公民角色的使用人數稀少且使用頻率偏低，立委方面也不常應用做為與民眾互動或提供服務之管道，意謂其功能並未彰顯，應用效果遠不及時下熱門社群網站。究其原因：一、立法院網站資訊雖充足，但部分介面設計過於繁複，應簡化操作或提供指導；二、立法院網站公開的資訊，未符合多數使用者需求；公民團體另以私人管道獲得所需資訊，但一般公民卻無法取得，因而產生資訊落差；三、網站系統缺乏有效宣傳，應擴展民眾知悉程度、提高使用意願和培養使用習慣。
本文結論建議：一、立法院網站是具備發展電子民主潛能的理想雲端空間，擁有豐沛的議事資料可供運用，應持續加以耕耘，建立有特色的網站系統，讓民眾更親近、瞭解立法院；二、資訊處須妥善管理網站系統，培養公民民主素養教育，促進理性對話空間；三、秉持更開放的態度落實公民參與訴求，結合官方與民間力量，推廣國會數位資源，使其效用極大化，朝向全面性、深入性的電子民主為未來發展目標。
In the digital era, the Taiwanese governments have been advocating its paperless government initiatives by adopting Information Communication Technologies (ICTs) to provide better services to the public. The Legislative Yuan is also carrying out the Digital Parliament Development Program, similar with the Paperless Government initiatives, which aims to foster e-democracy in Taiwan by offering comprehensive information of congressional schemes through a strong back-end IT platform. The previous literatures as well as successful applications from other democratic countries have indicated that paperless government can potentially accelerate democracy development; however, how to apply effectively is a practical issue to pay attention to. Thus, this study attempted to utilize the e-democracy index such as openness, citizen interaction, citizen participation, efficiency and effectiveness of services, to assess the functionality of the Legislative Yuan website and to compare with other similar government websites.
The methodologies of the current study were content analysis and individual in-depth interview. Several bills under the legislative review process were selected and some follow-up interviews with key interest group representatives who are familiar with the aforementioned issues were conducted to collect their insights on congressional e-democracy and how they acquire relevant information from the Legislative Yuan website. Moreover, the use of ICTs for interaction with citizens among the Legislators is also a key factor impacting of e-democracy.
Based on the research results, information and document offered by the Legislative website are completed and abundant. Nevertheless, there is less number of users whose identification is general citizen, and the using frequency is still low. Besides, the Legislators seldom use the website as a tool to interact with citizens. It means that the Legislative website functions are yet to be revealed and the effects are inferior to those community websites. The reasons may include: (1) The interface design of the website remains complicated for citizens to use. The officials must simplify operation and offer instructions; (2) The website cannot meet the need of citizen groups, who acquire information by private access, not by the website. But individual citizens could not utilize the same access. This situation would cause information gap; (3) The officials should propagate the Legislative website to the public and promote its popularity and utilization.
According to the previous findings, three points are suggested. Firstly, the website of Legislative Yuan is a potentially wonderful cyberspace for e-democracy which should be maintained to attract the citizens closer to realize e-parliament. Secondly, the Legislative Yuan should properly manage its website, cultivate the citizens’ democratic literacy and engage them to rational dialogue. Thirdly, the public officials should keep an more open attitude, combine those diverse powers around the Parliament to get itself ready heading towards e-democracy.
參考文獻 中文部分
王光旭（2008）。數位民主行政與官僚回應性：民意電子信箱強化官僚回應性認知研究初探。政策研究學報，8，頁77-115。
王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任—使用IVOD的探索性研究。臺灣民主季刊，8（3），頁161-197。
王晧昱（2011）。歐美民主憲政之源流：從古代民主到現代民主之實踐（初版）。台北市：三民。
王俊傑、湯宗益（2006）。以使用者觀點評估政府環保資訊網站系統之研究。興國學報，6，頁119-135。
王嵩音（2006）。網路使用與選舉參與之研究—以2004年立法委員選舉為例。台灣民主季刊，3（4），頁71-102。
左正東（2010）。議會網站評估架構之初探：以台北市議會和上海市人大為例。資訊社會研究，18，頁401-430。
行政院研究發展考核委員會（編）（2011）。100年度電子化政府報告書（電子版）（一版）。台北市：行政院研考會。
吳文程（1996）。台灣的民主轉型：從權威性的黨國體系到競爭性的政黨體系（初版）。台北市：時英。
吳良健（譯）（2003）。資本主義、社會主義與民主（初版）（〔美〕Joseph A. Schumpeter 原著）。台北縣新店市：左岸文化。
吳濟安（2004）。台北市的電子民主經驗：以市長信箱和市民論壇檢視。中國行政評論，14（1），頁59-80。
李仲彬、黃朝盟（2001）。電子化政府的網站設計：台灣省二十一縣市政府WWW網站內容評估。中國行政，69，頁47-74。
李柏光、林猛（譯）（2002）。論民主（初版二刷）（〔美〕Robert A. Dahl 原著）。台北市：聯經。
李培元（譯）（2006）。民主及其批判（初版）（〔美〕Robert A. Dahl 原著）。台北縣永和市：韋伯文化國際。
呂羿潔（2010）。電子治理應用於環境管制行政成效評估指標之建立：以環保機關事業廢棄物管制為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
宋餘俠（2007）。電子化政府實踐與研究（初版）。台北市：財團法人孫運璿學術基金會。
宋餘俠、黃子華（2009）。優質公共治理與提升政府效能。研考雙月刊，33（5），頁18-28。
谷意（譯）（2009）。英國國會（初版）（〔英〕Robert Rogers & Rhodri Walters 原著）。台北市：五南。
林水波、石振國（1999）。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞，27（3），頁33-44。
林琮崴（2005）。網際網路與立法委員的代表行為—以第五屆立法委員為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林建地、黃城（2005）。代議政治改革新方向—直接民權與代議民主制整合之研究。立法院院聞，33（4），頁43-60。
林巧敏（2011）。政府資訊公開與申請應用網站內容分析：以臺灣與美英兩國政府機關為例。大學圖書館，15（2），頁78-98。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務（初版）。台北市：巨流。
林聰吉（2012）。台灣民眾的機構信任：以媒體信任為分析焦點。東吳政治學報，30（1），頁43-79。
段小平（譯）（2007）。代議制政府（初版）（〔英〕John S. Mill原著）。北京：中國社會科學出版社。
周育仁（編）（2011）。台灣民主化的經驗與意涵（初版）。台北市：五南。
胡幼慧（編）（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（初版）。台北市：巨流。
胡文棟（2006）。我國立法院黨團協商制度之探討。社會科學學報，14，頁112-137。
韋洪武（譯）（2000）。美國政治（二版）（〔美〕H.J.C Vile 原著）。台北市：韋伯文化。
孫本初、鍾京佑（2005）。治理模式之初探：政府、市場與社會治理架構。公共行政學報，16，頁107-135。
孫煒（2008）。民主治理與非多數機構：公民社會的觀點。公共行政學報，26，頁1-35。
洪雅慧（2010）。網路競選傳播（初版）。台北市：五南。
許文傑（2000）。「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成。公共行政學報，4，頁65-97。
許智閔（2011）。「公共政策大家談」結合社群服務規劃與營運。研考雙月刊，35（4），頁131-142。
許國賢（2005）。民主的政治成本。人文及社會科學集刊，17（2），頁271-297。
張玉法（1999）。近代中國民主政治發展史（初版）。台北市：東大。
張朋園（2007）。中國民主的困境，1909-1949—晚清以來歷屆議會選舉述論（初版）。台北市：聯經。
張玲星、林東清（2007）。公營事業e 化過程中的政治行為—權力詮釋觀點。公共行政學報，25，頁31-66。
張卿卿、羅文輝（2009）。政論性談話節目影響之探討。新聞學研究，98，頁47-91。
盛杏湲（2000）。政黨或選區？立法委員的代表取向與行為。選舉研究，7（2），頁37-73。
盛杏湲、黃士豪（2006）。臺灣民眾為什麼討厭立法院？。臺灣民主季刊，3（3），頁85-128。
陳向明（2002）。社會科學質的研究（初版）。台北市：五南。
陳恆鈞（2003）。以政府網際網路作為政策執行工具之可行性分析：由工具與系絡觀點探討。T&D 飛訊，10，頁1-25。
陳泓全（2004）。競選網站在選舉中的應用—以2004年立法委員選舉為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文，未出版，台北縣。
陳祥、許嘉文（2003）。各國電子化政府整合型入口網站功能比較分析。研考雙月刊，27（5），頁102-115。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2001）。資訊與民主：台灣立法機關網站政治溝通功能之評估。理論與政策，15（3），頁19-60。
陳敦源、李仲彬、黃東益（2007）。應用資訊通訊科技可以改善「公眾接觸」嗎？台灣個案的分析。東吳政治學報，25（3），頁51-92。
陳敦源（2009）。民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和（初版）。台北市：五南。
陳敦源、潘競恆（2011）。政府就是「我們」：Web 2.0 時代民主治理的希望或幻夢？。研考雙月刊，35（4），頁23-35。
陳銘祥（2004）。政府在電子化民主發展過程的角色定位。研考雙月刊，28（5），頁89-97。
陳蓉怡、蔡韻竹（2011）。選區溝通的新管道—選民與立委的電子郵件接觸。台灣民主季刊，8（1），頁83-131。
陳堯聖（1993）。英國國會（初版二刷）。台北市：台灣商務。
項靖（2005）。數位化治理與資訊政策（一版）。台北市：秀威資訊科技。
項靖、翁芳怡（2000）。我國政府網路民意論壇版面使用者滿意度之實證研究。公共行政學報，4，頁259-287。
項靖、朱斌妤、陳敦源（編）（2011）。電子治理：理論與實務的台灣經驗（初版）。台北市：五南。
曾冠球、陳敦源、胡龍騰（2009）。推展公民導向的電子化政府：願景或幻想？公共行政學報，33，頁1-33。
游清鑫（2003）。網際網路在政治過程中的角色探討：立法委員網站使用初探。理論與政策，17（2），頁19-37。
黃東益、黃佳珊（ 2003）。地方政府「數位民主」機制—以台灣省二十一縣市政府網站為例。法政學報，16，頁179-202。
黃東益（研究主持）（2005）。電子化民主之研究（POD 二版）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
黃東益、朱斌妤、蕭乃沂（2009）。電子治理成效指標與評估：G2C 與 G2B （第一冊：G2C）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
黃秀端（1994）。選區服務：立法委員心目中的連任基礎（初版）。台北市：唐山。
黃朝盟、王俊元、許耿銘（2004）。數位民主之實踐與挑戰：網路電子投票之析探。研考雙月刊，28（4），頁66-77。
黃榮源（2009）。英國政府治理：歷史制度的分析（初版）。台北縣永和市：韋伯文化國際。
葉啟芳、瞿菊農（譯）（1986）。政府論次講（初版） （〔英〕John Locke 原著）。台北市：唐山。
葉俊榮（2004）。電子化民主對民主政治發展的意涵。研考雙月刊，28（4），頁12-24。
雷飛龍（2010）。英國政府與政治（初版）。台北市：台灣商務。
廖達琪（2005）。「橡皮圖章」如何轉變為「河東獅吼」？—立法院在台灣民主化過程中的角色轉變（1950–2000）。中央研究院人文及社會科學集刊，17（2），頁343-391。
鄭哲民（編）（1992）。美國國會之制度與運作（初版）。台北市：中央研究院歐美研究所。
鄭德之（2000）。台灣網路民主初探—立法委員網路使用之研究。世新大學傳播研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與實務（初版）。台北市：心理。
劉軍寧（譯）（2008）。第三波：二十世紀末的民主化浪潮（二版）（〔美〕Samuel Huntington原著）。台北市：五南。
謝宗學（2003）。網路民主與審議民主之實踐：資訊社會的桃花源村？。資訊社會研究，4，頁87-139。
瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華（2003）。解構國會—改造國會（初版）。台北市：允晨文化。
蕭乃沂（研究主持）（2008）。政府網站功能民主化（POD初版）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
羅晉（2008）。電子化參與的效益與風險：民眾對政府網站的認知與使用行為之初探。資訊社會研究，15，頁181-208。
羅晉（2008a）。邁向電子化民主新階段？政府網站民主化指標建立與評估調查。東吳政治學報，26（1），頁143-198。
顧忠華（2008）。國會監督與公民社會。臺灣民主季刊，5（1），頁181-189。
顧忠華、何嵩婷（2009）。「議事直播系統」讓我們的國會更陽光、透明。新世紀智庫論壇，45，頁124-127。

外文部分
Barber, B. (2003). “Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age.” Berkeley, C.A.: University of California Press.
Barnes, S. & Vidgen, R. (2004). Interactive E-government: Evaluating the Web Site of the UK Inland Revenue. Journal of Electronic Commerce in Organizations, 2 (1), pp. 42-63.
Blumler, J. G. & Coleman, S. (2001). “Realising Democracy Online: A Civic Commons in Cyberspace.” IPPR/Citizens Online Research Publication, 2, March, 2001.
Chadwick, A. (2003). “Bring E-democracy back in: Why it Matters for Future Research on E-governance.” Social Science Computer Review, 21 (4), pp. 443-455.
Chadwick, A. & May, C. (2003). “Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: e-Government in the United States, Britain, and the European Union.” Governance, 16 (2), pp. 271-300.
Coleman, S. (2006). “Parliamentary Communication in an Age of Digital Interactivity.” New Information Perspective, 58 (5), pp.371-378.
Griffith, J. (2006). Beyond Transparency: New Standard for Legislative Information System. European Centre for Parliamentary Research and Documentation (ECPRD), June, 2006.
Grossman, L. (1995). “The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age.” New York, N.Y.: Viking.
Gunter, B. (2006). “Advances in E-democracy: Overview.” New Information Perspectives, 58 (5), pp. 361-370.
Hagen, M. (2000). “Digital Democracy and the Political System.” Digital Democracy: Issue of Theory and Practice, pp. 54-69. London: Sage.
Halachmi, A. & Holzer, M. (2010). “Citizen Participation and Performance Measurement: Operationalizing Democracy through Better Accountability.” Public Administration Quarterly, Fall, 378-399.
Haskell, J. (2001). Direct Democracy or Representative Government? Dispelling the Populist Myth. Colorado: Westview Press.
Inter-Parliamentary Council (2000). Guidelines for the Content and Structure of Parliamentary Web Sites. The Inter-Parliamentary Council: 166th session (Amman, 6 May, 2000).
Johnson, D. (2004). “Congress Online: Bridging the Gap Between Citizens and Their Representatives.” New York, N.Y.: Routledge.
Kakabadse, A. & N., Kouzmin, (2003). “Reinventing the Democratic Governance through Information Technology? A Growing Agenda of Debate.” Public Administration Review, 63 (1), pp. 44-60.
Kampen, J.K. & Snijkers, K. (2003). “E-Democracy: A critical evaluation of the ultimate e-dream, Social Science Computer Review 21 (4): pp. 491-496.
Kippen, G. & Jenkins, G (2002). “The Challenge of E-democracy for Political Parties.” Quoted in Democracy Online: chap. 18, pp. 253-265. New York, N.Y.: Routledge.
Levin, Y. (2002). Politics after the Internet. The Public Interest, Fall, pp. 80-94.
Leston-Bandeira, C. (2007). The Impact of the Internet on Parliaments: a Legislative Studies Framework. Parliamentary Affairs, 60(4), pp. 655-674.
Leston-Bandeira, C. (2012). Towards a trustee Model? Parliamentary Representation in the Internet Era: The Portuguese Case. Parliamentary Affairs, 65(2), pp. 425-447.
Lusoli, W. Ward, S. Gibson, R. (2006). “(Re)connecting Politics? Parliament, the Public and the Internet. Parliamentary Affairs, 59 (1), pp. 24-42.
Magarey, K. (1999). “The Internet and Australian Parliamentary Democracy.” Parliamentary Affairs, 52 (3), pp. 404-427.
Mambery, P. Neumann, H.P. Seiverdingbeck, K. (1999). Bridging the Gap between Parliament and Citizen－the Internet Service of the German Bundestag. Parliamentary Affairs, 52 (3), pp. 480-492.
Norris, P. (2000, September). “Democratic Divide? The Impact of the Internet on Parliaments Worldwide. American Political Sciences Association annual meeting, Washington DC.
Oblak-Črnič, T. Prodnik, J. Trbižan, N. (2009). “Deliberation and Online Participation: the Case of the Slovenian Portal “I Propose to the Government.” Journal of Comparative Politics, 4 (2), pp. 90-110.
Power, G. & Shoot R.A. (2012). Global Parliamentary Report: The Changing Nature of Parliamentary Representation. Inter-Parliament Union & United Nations Development Programme.
Rosenthal, A. (1998). The Decline of Representative Democracy: Process, Participation, and Power in State Legislatures. Washington D.C.: CQ press.
Rustow, D. (1970). “Transition to Democracy: Toward a Dynamic Model.” Comparative Politics, 2 (3), pp. 337-363.
Seaton, J. (2005). “The Scottish Parliament and E-democracy.” New Information Perspective, 57(4), pp. 333-337.
Tolbert, C. J. & Mossberger, K. (2006). “Effects of E-Government on Trust and Confidence in Government.” Public Administration Review, 66 (3), pp. 356-369.
Uhr, J. (1998). “Deliberative Democracy in Australia: The Changing Place of Parliament.” United Kingdom: Cambridge University Press.
Vaccari, C. (2011). The News Media as Networked Political Actors. Information, Communication & Society, 14: 7, pp. 981-997.
Ward, S. & Gibson, R. & Lusoli, W. (2005, April). “Old Politics, New Media: Parliament, the Public and the Internet.” The Political Studies Association Conference, University of Leeds.
Ward, S. & Lusoli, W. & Gibson, R. (2007). “Australian MPs and the Internet: Avoiding the Digital Age?” Australian Journal of Public Administration, 66 (2), pp. 210-222.
West, D. (2005). “Digital Government: Technology and Public Sector Performance.” New Jersey: Princeton University Press.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
98256030
101
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0982560301
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 蕭乃沂zh_TW
dc.contributor.advisor Hsiao, Nai Yien_US
dc.contributor.author (Authors) 鍾政廷zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chung, Cheng Tingen_US
dc.creator (作者) 鍾政廷zh_TW
dc.creator (作者) Chung, Cheng Tingen_US
dc.date (日期) 2012en_US
dc.date.accessioned 1-Dec-2014 14:20:30 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Dec-2014 14:20:30 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Dec-2014 14:20:30 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0982560301en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/71724-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政研究所zh_TW
dc.description (描述) 98256030zh_TW
dc.description (描述) 101zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 數位時代下，政府機關致力推動電子化政策，希望藉由資訊通訊科技(ICTs)的協助提供民眾更好的服務；立法院推動的「數位國會發展規劃案」，如同行政機關「電子化政府」，透過建設網站系統架構，提供完善的議事資訊並將議案資料公開化，創造我國邁向電子民主的有利條件。從文獻和世界民主國會的經驗觀察，數位化具有促進民主發展的潛能，但如何有效應用則是必須思考的課題。據此，本文以電子民主應具備的資訊公開、公眾接觸、公民參與、提升服務效率及效能等各項指標，檢視立法院網站系統在功能設計與應用上的優點與不足。研究架構以網站系統中具有電子民主指標的系統為核心，瞭解立法院對於應用網站與公民互動的構想及規劃，以及現行政策之成果。
研究執行採取網站內容分析法和個別深度訪談法，以議案設定為導向，挑選立法院審議中最受關注的議案為例，尋找與議案相關之公民團體代表為標的，瞭解公民對國會電子民主的看法；並如何透過網站資源，獲取所關注議案的資訊；而立法委員應用ICTs與民眾互動的態度和做法，更是國會數位化之後，影響電子民主發展方向的關鍵因素。
實證結果發現，立法院網站系統當前所提供的議事資訊及議案資料等內容可謂完整且豐富；然而，公民角色的使用人數稀少且使用頻率偏低，立委方面也不常應用做為與民眾互動或提供服務之管道，意謂其功能並未彰顯，應用效果遠不及時下熱門社群網站。究其原因：一、立法院網站資訊雖充足，但部分介面設計過於繁複，應簡化操作或提供指導；二、立法院網站公開的資訊，未符合多數使用者需求；公民團體另以私人管道獲得所需資訊，但一般公民卻無法取得，因而產生資訊落差；三、網站系統缺乏有效宣傳，應擴展民眾知悉程度、提高使用意願和培養使用習慣。
本文結論建議：一、立法院網站是具備發展電子民主潛能的理想雲端空間，擁有豐沛的議事資料可供運用，應持續加以耕耘，建立有特色的網站系統，讓民眾更親近、瞭解立法院；二、資訊處須妥善管理網站系統，培養公民民主素養教育，促進理性對話空間；三、秉持更開放的態度落實公民參與訴求，結合官方與民間力量，推廣國會數位資源，使其效用極大化，朝向全面性、深入性的電子民主為未來發展目標。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) In the digital era, the Taiwanese governments have been advocating its paperless government initiatives by adopting Information Communication Technologies (ICTs) to provide better services to the public. The Legislative Yuan is also carrying out the Digital Parliament Development Program, similar with the Paperless Government initiatives, which aims to foster e-democracy in Taiwan by offering comprehensive information of congressional schemes through a strong back-end IT platform. The previous literatures as well as successful applications from other democratic countries have indicated that paperless government can potentially accelerate democracy development; however, how to apply effectively is a practical issue to pay attention to. Thus, this study attempted to utilize the e-democracy index such as openness, citizen interaction, citizen participation, efficiency and effectiveness of services, to assess the functionality of the Legislative Yuan website and to compare with other similar government websites.
The methodologies of the current study were content analysis and individual in-depth interview. Several bills under the legislative review process were selected and some follow-up interviews with key interest group representatives who are familiar with the aforementioned issues were conducted to collect their insights on congressional e-democracy and how they acquire relevant information from the Legislative Yuan website. Moreover, the use of ICTs for interaction with citizens among the Legislators is also a key factor impacting of e-democracy.
Based on the research results, information and document offered by the Legislative website are completed and abundant. Nevertheless, there is less number of users whose identification is general citizen, and the using frequency is still low. Besides, the Legislators seldom use the website as a tool to interact with citizens. It means that the Legislative website functions are yet to be revealed and the effects are inferior to those community websites. The reasons may include: (1) The interface design of the website remains complicated for citizens to use. The officials must simplify operation and offer instructions; (2) The website cannot meet the need of citizen groups, who acquire information by private access, not by the website. But individual citizens could not utilize the same access. This situation would cause information gap; (3) The officials should propagate the Legislative website to the public and promote its popularity and utilization.
According to the previous findings, three points are suggested. Firstly, the website of Legislative Yuan is a potentially wonderful cyberspace for e-democracy which should be maintained to attract the citizens closer to realize e-parliament. Secondly, the Legislative Yuan should properly manage its website, cultivate the citizens’ democratic literacy and engage them to rational dialogue. Thirdly, the public officials should keep an more open attitude, combine those diverse powers around the Parliament to get itself ready heading towards e-democracy.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 認識民主與臺灣的民主發展 3
第二節 電子民主的興起、定義與作用 10
第三節 研究動機 16
第四節 研究目的與問題 17
第五節 研究流程 18
第二章 文獻檢閱 20
第一節 電子化政府的發展與現況 20
第二節 行政機關電子民主的實證研究 25
第三節 立法權與電子民主 29
第四節 西方民主國家的國會電子民主經驗 31
第三章 數位國會：我國立法院資訊化發展與規劃 44
第一節 立法院的組織結構與運作 44
第二節 立法院資訊系統架構 48
第三節 立法院數位國會發展規劃下的電子民主 52
第四章 研究方法與設計 55
第一節 研究架構 55
第二節 資料蒐集方法 57
第三節 訪談對象設定與執行過程 64
第四節 研究倫理與限制 70
第五章 立法院網站系統應用現況與電子民主理想之差距 72
第一節 立法院網站暨資訊系統內容分析 72
第二節 實證研究成果分析架構 85
第三節 立法院應用網站系統推動電子民主之意涵與實務 88
第六章 立法院網站的電子民主機制：如何使網站發揮民主價值 93
第一節 公民使用者應用立法院網站之實務分析 93
第二節 立法院內部使用者應用 ICTs 與公民互動的面向 100
第三節 立法院內部使用者對網站的觀點與建議 102
第四節 實證研究綜合分析 109
第七章 結論與建議 114
第一節 研究發現 114
第二節 實務建議 123
第三節 後續研究建議 126
參考文獻 130
附錄 141
附錄一、 立法院資訊處數位國會大事記彙整 141
附錄二、 相關法規 144
附錄三、 深度訪談題綱＿立法院資訊處同仁 147
附錄四、 深度訪談題綱＿公民團體代表 148
附錄五、 深度訪談題綱＿立法委員國會辦公室助理 149
附錄六、 訪談紀錄整理表 150		zh_TW
dc.format.extent 4475828 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0982560301en_US
dc.subject (關鍵詞) 立法院zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 數位國會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 電子民主zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公民互動zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Legislative Yuanen_US
dc.subject (關鍵詞) Digital Parliamenten_US
dc.subject (關鍵詞) E-democracyen_US
dc.subject (關鍵詞) Citizen Interactionen_US
dc.title (題名) 數位國會與電子民主:立法院應用資訊通訊科技與公民互動之研究zh_TW
dc.title (題名) Digital Parliament and E-Democracy: A Study of ICTs Application for the Interaction between Legislative Yuan and Citizensen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分
王光旭（2008）。數位民主行政與官僚回應性：民意電子信箱強化官僚回應性認知研究初探。政策研究學報，8，頁77-115。
王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任—使用IVOD的探索性研究。臺灣民主季刊，8（3），頁161-197。
王晧昱（2011）。歐美民主憲政之源流：從古代民主到現代民主之實踐（初版）。台北市：三民。
王俊傑、湯宗益（2006）。以使用者觀點評估政府環保資訊網站系統之研究。興國學報，6，頁119-135。
王嵩音（2006）。網路使用與選舉參與之研究—以2004年立法委員選舉為例。台灣民主季刊，3（4），頁71-102。
左正東（2010）。議會網站評估架構之初探：以台北市議會和上海市人大為例。資訊社會研究，18，頁401-430。
行政院研究發展考核委員會（編）（2011）。100年度電子化政府報告書（電子版）（一版）。台北市：行政院研考會。
吳文程（1996）。台灣的民主轉型：從權威性的黨國體系到競爭性的政黨體系（初版）。台北市：時英。
吳良健（譯）（2003）。資本主義、社會主義與民主（初版）（〔美〕Joseph A. Schumpeter 原著）。台北縣新店市：左岸文化。
吳濟安（2004）。台北市的電子民主經驗：以市長信箱和市民論壇檢視。中國行政評論，14（1），頁59-80。
李仲彬、黃朝盟（2001）。電子化政府的網站設計：台灣省二十一縣市政府WWW網站內容評估。中國行政，69，頁47-74。
李柏光、林猛（譯）（2002）。論民主（初版二刷）（〔美〕Robert A. Dahl 原著）。台北市：聯經。
李培元（譯）（2006）。民主及其批判（初版）（〔美〕Robert A. Dahl 原著）。台北縣永和市：韋伯文化國際。
呂羿潔（2010）。電子治理應用於環境管制行政成效評估指標之建立：以環保機關事業廢棄物管制為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
宋餘俠（2007）。電子化政府實踐與研究（初版）。台北市：財團法人孫運璿學術基金會。
宋餘俠、黃子華（2009）。優質公共治理與提升政府效能。研考雙月刊，33（5），頁18-28。
谷意（譯）（2009）。英國國會（初版）（〔英〕Robert Rogers & Rhodri Walters 原著）。台北市：五南。
林水波、石振國（1999）。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞，27（3），頁33-44。
林琮崴（2005）。網際網路與立法委員的代表行為—以第五屆立法委員為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林建地、黃城（2005）。代議政治改革新方向—直接民權與代議民主制整合之研究。立法院院聞，33（4），頁43-60。
林巧敏（2011）。政府資訊公開與申請應用網站內容分析：以臺灣與美英兩國政府機關為例。大學圖書館，15（2），頁78-98。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務（初版）。台北市：巨流。
林聰吉（2012）。台灣民眾的機構信任：以媒體信任為分析焦點。東吳政治學報，30（1），頁43-79。
段小平（譯）（2007）。代議制政府（初版）（〔英〕John S. Mill原著）。北京：中國社會科學出版社。
周育仁（編）（2011）。台灣民主化的經驗與意涵（初版）。台北市：五南。
胡幼慧（編）（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（初版）。台北市：巨流。
胡文棟（2006）。我國立法院黨團協商制度之探討。社會科學學報，14，頁112-137。
韋洪武（譯）（2000）。美國政治（二版）（〔美〕H.J.C Vile 原著）。台北市：韋伯文化。
孫本初、鍾京佑（2005）。治理模式之初探：政府、市場與社會治理架構。公共行政學報，16，頁107-135。
孫煒（2008）。民主治理與非多數機構：公民社會的觀點。公共行政學報，26，頁1-35。
洪雅慧（2010）。網路競選傳播（初版）。台北市：五南。
許文傑（2000）。「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成。公共行政學報，4，頁65-97。
許智閔（2011）。「公共政策大家談」結合社群服務規劃與營運。研考雙月刊，35（4），頁131-142。
許國賢（2005）。民主的政治成本。人文及社會科學集刊，17（2），頁271-297。
張玉法（1999）。近代中國民主政治發展史（初版）。台北市：東大。
張朋園（2007）。中國民主的困境，1909-1949—晚清以來歷屆議會選舉述論（初版）。台北市：聯經。
張玲星、林東清（2007）。公營事業e 化過程中的政治行為—權力詮釋觀點。公共行政學報，25，頁31-66。
張卿卿、羅文輝（2009）。政論性談話節目影響之探討。新聞學研究，98，頁47-91。
盛杏湲（2000）。政黨或選區？立法委員的代表取向與行為。選舉研究，7（2），頁37-73。
盛杏湲、黃士豪（2006）。臺灣民眾為什麼討厭立法院？。臺灣民主季刊，3（3），頁85-128。
陳向明（2002）。社會科學質的研究（初版）。台北市：五南。
陳恆鈞（2003）。以政府網際網路作為政策執行工具之可行性分析：由工具與系絡觀點探討。T&D 飛訊，10，頁1-25。
陳泓全（2004）。競選網站在選舉中的應用—以2004年立法委員選舉為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文，未出版，台北縣。
陳祥、許嘉文（2003）。各國電子化政府整合型入口網站功能比較分析。研考雙月刊，27（5），頁102-115。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2001）。資訊與民主：台灣立法機關網站政治溝通功能之評估。理論與政策，15（3），頁19-60。
陳敦源、李仲彬、黃東益（2007）。應用資訊通訊科技可以改善「公眾接觸」嗎？台灣個案的分析。東吳政治學報，25（3），頁51-92。
陳敦源（2009）。民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和（初版）。台北市：五南。
陳敦源、潘競恆（2011）。政府就是「我們」：Web 2.0 時代民主治理的希望或幻夢？。研考雙月刊，35（4），頁23-35。
陳銘祥（2004）。政府在電子化民主發展過程的角色定位。研考雙月刊，28（5），頁89-97。
陳蓉怡、蔡韻竹（2011）。選區溝通的新管道—選民與立委的電子郵件接觸。台灣民主季刊，8（1），頁83-131。
陳堯聖（1993）。英國國會（初版二刷）。台北市：台灣商務。
項靖（2005）。數位化治理與資訊政策（一版）。台北市：秀威資訊科技。
項靖、翁芳怡（2000）。我國政府網路民意論壇版面使用者滿意度之實證研究。公共行政學報，4，頁259-287。
項靖、朱斌妤、陳敦源（編）（2011）。電子治理：理論與實務的台灣經驗（初版）。台北市：五南。
曾冠球、陳敦源、胡龍騰（2009）。推展公民導向的電子化政府：願景或幻想？公共行政學報，33，頁1-33。
游清鑫（2003）。網際網路在政治過程中的角色探討：立法委員網站使用初探。理論與政策，17（2），頁19-37。
黃東益、黃佳珊（ 2003）。地方政府「數位民主」機制—以台灣省二十一縣市政府網站為例。法政學報，16，頁179-202。
黃東益（研究主持）（2005）。電子化民主之研究（POD 二版）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
黃東益、朱斌妤、蕭乃沂（2009）。電子治理成效指標與評估：G2C 與 G2B （第一冊：G2C）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
黃秀端（1994）。選區服務：立法委員心目中的連任基礎（初版）。台北市：唐山。
黃朝盟、王俊元、許耿銘（2004）。數位民主之實踐與挑戰：網路電子投票之析探。研考雙月刊，28（4），頁66-77。
黃榮源（2009）。英國政府治理：歷史制度的分析（初版）。台北縣永和市：韋伯文化國際。
葉啟芳、瞿菊農（譯）（1986）。政府論次講（初版） （〔英〕John Locke 原著）。台北市：唐山。
葉俊榮（2004）。電子化民主對民主政治發展的意涵。研考雙月刊，28（4），頁12-24。
雷飛龍（2010）。英國政府與政治（初版）。台北市：台灣商務。
廖達琪（2005）。「橡皮圖章」如何轉變為「河東獅吼」？—立法院在台灣民主化過程中的角色轉變（1950–2000）。中央研究院人文及社會科學集刊，17（2），頁343-391。
鄭哲民（編）（1992）。美國國會之制度與運作（初版）。台北市：中央研究院歐美研究所。
鄭德之（2000）。台灣網路民主初探—立法委員網路使用之研究。世新大學傳播研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與實務（初版）。台北市：心理。
劉軍寧（譯）（2008）。第三波：二十世紀末的民主化浪潮（二版）（〔美〕Samuel Huntington原著）。台北市：五南。
謝宗學（2003）。網路民主與審議民主之實踐：資訊社會的桃花源村？。資訊社會研究，4，頁87-139。
瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華（2003）。解構國會—改造國會（初版）。台北市：允晨文化。
蕭乃沂（研究主持）（2008）。政府網站功能民主化（POD初版）。台北市：行政院研究發展考核委員會。
羅晉（2008）。電子化參與的效益與風險：民眾對政府網站的認知與使用行為之初探。資訊社會研究，15，頁181-208。
羅晉（2008a）。邁向電子化民主新階段？政府網站民主化指標建立與評估調查。東吳政治學報，26（1），頁143-198。
顧忠華（2008）。國會監督與公民社會。臺灣民主季刊，5（1），頁181-189。
顧忠華、何嵩婷（2009）。「議事直播系統」讓我們的國會更陽光、透明。新世紀智庫論壇，45，頁124-127。

外文部分
Barber, B. (2003). “Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age.” Berkeley, C.A.: University of California Press.
Barnes, S. & Vidgen, R. (2004). Interactive E-government: Evaluating the Web Site of the UK Inland Revenue. Journal of Electronic Commerce in Organizations, 2 (1), pp. 42-63.
Blumler, J. G. & Coleman, S. (2001). “Realising Democracy Online: A Civic Commons in Cyberspace.” IPPR/Citizens Online Research Publication, 2, March, 2001.
Chadwick, A. (2003). “Bring E-democracy back in: Why it Matters for Future Research on E-governance.” Social Science Computer Review, 21 (4), pp. 443-455.
Chadwick, A. & May, C. (2003). “Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: e-Government in the United States, Britain, and the European Union.” Governance, 16 (2), pp. 271-300.
Coleman, S. (2006). “Parliamentary Communication in an Age of Digital Interactivity.” New Information Perspective, 58 (5), pp.371-378.
Griffith, J. (2006). Beyond Transparency: New Standard for Legislative Information System. European Centre for Parliamentary Research and Documentation (ECPRD), June, 2006.
Grossman, L. (1995). “The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age.” New York, N.Y.: Viking.
Gunter, B. (2006). “Advances in E-democracy: Overview.” New Information Perspectives, 58 (5), pp. 361-370.
Hagen, M. (2000). “Digital Democracy and the Political System.” Digital Democracy: Issue of Theory and Practice, pp. 54-69. London: Sage.
Halachmi, A. & Holzer, M. (2010). “Citizen Participation and Performance Measurement: Operationalizing Democracy through Better Accountability.” Public Administration Quarterly, Fall, 378-399.
Haskell, J. (2001). Direct Democracy or Representative Government? Dispelling the Populist Myth. Colorado: Westview Press.
Inter-Parliamentary Council (2000). Guidelines for the Content and Structure of Parliamentary Web Sites. The Inter-Parliamentary Council: 166th session (Amman, 6 May, 2000).
Johnson, D. (2004). “Congress Online: Bridging the Gap Between Citizens and Their Representatives.” New York, N.Y.: Routledge.
Kakabadse, A. & N., Kouzmin, (2003). “Reinventing the Democratic Governance through Information Technology? A Growing Agenda of Debate.” Public Administration Review, 63 (1), pp. 44-60.
Kampen, J.K. & Snijkers, K. (2003). “E-Democracy: A critical evaluation of the ultimate e-dream, Social Science Computer Review 21 (4): pp. 491-496.
Kippen, G. & Jenkins, G (2002). “The Challenge of E-democracy for Political Parties.” Quoted in Democracy Online: chap. 18, pp. 253-265. New York, N.Y.: Routledge.
Levin, Y. (2002). Politics after the Internet. The Public Interest, Fall, pp. 80-94.
Leston-Bandeira, C. (2007). The Impact of the Internet on Parliaments: a Legislative Studies Framework. Parliamentary Affairs, 60(4), pp. 655-674.
Leston-Bandeira, C. (2012). Towards a trustee Model? Parliamentary Representation in the Internet Era: The Portuguese Case. Parliamentary Affairs, 65(2), pp. 425-447.
Lusoli, W. Ward, S. Gibson, R. (2006). “(Re)connecting Politics? Parliament, the Public and the Internet. Parliamentary Affairs, 59 (1), pp. 24-42.
Magarey, K. (1999). “The Internet and Australian Parliamentary Democracy.” Parliamentary Affairs, 52 (3), pp. 404-427.
Mambery, P. Neumann, H.P. Seiverdingbeck, K. (1999). Bridging the Gap between Parliament and Citizen－the Internet Service of the German Bundestag. Parliamentary Affairs, 52 (3), pp. 480-492.
Norris, P. (2000, September). “Democratic Divide? The Impact of the Internet on Parliaments Worldwide. American Political Sciences Association annual meeting, Washington DC.
Oblak-Črnič, T. Prodnik, J. Trbižan, N. (2009). “Deliberation and Online Participation: the Case of the Slovenian Portal “I Propose to the Government.” Journal of Comparative Politics, 4 (2), pp. 90-110.
Power, G. & Shoot R.A. (2012). Global Parliamentary Report: The Changing Nature of Parliamentary Representation. Inter-Parliament Union & United Nations Development Programme.
Rosenthal, A. (1998). The Decline of Representative Democracy: Process, Participation, and Power in State Legislatures. Washington D.C.: CQ press.
Rustow, D. (1970). “Transition to Democracy: Toward a Dynamic Model.” Comparative Politics, 2 (3), pp. 337-363.
Seaton, J. (2005). “The Scottish Parliament and E-democracy.” New Information Perspective, 57(4), pp. 333-337.
Tolbert, C. J. & Mossberger, K. (2006). “Effects of E-Government on Trust and Confidence in Government.” Public Administration Review, 66 (3), pp. 356-369.
Uhr, J. (1998). “Deliberative Democracy in Australia: The Changing Place of Parliament.” United Kingdom: Cambridge University Press.
Vaccari, C. (2011). The News Media as Networked Political Actors. Information, Communication & Society, 14: 7, pp. 981-997.
Ward, S. & Gibson, R. & Lusoli, W. (2005, April). “Old Politics, New Media: Parliament, the Public and the Internet.” The Political Studies Association Conference, University of Leeds.
Ward, S. & Lusoli, W. & Gibson, R. (2007). “Australian MPs and the Internet: Avoiding the Digital Age?” Australian Journal of Public Administration, 66 (2), pp. 210-222.
West, D. (2005). “Digital Government: Technology and Public Sector Performance.” New Jersey: Princeton University Press.		zh_TW