| dc.contributor.advisor | 陳洸岳 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 胡伯安 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 胡伯安 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2014 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Jan-2015 11:22:44 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Jan-2015 11:22:44 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Jan-2015 11:22:44 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0100651025 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/72557 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100651025 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文以「公寓大廈駐衛保全服務契約」為題，探討保全人員失職致社區住戶受到人身或財物的損害時，包括區分所有權人、承租人等「居住者」，是否得對保全公司請求損害賠償。第五章「造成損害之原因的類型與責任根據」，依住戶損害發生之原因，可分為三節，分別為「因第三人侵入造成損害」、「因保全人員自身行為造成損害」、「因災害造成損害」。在「因第三人侵入造成損害」的案例中，本文又從債務不履行責任、侵權責任、消保法服務責任而為檢討。而探討債務不履行時，就必須與第三章契約當事人的問題綜合觀之。 保全服務契約之當事人的認定，實務見解不一，本文認為存在「全體區分所有權人」與保全公司之間。此處之「全體區分所有權人」乃指社區每一個區分所有權人而言，但就此一契約之法律關係應適用民法第293條不可分債權之規定。因此，個別區分所有權人不得對保全公司主張契約上請求權，但仍得依民法第184條第1項前段以下之規定、消保法第7條第3項、保全業法第15條第2項等規定而為請求。 其中，保全業法第15條第2項是一無過失責任的規定，但請求主體限於「委任人」，即具備契約關係的區分所有權人，至於區分所有權人以外之住戶，例如承租人，則不得據此規定而為請求。未來修法時，應於保全業法第15條第2項委任人後增訂「或其他利害關係人」的文字，使居住於社區之住戶均得依此一規定請求保全業者負損害賠償責任。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論1第一節 研究動機1第二節 研究範圍、方法3第二章 保全業與公寓大廈管理服務6第一節 保全制度6第一項 歷史沿革─以英美為例6第二項 保全之目的與任務7第三項 我國保全業之型態8第二節 與公寓大廈管理服務之關係11第一項 管理維護與保全之分業11第一款 管理法規12第二款 區別標準及必要性13第三款 公寓大廈保全人員的雇用型態15第四款 「雙牌公司」的民事責任歸屬18第二項 保全業約定執行管理維護業務之效力20第三項 小結21第三章 保全服務契約之性質及契約當事人23第一節 契約之定性23第一項 契約特性23第一款 要式性契約23第二款 繼續性契約24第二項 契約之法律性質25第二節 管委會之地位與保全服務契約之當事人30第一項 管委會在實體法之地位31第一款 相關規範31第二款 債之相對性的要求33第三款 實體法與程序法的價值衝突34第四款 解決之道34第二項 保全服務契約之當事人35第一款 實務見解36第二款 分析與檢討40第三項 第三人利益契約45第一款 臺灣高等法院101年度上易字第239號判決45第二款 分析與檢討46第三節 小結48第四章 任意終止權與免責條款50第一節 契約之任意終止50第一項 民法第549條之問題51第一款 任意終止之必要性51第二款 強行規定或任意規定53第三款 損害賠償之要件及範圍55第二項 定型化違約金條款之問題57第三項 實務判決58第一款 任意終止之有效性58第二款 賠償責任及範圍58第四項 分析與檢討63第二節 免責條款64第一項 定型化契約條款之實體管制65第一款 民法第247條之1 66第二款 消保法第12條69第三款 免責條款效力之判斷標準71第二項 保全服務契約免責條款之類型分析72第一款 不可抗力之免責條款72第二款 防護區域外所生損害之免責條款73壹、於專有部分等之損害73貳、於停車場車輛之損害76第三項 分析與檢討79第一款 免責條款與風險分配80第二款 避免不合理之風險分配81第三款 違反契約主要義務與條款之效力82第四款 保全服務標的之範圍與條款之效力84第三節 小結84第五章 造成損害之原因的類型與責任根據86第一節 因第三人侵入造成損害86第一項 債務不履行責任86第一款 肯認債務不履行之案例87第二款 否認債務不履行之案例91第二項 侵權行為責任105第一款 肯認侵權行為之案例105第二款 否認侵權行為之案例112第三項 消保法上之服務責任120第二節 因保全人員自身行為造成損害130第一項 保全業的職業倫理規範131第一款 職業倫理的意義131第二款 保全業從業人員之道德操守131第二項 個案檢討134第一款 侵占社區管理費134第二款 侵害住戶人格權147第三款 分析與檢討152第三項 違反保全人員職業倫理與僱用人責任152第一款 民法第188條僱用人責任之性質153第二款 執行職務之認定標準155第三款 保全人員執行職務之行為157第三節 因災害造成損害158第一項 個案檢討159第二項 分析與檢討164第四節 小結166第六章 結論與建議169附表一 因第三人侵入造成損害相關案例整理172附件二 因保全人員自身行為造成損害相關案例整理176附表三 因災害造成損害相關案例整理178參考文獻180 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1752740 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651025 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 保全服務契約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 免責條款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保全業法第15條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第293條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不可分債權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 個別區分所有權人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 住戶 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 公寓大廈駐衛保全服務契約之研究 ─以對居住者造成損害之賠償責任根據的檢討為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | An analysis on stationed security service agreement of condominium ─Focusing on the review of the basic of claim for the damage to residents | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻(依姓氏筆劃排列)(一)期刊1.王澤鑑，財產上損害賠償（三）——物之損害賠償法（上），月旦法學雜 誌，135期，2006年8月。2.王千維，民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探 (上)，政大法學評論，66期，2001年6月。3.王怡蘋，論侵權行為法之作為義務，政大法學評論，116期，2010年8月。4.王怡蘋，論僱用人之侵權責任，月旦民商法雜誌，35期，2012年3月。5.古振暉，日本修正建物區分所有法之介紹，東海大學法學研究，21期，2004年12月。6.古振暉，保全業者與管理服務業者執行社區管理維護衍生問題之研究，中央警察大學法學論集，10期，2005年3月。7.朱柏松，民法定型化契約規範之適用與解釋，月旦法學雜誌，54期，1999年11月。8.吳家慶，保全服務定型化契約之研究─以消保法觀點探討免責條款在實務上之適用，台灣法學雜誌，226期，2013年6月15日。9.吳瑾瑜，受僱人執行職務之行為-評最高法院八十九年度台上字第一一六一號判決，中原財經法學，6期，2001年7月。10.吳瑾瑜，公寓大廈共用部分修繕爭議之研究──兼論管理委員會之實體法地位，政大法學評論，133期，2013年6月。11.吳光明；王真瑱，論公寓大廈管理委員會之「獨立財產」－－程序法之視角，法令月刊，63卷5期，2012年5月。12.吳從周，上司罵下屬，公司連帶賠！？─受僱人「執行職務」概念之再探討，月旦法學教室，73期，2008年11月。13.沈冠伶，公寓大廈管理委員會之當事人能力、當事人適格及判決效力──簡評最高法院九八年度台上字第七九○號民事判決，台灣法學雜誌，151期，2010年5月1日。14.呂秉翰，各國保全人員從業資格之比較分析，中央警察大學法學論集，13期，2007年10月。15.呂秉翰，風險與安全──第二現代語境下的論述，資訊、科技與社會學報14卷，2008年6月。16.呂秉翰，各國保全人員值勤規範之比較分析，警政論叢，8期，2008年12月。17.邱豐光，保全業之古早史，刑事雙月刊，3期，內政部警政署刑事警察局印行，2004年。18.巫嘉惠,呂秉翰，保全人員之職業倫理規範初探，吳鳳學報，19期，2011年12月1日。19.林誠二，代負責任及與有過失間之關連性，台灣法學雜誌，127期， 2009年5月1日。20.林誠二，論過失與不作為侵權行為之認定，台灣法學雜誌，178期， 2011年6月15日。21.林美惠，交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整（上）─以歸責原則變動為中心，月旦法學雜誌，78期，2001年11月。22.林美惠，交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整（中）─以歸責原則變動為中心，月旦法學雜誌，79期，2001年12月。23.林美惠，交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整（下）─以歸責原則變動為中心，月旦法學雜誌，80期，2002年1月。24.林信和，從法院判決出發：看公寓大廈管理維護公司的法律責任，消費者報導，293期，2005年9月。25.林永汀，試析不具法人資格的管理委員會為契約主體的疑慮，現代地政，18卷5期，1998年5月。26.林永汀，再析不具法人資格的管理委員會為契約主體的疑慮，現代地政，18卷6期， 1998年6月。27.林清汶，現行公寓大廈管理條例評析（1），現代地政，326期，2008年8月。28.林清汶，現行公寓大廈管理條例評析（2）， 現代地政，327期，2008年9月。29.林清汶，從區分所有權到以使用範圍獨立作為權利客體的探討，月旦法學雜誌，211期， 2012年12月。30.林火旺，社會責任、公共利益與專業倫理，社會責任、公共利益與專業倫理學術研討會主題演講。臺北：輔仁大學全人教育課程中心。2001年9月。31.林燦都，論保全服務契約，中央警察大學法學論集，12期，2007年4月。32.洪子茵、張金鶚 : 台北市集合住宅管理維護模式之研究，都市與計劃，29卷3期，2002年11月。33.姚志明，僱用人之侵權行為責任──最高法院九十九年度台上字第一一五號民事判決，10期，月旦裁判時報，2011年8月。34.陳洸岳，終止高爾夫球俱樂部會員權案─最高法院一百年度台上字第一六一九號民事判決評析，13期，月旦裁判時報，2012年2月。35.陳明燦，公寓大廈管理委員會之法律性質－－簡評最高法院九八年台上字第五七二號判決，台灣法學雜誌，140期，2009年11月15日。36.陳自強，從歐盟及德國代理商法看我國民法之代辦商，政大法學評論第113期，2010年2月。37.陳自強，民法侵權行為法體系之再構成(上)，台灣本土法學雜誌，16期，2000年11月。38.陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋，台灣本土法學雜誌，36期，2002年7月。39.陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(下)─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋，台灣本土法學雜誌，37期，2002年8月。40.陳忠五，產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題，國立臺灣大學法學論叢，34卷6期，2005年11月。41.陳忠五，在餐廳滑倒受傷與消保法服務責任的適用－－最高法院100年度台上字第104號判決再評釋，台灣法學雜誌，185期， 2011年10月1日。42.陳忠五，地政士的文件查驗義務與損害賠償責任──最高法院100年度台上字第328號判決評釋，台灣法學雜誌，189期，2011年12月1日。43.陳忠五，定型化契約條款的規範依據與管制方法－－最高法院100年度臺上字第1635號判決評釋，台灣法學雜誌，197期，2012年4月1日。44.陳忠五，銀行職員超額放款的契約責任與侵權責任－－最高法院100年度台上字第2092號判決評釋，台灣法學雜誌，207期，2012年9月1日。45.陳忠五，證券公司營業員盜用客戶資金的僱用人責任——最高法院101年度台上字第123號裁定評釋，台灣法學雜誌，209期，2012年10月1日。46.陳忠五，不誠實廣告與溫泉住宅買賣契約－－最高法院101年度台上字第246號判決評釋，台灣法學雜誌，219期，2013年3月1日。47.陳忠五，不誠實廣告與懲罰性賠償金－最高法院101年度台上字第122號判決評釋，台灣法學雜誌，229期，2013年8月1日。48.陳聰富，契約自由與定型化契約的管制，月旦法學雜誌，91期，2002年12月。49.陳聰富，論侵權行為法之違法性概念，月旦法學雜誌，155期，2008年4月。50.陳聰富，醫療契約之法律關係（上），月旦法學教室，72期，2008年10月。51.陳東陽，保全業經營利基模式與社區安全維護關聯性之研究，警學叢刊，44卷3期，2013年11月。52.陳香妃;張金鶚;葉毅明,從集體行動看社區意識與管理制度對公寓大廈管理維護之影響─主觀滿意度與客觀績效分析，都市與計劃，34卷2期，2007年6月。53.郭志裕，論保全業定型化契約，中央警察大學法學論集，2期，1997年3月。54.郭玲惠，泡水車之損害賠償請求權 ，月旦法學教室，30期，2005年4月。55.莊金昌著，公寓大廈管理上法律問題之研究，八十六年司法研究年報第十七輯第六篇，司法院印行。56.莊忠進；邱淑蘋，住宅竊盜被害的影響與因應實證性研究，警專學報，3卷5期，2004年12月。57.張巍，保管還是租賃？──一個法經濟學的分析，月旦民商法雜誌，29期，2010年9月。58.許政賢，一造辯論判決與消費性定型化契約條款的無效／台北地院98訴20，台灣法學雜誌，169期，2011年2月1日。59.許政賢，實用主義裁判觀與概括條款具體化──簡評最高法院九十九年台上字第一七○五號民事判決，月旦裁判時報，8期，2011年4月。60.許政賢，目的性擴張與第三人請求懲罰性賠償金——台高院98消上更（一）1判決，台灣法學雜誌，216期，2013年1月15日。61.許春金、侯崇文，私人企業尋求保全保護決定因素之探討，國科會專題研究計畫，1992年。62.曾品傑，論消費者保護法上定型化契約規定對於非消費關係之適用─最高法院四則相關判決評釋(下)，台灣本土法學雜誌，54期，2004年1月。63.曾品傑，論附合契約─最高法院九十二年度台上字第九六三號判決評釋，東海大學法學研究，23期，2005年12月。64.曾品傑，附合契約與定型化契約之基本問題，東海大學法學研究，25期， 2006年12月。65.傅美惠，如何建構適合我國國情之保全業法制─兼論我國保全業法之修法與方向，中央警察大學法學論集，10期，2005年3月。66.傅美惠，保全業法第10條之1修正評析，22期，中央警察大學法學論集，2012年4月。67.黃立，細說德國二○○一年新民法消費契約條款，政大法學評論，98期， 2007年8月。68.黃立，檢視短期消滅時效的問題兼論最高法院88年度台上字第156號及89年度台上字第831號民事判決，政大法學評論，67期，2001年9月。69.黃茂榮，委任(上)，植根雜誌，25卷1期， 2009年1月。70.黃茂榮，委任(下)，植根雜誌，25卷2期， 2009年2月。71.黃富源；郭志裕；王君暐，新世紀私人保全事業的回顧與展望，警學叢刊，38卷6期，2008年5月。72.黃啟賓；黃峻賢，社區符號影響住宅竊盜犯罪之實證研究，警學叢刊，40卷3期，2009年11月。73.黃淳鈺，不動產仲介業總店之僱用人責任──以加盟店受僱人侵權行為為中心，月旦法學雜誌，219期， 2013年8月。74.游進發，民法上過失概念－以最高法院九十六年度台上字第一六四九號判決為反思出發點，月旦法學雜誌，170期，2009年7月。75.游進發，消費者保護法上與商品責任等價的服務責任，財產法暨經濟法，32期，2012年12月。76.鄒純怡；賴浩敏，地下停車位相關實務問題研討，萬國法律，100期，1998年8月。77.溫豐文，區分所有建築物物權構造之解析，月旦法學雜誌，168期，2009年5月。78.詹森林，消保法商品責任上「消費」之意義—最高法院九十三年台上字第二○二一號高週波PVC塑膠熔接機判決之研究，月旦法學雜誌，122期，2005年7月。79.詹森林，第三人之故意不法行為與因果關係之中斷－最高法院九○年台上字第七七二號代客泊車案判決之研究－，台灣本土法學雜誌，75期，2005年10月。80.詹森林等，民法第二四七條之一與定型化契約法之發展──民法研究會第四十三次學術研討會紀錄，法學叢刊，204期，2006年10月。81.詹森林，最高法院與定型化契約法之發展——民法第二四七條之一裁判之研究，政大法學評論，94期，2006年12月。82.詹森林，受僱人執行職務之侵權行為與僱用人之消保法懲罰性賠償金責任－－最高法院九七年度台上字第二三一五號判決之研究，台灣法學雜誌，142期， 2009年12月15日。83.詹森林，消保法懲罰性賠償金責任之過失應否限於重大過失？──台灣高等法院高雄分院九十七年上字第八一號民事判決之評析，月旦裁判時報，4期，2010年8月。 84.詹森林，消費者保護法服務責任之實務問題──最高法院96年度台上字第656號判決、99年度台上字第933號裁定及其原審判決之評析，法令月刊，63卷1期， 2012年1月。85.楊淑文，定型化契約之管制與契約自由——德國與我國法制發展之比較分析，政大法學評論，132期， 2013年4月。86.楊芳賢，跨國匯款契約是否為第三人利益契約之問題─簡評最高法院二則判決，台灣本土法學雜誌，49期， 2003年8月。87.楊芳賢，民法違約金酌減規定之若干問題，國立臺灣大學法學論叢，40卷4期，2011年12月。88.楊宏暉，從加盟契約的特性初探當事人的基本義務，中正財經法學，5期， 2012年7月。89.楊佳元，委任契約不生效力或終止時之相關法律問題，月旦法學雜誌，154期， 2008年3月。90.虞義輝，安全管理涵蓋領域與內涵之探究，警學叢刊，44卷2期， 2013年9月。91.鄭文竹，駐衛保全市場區隔之探討，警學叢刊，33卷4期，2003年。92.劉昭辰，「利益第三人契約」的不當得利返還──真正與不真正第三人契約，台灣法學雜誌，109期， 2008年8月1日。93.劉春堂，銀行保管箱定型化契約之行政規制，月旦法學雜誌，23期，1997年4月。94.蔡明誠，停車位所有權及專用權相關問題探討─從最高法院八十九年臺上字第一九九四號民事判決談起，台灣本土法學雜誌，43期， 2003年2月。95.謝增毅，物業管理合同的當事人，法學雜誌，2005卷3期(總號：151)， 2005年5月。(二)專書1.王澤鑑，民法總則，2005年9月。2.王澤鑑，債法原理，第一冊，2009年9月。3.王澤鑑，侵權行為法，2011年8月。 4.王澤鑑，法律思維與民法實例:請求權基礎理論體系，2011年8月。5.王澤鑑，僱用人無過失侵權責任的建立，民法學說與判例研究，第一冊，2004年。6.王澤鑑，商品製造人責任與純粹經濟上損失，民法學說與判例研究，第八 冊，2003年9月。 7.史尚寬，債法總論，1990年。8.史尚寬，債法各論，1981年7月。9.李永然，保全及樓管法律實務Q&A，2007年2月8日。10.李震山等著，保全業與治安－法制建構與犯罪抗制，五南，2005年11月。11.邱聰智著;姚志明修訂/新訂民法債編通則(上)，新訂二版，2013年。12.邱聰智，新訂民法債編通則(下)，新訂一版，2008年。13.林誠二，債法總論新解(上)，2010年。14.林誠二，債法總論新解(下)，2010年3月。15.林誠二，民法債編各論(中)，2002年3月。16.林群弼，保險法論，增訂二版，2003年11月。17.姚志明，侵權行為法，2011年，1月。18.高永昆、李永然、劉智園，公寓大廈管理服務人之管理與保全實務，2008年9月1日。19.陳聰富，受僱人執行職務之行為─最高法院86年台上字第1497號判決評析，收錄於氏著: 侵權歸責原則與損害賠償，2004年9月初版，135至150頁。20.陳猷龍，保險法論，初版，2010年2月。21.陳俊樵，論區分所有建築物管理制度之建立，載:私法學之傳統與現代─林誠二教授六秩華誕祝壽論（中），285頁。22.陳聰富，因果關係與損害賠償，2007年1月。23.陳自強，契約之成立與生效，2012年9月。24.陳自強，契約之內容與消滅，2013年9月。25.陳自強，契約責任歸責事由之再構成─契約法之現代化Ⅰ，2012年12月。26.陳榮傳，民法系列─法律行為，2010年4月。27.孫森焱，民法債編總論(上冊)，2010年。28.孫森焱，民法債編總論(下冊)，2010年。29.張志朋，論我國商品責任之請求權主體 : 消費者與第三人區別之必要性與正當性? 新學林，2005年。30.黃立主編，民法債編各論(下)，2002年7月，216頁。31.詹森林，定型化約款之基本概念及其效力之規範－－消費者保護法第十二條之分析，民事法理與判決研究(三)，2003年8月。32.詹森林，消保法商品責任之消費者與第三人，民事法理與判決研究(四)－消費者保護法專論(2)，2006年12月初版。33.詹森林，非典型契約之基本問題，民事法理與判決研究，1998年11月。34.詹森林, 馮震宇, 林明珠合著，認識消費者保護法，行政院消費者保護委員會編印，2005年。 35.楊淑文，新型契約與消費者保護法，2006年4月。36.楊淑文，消保法與民法之分與合，2013年8月。37.楊士隆、何明洲、傅美惠，《保全概論》，2版，五南書局，2012年5月3日。38.鄭玉波著/陳榮隆修訂，民法債編總論，2002年。39.劉春堂，民法債編各論(中)，2009年8月。40.黎淑慧，《公寓法與社區發展》新文京出版，2004年。41.饒後樂，宅得安心：公寓大廈管理原理與完整解決方案，2011年1月1日。(三)學位論文1.吳宜平，保全契約之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1998年。2.吳宜遙，公寓大廈管理服務與保全人員適用勞動基準法相關爭議之探討，中原大學財經法律研究所碩士論文，2012年。 3.林欣柔，公寓大廈管理維護法制分析－交易成本觀點，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，2004年。4.陳維耿，保全業管理法制之研究，中央警察大學行政警察研究所碩士論文， 2004年。5.陳思荔，消費者保護法中服務責任之研究 ─以責任成立之爭議問題為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2012年。6.梁心禎，影響集合式住宅社區駐衛保全人員工作滿意度之因素，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文，2012年。7.許麗月，駐衛保全現場工作現況、工作環境之探討—以中部地區為例，雲林科技大學營建工程所碩士論文，2012年。8.劉宗榮，免責約款之研究，國立臺灣大學法律研究所博士論文，1984年。9.蔡慶祥，臺灣大樓管理及駐衛保全工作滿意度之研究－以中部地區為例，雲林科技大學營建工程所碩士論文，2009年。10.蔡曜陽，警勤區佐警與駐衛保全員間夥伴關係之研究—以臺北市為例，中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，2007年。11.賴佳琪，公寓大廈管理服務人責任之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2008年。二、日文文獻(依姓氏筆劃排列)(一)期刊1.長坂純，《非典型契約の総合的検討(1)》役務提供契約の性質決定と提供者責任，NBL，917期，2009年11月15日。2.難波譲治，非典型契約の総合的検討(2)警備契約，NBL，919期，2009年12月15日。(二)專書 1.平野裕之，民法総合5契約法，信山社，2007年。2.加賀山茂，契約法講義，日本評論社，2007年。3.池田真朗，新標準講義民法債権各論，慶應義塾大学出版会，初版，2010年。4.渡辺晋，最新区分所有法の解説，住宅新報社，2012年。三、英文文獻Hess,K.M.&Wrobleski,H.M.(1996)Private Security.SP:West. | zh_TW |
