| dc.contributor.advisor | 林良榮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳惠玟 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chen, Hui Wen | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳惠玟 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Hui Wen | en_US |
| dc.date (日期) | 2014 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Jan-2015 11:27:55 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Jan-2015 11:27:55 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Jan-2015 11:27:55 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0101861009 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/72585 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 日本研究碩士學位學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101861009 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文有鑑於我國教師於2011年5月納入勞動三法的規範適用，卻在團體協商的法制度與落實面上仍遭遇諸多困境，故本文從日本發展純熟的公立中小學教師勞動關係中汲取經驗。 我國公立中小學校教師雖已適用勞動三法，然而在薪資來源與勞動權限制上，實與日本公立中小學校教師的勞動條件規範具有相似性，因此，本文選擇日本公立中小學教師之團體協商制度為研究範圍，運用文獻分析法與訪談法，先了解日本法制對於教職員組合的團體協商的規範與限制，再來檢視我國教師工會團體協商的現況。 研究發現我國教師未先享有勞動法制的自由放任期，故在勞動意識的覺醒上，落後於日本教師，而我國教師對勞工身分的躊躇，也影響工會運作，使得勞動教育的宣導成為我國教師工會現階段的核心任務。 日本與我國在教師組織協商法制上，皆有過多限制，亦有不足之處，本文認為日本政府先干預了制度的建立，又消極地在不健全的制度中仰賴勞資自治，而我國的勞資關係，有賴國家的介入得以維護勞動者的權益，但「核可制」也干預了勞資自治的空間。兩國在國家干預與勞資自治之間尚未找到動態的平衡，皆有很大的努力空間。而日本法制上對於雇主當事人的明確定義，以及對於勞動權受限而設置的補償措施，值得我國借鏡。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Although the labor rights of teachers in Taiwan have been protected by the Three Basic Labor Laws since May 2011, the collective bargaining still faces difficulties on implementation and law itself. The key discussion in this dissertation is to analyze the experience from well-developed skilled labor relationship in the Japanese public elementary and high school teacher organizations in order to realize the situations in Taiwan. The Three Basic Labor Laws don’t truly reflect the salary structures and the labor right restrictions of public elementary and high school teachers. Instead, both designs are more similar to Japanese labor rights and related laws. Thus, I adopt document analysis and interviews to study the laws of collective bargaining in Japanese teacher organizations and explore the implementation of collective bargaining in public elementary and high school teacher organizations in Taiwan. The study shows that teachers in Taiwan are not entitled to the legal system of laissez-faire and then it causes the progression of labor consciousness of teachers are much behind in Taiwan than Japan. Besides, hesitation to labor identity awareness impedes the operations in the teachers’ union as well. So, advocating labor education becomes the main task to the teachers’ union at this moment. There are many restrictions in teacher`s organizations both in Taiwan and Japan. The Japanese government intervene the establishment of collective bargaining, however, on the other hand, they passively rely on labor autonomy with this unhealthy system. In Taiwan, we depend on government to safeguard the rights and interests of workers. However, excessive intervention (such as Approves system in Collective Agreement Act) also restricts labor autonomy. Although both countries still need much effort to get the balance between government intervention and labor autonomy, it’s worthy to learn from Japan regarding to the clear definition to employers in labor law systems and the compensation to labor right restrictions. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第二節 國內研究文獻回顧與檢討 5 第三節 研究方法、架構與限制 13 第四節 章節安排 19第二章 日本教師組織之團體協商歷史及其法制基礎 21 第一節 日本教師組織之團體協商的法制形成背景與現況 21 第二節 日本教師組織之團體協商法制的理論基礎 40 第三節 人事院勸告制度與薪資協商 47 第四節 小結 56第三章 日本教師組織之團體協商制度與實務運作 59 第一節 日本教師團結權的性質 59 第二節 協商主體 65 第三節 協商事項 83 第四節 協商拒絕 99 第五節 小結 109第四章 我國教師組織的團體協商制度與實務運作 111 第一節 我國教師組織的團體協商制度的發展與現況 111 第二節 協商主體與協商範圍 119 第三節 誠信協商原則與協商義務 139 第四節 團體協約之締結或協商不成立 144 第五節 小結 159第五章 台日之間教師組織團體協商法制度探討與建議 161 第一節 他山之石 161 第二節 台日教師組織之協商制度比較 165 第三節 對我國的建議 174參考文獻 181附錄 194 資料一：日本教職員組合訪談內容 194 資料二：東京都公立學校教職員組合訪談內容 198 資料三：全國教師工會總聯合會訪談內容 201 資料四：桃園縣教育產業工會訪談內容 207 資料五：高雄市教育產業工會訪談內容 210表圖目次圖 1—1 研究架構 15圖 1—2 研究流程 16圖 2—1 日本教師組織的團體協商制度的演變過程 22圖 2—2 公務員勞動基本權否認體制的理論依據示意圖 41圖 3—1 登錄制度與協商資格的關連性 73圖 4—1 我國教師工會團體協約之協商流程圖 121圖 4—2 不當勞動行為裁決程序 155表 2—1 教育公務員薪資決定流程表 52表 3—1 教育公務員與民間勞工之勞動法規比較表 62表 3—2 服務規律調查報告內難認為勤務條件的事項表 96表 4—1 雇主疑義爭執演變過程表 135表 5—1 日本與我國公立教師勞動三權的比較表 171表 5—2 日本與我國教師組織協商制度的比較表 172 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2732709 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101861009 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 日本教職員組合 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 教師工會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 團體協商 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | teachers` unions | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | collective bargaining | en_US |
| dc.title (題名) | 日本教師組織之團體協商制度的形成與實踐——兼論我國教師工會之團體協商制度 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Bargaining System of Japan Teachers Unions: with a discussion on Teachers Unions in Taiwan | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文部分丁志權，「我國教師工會集體協商制度議題分析」，教育研究月刊，203期(2011 年3月)，頁17~27。王能君，「日本公部門勞動者之協商權現況及問題」，發表於建構我國公部門勞資 關係制度學術研討會(台北：行政院勞工委員會主辦，2013年7月24日)， 頁1~25。王時思，「國家統合主義下的工會組織——統合主義在台灣」，國立清華大學社會 人類學研究所碩士論文(1994年)。王家通，比較教育論叢(高雄：麗文，2003年)。行政院勞工委員會勞資關係處，「團體協約法修正後制度概說」，全國產業總工會，〈http://www.tctu.org.tw/ezfiles/tctu/img/img/31969/04CollectiveBargainingppt_cla.pd〉 (瀏覽日期：2014年10月25日)。李仁淼，「日本公務員之基本人權——以勞動基本權和政治活動自由為中心」，淡 江大學日本研究所碩士論文(1991年)。吳育仁，「台灣集體協商法律政策之分析」，台灣勞動評論，第2卷第2期(2010年 12月)，頁351~372。周志宏、黃坤龍、張鑫隆、潘世偉、邱駿彥，綜合座談，發表於2011年教師組工 會論壇(政治大學公企中心演講廳：教育部主辦，2011年5月16日)，頁145。周志宏，「臺灣教師組織工會之法制建構——以美、日教師工會為比較對象」，收 編於周志宏編，教育法與教育改革Ⅲ(台北：高等教育，2012年)，頁197~249。周志宏、林佳和，教師組工會適用勞動三法實務案例評析計畫結案報告(台北：教 育部教育研究委員會，2012年5月15日)。林斌，「教師會集體協商制度之規劃研究——衝突管理途徑之應用」，國立臺北大 學公共行政暨政策學系博士論文(2004年)。林斌，「我國教師會發展模式之探討——工會主義與專業主義」，教育資料與研 究，第51期(2003年3月)，頁61~67。林斌，「英國教育部門集體協商範圍與教育績效關係之研究：公共人力資源管理 之觀點」，稻江學報，第3卷第2期(2008年12月)，頁228~259。侯志翔，「我國公立中小學教師勞動基本權之研究」，國立臺灣大學法教分處政治 學研究所碩士論文(2003年)。侯岳宏，「不當勞動行為裁決機制介紹——回顧與展望」，發表於全國高中職、國 中小學校長及學校行政人員工會法基礎研習(中壢：中華民國中小學校長協 會主辦，2013年11月1、8日)，頁60。涂慶隆，「國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究」，臺北市立師 範學院國民教育研究所碩士論文(1999年)。曹芳齡，「學校組織中集體協商運作之研究——以北部六縣市國民中學為例」，國 立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(2002年)。曹郁芬，「負創之後教師爭權」，遠見雜誌，第22期(1998年)， 〈http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_1068.html〉。梁鎧麟，「教育部對於『教師評鑑』法制化議題，向立委遊說之說帖簡要」，高雄 市教育產業工會，〈http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=1653〉 (瀏覽日期：2014年10月31日)。陳增芝，「日本勞動基本權之形成與構造——兼論權利之比較衡量」，淡江大學日 本研究所碩士論文(1990年)。陳正良，「台灣工會與協商結構：朝向較集權模式作發展」，台灣勞動評論，第二 卷第一期(2010年6月)，頁42。頁21~62。陳正良，「何謂集體協商」，中華民國勞動部勞動關係資訊服務網， 〈http://cb.mol.gov.tw/download/km02/data_05-1.html〉(瀏覽日期：2014年12月9 日)黃文鐘、張哲航，「教師適用集體勞動法釋義」，發表於全國高中職、國中小學校 長及學校行政人員工會基礎研習(桃園：中華民國中小學校長協會主辦，2013 年11月1日、11月8日)，頁11~26。黃越欽，勞動法新論(台北：翰蘆，2000年)。黃琦雅，團體協商與團體協約，發表於公立學校及直轄市、縣(市)政府因應教師適 用勞動三法說明會(台北：教育部主辦，2013年8月2日)，頁71~92。黃嘉晉，「我國教師勞動基本權開放與限制之研究——兼論我國教師依工會法組織 工會應有之配套措施」，淡江大學公共行政學系公共政策碩士班(2007年)。張弘動，「教育組織集體協商之研究」，國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(2004 年)。張鑫隆，「日本公部門勞動者之爭議權及爭議處理機制現況及問題」，發表於建構 我國公部門勞資關係制度學術研討會(台北：行政院勞工委員會主辦，2013年 7月24日)，頁14。董保城，法理審度教師勞動三權，財團法人國家政策基金， 〈http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-B-091-071.htm〉(2002年10月18 日)。楊通軒，對於團體協約法修正草案之我見，財團法人國家政策研究基金會， 〈http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/090/SS-R-090-037.htm〉(2001年12月24 日)。楊語芸，「教師變薪勞？政府是頭家？——新勞動三法保障下的教師權益」，臺灣 勞工季刊，第22期(2010年6月)，頁66。劉士豪，「團體協約法修正後之分析」，法學新論，第9期(2009年4月)，頁1~29。廖建中，「許智傑立委（立法院教育及文化委員會召集委員）基於維護幼童權益和 幼教專業，支持本會決議，反對幼照法惡修！」，高雄市教育產業工會， 〈http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=1869〉(瀏覽日期：2014 年10月31日)。鄭彩鳳，「美國教師工會之發展：兼論對台灣組織教師工會之啟示」。教育政策論 壇，第六卷，第二期(2008年8月)，頁21-41。劉志鵬，「團體協商義務與誠實協商義務」，全國律師，第15卷第6期(2011年6 月)，頁3~20。劉崇仁，「論日本公務員之團體交涉權」，中國文化大學日本研究所碩士論文(1989 年)。衛民，「從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權」，人文及社會科學集 刊，第11卷，第2期(1999年6月)，頁265~299。衛民，「教師工會與勞動三法」，就業與勞動關係季刊，第1卷第2期(2010年8月)， 頁36~53。衛民，「新『團體協約法』重要修正內容與對勞資關係影響之研究」，財團法人國 家政策研究基金會，〈http://www.npf.org.tw/post/2/8130〉(2010年9月21日)。聯合國教科文組織，「關於教師地位之建議書」，高雄市立中山國民中學， 〈http://www.csjh.kh.edu.tw/adm3/jiang/unseco.htm〉(1966年) (瀏覽日期：2014年 11月1日)。韓仕賢，「政府是破壞勞資和諧的「麻煩製造者」？集體勞動三法明年上路後的隱 憂」，臺灣石油工會，〈http://www.tpwu.org.tw/periodical/397/1202.htm〉(瀏覽日期： 2014年12月2日)。羅德水，「教育論壇：教師工會，勢不可擋」，台灣立報， 〈http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-79222〉(2005年3月30日)。羅德水，「教師工會與教育解嚴」，台灣立報， 〈http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-109097〉(2011年7月19日)。「工會法修正草案總說明」， 中華民國勞動部，〈http://www.mol.gov.tw/upload/cht/attachment/42ed980b364296f03a57e55707d58c82 .pdf〉(瀏覽日期：2014年10月26日)。「公立學校及直轄市、縣(市)政府因應教師適用勞動三法參考手冊」，發表於公立 學校及直轄市、縣（市）政府因應教師適用勞動三法說明會(台北：中華民國 教育部主辦，2013年8月2日)。「不當勞動行為裁決辦法」，勞動部勞動法令查詢系統， 〈http://laws.mol.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0201.asp〉(瀏覽日期：2014年10 月27日)。「台北高等行政法院判決 102年度訴字第1060號」，司法院法學資料檢索系統， 〈http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/〉(瀏覽日期：2014年10月26日)。「行政院勞工委員會不當勞動行動裁決決定書勞裁(100)字第29號」，中華民國勞 動部，〈http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=267〉(瀏覽日 期：2014年10月26日)。「行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書 101年勞裁字第28號」，中華民國 勞動部，〈http://www.mol.gov.tw/upload/cht/attachment/ac99bdc36c7a0c99fcfda7e5353ad563. pdf〉(瀏覽日期：2014年10月22日)。「行政院勞工委員會不當勞動行動裁決決定書勞裁(101)字第31號」，中華民國勞 動部， 〈http://www.mol.gov.tw/upload/cht/attachment/85f95904787afcc9c10d7944b912a2cb. pdf〉(瀏覽日期：2014年10月26日)。「行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書 102年勞裁字第16號」，中華民國 勞動部， 〈http://www.mol.gov.tw/upload/cht/attachment/5a557a56045a696f0c3f7cf1057f24f6.p df〉(瀏覽日期：2014年10月22日)。「行政院院會通過『教師法』修正草案」，中華民國行政院，〈http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=F1838CAD7 6CC1343〉(2012年10月11日)。「高雄市政府教育局100年11月7日高市四維教秘字第1000078423號函」，高雄 市教育產業工會，〈http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=267〉 (瀏覽日期：2014年10月26日)。「高雄市政府勞工局勞資爭議仲裁判斷書103年度高市勞仲裁字第001號」，高雄 市教育產業工會， 〈http://www.keu.org.tw/keu/upload/201433124723511106.pdf〉(瀏覽日期：2014 年10月31日)。「高雄市政府勞工局勞資爭議仲裁判斷書103年度高市勞仲裁字第001號」，高雄 市教育產業工會， 〈http://www.keu.org.tw/keu/upload/201433124723511106.pdf〉(瀏覽日期： 2014年10月31日)。「高市教師工會 將推動團體協約」，聯合報，2011年9月24日，B2版。「高雄市學校團約事務協商委員會與高雄市教育產業工會『教師團體協約』第一 次協商預備會議會議記錄」，此份文件由高雄市教育產業工會副理事長提供。「高雄市學校全銜 高雄市教育產業工會 團體協約」，此份文件由高雄市教育產業 工會副理事長提供。「恭喜基隆市教師職業工會拔得頭籌！教師工會第一份團體協約簽訂！」，宜蘭縣 教師職業工會，〈http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/4719/post/39033/513634〉(瀏覽日 期：2014年10月31日)。「教師的權利與義務」，台北市教師會， 〈http://www.tta.tp.edu.tw/1_studyplan/detail.asp?titleid=270〉(2002年5月27日)「教師罷工權 最快明年上路」，中時電子報， 〈http://news.msn.com.tw/news3693207.aspx〉(2014年5月11日)。「『教師老闆不是我』 2千校長連署」，聯合報，2012年10月25日，AA4版。「教師工會提團協草案 家長批自肥」，聯合報，2013年6月08日，B1版。「教師工會與校長協商喬團體協商」，自由時報， 〈http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/686395〉(2013年6月8日)。「雇主定義未明 教師團協卡住」，聯合報，2011年9月21日，B2版。「會員工會」，全國教師工會總聯合會，〈http://nftu.org.tw/Branch/Branch.aspx〉(瀏覽 日期：2014年10月21日)。「團體協約法」，勞動部勞動法令查詢系統 ， 〈http://laws.cla.gov.tw/Chi/FLAW/PrintFLaw01.asp?lsid=FL014923&ldate=&beginP os=0〉(2014年6月4日)。「嘉義市教師職業工會 所提首件裁決案達成和解」，嘉義市教師職業工會， 〈https://sites.google.com/a/cytu.co.cc/cy-tu/gong-gao?offset=180〉(2012年3月4日)。「轉知各校【勞委會函：教育事業之產業工會之協商當事人應為該產業工會與學 校】」，桃園教師會會務系統， 〈http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/print.asp?id=8481〉(2011年10月21日)。「繼全教總後 第二個全國性教師組織全教產成立」，自由時報， 〈http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1133574〉(2014年10月17日)。貳、日文部分青木宗也等編，戰後日本教育判例體系(東京 : 勞働旬報社，1984年)。青木宗也，「非現業地方公務員と団交権」，季刊労働法，通号 100( 1976年6月)， 頁122~129。青木宗也、中山和久，官公労働法の基礎(東京︰青林書院新社，1980年)。青木宗也等監修，教職員の権利全書(東京：労働旬報社，1984年)。青木宗也等編，労働判例大系第18巻：公務員の労働基本権(東京 ：旬報社，2004 年1月)。秋山昭八，｢交渉拒否」，公務員関係判例研究，第118号，2003年3月，頁15~18。井田敦彦，「国家公務員制度改革の経緯と論点」，ISSUE BRIEF，765号(2013年 1月)，頁6。今泉勝，「労使直接交渉に懸念の声」，地方行政(2010年4月19日)，頁10~12。岩岬修，「『失われた１５年』となる公務員制度改革——民主党政権下の公務員 制度改革をめぐる動向を中心として」，自治総研通巻、413号(2013年3月)， 頁24。大和田敢太，「公務員制度改革と争議権問題」，滋賀大学経済学部研究年報， 第15卷(2008年)，頁1~29。岡本泰良，「2010年度教員賃金予算に係る書記長談話」，日本教職員組合， 〈http://www.jtu-net.or.jp/2010/01/2010.html〉(2009年12月25日) (瀏覽日期：2014 年7月2日)。鹿児島重治編，逐条地方公務員法(東京：学陽書房，1980年)。鹿児島重治編，逐条国家公務員法(東京： 学陽書房， 1988年11月)。川田琢之，「『公務員制度改革大綱』の閣議決定」，日本労働法学会誌，99号(2002 年5月)，頁137~143。川田琢之，「公立学校教員の時間外勤務に関する措置要求の成否——横浜市人事 委員会（市立浦島丘．鴨居中学校）事件」，ジェリスト，N0.1093(1996年7 月1日)，頁132~135。菅野和夫，労働法（第８版）(東京 : 弘文堂，2008年4月)。行政改革推進本部専門調査会，｢公務員の労働基本権の在り方について｣，內閣 官房行政改革推進室，〈http://www.gyoukaku.go.jp/senmon/koumuin.pdf〉（2007年 10月19日）(瀏覽日期：2014年11月1日)。清水敏，「労働基本権の制限」，收於菅野和夫等主編，労働判例百選，第七版(東 京︰有斐閣，2002年)，頁13。清水敏，「公務における自律的労使関係制度の樹立の意義と課題」，労働調査， 通号 501 (2011年9月)，頁4~8。清水敏，「どうなる？公務員の労働基本権」，ひろばユニオン，巻号554( 2008年 4月)，頁54~57。清水敏，「公務における勤務条件決定システムの転換 : その意義と課題 」，自治 総研，38卷4号(2012年4月)，頁1~23。近藤昭雄，公務員労働者の労働基本権(東京 : 労働大学出版センター，2005年 3月)。草野秀一，「自律的労使関係の確立と教育公務員賃金の課題」，労働調査，2011 年9月号，頁47~51。毛塚勝利，「公務員労使関係システムの構築に関する議論の現在と問題点—『労 使関係制度検討委員会報告書——自律的労使関係制度の措置に向けて』に よせて」，季刊労働法，230号(2010年秋季)，頁73~84。厚生労働省労使関係担当参事官室編著，日本の労働組合﹕歴史と組織(東京 : 日 本労働研究機構，2002年3月)。公務員関係判例研究会監修，「登録の意義」，公務員関係判例研究，第116号(2002 年9月25日)，頁19~22。公務員関係判例研究会監修，「未登録職員団体」，公務員関係判例研究，第116 号(2002年9月25日)，頁23。島田洋一，「公務員の団体交渉権‧協約締結権の立法構想をめぐって」，労働法 律旬報，No.1725(2010年8月10日)，頁4。島田陽一、下井康史，「公務員制度改革と公務関係の法的性格——労働法学と行 政法学の対話」，季刊労働法，230号(2010年秋季)，頁85~110。砂山克彦，「管理運営事項と団体交渉」，ジェリスト，頁84~85。高橋恒三，教師の権利と義務(東京：第一法規，1969年)。竹下英男，官公労働法：公共部門の勤務条件決定方式(東京：一粒社， 1984.12)。俵正市，校長と教師の労働問題(東京：学陽書房，1967年)。戸谷雅治，「地方公務員の労使関係制度改革 : 改革の経緯と勤務条件の統一に ついて」，年報公共政策学，第七号(2013年)，頁275~290。中嶋滋，「教育労働者と団体交渉権」，労働法律旬報，No.1692(2009年3月25日)， 頁27~33。中村美彦，「公務員賃金の削減は認められない——千葉県教育労働者の闘い」， 社会評論，172卷(2013年冬)，頁12~14。中山和久，「公務員の交渉権確立のための構想」，労働法律旬報，No1123(1985年 7月10日)，頁13~17。中山和久，「立法構想実現に当たっての基本認識」，労働法律旬報，No1123(1985 年7月10日)，頁20~24。日教組団体交渉制度の在り方検討委員会，労働協約を中心とした教育公務員‧ 教職員の労使関係のあり方(東京：日本教職員組合，2009年7月)。日本教育経営学会，自律的学校経営と教育経営（町田 : 玉川大学出版部，2000 年12月）。日本教職員組合，教育労働者の権利(東京︰労働旬報社，1967年)。野川忍，団体交渉‧労使協議制(東京：信山社，2007年)。外尾健一，「公務員の団結権‧団交権」，ジェリスト，頁14~15。橋本勇，逐条地方公務員法(新版，第2次改訂版)(東京：学陽書房，2009年3 月)。晴山一穗，「行政法からみた行革推進本部専門調査会『報告』」，国公労調査時報， No.544(2008年4月)，頁11~18。三重県教職員組合，2013組合ハンドブック(三重県教職員組合，2013年7月)。宗像誠也等，教育黑書，第五版(東京︰労働旬報社，1968年)。宗像誠也等，教師の自由と権利——ILO．ユネスコ勧告を中心に(東京：労働旬 報社，1967年)。宗像誠也等，教師の自由と権利 ，第8版 (東京：労働旬報社，1973年)。村松岐夫編，最新公務員制度改革(東京：学陽書房，2012年)。望月宗明，日教組20年の闘い(東京︰労働旬報社，1967年)。森末暢博，「未登録職員団体と交渉義務」，公務員関係判例研究，第127号(2005 年)，頁19~36。文部省地方課法令研究会編，改訂新学校管理読本(東京：第一法規， 1972年)。文部省地方教育行政研究会，教師の権利と義務(東京：第一法規，1976年)。労使関係制度検討委員会，「自律的労使関係制度の措置に向けて」，內閣官房行 政改革推進室，〈http://www.gyoukaku.go.jp/koumuin/kentou/houkokusyo.pdf〉(2009 年12月15日)(瀏覽日期：2014年7月31日)。渡辺賢，「なぜ国家公務員には労働基準法の適用がないのか——あるいは最大 判平‧17‧1‧26民集59巻1５号128頁の射程」，日本労働研究雑誌， No.585(2009年4月)，42~49頁。渡辺賢，「公務員の給与減額と憲法２８条の労働基本権保障」，国公労調査時報， No.612(2013年12月號)，頁34~52。「秋闘勝利に向けて組合の力を結集しよう」，東京都公立学校教職員組合週報 （2013年10月22日)。「義務教育費国庫負担制度の概要」，日本文部科學省， 〈http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/gimukyoiku/outline/001/008.htm〉(瀏覽日 期：2014年6月14日)。「学校教育法」，日本国電子政府の総合窓口イーガブ， 〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO026.html〉(2011年6月３日)。「関連団体」，日本教職員組合，〈http://www.jtu-net.or.jp/whats_link.html〉(瀏覽日期： 2014年10月23日)。「国家公務員の労働関係に関する法律案」，日本參議院， 〈http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/180/pdf/t031770751770.pdf〉(瀏 覽日期：2014年11月1日)。「国家公務員制度改革基本法」，日本国電子政府の総合窓口イーガブ， 〈http://www.shugiin.go.jp/itdb_housei.nsf/html/housei/16920080613068.htm〉(2008 年6月13日)。「国家公務員法」，日本国電子政府の総合窓口イーガブ， 〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO120.html〉(2013年12月4日)。「職員団体等に対する法人格の付与に関する法律」，日本国電子政府の総合窓口 イーガブ，〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S53/S53HO080.html〉(2012年6月27 日)。「職員団体について」，広島県教育委員会ホームページ， 〈https://www.pref.hiroshima.lg.jp/site/kyouiku/02zesei-sankou-danntai.html〉(瀏覽日 期：2014年7月14日)。「職員団体との交渉について（通知）｣，北海道教育委員会， 〈http://www.dokyoi.pref.hokkaido.lg.jp/hk/ksk/fukumukiritu/H23.3.28.pdf〉(2011年 3月28日)。「人事院勧告（公務員の給与）」，日本国人事院， 〈http://www.jinji.go.jp/kyuuyo/f_kyuuyo.htm〉(瀏覽日期：2014年6月14日)。「人事委員会の権限と給与勧告の意義」，日本文部科学省， 〈http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/031/〉。「団結権、団体交渉権等の保護のためのシステムのあり方」，內閣官房行政改革 推進室，〈http://www.gyoukaku.go.jp/koumuin/kentou/working/dai8/siryou4.pdf〉(瀏 覽日期：2014年10月14日)。「地公部会が民間給与実態調査について全人連に申入れ」，公務公共サービス 労働組合協議会， 〈http://www.komu-rokyo.jp/info/rokyo/2014/2014rokyo_infoNo32.html〉(瀏覽日期： 2014年6月27日)。「地方公務員法」，日本国電子政府の総合窓口イーガブ， 〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO261.html〉(2013年11月22日)。「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」，日本国電子政府の総合窓口イー ガブ，〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31HO162.html〉(2013年6月14日)。「中央教育審議会『今後の地方教育行政の在り方について』答申（要旨）」， 〈http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo6/gijiroku/05090201/004.pdf〉 (1998年9月21日)。「平成二四年度教育予算交渉‧要望」，大分県公立高等学校教職員組合， 〈http://www.okk-ta.jp/jouhousi/j_data/j-509.pdf〉(2011年11月20日)。「平成25年度職員団体との交渉結果（夏季要求交渉）」，滋賀県ホームページ，〈http://www.pref.shiga.lg.jp/edu/link/ma03/kousyou-kouhyou/files/25-3-natsu-kaitou.p df〉(瀏覽日期：2014年8月2日)。「文部科学省設置法」，〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO096.html〉(2012年 8月22日)「労働組合法」，日本国電子政府の総合窓口イーガブ， 〈http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO174.html〉(2012年6月27日)。 | zh_TW |
