| dc.contributor.advisor | 孫振義 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sun, Chen Yi | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 蘇芳儀 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Su, Fang I | en_US |
| dc.creator (作者) | 蘇芳儀 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Su, Fang I | en_US |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-Feb-2015 10:29:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-Feb-2015 10:29:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-Feb-2015 10:29:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G1012570201 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/73312 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 地政研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101257020 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 台灣推行綠建築十餘年，截至 2013年 9月，總計有 1150件案例通過綠建築標章，其中獲得銀級以上標章僅132件。相關研究顯示綠建築之造價成本，係開發商考量的主因，然而綠建築之造價成本在政府施行相關綠建築獎勵政策之餘是否真如此高不可攀?綠建築銀級標章提升至黃金級標章之升級造價成本區間為何? 本文透過模擬8個位於台北都會區之中高層集合住宅，由住宿類綠建築銀級標章提升至黃金級標章，試算各升級手法之造價成本，得到外殼改採隔熱性較好建材以降低外殼熱傳透率、固定耗能設備採用節能型之熱水管、採用透水鋪面設計、固定耗能設備採用淋浴浴缸及淋浴比例各半等升級手法不需花費額外成本；設計落葉堆肥處理再利用設施、加強樓板構造、將樹種(灌木)改為誘鳥誘蝶或台灣原生樹種、提高綠建材使用率、設計貯集滲透池或貯集滲透空地、設計廚餘集中收集設施並定期委外清運處理設施、固定耗能設備採用節能型之瓦斯爐、固定耗能設備採用節能型之熱水爐、提高窗戶氣密等級、選擇透光性佳之玻璃、選用隔熱較佳之玻璃等之升級手法則每坪約需增加0.22~327.99元，平均8個案例之銀級標章升級黃金級標章成本每坪最高為820元，顯示綠建築之造價成本並非如市場所慮高不可攀。透過適宜的手法選擇或建築規劃設計，皆可達到綠建築銀級標章升級至黃金級標章之標準，加上政府提供之相關綠建築獎勵措施，不僅其效益或可高於所需成本，亦能使台灣朝向友善環境及永續發展之理念更邁進一步。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Taiwan has been constructing green buildings for more than ten years. Until September 2013, 1150 cases in total passed the requirements for green building, of which only 132 obtained silver level marks and above. Related research shows that the cost of a green building is the main consideration of developers. However, is the cost of constructing a green building under the government’s incentives program really too high to reach? What is the cost of upgrading silver level mark to gold level mark? This paper takes 8 mid and high-rise dwelling places in the metropolitan district of Taipei, to upgrade them from their current silver level mark to gold level mark and try to calculate the cost of every upgrading method. Materials with better heat insulation property to reduce heat conductivity are considered. The fixed energy consumption equipment adopts energy-saving hot water pipes and permeable pavement design. Moreover, it makes use of a shower bathtub and fifty-fifty proportion of shower and bath to avoid extra cost. Fallen leaves compost treatment and recycling measures are implemented. Floor construction is enhanced. Tree type (shrub) is changed to the trees capable of attracting birds and butterflies or Taiwan native tree species. Improvement is done on the usage rate of materials, storage permeation pool or storage permeation space design, central collection facilities for food waste system and regular cleaning of the facilities through outsourcing. The fixed energy consumption equipment incorporates an energy-saving gas stove and energy-saving water heater. In addition, it increases the airtight level of windows and chooses glass with better translucency as well as better heat insulation property. An additional NTD 0.22~327.99 is needed for every 3.3 square meters for the above upgrading methods. The maximum cost of each 3.3 square meters for the 8 cases that are to be upgraded from silver to gold on the average is NTD 820, which shows that the cost of constructing green buildings is not as high as mentioned in the market. Through proper methods or planning & design, it can reach the standards required to upgrade from silver to gold level mark. In addition, with the government’s incentives program forconstructing green buildings, it cannot only make the entire planning more effective with benefits outweighingthe needed cost, but also make Taiwan move further towards an environment friendly living space with sustainable development. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 4第三節 研究方法 5第四節 研究範圍與流程 6第二章 文獻回顧 9第一節 各國集合住宅類綠建築評估系統 9第二節 建築及綠建築造價成本 41第三節 綠建築之效益 47第三章 案例標章升級評估與計算 51第一節 案例資料說明 51第二節 綠建築銀級升級至黃金級手法設計 53第三節 歸納銀級至黃金級各手法之應用性及造價成本 77第四節 估算A-H八個案例銀級升級至黃金級各手法之造價成本 80第四章 案例升級成本分析與討論 89第一節 綠建築升級手法之優先應用性評估 89第二節 綠建築標章銀級升級至黃金級成本與容積獎勵效益分析93第三節 綠建築標章銀級升級至黃金級容積獎勵合理性分析 95第五章 結論與建議 97第一節 結論 97第二節 建議 99 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1248570 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1012570201 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 綠建築標章 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 成本分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 銀級 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 黃金級 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Green Building Marks | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Analysis of Costs | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Certified Silver | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Certified Gold | en_US |
| dc.title (題名) | 集合住宅取得綠建築標章之成本分析 -以銀級升黃金級案例為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Analysis of costs of high-rise dwelling places to pass requirements for green building-to upgrade certified silver to certified gold | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、 中文參考文獻一、 專書林憲德、郭柏巖，2006，『亞熱帶的綠建築挑戰』，內政部建築研究所，臺北。王文科，2002，『教育研究法』，臺北:五南。 Robert K .Yin，2009，『個案研究法』，臺北:弘智。何明錦，2012，『綠建築評估手冊-住宿類』，內政部建築研究所，臺北。何明錦，2012，『綠建築評估手冊-基本型』，內政部建築研究所，臺北。Ron Nielsen，2004，『The little green handbook : a guide to critical environmental trends』，Carlton, North, Vic. : Scribe, 2004.。二、 學術論文盧裕文，2012，「綠建築成本分析與比較」，國立成功大學土木工程研究所學位論文。吳明助，2008，「推動綠建築證書與標章提升之策略探討」，國立中央大學土木工程研究所學位論文。劉賢樹，2004，「符合綠建築基本指標之成本分析研究-以集合住宅四項評估指標為例」，國立中央大學土木工程研究所碩士在職專班學位論文。陳俊佑，2010，「綠建築規範應用於既有建築物改善及申請補助之探討 - 以國立中央大學總圖書館為例」，國立中央大學企業管理研究所學位論文。廖富瑛，2012，「都市更新綠建築容積獎勵制度之研究─以台北都會區為例」，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士學位論文。何世琛，2003，「集合住宅施工品質流程造價之研究」，國立中央大學土木工程研究所碩士學位論文。張俊利，2003，「建築工程造價之預測與探討(以大台北地區RC 集合住宅為例)」，國立中央大學土木工程研究所碩士學位論文。歐文雄，1987，「台灣地區中高層集合住宅造價研究」，國立成功大學建築研究所碩士學位論文。廖怜雅，2008，「台灣地區應用SBTOOL評估之適用性-以EEWH合格級以上住宅為例」，成功大學建築研究所碩士學位論文。賴淑華，2011，「EEWH與LEED指標相關性之研究 -以集合住宅案例為例」，朝陽科技大學建築及都市設計研究所學位論文。楊森源，2009，「EEWH及CASBEE綠建築評估系統比較研究~以綠水樹谷活力館為例」，國立成功大學建築研究所在職專班學位論文。蘇振賢，2009，「綠建築應用對台灣建設公司經營競爭優勢之影響研究」，朝陽科技大學營建工程研究所學位論文 。三、 期刊論文張桂鳳，2008，「永續建築居住效益對購屋選擇之影響」，『住宅學報』，17(1)：51-70。林韋宏、彭建文、林子欽，2003，「住宅屬性對空屋形成機率影響之研究–以台北市為例」，『住宅學報』， 12(2):91-107。劉庭芬、陳清楠，2011，「國內外綠建築評估系統比較」，『中興工程』，113：87-94。劉庭芬、陳清楠，2013，「綠建築LEED-NC設計實務--中興工程研究大樓」，『中興工程』，120：93-103。陳瑞鈴、林憲德，2011，「臺灣綠建築之推動發展」，『化工技術』，19(3)：116-126。楊語芸採訪，2010，「綠色建築 智慧生活--智慧綠建築開啟住宅新時代」，『臺灣經濟論衡』8(12) ：29-32。陳海曙、蘇煜瑄，2010，「 鑽石級綠建築廠房空調節能指標減碳效益之評估」，『冷凍空調&能源科技』66：51-59。張心穎，2008，「綠建築之發展與前景」，『臺灣經濟研究月刊』，31(8)：56-61。郭柏巖，2008，「亞熱帶的風土建築與綠建築設計」，『工程』，81(2)：69-82。張又升，2007，「節能、環保、綠建築--打造下一世紀的新環境，從建築做起」，『消防與防災科技雜誌』，31：37-44。曲筱帆、黃亮達、胡憲倫，2002，「綠建築指標評估系統推廣和應用之研究」，『建築與規劃學報』，3(1)：55-73。貳、 英文文獻Kats, G., 2003, The Costs and Financial Benefits of Green Buildings: A Report to California`s Sustainable Building, Task Force: Capital E.Kats, G, 2009, Green Our Built World: Cost, Benefits, and Strategies, Island Press, N.Y.John Holmes, Gordon Hudson, 2002,The application of BREEAM in corporate real estate: A case study in the design of a city centre office development", Journal of Corporate Real Estate, Vol. 5 Iss: 1, pp.66 – 77.參、 網頁參考文獻台達電子文教基金會，http://www.delta-foundation.org.tw/publish/publish_detail_01.asp, 查詢日期：2013年10月21日。行政院環境保護署環境檢驗所，2006，「美國研究顯示綠建築效益高於預期」，http://www.niea.gov.tw/epaper/epeper_detail.asp?C_ID=32，取用日期:2013/11/05。蔡孟妤，2009，「９大指標 買對綠建築 審視業者標章證明 至少通過4項才合格」，蘋果日報:www.tmm.com.tw/news/content.asp?id=123，取用日期: 2012/11/05。準建築人手札網站，2010/6/26，「六十秒綠建築 - BREEAM 英國綠建築認證」，http://www.forgemind.net/phpbb/viewtopic.php?t=18370，取用日期：2013/12/10。英國綠建築協會(BREEAM)， www.breeam.org ，查詢日期：102/11/5。美國綠建築協會(USGBC)，www.usgbc.org，查詢日期：102/11/5。成大研發快訊，2008/7/18，「綠建築，恐是夢一場」， proj.ncku.edu.tw/research/commentary/c/20080718/1.html，取用日期：102/12/12。IPCC， www.ipcc.ch/，查詢日期：102/9/5。sonouchi.jp/tph-totsukah/2013/10/post-703.html，取用時間:2013/12/15。綠色魔法學校，http://www.msgt.org.tw，取用時間:2013/12/15。《绿色建筑评价标准（香港版）》CSUS/GBC 1-2010。台北市都市更新處，www.uro.taipei.gov.tw/，取用時間:2013/12/15。 | zh_TW |
