學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 以擴充因子的向量自我迴歸模型探討台灣的價格僵固性問題
Sticky Prices in Taiwan－ An Analysis Based on FAVAR Model作者 張伊婷 貢獻者 徐士勛
張伊婷關鍵詞 價格僵固性
因子擴充向量自我迴歸模型
價格困惑日期 2014 上傳時間 2-Mar-2015 10:16:43 (UTC+8) 摘要 本論文依據 Bernanke, Boivin, and Eliasz (2005) 之模型，建立因子擴充向量自我迴歸 (factor-augmented vector autoregression,簡稱 FAVAR) 模型分析台灣之價格僵固性 (price stickiness) 問題。我們考慮了台灣 1998 年 1 月至 2014 年 2 月之時間序列月資料，總共包含 267 個變數，其中包含總合物價 (aggregated prices，又稱總合價格)與非總合物價 (disaggregated prices，又稱非總合價格、類別物價或類別價格)。總合物價指的是經濟體系中於一段時間內將許多商品與服務聚合成一能代表全體的物價，相較之下，分類較細項之商品或服務價格則視為非總合物價。同時，我們將價格所受到的影響來源分成總體項干擾 (common component shock，又稱總體項衝擊或總體項波動)與類別項干擾 (sector-specific shock，又稱非總體項衝擊或非總體項波動)兩項。總體項干擾是會影響整個經濟體系之波動，其中還可區分出貨幣政策干擾(monetary policy shock，又稱貨幣政策衝擊或貨幣政策波動)，亦即貨幣政策工具－隔夜拆款利率（以下簡稱利率）－的變動，而類別項干擾即為其餘不會同時影響整個經濟體系的波動。我們分別觀察總合與非總合物價對於總體項、類別項與貨幣政策干擾之衝擊反應 (impulse response)，藉此判斷台灣不同性質價格之僵固程度。此外，我們也透過分析貨幣政策干擾造成工業生產指數 (industrial production index，簡稱 IPI) 與消費者物價指數 (consumer price index，簡稱 CPI) 衝擊反應形成之價格困惑 (price puzzle) 現象，比較 FAVAR 與向量自我迴歸 (vector autoregression，簡稱 VAR) 模型何者較能描述真實經濟市場情況。我們的實證結果顯示，非總合價格面對所有干擾都有立即且顯著的反應而不具僵固性。其中，類別項干擾造成的影響持續期間較短，很快收斂至新均衡；總體項干擾造成的持續期間則較長，而貨幣政策干擾更是到了第 48 個月仍無法達到新均衡。相對地，總合價格面對貨幣政策干擾的反應微小而呈現僵固性。此外， VAR 模型下，總合變數皆呈現明顯價格困惑現象。反觀 FAVAR 模型下， IPI 反應慢且小而穩定，而 CPI 的價格困惑現象顯著卻不如 VAR 模型下的反應久。因此我們獲得結論， FAVAR 模型對於本研究而言，考慮了更大量的經濟指標或許更能描述現實經濟狀況。 參考文獻 吳懿娟 (2004)， 我國貨幣政策傳遞機制之實證分析， 中央銀行季刊， 26(4)， 頁 33-68。李佳珍 (2010)， 台灣毛豬市場不對稱價格傳遞關係之研究， 農業經濟叢刊， 16(1)，頁 1-32。林世昕 (2009)， 以因子擴增向量自我回歸模型估計台灣貨幣政策之衝擊反應函數， 臺北大學經濟學系碩士論文。張凱力 (2014)， 工資僵固與雙率政策法則---台灣動態隨機一般均衡模型分析， 中央大學經濟學系碩士論文。黃琝琇和趙明哲 (2010)， 原油價格對台灣物價傳遞效果的不對稱性， 農業與資源經濟， 7(2)， 頁 37-68。鍾志登 (2012)， 貨幣面衝擊，貨幣幻覺與消費波動， 佛光大學經濟學系在職專班碩士論文。Balke, N. S. and Wynne, M. A. (2007). The relative price effects of monetary shocks. Journal of Macroeconomics, 29(1), 19-36.Bernanke, B. S., Boivin, J. and Eliasz, P. (2005). Measuring the Effects of Monetary Policy: A Factor-Augmented Vector Autoregressive (FAVAR) Approach. The Quarterly Journal of Economics, 120(1), 387-422.Bils, M. and Klenow, P. J. (2004). Some Evidence on the Importance of Sticky Prices. Journal of Political Economy, 112(5), 947-985.Bils, M., Klenow, P. J. and Kryvtsov, O. (2003). Sticky Prices and Monetary Policy Shocks. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 27(1), 2-9.Boivin, J., Giannoni, M. P. and Mihov, I. (2009). Sticky Prices and Monetary Policy: Evidence from Disaggregated US Data. The American Economic Review, 99(1), 350--384.Christiano, L. J., Eichenbaum, M. and Evans, C. L. (1999). Monetary policy shocks: What have we learned and to what end?. Handbook of Macroeconomics, 1, 65-148.Lucas Jr, R. E. (1972). Expectations and the Neutrality of Money. Journal of economic theory, 4(2), 103-124.Sims, C. A. (1980). Macroeconomics and Reality. Econometrica, 48, 1-48.Sims, C. A. (1992). Interpreting the macroeconomic time series facts: The effects of monetary policy. European Economic Review, 36(5), 975-1000.Taylor, J. B. (1999). Staggered price and wage setting in macroeconomics. Handbook of Macroeconomics, 1, 1009-1050.Woodford, M. (2001). Imperfect Common Knowledge and the Effects of Monetary Policy. NBER Working Paper, w8673. 描述 碩士
國立政治大學
經濟學系
102258011
103資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102258011 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 徐士勛 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 張伊婷 zh_TW dc.creator (作者) 張伊婷 zh_TW dc.date (日期) 2014 en_US dc.date.accessioned 2-Mar-2015 10:16:43 (UTC+8) - dc.date.available 2-Mar-2015 10:16:43 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Mar-2015 10:16:43 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0102258011 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/73589 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 經濟學系 zh_TW dc.description (描述) 102258011 zh_TW dc.description (描述) 103 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本論文依據 Bernanke, Boivin, and Eliasz (2005) 之模型，建立因子擴充向量自我迴歸 (factor-augmented vector autoregression,簡稱 FAVAR) 模型分析台灣之價格僵固性 (price stickiness) 問題。我們考慮了台灣 1998 年 1 月至 2014 年 2 月之時間序列月資料，總共包含 267 個變數，其中包含總合物價 (aggregated prices，又稱總合價格)與非總合物價 (disaggregated prices，又稱非總合價格、類別物價或類別價格)。總合物價指的是經濟體系中於一段時間內將許多商品與服務聚合成一能代表全體的物價，相較之下，分類較細項之商品或服務價格則視為非總合物價。同時，我們將價格所受到的影響來源分成總體項干擾 (common component shock，又稱總體項衝擊或總體項波動)與類別項干擾 (sector-specific shock，又稱非總體項衝擊或非總體項波動)兩項。總體項干擾是會影響整個經濟體系之波動，其中還可區分出貨幣政策干擾(monetary policy shock，又稱貨幣政策衝擊或貨幣政策波動)，亦即貨幣政策工具－隔夜拆款利率（以下簡稱利率）－的變動，而類別項干擾即為其餘不會同時影響整個經濟體系的波動。我們分別觀察總合與非總合物價對於總體項、類別項與貨幣政策干擾之衝擊反應 (impulse response)，藉此判斷台灣不同性質價格之僵固程度。此外，我們也透過分析貨幣政策干擾造成工業生產指數 (industrial production index，簡稱 IPI) 與消費者物價指數 (consumer price index，簡稱 CPI) 衝擊反應形成之價格困惑 (price puzzle) 現象，比較 FAVAR 與向量自我迴歸 (vector autoregression，簡稱 VAR) 模型何者較能描述真實經濟市場情況。我們的實證結果顯示，非總合價格面對所有干擾都有立即且顯著的反應而不具僵固性。其中，類別項干擾造成的影響持續期間較短，很快收斂至新均衡；總體項干擾造成的持續期間則較長，而貨幣政策干擾更是到了第 48 個月仍無法達到新均衡。相對地，總合價格面對貨幣政策干擾的反應微小而呈現僵固性。此外， VAR 模型下，總合變數皆呈現明顯價格困惑現象。反觀 FAVAR 模型下， IPI 反應慢且小而穩定，而 CPI 的價格困惑現象顯著卻不如 VAR 模型下的反應久。因此我們獲得結論， FAVAR 模型對於本研究而言，考慮了更大量的經濟指標或許更能描述現實經濟狀況。 zh_TW dc.description.tableofcontents 1 續論 12 文獻回顧 53 實證模型與研究方法 9 3.1 向量自我迴歸模型 9 3.2 因子模型 10 3.3 因子擴充向量自我迴歸模型 114 資料 125 實證結果與分析方法 13 5.1 總體項與類別項經濟衝擊的影響 13 5.2 貨幣政策衝擊的影響 166 穩健性分析 19 6.1 改變落後期數 19 6.2 改變因子數量 207 結論 21參考文獻 22附錄－變數資料 24 zh_TW dc.format.extent 5075181 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102258011 en_US dc.subject (關鍵詞) 價格僵固性 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 因子擴充向量自我迴歸模型 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 價格困惑 zh_TW dc.title (題名) 以擴充因子的向量自我迴歸模型探討台灣的價格僵固性問題 zh_TW dc.title (題名) Sticky Prices in Taiwan－ An Analysis Based on FAVAR Model en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 吳懿娟 (2004)， 我國貨幣政策傳遞機制之實證分析， 中央銀行季刊， 26(4)， 頁 33-68。李佳珍 (2010)， 台灣毛豬市場不對稱價格傳遞關係之研究， 農業經濟叢刊， 16(1)，頁 1-32。林世昕 (2009)， 以因子擴增向量自我回歸模型估計台灣貨幣政策之衝擊反應函數， 臺北大學經濟學系碩士論文。張凱力 (2014)， 工資僵固與雙率政策法則---台灣動態隨機一般均衡模型分析， 中央大學經濟學系碩士論文。黃琝琇和趙明哲 (2010)， 原油價格對台灣物價傳遞效果的不對稱性， 農業與資源經濟， 7(2)， 頁 37-68。鍾志登 (2012)， 貨幣面衝擊，貨幣幻覺與消費波動， 佛光大學經濟學系在職專班碩士論文。Balke, N. S. and Wynne, M. A. (2007). The relative price effects of monetary shocks. Journal of Macroeconomics, 29(1), 19-36.Bernanke, B. S., Boivin, J. and Eliasz, P. (2005). Measuring the Effects of Monetary Policy: A Factor-Augmented Vector Autoregressive (FAVAR) Approach. The Quarterly Journal of Economics, 120(1), 387-422.Bils, M. and Klenow, P. J. (2004). Some Evidence on the Importance of Sticky Prices. Journal of Political Economy, 112(5), 947-985.Bils, M., Klenow, P. J. and Kryvtsov, O. (2003). Sticky Prices and Monetary Policy Shocks. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 27(1), 2-9.Boivin, J., Giannoni, M. P. and Mihov, I. (2009). Sticky Prices and Monetary Policy: Evidence from Disaggregated US Data. The American Economic Review, 99(1), 350--384.Christiano, L. J., Eichenbaum, M. and Evans, C. L. (1999). Monetary policy shocks: What have we learned and to what end?. Handbook of Macroeconomics, 1, 65-148.Lucas Jr, R. E. (1972). Expectations and the Neutrality of Money. Journal of economic theory, 4(2), 103-124.Sims, C. A. (1980). Macroeconomics and Reality. Econometrica, 48, 1-48.Sims, C. A. (1992). Interpreting the macroeconomic time series facts: The effects of monetary policy. European Economic Review, 36(5), 975-1000.Taylor, J. B. (1999). Staggered price and wage setting in macroeconomics. Handbook of Macroeconomics, 1, 1009-1050.Woodford, M. (2001). Imperfect Common Knowledge and the Effects of Monetary Policy. NBER Working Paper, w8673. zh_TW
