| dc.contributor.advisor | 劉連煜 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liu, Len Yu | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 李承桓 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Li, Cheng Huan | en_US |
| dc.creator (作者) | 李承桓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Li, Cheng Huan | en_US |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Apr-2015 10:01:01 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Apr-2015 10:01:01 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Apr-2015 10:01:01 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0097651028 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/74239 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97651028 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國的公司內部人於買賣股票時往往需面對包含民事求償及刑事訴追在內的法律上風險，一旦他們持有重大未公開之消息。臺灣刑事法律選擇重刑化處罰內線交易。然而，由於內線交易構成要件之解釋及適用常常產生爭議，例如主觀要件之知悉及利用等問題，致公司內部人常常疑問：究竟應如何買賣股票才安全？我國2006年行政院曾提出證券交易法第157條之1之條文修正草案，擬增定豁免條款，未獲立法院通過，其後更於2010年再次提出豁免條款之修正草案，亦未完成立法，足見相關免責抗辯條款否有之引進是否有必要性及可行性，在實務上爭議頗大。美國證管會對此採取了知悉說的看法，並且建立了10b5-1規則作為內線交易的積極抗辯。觀察2010年第2次提出豁免條款草案之立法文字，可知此次豁免條款草案主要係參考美國證管會發佈之Rule 10b5-1。職是，我國是否應該通過這次修正草案及修正草案之內容應如何設計，本應觀察美國法上實務之發展情形與學說之批判，作出合理的決定。又而倘我國確實要引進類如Rule 10b5-1之抗辯條款，則此一免責抗辯條款應如何與刑法體系屬大陸法系之我國相搭配，亦成為值得討論之議題。因此，本文將以「是否應引進類如美國Rule 10b5-1之抗辯條款」及「如何引進此一抗辯條款方能避免濫用」為兩大主軸，先介紹美國法上內線交易法制之發展，再介紹Rule 10b5-1之起源及運用方式，並整理美國法上學者們對Rule 10b5-1之各種看法，用以解決我國是否應引進類如美國Rule 10b5-1抗辯條款及如何設計方可避免抗辯條款濫用之問題，並建議引進「交易計畫之公開揭露」、「裁減公司經營者報酬」及「閉鎖窗口」等配套措施，並擬提出部分條文之修正草案，用以補充行政院於2010年所提草案之不足，俾供我國未來修法及實務運作之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In Taiwan, corporate insiders face legal risk (both civil and criminal) when trading their firm’s securities because they possess material nonpublic information. Legislation of Taiwan select severe criminality policy to punish insider trading. However, there are some disputes in the interpretation and application of insider trading law, such as subjective element ("Possession standard "versus "Use standard " issue). Which arouse a question for insiders: How should we buy and sell stocks safely?Executive Yuan had proposed Revision Draft of Article 157-1 of securities exchange act in 2006, tending to add an affirmative defense clause, which had not been approved by Legislative Yuan. After then, the Revision Draft of affirmative defense clause had been proposed again in 2010, which also did not become legislative. From which, it is clear that there are huge disputes on the necessity and availability of affirmative defense clause.US Securities and Exchange Commission adopted knowing possession standard and established Rule 10b5-1 plans as a affirmative defense to allegations of insider trading. From the legislative language of the 2nd affirmative defense clause draft proposed in 2010, it is known that this affirmative defense clause draft was mainly based on Rule 10b5-1 released by US Securities and Exchange Commission. Thus, we should make a reasonable decision on whether to pass the revision draft and how to design the contents by observing development of US legislative practice and criticism of theories. Moreover, it should be a topic that how the affirmative defense clause matches with Criminal Law of Continental Legal System if we shall introduce the affirmative defense clause like Rule 10b5-1.Thus, based on two axis of whether to introduce the affirmative defense clause like Rule 10b5-1 and how to introduce the affirmative defense clause to avoid abusing, this article firstly introduces the development of insider trading law of USA, then introduces the origin and utilization of Rule 10b5-1 and opinions of scholars to solve above-mentioned problem, such as whether to introduce affirmative defense clause like Rule 10b5-1 and how to design the contents to avoid insiders to abuse the Rule, further suggesting to introduce some supporting measures such as “Disclosure of Trading Plan”, “Reducing compensation of executives” and “Blackout window restriction”, etc. Moreover, this article propose revision draft to supply the deficiency of the draft proposed by Executive Yuan in 2010, providing reference for future law revision and practical operation. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 14第一節 研究動機及研究目的 14第一項 研究動機 14第二項 研究目的 17第二節 研究範圍及研究方法 19第一項 研究範圍 19第二項 研究方法 19第三節 研究架構 20第二章 美國及我國內線交易法制之發展 25第一節 美國法之介紹 25第一項 由反詐欺概念發展之規範模式 25第二項 內線交易之責任類型 28第三項 法律遵循機制之建立 30第二節 我國內線交易法制之發展 33第一項 2010年內線交易規範修正之重點 33第二項 內線交易民事及刑事責任之加重 36第三項 豁免條款增定草案之提出 38第三章 由內線交易應否禁止探討RULE 10B5-1引入我國之必要性 41第一節 學界贊成規範內線交易之主要理由 41第一項 為維護市場之公平性 41第二項 內線交易違反信賴義務 41第三項 禁止內線交易可有效促進市場效率 42第四項 內線交易係竊取公司財產之行為 42第五項 促進公司決策的健全 43第二節 學界反對規範內線交易之主要理由 43第一項 內線交易無損投資人信心 43第二項 內線交易有助於提升市場效率 44第三項 內線交易係對經營者之實質報酬 46第四項 公司財產之說法未必可信 47第五項 專業投資人將成為內線交易禁令的最大獲益者 47第三節 本研究意見 48第一項 應以規範內線交易之見解為可採 48第二項 創新報酬與預定交易計畫引進之必要性 50第三項 間接促進市場效率與預定交易計畫引進之必要性 51第四項 緩和內線交易重刑化與預定交易計畫引進之必要性 53第四章 內線交易主觀要件之緩和與RULE 10B5-1之提出與運作 55第一節 內線交易之基礎理論 55第一項 美國法基礎理論之演進 55第二項 歐盟法採取之基礎理論 59第三項 我國實務之發展及學界看法 60第四項 本文見解 61第二節 知悉說及利用說之爭議之採擇 63第一項 美國法之見解 63第二項 我國實務之發展及學界看法 64第三項 本文見解 66第三節 預定交易計畫抗辯事由之內容 67第一項 美國證管會對免責規範制定之立場 67第二項 Rule 10b5-1之要件及效果 70第四節 RULE 10B5-1的相關操作 78第一項 貸款與抵押 78第二項 選擇權 79第三項 書面交易計畫 80第五章 預定交易計畫之濫用及防範 82第一節 美國預定交易計畫實施後的實證研究 82第二節 預定交易計畫於實務上可能遭到濫用的態樣 85第一項 終止交易的選擇權引發的內部人保險問題 86第二項 產生公司遲延揭露重大消息之可能性 88第三項 蓄意塑造不實的數字 89第四項 利用錯誤的期待 91第五項 將計畫執行日與營運政策發表日相搭配 92第三節 計畫是否出於誠信之審查 93第一項 遵守公司內部的手續 94第二項 考慮公開揭露制度的實施 95第三項 建立一個等待執行的期間 96第四項 確認計畫本身與需求的契合度 96第五項 降低預定交易計畫內容的複雜度 97第六項 對預定交易計畫的期限長度加以限制 98第七項 就證券的數量找到一個平衡點 99第八項 不要同時擁有數個預定交易計畫 99第九項 考慮預定交易計畫終止所帶來之影響 100第十項 考慮不要於計畫外進行相關的其他交易 101第十一項 斷絕與證券經紀商之聯繫 102第四節 裁減內部人報酬的觀點與RULE 10B5-1的可行性 102第五節 公司內部法律遵循機制的建立與RULE 10B5-1引入我國之可行性 106第一項 法律遵循機制之建立 106第二項 閉鎖窗口條款之運作情形 106第三項 我國引進法律遵循制度之可行性 107第六節 我國學者對於RULE 10B5-1引進可行性之意見 109第七節 本研究見解 110第六章 我國豁免條款之設計 112第一節 預定交易計畫抗辯於我國的刑法體系中之定位 112第一項 構成要件不該當或阻卻違法 112第二項 客觀構成要件或主觀構成要件 115第二節 我國實務案例之研究 118第一項 公司之併購行為 118第二項 事先授權他人進行交易 121第三節 最新豁免條款草案與RULE 10B5-1之比較 123第四節 本研究見解之草案補充建議 126第七章 結論 129參考文獻 133 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1146018 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651028 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 內線交易 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 抗辯條款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Rule 10b5-1 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 知悉標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 閉鎖窗口條款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Insider trading | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Defense provisions | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Rule 10b5-1 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Knowing possession | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Blackout window restrictions | en_US |
| dc.title (題名) | 內線交易規範引進預定交易計畫 可行性之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study of Whether to Introduce the Affirmative Defense Clause like Rule 10b5-1 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（依作者姓氏筆畫排列）書籍：1.林鈺雄，新刑法總則，3版，2011年9月，元照出版。2.林東茂，刑法綜覽，2版，2003年8月，2版，新學林出版。3.黃榮堅，基礎刑法學上，2003年5月，初版，元照出版。4.黃榮堅，基礎刑法學下，2003年5月，初版，元照出版。5.劉連煜，內線交易構成要件，2011年7月，初版，元照出版。6.劉連煜，新證券交易法實例研習，2012年9月增訂10版，元照出版。7.曾宛如，證券交易法原理，2012年8月，6版，元照出版。8.賴英照，最新證券交易法解析，2009年10月，再版，元照出版。期刊文獻：1.何曜琛、戴銘昇，無利用消息意圖之內線交易-最高法院99台上字第2015號民事判決，台灣法學雜誌118期，2011年8月1日。2.林仁光，公司內部建立內線交易防範措施之芻議，企業與金融法制，余雪明大法官榮退論文集，元照，2009年1月。3.林國全，二○一○年五月證券交易法修正評析，台灣法學雜誌第155期，2010年7月。4.林國全，證交法第一五七條之一內部人交易禁止規定之探討，政大法學評論第45期，81年6月。5.武永生，證券投資、投資資訊與內線交易，法律經濟學之分析，柯芳枝教授六秩華誕祝賀論文集，1977年4月初版。6.武永生，內線交易案件獲悉與利用之爭論-股市極限遊戲規則(一)，銘傳大學法學論叢第10期，2008年12月。7.洪令家，內線交易的避險天堂-我國訂立豁免條款之初探，臺灣法學雜誌196期，2012年3月。8.莊永丞，從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證券交易法應有之立場與態度，東吳法律學報第23卷第1期。9.陳俊仁，處罰交易或處罰未揭露?內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構，月旦民商法雜誌32期，2011年6月。10.陳彥良，歐盟、德國內線交易法制之發展，兼論臺灣之內線交易規範，國立中正大學法學集刊第32期。11.郭大維，論我國內線交易法制，由英美兩國對證券市場內線交易之規範談起，軍法專刊，第56卷第4期，2010年8月。12.曾宛如，新修正證券交易法，資訊揭露、公司治理與內線交易之改革，臺灣法學雜誌第155期。13.曾宛如，建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，台大法學論叢第38卷第1期，2009年3月。14.賴英照，內線交易的理論基礎，月旦法學雜誌123期，2005年8月。15.劉連煜，內線交易免責之抗辯:預定交易計畫，台灣法學雜誌第114期，2008年10月15日。16.賴英照，內線交易的理論基礎，月旦法學雜誌123期，2005年8月。二、外文文獻（依字母順序排列）Books：1.Stephen Edition, Securities Law：Insider Trading, Foundation Press,（2007）.2.Thomas Lee Hazen, Federal Securities Law, third edition, Federal Judicial Center,（2011）.Articles：1.Alan J. Berkeley, Form Of Summary Memorandum And Sample Corporate Policy On Insider Trading, ALI-ABA Business Law Course Materials Journal, October（2005）.2.Karl. T .MUTH, With Avarice Aforethought: Insider Trading and10b5-1 Plans, U.C.Davis Business Law Journal,Vol.10, Fall (2009).3.M.Todd Henderson, Insider trading and executive compensation: what we can learn from the experience with Rule 10b5-1, Research handbook on executive pay, August（2012）.4.Stanley Veliotis, Rule 10b5-1 Trading Plans and Insiders Incentive to Misrepresent, 47 Am. Bus.L.J.（2010）.Internet Source：1.Alan D. Jagolinzer, Do Insiders Trade Strategically within the SEC Rule 10b5-1 Safe Harbor?, December 6,2006,available at：http://ssrn.com/abstract=541052（last visited date:04/01/2014）.2.Brandon C. Parris, Staying out of Trouble, Business Law Today,Number 5 May/June 2008,available at：http://apps.americanbar.org/buslaw/blt/2008-05-06/parris.shtml (last visited date:04/01/2014).3.Jane Sasseen, The SEC Is Eyeing Insider Stock Sales, March, 2007,available at：http://www.businessweek.com/stories/2007-03-18/the-sec-is-eyeing-insider-stock-sales（last visited date: 03/20/2014）.4.Stephen M. Bainbridge, The Law and Economics of Insider Trading: A Comprehensive Primer, available at： http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=261277 (last visited date:04/01/2013).5.SEC Release No.33-8090, Proposed Rule: Form 8-K Disclosure of Certain Management Transactions, available at：http://www.sec.gov/rules/proposed/33-8090.htm (last visited date:04/01/2013).6.Speech by SEC Staff: Remarks at the 2007 Corporate Counsel Institute on March 8, 2007, available at：http://www.sec.gov/news/speech/2007/spch0308071ct2.htm.（last visited date:04/01/2014）.7.Telephone Interpretations Fourth Supplement(Includes Interpretations Issued May 2001, December 2000, and October 2000), available at：http://www.sec.gov/interps/telephone/phonesupplement4.htm（last visited date：04/01/2014）.8.William F. Sullivan, Peter M. Stone, Thomas A. Zaccaro and Morgan J. Miller, The SEC Targets 10b5-1 Plans–Ten Things Executives and Boards Should Be Doing, available at: http://www.paulhastings.com/assets/publications/801.pdf（last visited date:05/01/2014）. | zh_TW |
