| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 張建隆 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 張建隆 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-May-2015 11:37:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-May-2015 11:37:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-May-2015 11:37:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0097652004 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/74929 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 97652004 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 反壟斷法(我國為公平交易法)上的效率抗辯，是指經營者通過證明結合的效率效果足以抵消或超過反競爭效果而取得反壟斷法豁免。“減損競爭”和“促進效率”這兩大因素的權衡是企業結合反壟斷控制的核心內容。 第一章為引言部分，提出本文的研究動機，並對研究方法、研究限制及論文大綱進行簡要介紹。在第二章介紹效率抗辯定義，及反壟斷法視野下普遍被接受的主要效率類型。第三章對效率抗辯制度在歐美國家的發展作了回顧。第四章則是利用經濟分析方法，計算反競爭效果，再比較分析實質性減少競爭標準和嚴重妨礙有效競爭標準之差異。第五章分三部份，第5.1章提及普遍被採納的效率抗辯模式，主要係一體分析模式、抵消分析模式和混合分析模式三種。並建議基於我國國情和《公平交易法》的相關規定，我國宜採用混合分析模式。第5. 2章就效率抗辯制度的適用標準而言，主要有價格標準、消費者剩餘標準、總剩餘標準和權重平衡標準。第5. 3章建議確立效率抗辯制度的證明標準、證明方法。尤其，就效率抗辯制度的適用條件而言，主要有效率為集中所特有、效率的及時性、效率的可證實性、在壟斷或接近壟斷的集中案件不應適用等要件。第六章建議我國明確建立安全港標準，凡屬於安全港範圍的結合不再作進一步審查。第七章綜合上述的結論，試著對我國效率抗辯制度建立提供建議 。關鍵字：效率抗辯、事業結合、實質性減少競爭標準、嚴重妨礙有效競爭標準、抵消分析、一體分析、混合分析、價格標準、消費者福利標準、總剩餘標準、權重平衡標準 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The efficiency plea on the antitrust law refers that the intensified efficiency effect proved by the operator is sufficient to set off or stronger than the anti-competition effect so as to be exempted by the antitrust law. Competition impairment and efficiency promotion are two factors need to be traded off during the anti-monopoly control on concentration for business operators. Chapter One presents the motive , approach, framework, scope and limitations of the paper. Chapter Two introduces the definition of efficiency and the main types of efficiency which includes production efficiency, allocative efficiency, dynamic efficiency and other efficiencies. Chapter Three provides a brief history of efficiency plea practices in Europe and the United States . Chapter 4 tries to compare the Substantial Lessening of Competition test (SLC) with Significantly Impedes Effective Competition test (SIEC ) standards and try to prove the SIEC is suitable for our country. Chapter 4 also attempts to analyze anti-competitive effects of mergers by using economic analysis methods. Chapter Five is divided into three sections. Section one analyzes the main types of efficiency defense system models, including the integrated analysis model, offset analysis model and mixed analysis model. Considering the actual situation in our country and in accordance with regulations by the Antitrust Law of Taiwan, a mixed analysis mode is suggested for application. Section two focuses on the welfare standards of price standard, consumer welfare standard, the total surplus standard and the balancing weights standard. Section three recommends that standard of proof and method of proof and types of application conditions shall be established. Especially, the main types of application conditions are efficiency specific to concentration, the timeliness of the efficiency, the verifiability of the efficiency and whether the efficiency defense system is applied in the situation of near monopoly. Chapter Six defines the relevant market and suggest Critical loss analysis should be introduced for the relevant market definition. Chapter Six also suggests to adopt the " strong safe harbor" standard which means that once undertakings belong to the safe harbor range，they will no longer be subject to further review. The final chapter tries to offer some suggestions on the establishment of efficiency defense in Taiwan .Key words: efficiency plea, concentration of undertakings, the Substantial Lessening of integrated analysis model, offset analysis model, mixed analysis model, price standard, consumer welfare standard, the total surplus standard, the balancing weights standard | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 前言及研究動機 1第二節 方法範圍 2第三節 研究限制 5第四節 論文架構 6第二章 效率抗辯概述 8第一節 效率抗辯釋義 11第二節 效率的種類 14第三節 我國學說及主管機關之效率評估因素 19第三章 效率抗辯在各國的發展 28第一節 效率抗辯在美國的發展. 28第二節 效率抗辯在歐盟的發展 31第三節 效率抗辯在加拿大的發展 36第四章 效率抗辯 39第一節 效率抗辯的適用模式 39第一項 一體分析模式 39第二項 抵消分析模式 40第三項 混合分析模式 42第四項 我國宜採混合分析模式 42第二節 效率抗辯的福利標準 44第一項 價格標準 47第二項 消費者剩餘標準 47第三項 總剩餘標準 48第四項 平衡權重標準 49第五項 我國《公平交易法》涉及的權衡標準 54第三節 效率抗辯程序 56第一項 效率抗辯證明標準 56第二項 效率抗辯證明方法 57第三項 效率抗辯的舉證責任分配 58第一款 結合方之證明內容 58第二款 主管機關之證明內容 60第五章 市場界定與企業結合反壟斷審査的安全港標準 61第一節 市場結構分類 62第二節 市場界定 64第一項 利潤率 67第二項 SSNIP檢定 68第三項 臨界損失分析(critical loss analysis，CLA) 70第三節 企業結合反壟斷審査的安全港標準 75第一項 市場集中度指標 75第一款 CR4指數 76第二款 HHI指數 77第三款 市占率指標之經濟分析 81第四款 我國市占率指標 82第二項 我國反壟斷審査的安全港標準 83第六章 事業結合反壟斷審査的反競爭評估標準 84第一節 美國實質性減少競爭標準 84第二節 歐盟實質審查標準 85第三節 實質性減少競爭標準和嚴重妨礙有效競爭標準之比較分析 88第四節 我國宜採嚴重妨礙有效競爭標準 89第五節 採嚴重妨礙有效競爭標準之反競爭效果 90第一項 單邊效應 90第一款 轉換率(diversion ration) 91第二款 上調價格壓力(upward pricing pressure， UPP) 92第三款 品質創新 96第四款 結合模擬 98第二項 協同效應 105第七章 結論與建議 106參考文獻: 107附錄 113附錄一：公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則 113附錄二： 結合案例分析(取自於行政院公平交易委員會，認識公平交易法（增訂第十五版），行政院公平交易委員會，2014年2月。) 121 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1791892 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097652004 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 效率抗辯 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 事業結合 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 實質性減少競爭標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 嚴重妨礙有效競爭標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 抵消分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 一體分析 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | efficiency plea | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | concentration of undertakings | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | the Substantial Lessening of integrated analysis model | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | offset analysis mod | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | mixed analysis model | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | consumer welfare standard | en_US |
| dc.title (題名) | 企業結合效率抗辯之法律經濟分析-以水平結合為中心- | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文參考文獻（依作者姓名筆劃排列） （一）專書部份 1. 行政院公平交易委員會，認識公平交易法（增訂第十五版），行政院公平交易委員會，2014年2月。 2. 何之邁，公平交易法專論，三民書局出版，1993年，頁238。3. 汪渡村，公平交易法，五南圖書出版股份有限公司，2010年4月。 4. 呂榮海‧謝穎青‧張嘉真，公平法交易法解讀增修三版，月旦出版股份有限公司，1995年。5. 范建得、莊春發，獨占、結合、聯合─市場力量之管制，健新顧問股份有限公司，1992年4月。 6. 范建得、莊春發，公平交易法，健新顧問股份有限公司，1992年4月。7. 范建得、莊春發，獨占結合合市場力量之管制，建興書局出版，1992年。8. 姜世明，新民事證據法論一版，新學林出版股份有限公司，2002年9月。9. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務（六版‧上冊），翰蘆圖書出版有限公司，2012年，9月。 10. 陳和全，產業經濟與策略，指導原則書局有限公司，2012年4月。11. 陳櫻琴，競爭理論與案例評析，五南圖書出版股份有限公司，2005年3月。 12. 陳正倉、林惠玲、陳忠榮、莊春發， 產業經濟學， 雙葉書廊有限公司民國100年2月。13. 陳正倉、林惠玲，個體經濟學，雙葉書廊有限公司民國100年3月。14. 楊偉文、胡浩叡，新公平交易法，華泰文化事業股份有限公司，2004年5月。 15. 楊雲明，經濟學，智勝文化事業有限公司，2010年8月。16. 劉孔中，「論結合管制之理論與實務」，八十七年競爭中心專題演講彙編，行政院公平交易委員會，1999年6月。 17. 劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2003年10月。 18. 賴錦璋，經濟學，三民書局股分有限公司，2012年9月。19. 賴源河等著，公平交易法新論，元照出版，2002年。20. Don E.Waldman、 Elizabeth J.Jensen 原著，許景翔、潘明如 合譯，產業經濟學理論與實務，雙葉書廊有限公司，2013年6月。 （二）期刊雜誌部份 1. 朱宇卿，經營者集中反壟斷規制的效率抗辯研究，華東政法大學碩士論文，2010年，頁22-23。2. 余朝權、施錦村，「整體經濟利益、限制競爭之不利益、產業別對水平結合管制市場績效影響之實證研究」，公平交易季刊，第14卷，第1期，2006年1月。 3. 余東華 劉曉燕，加拿大併購反壟斷審查中的效率因素分析 ———以 Hillsdown Holdings 併購案為例，世界經濟研究，第2期，2013年。4. 沈中華、張大成、朱德芳、謝智源，公平交易法對銀行業結合之評估-檢查表之設計與討論，行政院公平交易委員會公平交易季刊，第19卷第2期，100年4月。5. 施錦村、鄭宇傑，「多角化結合範疇效益、封鎖效應與市場績效之關連：多角化結合類型的干擾效果」，商略學報，2卷，3期，2010年。6. 孫轉坤，「論經營者集中的豁免」，商品與質量，2011年 S4期。7. 孫晉，企業混合合併的競爭法分析，時代法學，2009年05期。8. 徐艷、王冬梅，論企業合併反壟斷控制中的效率抗辯，北方經濟第4期，2008年。9. 徐豔、張婧，歐盟反壟斷立法體系中效率抗辯的歷史沿革及對我國啟示，北方經濟，2009年，第2期。10. 詹立宇、林惠玲，「產業地理與市場結合度之相關性:台灣製造業之分析」經濟研究(Taipei Economic Inquiry)，台北大學經濟學系出版，102年3月。11. 鄭淑娟，知識經濟時代的反壟斷思維變革—以經營者集中的規制為視角，江西社會科學第9期，2012年。12. 劉東屏，價格理論與實踐，2008年 07期。13. 劉英國，歐盟企業合併審查中的效率分析，政治與法律 ，2008年 12期。14. 劉華美，論結合管制，月旦法學雜誌─公平交易法施行九週年(上)，第六十九期，2001年。15. 劉孔中，論結合管制的理論與實務，公平交易季刊，第六卷第二期。16. 應品廣，論我國經營者集中反壟斷審查標準的選擇，經濟法論叢第 2 5 卷，2013年 02期。17. 應品廣，經營者集中反壟斷控制的福利標準類型化之研究及我國的選擇，蘭州商學院學報，總26卷第4期，2010年，8月。18. 應品廣，我國建立反壟斷效率抗辯法律制度的必要性分析，雲南大學學報(法學版)， 2011年01期。19. 應品廣，經營者集中效率抗辯的證明，廣東行政學院學報，2011年 01期 。20. 應品廣 ，「經營者集中反壟斷效率抗辯的適用條件分析」，西部法學評論，2010年第6期。（三）學位論文部份 1. 江國棟，水平結合之福利分析，中央大學產業經濟研究所碩士論文，1998年6月。 2. 包梅，論歐盟跨國併購反壟斷法律規制，西北大學碩士論文，2009年。3. 朱孔軍，外資併購中經營者集中審查標準研究，北方工業大學經濟法學研究所碩士論文，2012年4月。 4. 汪渡村，專利授權限制競爭條款之規範──以公平交易法草案為中心，政治大學法律研究所博士論文，1990年6月。 5. 汪衛強，論經營者集中反壟斷審查標準，華東政法大學碩士，2010年。6. 吳紀新，論企業合併規制實體審查中的效率因素，對外經濟貿易大學碩士論文，2006年。7. 林彥君，論事業水平結合之審核標準，中國文化大學碩士論文，民國102年6月。8. 林家慶，金融機構合併對競爭秩序影響之法律與經濟分析，國立政治大學研究所碩士論文，2006年。9. 密錡淋，經營者集中反壟斷規制效率抗辯制度研究，華東理工大學，2011年1月。10. 許志華，經營者集中效率抗辯程式問題研究，華東政法大學專業學位碩士學位論文，2011年4月。11. 董佳寅，經營者集中效率抗辩制度問題研究，華東政法大學學位碩士學位論文，2012年4月。12. 張博，論企業併購反壟斷審查的實質標準，蘭州大學碩士論文，2102年。13. 賴旻宏，我國電信產業結合管制之研究----以行動電話業為中心，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文，民國93年。14. 謝國旺，國際反壟斷法適用除外制度研究，中國政法大學博士學位論文，2009年3月。（四）論文集部份 1. 王文宇，論共生交易對公平交易法的挑戰-以加盟事業為中心，民商法理論與經濟分析學術論文集，元照出版社，2005年5月。（五）會議紀錄部份 1. 行政院公平交易委員會95.6.15第762次委員會議通過。2. 行政院公平交易委員會91年1月31日第534次委員會議通過。（六）報紙報導 1. 台灣立報，2011年11月。（七）網站資料部份 1. 美國《水平結合指導原則》的最新修訂及啟示http://big.hi138.com/falv/guojifa/201107/331072.asp2. 日本独立行政法人経済産業研究所，RIETI Discussion http://www.rieti.go.jp/jp/3. 行政院公平交易委員會102年委託研究報告2，經濟分析方法於競爭法議題應用之研究。http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=489&docid=133374. 歐盟併購控制項下的效率與救濟http://www.antimonopolylaw.org/article/default.asp?id=14055. 美國競爭主管機關司法部與聯邦貿易委員會http://searchjustice.usdoj.gov/6. 加拿大競爭局 http://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/home7. 加拿大競爭法庭http://www.ct-tc.gc.ca/Home.asp8. 日本公正取引委員會http://www.jftc.go.jp/index.html9. 韓國 korea Fair Trade Commissionhttp://eng.ftc.go.kr/about/chairman.jsp?pageId=010110. 歐盟 European Commissionhttp://ec.europa.eu/competition/contacts/index_en.html二、英文參考文獻（依作者姓名字母排列） 1. Brown Shoe Co. V. United States, 370 U.S. 294（1962）2. United States V. Philadelphia National Bank, 374 U.S. 321（1963）3. FTC V. Proctor & Gamble Co., 386 U.S. 568 (1967)4. Oliver E Williamson, Economies as an antitrust defense: The welfare tradeoffs, The American Economic Review, The American Economic Association ,page18-36。三、日文參考文獻 1. 川濱昇、武田邦宣，企業結合規制における効率性の位置づけ，RIETI Discussion Paper Series 11-J-022，日本独立行政法人経済産業研究所，2011年3月。2. 瀬領真悟，企業結合規制における市場支配力立の新展開―水平企業結合規制を対象として―，企業結合規制の新たら課題，日本経済法学会年報第33通巻55号，日本経済法学会編，有斐閣，2012年。3. アジアを中心とした新興国における企業結合規制の運用実態に関する調査研究-報告書-，株式会社野村総合研究所，平成23年3月。4. 日本競争政策研究センター共同研究，企業結合の効率性と市場への影響に関する経済分析2003年9月。5. 深町正徳，經濟法1第12回講義資料，公正取引委員会事務総局の経済取引局企業結合課，平成22年7月。 | zh_TW |
