| dc.contributor.advisor | 林秀雄 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 林玠鋒 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 林玠鋒 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2014 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jun-2015 11:04:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jun-2015 11:04:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jun-2015 11:04:48 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0096651501 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/75432 | - |
| dc.description (描述) | 博士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 96651501 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文研究之議題，涉及民法財產法與身分法等實體法之面向，亦涉及民事訴訟法與家事事件法等程序法之面向。本文以家事實體法與程序法間聯繫、整合之必要性為核心意識，對於扶養費、家庭生活費用及贍養費等家事財產酌付事件之司法裁量進行研究，將動態系統論、利益衡量論、問題定向之論題思維以及法律論證置於整體之法律思維中，使其發揮應有之意義與功能，並相互補足彼此間之不足，以期實現法思考之合理性，並建構一合理、可驗證之問題解決模式。 關於紛爭解決之法思考模式，於要件、效果已有明定而需求依法裁判之情形，法院須依法所明定之要件及效果而為裁判，以釐清當事人間之身分關係或權利義務關係；然而，家事事件之特性與一般財產法事件不盡相同，「目的實現型之職權調整模式」及「自治型之合意調整模式」之使用亦屬重要，俾使實體法與程序法適當發揮其機能。於實體法之面向，法院就實體法上「法律效果尚未明確」之事項行使裁量權時，須先就法律規定進行必要之解釋與評價；本文之研究先著重於價值判斷基礎之探討及法律原理之探尋，並進一步研究：為求實現法律目的，如何決定(分配)家事財產權利義務之程度與內容，及如何將分配正當化之規則或依據加以明確化。關於裁量權行使之控制方式，本文參酌動態系統論與要因規範論，先探求法律規範之目的及相關之價值或原理，再就應考量之諸要素予以充分考量，並就不應考量之要素予以排除，進而檢討、衡量各要因、要素之重要程度。於程序法之面向，考量事案中應考慮事實之多樣性，法院宜進一步將諸要素及事實群明確化為「應考量事實群」、「不應考量事實群」及「得考量事實群」，並賦予當事人充分之程序權保障，包括向當事人曉諭，使其瞭解裁量之要素及各要素之重要程度為何，並課予法院一定程度之法律開示義務(如裁量酌定方法或酌定規範為何)。於實體法與程序法交錯之面向，法院具有某程度之規範創造機能及某程度探知事證之職權，須就事實施加法評價以認定相關聯之裁量根據事實，依此等事實及法律原理以定裁量酌定方法，並為數額之裁量。就此而言，如何在法律解釋與事實認定難以分離之情形下，於複雜事實中就相互衝突或對立之利益進行比較衡量，及如何於法律文義相同下就不同案件之比較點進行進一步之法評價，而為法之解釋、法之具體化、事件之類型化乃至於裁量權之行使等事，均甚為重要。 本文以家事財產酌付事件為題材，提出家事財產法上法院裁量調控論之基本架構，希望藉由此研究，探求蘊藏於家事財產實體法與程序法間之相關價值，並以之為基礎開展其與法律原理間之關係，以建構一基本的理論體系，期能往「提升法安定性及預測可能性，亦能相當程度確保具體妥當性」之目標邁進。考量體系思維可能具有之侷限性以及預先建構價值秩序之困難，於較為重視事實層面及具體妥當性之家事事件中，本文亦嘗試兼從「問題定位」之角度，以問題為中心，探尋相應之解決模式或可能存在之多元體系。另外，對於實務上之裁判，本文亦作一定程度之整理、類型化與評析，以呈現相關之裁判基準，並探討理論與實務之配合程度。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與問題意識 1第二節 研究目的 6第三節 研究方法 8第四節 研究範圍 10第五節 研究架構 12第二章 家事財產法上裁量調控理論之構成及其開展 13第一節 家事事件之妥適解決及「法」之探求 13第一項 法律之基本社會機能 13第二項 依法裁判模式、職權調整模式與合意模式之法 15第一款 要件、效果型之依法裁判模式 15第二款 目的實現型之職權調整模式 17第三款 自治型之合意調整模式 20第四款 小結 22第三項 家事實體法與程序法之機能聯繫 23第四項 家事事件之法院介入與家庭自治之尊重 28第五項 家事法院之調整、保護機能及法之探求 31第二節 家事財產法上裁量權行使之基礎及必要 36第一項 法院裁量權如何發生之法理學論爭 36第二項 司法之裁量權與法之具體化 42第一款 憲法之框架性及立法權之民主正當性、形成性 42第二款 司法權、司法行為義務與法院之依法裁判 43第三款 法院行使裁量權以促成法之具體化 45第三項 家事財產法上法院之效果裁量 46第一款 效果裁量與要件裁量之區別 46一、要件裁量 47二、效果裁量 48第二款 扶養權利義務內容之構成及法院之裁量 49一、實體請求權說、權利形成說與內容形成說之不同觀點 49二、考量實體法及家事程序法之機能而為之理解:實體法請求權兼內容形成說 50三、考量「現在之情事」及「合理預測之將來情事」而為裁量 51第三款 家庭生活費用權利義務內容之構成及法院之裁量 52一、實體權利之內容形成與法院之裁量 52二、考量「現在之情事」及「合理預測之將來情事」而為裁量 53第四款 贍養費權利義務內容之構成及法院之裁量 54一、實體權利之內容形成與法院之裁量 54二、考量「現在之情事」及「合理預測之將來情事」而為裁量 56第五款 小結 56第三節 家事財產法上裁量調控之框架及基準 58第一項 家事財產法上裁量調控之必要 58一、是否行使裁量權之「法思考模式之調整」 58二、裁量之「控制」 60第二項 依動態系統理論所建構之裁量調控框架 61第一款 動態系統論與法評價之合理基礎 61第二款 動態系統論之基本構造 63一、動態系統論之要素 63二、動態系統論之動態性與固定構成要件系統之比較 64三、動態系統論之比較命題 65第三款 動態系統理論與法之安定性 66一、非就具體問題抽取任意之要素 66二、比較命題與基礎評價 67三、要素及其重要程度之預先確定 67四、動態系統論與評價之合理審查可能性 68第四款 動態系統理論與法律體系之關係 68第三項 動態系統論與法解釋論於家事財產法上所建構之裁量評價框架 70第一款 動態系統模式與其他模式法律之功能定位 70第二款 動態系統論與類觀點學之關係：問題定位思維之運用 73第三款 法解釋之利益考量及正當化過程 77一、法解釋之價值判斷與利益考量 77二、法解釋之正當化過程與論證 82第四款 裁量評價框架之確立 87一、價值判斷、利益考量與動態系統論 87二、法律效果與法院應考量之要素：以扶養費之酌付為例 89三、多元觀點整合思維下之裁量評價框架 91第四節 家事財產事件中裁量調控之程序上方法 97第一項 法院為程序裁量之要因規範 97第一款 程序裁量之意義 97第二款 程序裁量之程序法上基本要求 99第三款 程序裁量之控制與要因規範論 100一、行政裁量論之啟示 100二、以要因規範論作為裁量控制方法之意義與功能 101三、家事財產法上法院職權探知事證之程序裁量與要因規範 105第二項 法院為實體裁量之要因規範 109第三項 裁判理由之記載、上級審之審查與裁量控制 112第四項 事實之認定、法之具體化與裁量之調整 114第一款 法院適度地調整為較積極、主動之角色 114第二款 裁量權之行使與規範之具體形成 115第三款 裁量根據事實之認定與裁量酌定規範之具體化過程 117一、要件事實與作為裁量酌定根據之前提事實之意義 117二、自「事實認定」與「法律適用」之關係析述裁量酌定規範之適用過程 118三、裁量酌定規範之具體化與法院之職權探知事實 122第四款 證明責任與具體數額酌定裁量間之關係 124一、證明活動與法官之心證形成 124二、裁量酌定根據事實之證明責任及真偽不明時之數額裁量 128三、職權探知主義與當事人之事案解明協力責任 136第五項 賦予當事人或關係人程序權保障 138第一款 作為程序法基本要求之程序權保障 138第二款 法院與當事人間之資訊共通及法院之闡明 142第三款 家事非訟事件之定性、程序權保障與既判力 144第五節 小結 151第三章 家事財產酌付請求事件中裁量調控論之具體應用 155第一節 法院定扶養給付內容之要素判斷與裁量規範 155第一項 法之正當化過程及裁量 155第一款 法律要件與相關原理 155第二款 權利義務發生之正當化過程 160第三款 內容形成之正當化過程及裁量 162第二項 效果裁量之要素與框架 164第一款 實務見解之考察 164一、權利人需求之要素 164二、義務人經濟能力、身分地位之要素 167三、權利人與義務人身分關係密切程度之要素 170四、衡平、公平及可歸責程度之要素 170五、其他要素 172第二款 裁量要素之重要程度與裁量框架之具體化 172第二節 法院定家庭生活費用給付內容之要素判斷與裁量規範 176第一項 法之正當化過程及裁量 176第一款 法律要件與相關原理 176第二款 內容形成之正當化過程及裁量 179第二項 效果裁量之要素與框架 181第一款 實務見解之考察 181第二款 裁量要素之重要程度與裁量框架之具體化 183第三節 法院定贍養費給付內容之要素判斷與裁量規範 185第一項 法之正當化過程及裁量調控 185第一款 法律要件與相關原理 185第二款 內容形成之正當化過程及裁量 190第二項 效果裁量之要素與框架 192第一款 實務見解之考察 192第二款 裁量要素之重要程度與裁量框架之具體化 200第四節 一次給付、分期給付或給付定期金之裁量調控 204第一項 家事事件法之規定 204第二項 規範目的之考量與裁量之調控 207第五節 過去扶養費或過去家庭生活費用請求事件之裁量調控 212第一項 過去扶養費權利義務內容之構成及法院之裁量 212第一款 扶養權利人請求過去扶養費之情形 212第二款 代墊支出者向義務人求償之情形 214第二項 過去家庭生活費用權利義務內容之構成及法院之裁量 218第三項 過去費用之請求與民事訴訟法第222條第2項之裁量 220第一款 實務見解之考察 220一、關於過去家庭生活費或過去扶養費支出數額之認定過程 220二、關於民事訴訟法第222條第2項之性質 223第二款 民事訴訟法第222條2項之類推適用及法院之裁量調控 226第六節 家事財產法上未成年子女利益之實現及爭議問題之裁量調控 229第一項 父母是否任親權人一事對於法院酌付扶養費之影響 229第一款 概說 229第二款 保護教養與扶養之關係 230一、保護教養包含扶養之觀點 230二、保護教養與經濟上給付區別之觀點 231三、我國實務觀點 233第三款 本文見解 234第二項 父母已成立扶養子女協議時法院酌付扶養費之裁量 236第一款 以三則最高法院之裁判為例 236一、案例一：最高法院96年度台上字第1541號判決 236二、案例二：最高法院102年度台抗字第453號裁定 237三、案例三：最高法院97年度台上字第266號判決 240第二款 父母關於子女扶養費協議之法律上意義 241一、父母合意不向他方請求子女扶養費之情形 241二、父母合意由一方向他方給付子女扶養費之情形 248三、父母合意向子女給付養育費之情形 249第三款 父母間協議與子女扶養權利之關係 253一、離婚當事人間之扶養費協議與民法第1055條之關係 253二、父母間依協議之給付義務與未成年子女扶養權利之實現 258三、父母協議存在時法院對於子女扶養權利內容之裁量酌定 260第四款 協議是否為家事法上得處分事項及法院裁量權之控制 263第三項 夫妻之家庭生活費用分擔對於法院酌付子女扶養費之影響 266第四章 結論 269一、家事法院之保護機能與調整機能 269二、法院行使裁量權之基礎 271三、扶養、家庭生活費用及贍養費等法律關係之效果裁量 271四、裁量權行使與法思考模式之調整 272五、裁量之合理控制 273六、依動態系統論所指引或建構之裁量方向及裁量框架 274七、家事財產事件中民事訴訟法第222條2項之類推適用及法院之裁量調控 277八、家事財產酌付事件中法院職權探知事證之裁量控制 280九、裁量權行使於程序法上之控制方式 281十、法律構造上關於「權利義務成立」與「權利義務效果」之省思 282參考文獻 285 | zh_TW |
| dc.format.extent | 5217457 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096651501 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 裁量權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 扶養費 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 家庭生活費用 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 贍養費 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 動態系統論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 利益衡量 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 裁量調控 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論家事財產法上法院之裁量調控 - 以扶養費、家庭生活費用及贍養費之酌付為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Regulation of the Judicial Discretion in Domestic Property Law：Focusing on the Determination of Maintenance, Living Expenses of the Household , and Alimony | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分（依作者姓氏筆劃排列）(一)書籍1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，《民事訴訟法新論（全）》，自版，2003年。2. 王澤鑑，《法律思維與民法實例》，自版，2005年。3. 史尚寬，《親屬法論》，自版，1974年。4. 民事訴訟法研究基金會，《民事訴訟法之研討（十七）》，元照，2010年。5. 民事訴訟法研究基金會，《民事訴訟法之研討（十八）》，元照，2012年。6. 吳庚、陳淳文，《憲法理論與政府體制》，自版，2014年。7. 吳明軒，《民事訴訟法(下冊) 》，自版，2013年。8. 林立，《法學方法論與德沃金》，學林文化，2000年。9. 林秀雄，《親屬法講義》，元照，2013年。10. 林菊枝，《親屬法新論》，五南書局，1996年。11. 邱聯恭，《口述民事訴訟法講義(三)》，自版，2012年。12. 邱聯恭，《司法之現代化與程序法》，台大法學論叢，1992年。13. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，元照，2003年。14. 姜世明，《民事訴訟法（上）》，新學林，2012年。15. 姜世明，《家事事件法論》，元照，2013年。16. 馬漢寶，《西洋法律思想主流之發展》，自版，1999年。17. 孫森焱，《民法債編總論下冊》，自版，2007年。18. 高鳳仙，《親屬法理論與實務》，五南書局，2006年。19. 徐慧怡，《贍養費之理論與實務-以美國法與我國法為中心》，五南書局，2000年。20. 陳計男，《民事訴訟法論（上）》，三民書局，2009年。21. 陳計男，《民事訴訟法論（下）》，三民書局，2009年。22. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬新論》，三民書局，2014年。23. 陳愛娥(譯)，Karl Larenz(著)，《法學方法論》，五南書局，2004年初版五刷。24. 黃茂榮，《法學方法與現代民法》，自版，2009年。25. 黃維幸，《現代法學方法新論》，三民書局，2014年。26. 楊日然，《法理學》，三民書局，2011年初版二刷。27. 楊仁壽，《法學方法論》，自版，1994年。28. 楊仁壽，《法學方法論之進展—實踐哲學的復興》，自版，2013年。29. 劉幸義等(譯)，Arthur Kaufmann(著)，《法律哲學》，五南書局，2000年。30. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，《親屬法》，自版，2014年。31. 蘇永欽，《尋找新民法》，元照，2008年。 (二)論集及期刊論文1. 呂太郎，〈家事事件法若干解釋上問題－民事訴訟法研究會第115次研討紀錄〉，《法學叢刊》，227期，2012年7月，頁62-78。2. 呂太郎，〈婚姻事件附帶請求未成年子女扶養費之性質〉，《月旦法學雜誌》，177期，2010年2月，頁298-308。3. 呂太郎，〈離婚事件附帶請求扶養費之若干實務問題－民事訴訟法研究會第106次研討紀錄〉，《法學叢刊》，218期，2010年4月，頁179-216。4. 沈方維，〈有關離婚訴訟之附帶請求－以未成年子女權利義務行使或負擔為中心〉，收錄於林秀雄主編，《民法親屬繼承實例問題分析》，五南圖書，2008年，頁85-132。5. 李立如，〈親屬法修正的軌跡－從父權體制到個人權益保障〉，《月旦民商法雜誌》，17期，2007年9月，頁39-54。6. 李立如，〈親屬法變革與法院功能之轉型〉，《台大法學論叢》，第41卷4期，2012年12月，頁1639-1684。7. 李建良，〈論立法裁量之憲法基礎理論〉，收錄於氏著，《憲法理論與實踐(二)》，2007年，頁299-414。8. 吳明軒，〈家事訴訟程序值得檢討之事項〉，《月旦法學雜誌》，219期，2013年8月，頁17-28。9. 吳明軒，〈試論家事事件法之得失(上)－逐條評釋〉，《月旦法學雜誌》，205期，2012年6月，頁83-134。10. 吳明軒，〈試論家事事件法之得失(下)－逐條評釋〉，《月旦法學雜誌》，第206期，2012年7月，頁177~200。11. 沈冠伶，〈未成年子女扶養請求事件之程序法上問題－基於未成年子女之最佳利益保護及統合解決紛爭之觀點〉，《政大法學評論》，73期，2003年3月，頁297-347。12. 沈冠伶，〈家事非訟事件之程序保障〉，《台大法學論叢》，35卷4期，2006年7月，頁105-160。13. 沈冠伶，〈損害額之酌定—以醫療損害賠償事件為例〉，《台灣法學雜誌》，179期，2011年7月，頁21-34。14. 沈冠伶，〈家事事件之類型及統合處理(一) 〉，《月旦法學教室》，118期，2012年8月，頁56-81。15. 沈冠伶，〈新世紀民事程序法制之程序正義：以民事訴訟及家事程序為中心〉，《臺灣大學法學論叢》，41卷特刊，2012年11月，頁1117-1187。16. 沈冠伶，〈家事非訟裁定之效力(一)：裁定之生效及可變更性〉，《月旦法學教室》，135期，2014年1月，頁39-53。17. 沈冠伶，〈家事非訟裁定之效力(二)：既判力之有無〉，《月旦法學教室》，136期，2014年2月，頁39-54。18. 林秀雄，〈中日離婚法上關於離婚當事人財產關係之比較研究〉，收錄於氏著，《家族法論集(二) 》，漢興，1995年，頁125-140。19. 林秀雄，〈家庭生活費用負擔義務與夫妻扶養義務〉，收錄於氏著，《家族法論集(一) 》，漢興，1995年，頁193-215。20. 林秀雄，〈論夫妻之扶養－最高法院79年台上字第2629號判例評釋〉，收錄於《黃宗樂教授六秩祝賀－家族法學篇》，學林文化，2002年，頁203-230。21. 林秀雄，〈離婚後父母對未成年子女之扶養義務〉，收錄於氏著，《家族法論集(三) 》，漢興，1995年，頁143-162。22. 林秀雄，〈未成年子女扶養費之請求〉，《萬國法律》，126期，2002年12月，頁16-25。23. 林秀雄，〈我國親權法之現狀與課題〉，《月旦法學雜誌》，100期，2003年，頁42-53。24. 林秀雄，〈扶養義務之減輕或免除〉，《台灣法學雜誌》，第181期，2011年8月，頁115-119。25. 林秀雄，〈扶養之方法與扶養費給付之方法－評最高法院101年度台簡抗字第50號民事裁定〉，《月旦裁判時報》，23期，2013年10月，頁5-11。26. 邱聯恭，〈民事訴訟法修正後之程序法學〉，收錄於氏著，《程序利益保護論》，台大法學叢書，2005年4月，頁135-318。27. 邱聯恭，〈家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則〉，《月旦法學雜誌》，209期，2012年10月，頁224-244。28. 邱璿如，〈未成年子女扶養費債權履行確保制度之擴充必要性(上) 〉，《台灣法學雜誌》，176期，2011年5月，頁1-16。29. 邱璿如，〈未成年子女扶養費債權履行確保制度之擴充必要性(下) 〉，《台灣法學雜誌》，177期，2011年6月，頁37-52。30. 姜世明，〈家事事件之合併審理論〉，《台灣法學雜誌》，198期，2012年4月，頁24-38。31. 姜世明，〈評三則關於家事事件法之高院101年座談會研究意見〉，《台灣法學雜誌》，227期，2013年7月，頁51-64。32. 施慧玲，〈子女最佳利益與離婚後親權行使〉，收錄於氏著，《家庭法律社會學論文集》，2004年9月，頁221-259。33. 翁岳生，〈論不確定法律概念與行政裁量之關係〉，收於氏著，《行政法與現代法治國家》，1990年11版，頁37-108。34. 徐慧怡、吳從周，〈贍養費給付之理論與訴訟實務〉，《月旦法學教室》，83期，2009年9月，頁63-75。35. 許士宦，〈離婚訴訟上附帶請求給付未成年子女扶養費及反訴請求分配夫妻剩餘財產〉，收錄於氏著《審判對象與適時審判》，新學林，2006年，頁349-392。36. 許士宦，〈家事非訟之程序保障(二) 〉，《月旦法學教室》，121期，2012年11月，頁42-56。37. 許士宦，〈家事事件之合併(上)－以離婚訴訟與夫妻財產分配或子女監護、扶養請求之合併為中心〉，《台灣本土法學雜誌》，46期，2003年5月，頁57-72。38. 許士宦，〈家事審判之請求(下) 〉，《月旦法學教室》，131期，2013年9月，頁42-58。39. 許士宦，〈間接強制金之裁定及執行(一)－家事債務履行確保方法之一〉，《月旦法學教室》，125期，2013年3月，頁42-54。 40. 許士宦，〈間接強制金之裁定及執行(二)－家事債務履行確保方法之一〉，《月旦法學教室》，126期，2013年4月，頁53-61。 41. 許士宦，〈新修正民事訴訟法上程序保障之新開展〉，收錄於氏著，《程序保障與闡明義務》，學林文化，2003年12月，頁1-34。42. 許政賢，〈新家事事件法暫時處分制度之初探〉，《台灣法學雜誌》，202期，2012年6月，頁62-90。43. 許政賢，〈人事訴訟的典範轉換？！－以家事事件合併審理制度為例〉，《月旦法學雜誌》，209期，2012年9月，頁39-57。44. 許政賢，〈契約結果導向的司法控制 － 初探民事裁判結果導向案例〉，收錄於氏著，《民事法學與法學教育》，元照出版，2014年5月，頁3-79。45. 許政賢，〈定型化契約條款內容控制的問題導向論證〉，收錄於氏著，《民事法學與法學教育》，元照出版，2014年5月，頁81-130。46. 許澍林，〈論非訟事件法第127條(即修正前第71條之6)第1項之「給付扶養費」與民事訴訟法第572條之1第1項之「未成年子女權利義務行使負擔之內容及方法」〉，收錄於《邁入二十一世紀之民事法研究－駱永家教授七秩華誕祝壽論文集》，元照出版，2006年，頁33-56。47. 許澍林，〈未成年子女扶養事件法院處理實務〉，《月旦法學雜誌》，101期，2003年10月，頁178-190。48. 許澍林，〈論對未成年子女之保護及教養費用(養育費)與扶養〉，《台灣本土法學雜誌》，59期，2004年6月，頁3-16。49. 張文郁，〈民事訴訟當事人訴訟權之保障－兼評最高法院29年上字第2003號判例、41年台上字第94號判例、58年度台上字第3015號判決、81年度台上字第90號判決〉，《月旦法學雜誌》，第117期，2005年2月，頁184-203。50. 黃宗樂，〈扶養之順序〉，《台灣本土法學雜誌》，36期，2002年7月，頁182-184。51. 曾華松，〈面對家事事件法的省思〉，收錄於《呂太郎，家事事件法若干解釋上問題－民事訴訟法研究會第115次研討紀錄》，《法學叢刊》，227期，2012年7月，頁240-246。52. 舒国滢，〈走近論題學法學〉，《現代法學》，2011年7月，第33卷4期，頁3-15。53. 楊芳賢，〈非債清償或第三人清償之不當得利－最高法院91年台上字第2544號判決評釋〉，收錄於最高法院吳啟賓院長退休紀念論文集編輯委員會(編)，《最高法院裁判與法學理論之實踐》，新學林出版，2007年9月，頁61-79。54. 楊智守，〈未成年人扶養費用之實務問題研析〉，《全國律師》，8卷6期，2004年6月，頁86-97。55. 楊熾光，〈家事事件法簡介(上)－並以扶養費事件看家事事件程序與實質之演進〉，《台灣法學雜誌》，224期，2013年5月，頁1-25。56. 楊熾光，〈家事事件法簡介(下)－並以扶養費事件看家事事件程序與實質之演進〉，《台灣法學雜誌》，225期，2013年6月，頁6-30。57. 鄧學仁，〈邁入新世紀之親屬法〉，《月旦法學雜誌》，62期，2000年7月，頁70-86。58. 鄧學仁，〈子女最佳利益之適用爭議與發展方向〉，《台灣法學雜誌》，155期，2010年7月，頁45-61。59. 鄧學仁，〈子女福利與親權法之課題〉，《月旦法學雜誌》，216期，2013年4月，頁102-118。60. 魏大喨，〈家事事件之合併分離－程序裁量與統合處理〉，《台灣法學雜誌》，201期，2012年6月，頁104-130。61. 魏大喨，〈家事事件之範圍與類屬－以裁量及對審為中心〉，《台灣法學雜誌》，224期，2013年5月，頁113-133。62. 魏大喨，〈附帶請求給付扶養費性質與請求方式再探－以程序法理與實體法理之交錯為中心〉，《月旦法學雜誌》，101期，2003年10月，頁83-98。63. 魏大喨，〈論未成年子女扶養費用之附帶請求－兼論非訟事件法第71條之6命給付扶養費〉，《月旦法學雜誌》，68期，2001年1月，頁136-152。64. 魏大喨，〈親權〉，《月旦法學教室》，7期，2003年5月，頁95-112。65. 魏大喨，〈親權與家事事件審理程序〉，《月旦法學雜誌》，90期，2002年11月，頁179。66. 顏厥安，〈再訪法實證主義〉，收錄於《法理學論叢-紀念楊日然教授》，月旦，1997年，頁576-642。67. 顏厥安，〈法、理性與論證 – Robert Alexy的法論證理論(上) 〉，《政大法學評論》，52期，1994年12月，頁33-58。二、日文部分（依作者姓氏筆劃排列）(一)書籍1. 三ヶ月章，《民事訴訟法》， 第二版，弘文堂，1989年。2. 大江忠、加藤新太郎、山本和彥(編)，《手続裁量とその規律－理論と実務の架橋をめざして》，有斐閣，2005年。3. 大村敦志，《民法総論》，岩波書店，2001年。4. 大村敦志，《典型契約と性質決定》，有斐閣，1997年。5. 大津千明，《離婚給付実証的研究》，日本評論社，1990年9月。6. 上田徹一郎，《民事訴訟法》，法学書院，1988年。7. 中川善之助，《新訂親族法》，青林書院，1968年。8. 中山直子，《判例先例親族法－扶養》，日本加除出版社，2012年。9. 中野貞一郎(編)，《民事訴訟法講義》，第3版，有斐閣，1995年。10. 本沢巳代子，《離婚給付の研究》，一粒社，1998年。11. 田中成明，《法的思考とはどのようなものか》，有斐閣，2001年。12. 田中成明，《現代日本法の構図》，增補版，悠々社，1992年。13. 田中成明，《転換期の日本法》，岩波書店，2000年。14. 平井宜雄，《法政策学》，第二版，有斐閣，1995年。15. 吉田克己，《現代市民社会と民法学》，日本評論社，1999年。16. 伊藤真，《民事訴訟法I》，有斐閣，1995年。17. 谷口知平、五十嵐清(編)，《新版注釈民法(13)-債権(4) 》，有斐閣，1996年。18. 青山道夫、有地亨(編)，《新版注釈民法(21)-親族(1) 》，有斐閣，1989年。19. 谷口安平，《口述民事訴訟法》，成文堂，1987年。20. 佐上善和，《民事訴訟法》，法律文化社，1994年。21. 松川正毅、本間靖規、西岡清一郎(編)，《人事訴訟法‧家事事件手続法》，日本評論社，2013年。22. 松本博之，《人事訴訟法》，弘文堂，2012年。23. 松原正明，《人事訴訟の実務》，新日本法規出版公司，2013年。24. 金子修，《家事事件手続法逐条解說》，2013年10月。25. 春日偉知郎，《民事証拠法研究》，有斐閣，1991年。26. 宮澤俊昭，《国家による権利実現の基礎理論》，勁草書房，2008年。27. 梶村太市，《実務講座家事事件法》，日本加除出版，2013年。28. 梶村太市，《新家事調停の技法》，日本加除出版，2012年。29. 梶村太市、德田和幸，《家事事件手続法》，有斐閣，2007年。30. 新堂幸司，《新民事訴訟法》，第五版，弘文堂，2011年。31. 鈴木忠一，《非訟‧家事事件の研究》，有斐閣，1971年。32. 鈴木禄弥，《親族法．相続法の研究》，創文社，1989年3月。33. 潮見佳男，《契約法理の現代化》，有斐閣，2004年。(二)論集及期刊論文1. 中川淳，〈離婚財產分与の法的性質〉，收錄於氏著，《夫婦‧親子関係の法理》，世界思想社，2004年。2. 三ヶ月 章，〈訴訟事件の非訟化とその限界〉，收錄於氏著，《民事訴訟法研究 第五卷》，有斐閣，1972年6月。3. 三木浩一，〈非訟事件手続法、家事審判法改正の課題〉，《ジュリスト》，1407号，2010年9月。4. 三宅篤子，〈親の未成熟子に対する扶養義務について〉，《九州大學法政研究》，66卷2号，1999年。5. 大久保邦彥，〈動的体系論による立法の方法論的基礎〉，《国際公共政策研究》，17卷1号，2012年。6. 大久保邦彥，〈動的体系論と原理理論の関係に関する一考察〉，《神戶学院法学》，31卷2号，2001年。7. 大橋真弓，〈家事事件手続法の意義(1)〉，《法学教室》，375号，2011年12月。8. 小瀨保郎，〈婚姻費用分担審判と訴訟との関係〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。9. 小田正二，〈家事事件手続法の趣旨と新しい運用の概要(家事審判事件を中心に) 〉，《法曹時報》，66卷4号，2014年4月。10. 小池泰，〈家事審判、家事調停の改革についての評価と課題〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。11. 山本克己，〈手続進行面におけるルール、裁量、合意—「三者合意」モデルの検討を中心に〉，《民事訴訟雑誌》，43号，1997年。12. 山本克己，〈弁論主義のための予備的考察－その根拠論と構造論〉，《民事訴訟雑誌》，39号，1993年。13. 山本敬三，〈民法における動的システム論の検討—法的評価の構成と方法に関する序章的考察〉，《京都大学法学論叢》，138卷1、2、3号，1995年。14. 山本和彦，〈民事訴訟における裁判所の行為統制—「要因規範」による手続裁量の規制に向けて—〉，收錄於新堂幸司先生古稀祝賀，《民事訴訟法理論の新たな構築 上巻》，有斐閣，2001年。15. 山本和彥，〈綜合判斷型一般条項と要件事実—「準主要事実概念の復権と再構成」理論の考察—〉，收錄於伊藤滋夫先生喜寿記念，《要件事実、事実認定論と基礎法学の新たな展開》，青林書院，2009年。16. 山本和彦，〈民事訴訟の審理における裁量の規律等〉，《ジュリスト》，1253号，2003年。17. 山本和彥，〈非訟事件手続法、家事事件手続法の制定の理念と課題〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。18. 山本和彥，〈民事訴訟における法的利益の保護－法的利益を中心とした民事訴訟法理論の再構成に向けた覚書〉，《一橋論叢》，117卷1号，1997年。19. 山田文，〈職権探知主義における手続規律・序論〉，《京都大学法学論叢》，157卷3号，2005年。 20. 山崎賢一，〈父母間の子の養育費不請求の合意の効力-母が父に対し子を代理してなす扶養請求を却下する審判の論理〉，《明治大学法律論叢》，53卷3、4号，1981年。21. 山崎賢一，〈離婚と慰藉料請求権並に離婚の場合における慰藉料請求権と財産分与請求権との関係〉，《明治大學法律論叢》，31卷2号，1957年。22. 山脇貞司，〈老親扶養と公的介護－私的扶養と公的扶助の関係〉，《判例タイムズ》，1100号，2002年11月。23. 山脇貞司，〈現代型老親扶養の事例(グループホーム入所費用の負担)〉，《民商法雑誌》，134 卷4、5号，2006年7月。24. 山脇貞司，〈扶養の順位、程度、方法〉，《判例タイムズ》，747号，1991年3月。25. 山脇貞司，〈扶養義務の程度について－扶養料の算定方式よりのアプローチ〉，《香川大学経済論叢》，42卷1、2号，1969年。26. 上村明広，〈裁判を求める権利について〉，收錄於木川統一郎博士古稀祝賀《民事裁判の充実と促進》，判例タイムズ社。27. 上野雅和，〈扶養義務〉，收錄於星野英一(編)，《民法講座第7卷 親族．相続》，有斐閣，1988年11月。28. 上野雅和，〈扶養契約－老人扶養をめぐって〉，收錄於遠藤浩、林良平、水本浩(編)，《契約法大系 第7卷 サービス．労務供給契約》，有斐閣，1984年3月。29. 上野雅和，〈社会保障法と扶養義務〉，收錄於石川稔、中川淳、米倉明(編)，《家族法改正への課題》，加除出版社，1993年5月。30. 川田昇，〈親の権利と子の利益〉，收錄於中川善之助先生追悼現代家族法大系編輯委員会(編)，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年12月。31. 太田武男，〈婚姻費用の意義と範囲〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。32. 太田武男，〈婚姻費用分担の始期と終期〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。33. 日野原昌，〈父母間に養育費不請求の合意がある場合又は養育費分担についての確定審判がある場合の子からの扶養請求の可否〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。34. 日野原昌，〈過去の扶養料の請求〉，收錄於島津一郎教授古稀記念《講座‧現代家族法 第4卷》，日本評論社，1992年。35. 日野原昌，〈扶養－家事事件の実務〉，收錄於氏著，《家族法実務の諸問題》，判例タイムズ社，1991年12月。36. 木本洋子，〈婚姻費用分担義務に関する確定判決と減額決定との関係〉，《現代法学》，20号，2011年1月。37. 水野紀子，〈家族法の弱者保護機能について〉，收錄於鈴木禄弥先生追悼論集，《民事法学への挑戦と新たな構築》，創文社，2008年12月。38. 水野紀子，〈親族法‧相続法の特殊性について〉，收錄於平井宜雄先生古稀記念，《民法学における法と政策》，有斐閣，2007年4月。39. 水野紀子，〈離婚給付の系譜的考察〉，《法学協會雑誌》100卷12号，1983年。40. 水野紀子，〈民法典の白紙条項と家事調停〉，《家族〈社會と法〉》，16号，2000年。41. 石田喜久夫，〈ひとつの動的体系論〉，《京都学園法学》，2号，1998年。42. 石村太郎，〈父母による子の養育料の合意〉，收錄於島津一郎教授古稀記念，《講座．現代家族法4》，平文社，1992年4月。43. 石川恒夫，〈過去の扶養料〉，收錄於中川善之助先生追悼，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年12月。44. 石川恒夫，〈審判による扶養料支払の始期について〉，《北大法学論集》，11卷2号，1961年3月。45. 石川恒夫，〈養育費支払義務をめぐる諸問題〉，《北大法学論集》，12卷1号，1961年9月。46. 石橋英典，〈民事裁判官の裁量に関する基礎的考察〉，《同志社法学》，65卷6号，2014年3月。47. 加藤一郎，〈法解釈学における論理と利益衡量〉，收錄於氏著，《民法における論理と利益衡量》，有斐閣，1974年。48. 加藤新太郎，〈民事訴訟の運営における手続裁量〉，收錄於新堂幸司先生古稀祝賀，《民事訴訟法理論の新たな構築 上巻》，有斐閣，2001年。49. 加藤新太郎，〈民訴法248条による相当な損害額の認定〉，《判例タイムズ》，1343号，2011年5月。50. 平井宜雄，〈「法の解釈」論覚書〉，收錄於加藤一郎（編），《民法学の歷史と課題》，東京大学出版會，1982年1月。51. 平井宜雄，〈「議論」の構造と「法律論」の性質〉，收錄於氏著，《法律学基礎論の研究》，有斐閣，2010年。52. 平井宜雄，〈「議論」と法律学像－法律学基礎論覚書4〉，收錄於氏著，《法律学基礎論の研究》，有斐閣，2010年。53. 平井宜雄，〈法解釈論の合理主義的基礎づけ〉，收錄於氏著，《法律学基礎論の研究》，有斐閣，2010年。54. 平田厚，〈家事事件手続法における職権主義の消極性と積極性〉，《判例タイムズ》，1394号，2014年。55. 平田厚，〈乙類審判事件に関する当事者主義的運用の意義と問題点〉，《判例タイムズ》，1237号，2007年6月15日。56. 平野仁彥，〈法の解釈と原理衡量－構造論的分析の試み〉，《立命館法学》，343号，2012年。57. 田中成明，〈手続的正義からみた民事裁判の在り方について〉，《法曹時報》，55巻5号，2003年。58. 田中成明，〈法的思考の現代的課題：裁判の現況への法律学の対応の在り方をめぐって〉，《神奈川法学》17卷1号，1981年。59. 本間義信，〈家事審判の効力—とくに婚姻費用分担の審判について〉，《法律時報》，81卷3号，2009年。60. 本間靖規，〈非訟事件手続、家事事件手続における裁判所の役割〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。61. 本間靖規，〈非訟事件手続における職権探知主義に関する覚書—ドイツ法を中心に〉，《名古屋大学法政論集》，223号，2008年。62. 古谷健二郎，〈家事審判手続における職権主義と手続保障―実務の視点からの整理及び実感〉，《判例タイムズ》，1237号，2007年6月。63. 北村一郎，〈非法(non-droit)の仮說をめぐって〉，收錄於星野英一先生古稀祝賀，《日本民法学の形成と課題（上）》，有斐閣，1996年6月。64. 西原道雄，〈親権者と親子間の扶養〉，收錄於中川善之助教授還曆記念，《家族法大系V》，1960年12月。65. 西原道雄，〈親権と親の扶養義務〉，《神戶法学雑誌》，6卷1-2号，1956年。66. 西原道雄，〈扶養と社会統制〉，收錄於中川善之助等(編)，《家族問題と家族法V－扶養》，酒井書店，1980年。67. 向井千杉，〈要扶養者を扶養してきた扶養義務者の他の扶養義務者に対する求償〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，1988年。68. 米倉明，〈老親扶養と民法〉，收錄於氏著，《家族法の研究》，新青出版，1999年11月。69. 有地亨，〈現代家族と家族関係に関する諸法〉，收錄於有地亨編，《現代家族法の諸問題》，弘文堂，1990年3月。70. 有地亨，〈婚姻関係の破綻と婚姻費用の分担〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。71. 有地亨、松嶋道夫，〈婚姻費用の算定〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。72. 有地亨，〈扶養契約〉，契約法大系刊行委員会（編），《契約法大系V》，有斐閣，1963年。73. 吉田邦彥，〈リアリズム法学と利益考量論に関する「基礎理論」的考察-民法解釈学方法論の思想的系譜〉，收錄於瀬川信久（編），《私法学の再構築》，北海道大学図書刊行会，1999年。74. 吉田邦彥，〈民事判例研究－父母による養育費支払いの合意と子からの扶養料請求〉，《北大法学論集》，59卷3号，2008年9月。75. 伊東俊明，〈損害額の認定についての一考察〉，《岡山大学法学会雑誌》，61卷1号，2011年。76. 伊藤司，〈「生活保持義務」と「生活扶助義務」についての一考察－親の未成熟子対する扶養義務を中心に－」〉，收錄於鈴木禄弥先生追悼，《民事法学への挑戦と新たな構築》，創文社，2008年12月。77. 伊藤真，〈証明、証明度および証明責任〉，《法学教室》，254号，2001年11月。78. 伊藤滋夫，〈民事訴訟法二四八条の定める「相当な損害額の認定」(上)(中)(下)〉，《判例時報》，1792、1793、1796号，2002年。79. 安倍正三，〈扶養審判の本質と機能〉，收錄於中川善之助先生追悼，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年12月。80. 坂梨喬，〈現代家事調停論—司法モデルからモデル調整へ—〉，《判例タイムズ》，1237号，2007年6月。81. 我妻栄，〈私法の方法論に関する一考察〉，《ジュリスト》，563号，1974年。82. 佐上善和，〈家事審判、家事調停の改革についての評価と課題－手続法の視点から〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。83. 佐上善和，〈家事審判手続における手続保障〉，《法律時報》，81卷3号，2009年。84. 佐藤義彥，〈離婚による慰謝料と財產分与との關係〉，《民商法雑誌》，66卷5号，1972年。85. 佐藤義彥，〈過去の扶養料の求償と民法第八七八条および第八七九条－家族法判例研究(四二) 〉，《同志社法学》，105号(19巻4号)，1968年。86. 佐藤隆夫，〈生活保持と生活扶助〉，收錄於中川善之助先生追悼，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年12月。87. 村崎満，〈過去の扶養料(請求と求償)〉，收錄於中川善之助教授還曆記念，《家族法大系V》，有斐閣，1960年12月。88. 角川章，〈扶養料算定の諸方式〉，收錄於島津一郎教授古稀記念，《講座．現代家族法4》，平文社，1992年4月。89. 杉井靜子，〈当事者から見た家事事件における要件事実〉，收錄於伊藤滋夫(編)，《家事事件の要件事実》，日本評論社，2013年3月。90. 近藤ルミ子，〈家事事件における裁判所の役割〉，收錄於伊藤滋夫(編)，《家事事件の要件事実》，日本評論社，2013年3月。91. 來栖三郎，〈法の解釈と法律家〉，收錄於氏著，《來栖三郎著作集I－法律家‧法の解釈‧財產法》，信山社，2004年。92. 來栖三郎，〈法の解釈適用と法の遵守〉，收錄於氏著，《來栖三郎著作集I－法律家‧法の解釈‧財產法》，信山社，2004年。93. 金子修，〈家事審判手続法下の家事審判事件における職権探知と手続保障〉，《判例タイムズ》，1394号，2014年。94. 松本博之，〈民事証拠法の領域における武器対等の原則〉，收錄於《講座新民事訴訟法II》，弘文堂，1999年。95. 松原正明，〈家事調停手続における事実認定の意義〉，收錄於伊藤滋夫先生喜寿記念，《要件事実、事実認定論と基礎法学の新たな展開》，青林書院，2009年。96. 松嶋道夫，〈私的扶養と公的扶助〉，收錄於有地亨（編），《現代家族法の諸問題》，弘文堂，1990年3月。97. 松嶋道夫，〈養育費裁判の現状と改革への課題〉，《久留米大学法学》56、57号，2007年。98. 松嶋道夫，〈子どもの養育費裁判がおかしい：「東京・大阪裁判官の簡易算定表」について〉，《久留米大学法学》51、52号，2005年。99. 岡健太郎，〈養育費‧婚姻費用算定表の運用上の諸問題〉，《判例タイムズ》，1209号，2006年7月15日。100. 長谷川貞之，〈第三者のためにする契約と多角的法律關係〉，收於椿寿夫、中舎寛樹(編)，《多角的法律関係の研究》，日本評論社，2012年3月。101. 東京‧大阪養育費等研究会，〈簡易迅速な養育費等の算定を目指して―養育費‧婚姻費用の算定方式と算定表の提案〉，《判例タイムズ》，1111号，2003年4月1日。102. 春日偉知郎，〈相当な損害額の認定〉，《ジュリスト》，1098号，1996年10月。103. 星野英一，〈民法解釈論序說〉，收錄於氏著，《民法論集，第一卷》，有斐閣，1970年。104. 星野英一，〈民法学の方法に関する覚書〉，收錄於氏著，《民法論集，第五卷》，有斐閣，1986年。105. 星野英一，〈民法の解釈のしかたとその背景(上)〉，《法学教室》，95号，1988年。106. 畑瑞穗，〈弁論主義とその周辺に関する覚書〉，收錄於新堂幸司先生古稀祝賀，《民事訴訟法理論の新たな構築 下巻》，有斐閣，2001年。107. 畑瑞穗，〈主張責任と立証責任に関する覚書〉，收錄於伊藤滋夫先生喜寿記念，《要件事実、事実認定論と基礎法学の新たな展開》，青林書院，2009年。108. 垣內秀介，〈家事事件における要件事実の機能－手続保障の観点から〉，收於伊藤滋夫(編)，《家事事件の要件事実》，日本評論社，2013年3月。109. 南方暁，〈子どもの利益の保護—なぜ手続的保障が必要なのか？〉，《法律時報》，81卷2号，2009年。110. 若林昌子，〈家事審判手続における職権主義と手続保障―手続的透明性の視点から〉，《判例タイムズ》，1237号，2007年6月15日。111. 後藤佳旦，〈婚姻破綻別居中の婚姻費用の分担義務について〉，收錄於中川淳先生古稀祝賀，《新世紀へ向かう家族法》，日本加除出版，1998年。112. 原竹裕，〈裁判による法創造と事実審理(三) 〉，《一橋大学研究年報，法学研究》，30号，1997年。113. 原竹裕，〈裁判による法創造と事実審理(五) 〉，《一橋大学研究年報，法学研究》，33号，2000年。114. 高木積夫，〈婚姻費用の分担と財產分与〉，收錄於沼邊愛一、太田武男、久貴忠彥(編)，《家事審判事件の研究(1)》，一粒社，1988年。115. 高田昌宏，〈非訟手続における職権探知の審理構造〉，《法曹時報》，63卷11号，2011年。116. 高田裕成，〈家事審判手続における手続保障論の輪郭〉，《判例タイムズ》，1237号，2007年6月。117. 高橋宏志，〈統一的紛爭解決と弁論の併合〉，收錄於新堂幸司先生古稀祝賀，《民事訴訟法理論の新たな構築 下巻》，有斐閣，2001年。118. 深谷松男，〈私的扶養と公的扶助－親族扶養優先の原則を中心に－〉，收錄於中川善之助先生追悼，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年12月。119. 梶村太市，〈財產分与をめぐる諸問題〉，收錄於氏著，《家族法学と家庭裁判所》，日本加除出版社，2008年。120. 梶村太市，〈乙類審判の構造と審判規範の独自性〉，收錄於氏著，《家族法学と家庭裁判所》，日本加除出版社，2008年。121. 梶村太市，〈家族法学と家庭裁判所の発展のために〉，收錄於氏著，《家族法学と家庭裁判所》，日本加除出版社，2008年。122. 梶村太市，〈乙類審判の合憲性〉，《判例タイムズ》，1100号，2002年11月。123. 梶村太市，〈家事審判、家事調停の改革についての評価と課題－実務家の視点から〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。124. 笠井正俊，〈口頭弁論の分離と併合に関する裁判所の義務と裁量〉，《ジュリスト》，1256号，2003年。125. 堀勝洋，〈社会保障と扶養〉，《ジュリスト》，1059号，1995年1月。126. 野沢紀雅，〈義務者の実質費用負担を考慮した婚姻費用分担額の算定〉，《民商法雑誌》，145卷6号，2012年。127. 野沢紀雅，〈扶養法の課題と展望〉，《法律時報》82卷4号，2010年4月。128. 野本三千雄，〈事情変更による扶養料增減の時点〉，東京家庭裁判所身分法研究会(編)，《家事事件の研究(2)》，有斐閣，1973年。129. 執行秀幸，〈民法解釈学からみた要件事実論—「裁判規範としての民法」理論の考察—〉，收錄於伊藤滋夫先生喜寿記念，《要件事実、事実認定論と基礎法学の新たな展開》，青林書院，2009年。130. 渡辺博之，〈私的扶養論の再構築をめぐる序章的考察－「扶養一元化論」を志向して〉，收錄於新井誠、佐藤隆夫(編)，《高齡社会の親子法》，勁草書房，1995年12月。131. 渡辺千原，〈法を支える事実〉，《立命館法学》，333、334号，2010年。132. 鈴木忠一，〈非訟事件の裁判と執行の諸問題〉，《法曹時報》，13卷11号，1961年。133. 鈴木禄弥、唄孝一，〈多数当事者間の扶養関係—とくに義務者多数の場合について—〉，收錄於中川善之助先生追悼，《現代家族法大系3》，有斐閣，1979年。134. 鈴木経夫，〈扶養義務者の範圍及び程度〉，收錄於島津一郎教授古稀記念，《講座．現代家族法4》，平文社，1992年4月。135. 鈴木真次，〈財產分与制度の改正について〉，《判例タイムズ》，813号，1993年。136. 菱山泰男、太田寅彥，〈婚姻費用の算定を巡る実務上の諸問題〉，《判例タイムズ》，1208号，2006年7月1日。137. 新堂幸司，〈訴訟と非訟〉，收錄於三ヶ月章、青山善充(編)，《民事訴訴法の争点》，有斐閣，1988年7月。138. 德田和幸，〈非訟事件手続‧家事事件手続における当事者等の手続保障〉，《法律時報》，83卷11号，2011年10月。139. 潮見佳男，〈家族法と財產法〉，《法学セミナ—》，689号，2012年6月。140. 磯野誠一，〈審判による扶養義務〉，收錄於中川善之助教授還曆記念，《家族法大系V (親権‧後見‧扶養)》，有斐閣，1960年12月。141. 鍛冶良堅，〈婚姻費用分担請求権の性質〉，《法律論叢》，39卷4・5・6号，1966年3月。142. 瀨川信久，〈民法解釈論の今日的位相〉，收錄於瀬川信久（編），《私法学の再構築》，北海道大学図書刊行会，1999年。143. 鶴田滋，〈家事事件手続法における職権主義と手続保障〉，《九州大学法政研究》，79卷3号，2012年。三、英文部分1. Dworkin, Ronald , TAKING RIGHTS SERIOUSLY, Harvard University Press, 1977.2. Dworkin, Ronald , LAW’S EMPIRE, Harvard University Press, 1986.3. Hart, H.L.A. , THE CONCEPT OF LAW, 2nd ed., Oxford University Press, 1994.4. Viehweg, Theodor , TOPICS AND LAW, Translated by W. Cole Durham, Peter Lang, 1993.5. Yeazell, Stephen C. , CIVIL PROCEDURE, 6th ed., Aspen Publishers, New York, 2004. | zh_TW |
