1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 公務人員優惠存款制度變革之研究：政策窗理論的解釋
Preferential Saving Account Rates of Retired Public Employees: Explanation from Policy Window Theory
作者 呂姿樺
Lu, Tzu Hua
貢獻者 施能傑
Shih, Neng Jay
呂姿樺
Lu, Tzu Hua
關鍵詞 優惠存款
年金改革
政策窗理論
政策變遷
日期 2014
上傳時間 1-Jun-2015 11:06:12 (UTC+8)
摘要 軍公教 18%優惠存款從民國 47 年開始實施以降，到民國 95 年開始第一次改革，往後更歷經了民國 99 年的第二次、民國 100 年的第三次及民國 102 年未通過的年金改革草案等改革，期間也備受法律、財政及公平方面的爭議，種種的反彈風浪，使得無人不得不重視此一重要議題。

本研究經由文獻回顧後發現，由於民國 95 年的第一次改革及民國 99 年的第二次改革已有些許國內學術論文以各面向作為探討，因此本研究遂以民國 100 年的優惠存款第三次改革及民國 102 年未通過的年金改革草案為研究主軸，在透過文獻回顧的資料蒐集，輔以深度訪談相關對象的研究方法下，依政策窗理論來探究導致民國 100 年的優惠存款能快速改革之因，和在民國 102 年將優惠存款納入年金改革、優惠存款直接調降利率、年金改革草案尚未通過緣由。

研究結果顯示，導致民國 100 年優惠存款快速改革之因，的確是有賴於問題流、政策流、政治流的三流匯集，由於上級具有分配資源的能力，和具有專業知識、領導魅力或權威等特殊的人格特質，所以主管機關的強勢主導之下，進而在一個月內順利快速的推行。再者，民國 102 年將優惠存款納入年金改革的原因，主要是問題流的流動，使得政策流中的備選方案油然而生，最後在國內氛圍、民進黨團認同優惠存款更進一步的修正的情形下，將其拍板定案。因此在政治流中的社會氛圍主張需對優惠存款進行更深入的檢討下，民進黨便趁著此波改革氛圍主張，進而提出自身的改革版本，搭配著問題流、政策流的流動，促使民國 102年改革方案中直接調降優惠存款利率。最後因勞工與公務人員的改革順序和軍公教內部的年金改革順序的莫衷一是，同時也無法接受極盡冒進、爆走的改革方案，種種對於年金改革草案的不滿，導致無法與相關政策社群達成協議，適逢立法委員基於選舉考量、執政黨主席更替等政治浪潮，因而將年金改革方案停滯。
參考文獻 公務人員協會（2013）。我們的意見與主張-向不公不義的年金改革法案宣戰，2015年 2 月 2 日，取自：http://www.ncsa.org.tw/PCNCSA/news.php
方凱弘、梁綰琪（2009）。政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。
王文忠（2007）。公務人員退休制度改革之探討。考銓季刊，50，131-159。
王佑任（2010）。民間政策企業家於政策行銷過程的角色探討－以菸害防制法為例。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
王榮璋（2012）。台灣整合性基礎年金再議－由軍公教優惠存款利率措施爭議談起。台灣智庫十週年紀念專輯，3，5-30。
丘昌泰（2002）。公共政策：基礎篇。台北：巨流出版社。
民進黨網站，網址：
http://www.dpp.org.tw/m/index_content.php?sn=6462
全國退休教師聯盟（2013）。針對教育部 102 年 2 月 18 日『教育人員年金制度改革方向方案』簡報評議，2015 年 4 月 11 日，取自：
http://www.retire.idv.tw/01_news/a18-
%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E7%B0%A1%E5%A0%B1%E8%
A9%95%E8%AD%B0.doc
全國教師工會總聯合會（2013）。吃定你搞不懂？官版年金爛案大破解！台北：全國教師工會總聯合會。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策。台北：智勝出版社。
吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳庚（2012）。行政法（修訂十二版）。台北：三民書局。
吳嘉娟（2007）。軍公教 18%優惠存款制度之研究。國立臺灣大學國家發展所碩士學位論文，未出版，臺北。
呂明泰（2006）。淺談公務人員退休給與機制的改革方向。研習論壇，65，20-37。
李垂政（2007）。台灣對大陸經貿政策之變遷：演化研究途徑。淡江大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
李建良（2003）。從憲法觀點論軍公教優惠存款的存廢問題。政大法學評論，78，1-36。
林水波（2009）。政策遲延。文官制度季刊，1（2）， 1-20。
林水波、莊順博（2009）。政策利基－以台中縣市合併、台北縣市合併為例。TASPAA 年會發表之論文，國立中山大學公共事務管理研究所。
林君潔（2011）。我國退休公務人員優惠存款制度變革過程之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，臺北。
林秀雲（譯）（2013）。社會科學研究方法（Earl Babbie 原著）。台北：雙葉書廊有限公司。
林彥宏（2010）。一廂情願抑或兩情相悅？陸生來台政策之匯流與轉變。教育研究與發展期刊，6（2），145-180。
林瑞山（2008）。公務人員退休所得合理化改革方案之分析:菁英理論觀點。T&D飛訊，73，1-24。
社團法人公職退休人員聯誼暨關懷服務協會（2012）。對於【退休年金改革案】之評述與呼籲，2015 年 2 月 2 日，取自：
http://anla99.myweb.hinet.net/www.htm
施能傑（2011）。政府退休者所得優惠存款制度的轉型正義：證據基礎的政策分析。TASPAA 年會發表之論文，臺北市立教育大學。
張硯凱（2011）。中小學教師專業發展評鑑政策形成之研究：多元流程模式分析。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
張雯琪（2009）。公務人員退休所得合理化改革方案之研究－政策行銷的觀點。國立政治大學行政管理學程碩士學位論文，未出版，臺北。
教育部（2013）。教育人員年金制度改革方案
盛杏湲（2003）。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較。台灣政治學刊，7（2），51-105
郭昱瑩（2005）。「軍公教 18% 優惠存款變革評析」，國政評論（憲政(析)094-111號，財團法人國家政策研究基金會）。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南出版社。
陳宏銘（2012）。半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時期的研究。東吳政治學報，30（2），1-70。
陳恆鈞（2009）。我國高速公路電子收費系統政策變遷之分析：整合型分析模式。政策科學論叢，39，1-54。
陳恆鈞、劉邵祥（2007）。由政策選擇觀點談政策變遷。T&D 飛訊，56，1-18。
陳錦稷（2011）。18% 優惠存款評議。新社會政策雙月刊，14，66-77。
黃世鑫（2003）。由財政觀點評析 18％的軍公教退休金優惠存款：兼論信賴保護原則。新世紀智庫論壇，22，91-113。
黃世鑫（2013）。官方版與民進黨版退休金改革方案之評析。新世紀智庫論壇，61，81-96。
黃淑婷（2010）。教師性侵害懲處修法過程及影響之研究。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
黃豐鑑 （2009）。「淺析公務人員退休優惠存款利率 18 趴」，國政分析（永續(析)098-002 號， 財團法人國家政策研究基金會）。
葉至誠、葉立誠（2011）。研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化出版社。
詹火生、林建成（2011）。「18%優惠存款政策評析」，國政分析（社會 094-027 號，財團法人國家政策研究基金會）。
詹鎮榮（2008）。給付行政之法律保留密度再思考－以軍公教退休人員優惠存款為例。月旦法學雜誌，157，18-23。
廖振威（2006）。公務人員退休所得替代率之探討。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北。
監察院（2002）。我國社會福利制度總體檢調查報告，2014 年 9 月 17 日，取自：http://www.cy.gov.tw/lp.asp?ctNode=1662&CtUnit=416
臺灣智庫（2011）。過度保障 不公不義－總評「軍公教 18%優惠利率存款」改革方案，2014 年 9 月 6 日，取自：
http://www.taiwanthinktank.org/page/chinese_attachment_1/1949/008-
______18____________.pdf
銓敘部（2006）。公務人員退休所得合理化改革方案說帖。
銓敘部（2009）。公務人員公保養老給付優惠存款改革措施修正方案說明資料。
銓敘部（2011a）。優惠存款制度再改善是為了全民利益所做的合理變革。2014年 10 月 18 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2045&Index=1
銓敘部（2011b）。退休公務人員優惠利率存款制度重要歷史事件簿。
銓敘部（2011c）。18%優惠存款，協調會三點共識。2015 年 3 月 12 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2047&Index=3
銓敘部（2011d）。退休公務人員優惠存款措施將自 100 年 2 月 1 日再作調整，回復公務人員的尊嚴，兼顧社會公平正義。2015 年 3 月 10 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2050&Index=3
銓敘部（2011e）。退休公務人員優惠存款措施再調整方案講習會資料。
銓敘部（2011f）。公務人員優惠存款制度再改善的重點介紹
銓敘部（2012）。公教人員保險法修正草案說帖
銓敘部（2013a）。公務人員退休制度未來改革方向
銓敘部（2013b）。公務人員退撫制度改革相關議題問答集
銓敘部（2013c）。公務人員退休改革規劃方案說帖
銓敘部（2013d）。公務人員年金制度改革
銓敘部（2013e）。公務人員退撫制度改革相關議題問答（下）。公務人員月刊，203，50-57。
銓敘部（2015）。面對軍公教退撫基金收支首見赤字問題，政府已積極進行各項因應作為。2015 年 3 月 23 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=4604&Index=1
劉明堅（2005）。「對考試院通過軍公教人員 18％優惠存款修正案之評析」，國政評論（憲政(析)094-125 號，財團法人國家政策研究基金會）。
劉邵祥（2006）。「國民教育課程」政策變遷之探討。淡江大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
劉憲璋（2008）。軍公教優惠存款制度之法律問題。淡江大學公共政策所碩士學位論文，未出版，臺北。
審計部（2005-2013）。總決算審核報告【原始數據】。2014 年 9 月 17 日，取自：http://www.audit.gov.tw/files/11-1000-97.php
蔡宗珍（2011）。退休公教人員優惠存款措施之法律關係及相關信賴保護爭議相關析論。台大法學論叢，40（1），99-138。
蔡勇美、廖培珊、林南（2007）。社會學研究方法。台北：唐山出版社。
蔡栢嘉（2008）。行政院組織改造的理論與實務－從「政策窗」模型看行政院組織法變革過程（1991~ 2006）。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，臺北。
蔡榮祥、陳宏銘（2013）。總統國會制的一致政府與憲政運作：以馬英九總統第一任任期為例。東吳政治學報，30（4），121-176。
魯炳炎（2009a）。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27（4），171-240。
魯炳炎（2009b）。政策企業家於政策行銷過程的角色扮演。文官制度季刊，1（3），125-158。
魯炳炎（2010）。政策企業家化解政策衝突之研究。文官制度季刊，2（3），151-181。
魯炳炎、張永明（2006）。政策倡導聯盟架構之研究：以國道五號蘇花段高速公路為例。政治科學論叢，30，131-164。
優惠存款，100，訴，1814（民國 101 年 4 月 5 日）
優惠存款，101，訴，80（民國 101 年 6 月 25 日）
優惠存款，98，判，1262（民國 98 年 10 月 22 日）
優惠存款，99，判，328（民國 99 年 3 月 31 日）
藍夏瑩（2012）。台灣軍公教優惠存款制度之政治經濟分析 1985~2011。國立臺灣大學政治學系政府與公共事務在職專班碩士學位論文，未出版，臺北。
關中（2011）。優惠存款的改革及其因應立場。公務人員月刊，183，2-4。
關中（2014）。關中院長公務人員年金制度改革言論彙整。台北：考試院
蘇偉業（2009）。再論政策行銷：陷阱、民主政治與政府再造工程。載於郭耀昌（編），公共治理與地方事務 III（241-260 頁）。新竹：私立玄奘大學公共事務管理學系。
Allison, G. T. (1971). Essence of Decision. Boston, MA : Little, Brown.
Barbalet, J. M. (1998). Emotion, Social Theory, and Social Structure: a Macrosociological Approach. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Baumgartner, F. R., & Jones, B. D. (1993). Agendas and Instability in American Politics. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Baumgartner, F. R., & Jones, B. D. (2002). Policy Dynamics. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Bendor, J., Moe, T. M., & Shotts, K. W. (2001). Recycling the garbage can: an assessment of the research program. American Political Science Review 95, 169-190.
Bernard, H. R. (1984). Research Methods in Cultrual Anthropology. Newbury Park, CA: Sage.
Birkmann, J., Buckle, P., Jaeger, J., Pelling, M., Setiadi, N., Garschagen, M., …Kropp,J. (2010). Extreme events and disasters: a window of opportunity for change?
Analysis of organizational, institutional and political changes, formal and informalresponses after mega-disasters. Natural Hazards, 55(3), 637-655.
Challis, L., Fuller, S., Henwood, M., Klein, R., Plowden, W., Webb, A., …Wistow, G. (1988). Joint Approaches to Social Policy. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Clark, P. B., & Wilson, J. Q. (1961). Incentive systems: a theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 6(2), 129-166.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17, 1-25.
Copeland, P., & James, S. (2014). Policy windows, ambiguity and Commission entrepreneurship: explaining the relaunch of the European Union`s economic reform agenda. Journal of European Public Policy, 21(1), 1-19.
Downs, A. (1972). Up and down with ecology: the issue attention cycle. Public Interest, 28(1), 38-50.
Durant, R. F., & Diehl, P. F. (1989). Agendas, alternatives, and public policy: lessons from the US foreign policy arena. Journal of Public Policy, 9(2), 179-205.
Elder, C. D., & Cobb, R. W. (1983). The Political Uses of Symbols. New York, NY: Longman.
Etzioni, A. (1992). Normative-affective factors: toward a new model of decision making. In M. Zey (Ed.), Decision Making: Alternatives to Rational Choice Models (pp. 89-111). Newbury Park, CA: Sage.
European Commission. (2010a). Europe 2020: a strategy for smart, sustainable and inclusive growth, Commission Communication, COM (2010) 2020 final, 3 March 2010.
European Commission. (2010b). Reinforcing economic policy coordination, Commission Communication COM (2010) 250 final, 12 May.
Exworthy, M., & Powell, M. (2004). Big windows and little windows: implementation in the ‘congested state’. Public Administration, 82(2), 263-281.
Feeley, T. J. (2002). The multiple goals of science and technology policy. In F. R. Baumgartner & B. D. Jones (Eds.), Policy Dynamics (pp. 125-154). Chicago, IL:
University of Chicago Press.
Fontana, A., & Frey, J. H. (1994), Interviewing the art of science. In N. K.Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Headbook of Qualitative Research (pp. 361-376). Thousand
Oaks, CA: Sage.
Forester, J. (2009). Dealing with Differences: Dramas of Mediating Public Disputes. New York, NY: Oxford University Press.
Guldbrandsson, K., & Fossum, B. (2009). An exploration of the theoretical concepts policy windows and policy entrepreneurs at the Swedish public health arena. Health Promotion International, 22(4), 307-315.
Haas, E. B. (1968). The Uniting of Europe. Stanford, CA: Stanford University Press.
Heifetz, R. A. (1994). Leadership without Easy Answers. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Howlett, M. (1998). Predictable and unpredictable policy windows: institutional and exogenous correlates of Canadian federal agenda-setting. Canadian Journal of
Political Science, 31(3), 495-524.
Jervis, R. (1992). Political implications of loss aversion. Political Psychology, 13, 187-204.
John, P. (2003). Is there life after policy streams, advocacy coalitions, and punctuations: using evolutionary theory to explain policy change? Policy Studies Journal, 31(4), 481-498.
Jones, B. D. (2001). Politics and the Architecture of Choice: Bounded Rationality and Governance. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Jones, C. O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont, CA: Wadsworth, Inc.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 47, 263-291.
Keeler, J. T. (1993). Opening the window for reform mandates, crises, and extraordinary policy-making. Comparative Political Studies, 25(4), 433-486.
King, P. J., & Roberts, N. C., (1987). Policy entrepreneurs: catalysts for policy innovation. The Journal of State Government, 60, 172-178.
Kingdon, J. W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policy (2nd Ed.). New York, NY : Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Kingdon, J. W., & Thurber, J. A. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston, MA: Little, Brown.
Kirzner, I. M. (1973). Entrepreneurship and the Equilibrating Process. In I. M. Kirzner (Ed.), Competition and Entrepreneurship. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Levy, J. S. (1997). Prospect theory, rational choice, and international relations. International Studies Quarterly, 41(1), 87-112.
Lewis, E. (1980). Public Entrepreneurship: Toward a Theory of Bureaucratic Power. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Lieberman, J. M. (2002). Three streams and four policy entrepreneurs converge: a policy window opens. Education and Urban Society, 34(4), 438-450. doi:
10.1177/00124502034004003
Lober, D. J. (1997). Explaining the formation of business-environmentalist collaborations: collaborative windows and the paper task force. Policy Sciences,
30(1), 1-24.
Luebbert, G. M. (1991). Liberalism, Fascism, or Social Democracy. New York, NY : Oxford University Press.
Luke, J. S. (2000). Policy Leadership. In J. M. Shafritz (Eds.), Defining Public Administration (pp. 43-64). Boulder, CO: Westview.
MacKenzie, C. (2004). Policy entrepreneurship in Australia: a conceptual review and application. Australian Journal of Political Science, 39(2), 367-386.
Mannheimer, L. N., Lehto, J., & Ö stlin, P. (2007). Window of opportunity for intersectoral health policy in Sweden—open, half-open or half-shut? Health Promotion International, 22(4), 307-315.
March, J. G. (1994). A Primer on Decision Making. New York, NY: Free Press.
Marra, R. F., Ostrom, C. W., & Simon, D. M. (1990). Foreign-policy and presidential popularity-creating windows of opportunity in the perpetual election. Journal of Conflict Resolution, 34(4), 588-623. doi: 10.1177/0022002790034004002
Meijerink, S. (2005). Understanding policy stability and change. The interplay of advocacy coalitions and epistemic communities, windows of opportunity, and
Dutch coastal flooding policy 1945-2003. Journal of European Public Policy, 12(6), 1060-1077. doi: 10.1080/13501760500270745
Michaels, S., Goucher, N. P., & McCarthy, D. (2006). Policy windows, policy change, and organizational learning: watersheds in the evolution of watershed
management. Environmental Management, 38(6), 983-992. doi: 10.1007/s00267-005-0269-0
Mintrom, M. (2000). Policy Entrepreneurs and School Choice. Washington, DC: Georgetown University Press.
Mintrom, M., & Norman, P. (2009). Policy entrepreneurship and policy change. Policy Studies Journal, 37(4), 649-667.
Mintrom, M., & Vergari, S. (1996). Advocacy coalitions, policy entrepreneurs, and policy change. Policy Studies Journal, 24(3), 420-434.
Mucciaroni, G. (1992). The garbage can model and the study of policy making: a critique. Polity, 24, 459-482.
Munir, K., Ergene, T., Tunaligil, V., & Erol, N. (2004). A window of opportunity for the transformation of national mental health policy in Turkey following two major earthquakes. Harvard Review of Psychiatry, 12(4), 238-251.
Ostrom, E. (1999). Institutional rational choice: an assessment of the institutional analysis and development framework. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the
Policy Process (pp. 35-71). Boulder, CO: Westview.
Quattrone, G. A., & Tversky, A. (1988). Contrasting rational and psychological analyses of political choice. American Political Science Review, 82(3), 719-736.
Richardson, J. (2006). European Union: Power and Policy-making. London and New York: Routledge.
Riker, W. H. (1986). The Art of Political Manipulation. New Haven, CT: Yale University Press.
Roberts, N. C., & P. J. King (1991). Policy Entrepreneurs: Their Activity Structure and Function in the Policy Process. Journal of Public Administration Research and Theory, 1(2), 147-175.
Sabatier, P. A. (1988). An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein. Policy Science, 21(2-3), 129-168.
Sabatier, P. A. (1999). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview.
Sabatier, P. A. (2007). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview.
Sabatier, P. A., & Jenkins-Smith, H. C. (1999). The advocacy coalition framework: an assessment. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 117-166). Boulder, CO: Westview.
Schneider, M., Teske, P., & Mintrom, M. (1995). Public Entrepreneurs: Agents for Change in American Government. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Shockley, G. (2007). Policy Entrepreneurship and Policy Change: A Critique of Punctuated Equilibrium Theory. American Political Science Association, Chicago.
Simon, H. A. (1983). Reason in Human Affairs. Stanford, CA: Stanford University.
Smith, J. A. (1991). The Idea Broker: Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite. New York, NY: The Free Press.
Sniderman, P. M., Richard A. B., & Philip E. T. (1991). Reasoning and Choice. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Spence, W. R. (1994). Innovation: the Communication of Change in Ideas, Practices and Products. New York, NY: Chapman & Hall.
Travis, Rick, & Zahariadis, N. (2002). A multiple streams model of U.S. foreign aid policy. Policy Studies Journal, 30, 495-514.
True, J. L., Jones, B. D., and Baumgartner, F. R. (1999). Punctuated-Equilibrium Theory. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 97-115). Boulder, CO: Westview.
Walker, J. L. (1969). The diffusion of innovations among the American States. American Political Science Review, 63, 880-889.
Webb, A. & Wistow, G. (1986) . Planning, Need and Scarcity. London, England: George Allen and Unwin.
Wilson, J. Q. (1973). Political Organization. New York, NK: Basic Books.
Zahariadis, N. (1999). Ambiguity, Time, and Multiple Streams, In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 73-93), Boulder, CO: Westview.
Zahariadis, N. (2003). Ambiguity and Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, DC: Georgetown University Press.
Zahariadis, N. (2005). Essence of Political Manipulation: Emotion, Institutions, & Greek Foreign Policy. New York, NK: Peter Lang.
Zahariadis, N. (2007). The multiple streams framework: structure, limitations, prospects. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the policy process (pp. 65-92), Boulder, CO: Westview.
Zahariadis, N. (2008). Ambiguity and choice in European public policy. Journal of European Public Policy, 15(4), 514-530.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
101256039
103
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256039
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 施能傑zh_TW
dc.contributor.advisor Shih, Neng Jayen_US
dc.contributor.author (Authors) 呂姿樺zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lu, Tzu Huaen_US
dc.creator (作者) 呂姿樺zh_TW
dc.creator (作者) Lu, Tzu Huaen_US
dc.date (日期) 2014en_US
dc.date.accessioned 1-Jun-2015 11:06:12 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Jun-2015 11:06:12 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Jun-2015 11:06:12 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0101256039en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/75439-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政研究所zh_TW
dc.description (描述) 101256039zh_TW
dc.description (描述) 103zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 軍公教 18%優惠存款從民國 47 年開始實施以降，到民國 95 年開始第一次改革，往後更歷經了民國 99 年的第二次、民國 100 年的第三次及民國 102 年未通過的年金改革草案等改革，期間也備受法律、財政及公平方面的爭議，種種的反彈風浪，使得無人不得不重視此一重要議題。

本研究經由文獻回顧後發現，由於民國 95 年的第一次改革及民國 99 年的第二次改革已有些許國內學術論文以各面向作為探討，因此本研究遂以民國 100 年的優惠存款第三次改革及民國 102 年未通過的年金改革草案為研究主軸，在透過文獻回顧的資料蒐集，輔以深度訪談相關對象的研究方法下，依政策窗理論來探究導致民國 100 年的優惠存款能快速改革之因，和在民國 102 年將優惠存款納入年金改革、優惠存款直接調降利率、年金改革草案尚未通過緣由。

研究結果顯示，導致民國 100 年優惠存款快速改革之因，的確是有賴於問題流、政策流、政治流的三流匯集，由於上級具有分配資源的能力，和具有專業知識、領導魅力或權威等特殊的人格特質，所以主管機關的強勢主導之下，進而在一個月內順利快速的推行。再者，民國 102 年將優惠存款納入年金改革的原因，主要是問題流的流動，使得政策流中的備選方案油然而生，最後在國內氛圍、民進黨團認同優惠存款更進一步的修正的情形下，將其拍板定案。因此在政治流中的社會氛圍主張需對優惠存款進行更深入的檢討下，民進黨便趁著此波改革氛圍主張，進而提出自身的改革版本，搭配著問題流、政策流的流動，促使民國 102年改革方案中直接調降優惠存款利率。最後因勞工與公務人員的改革順序和軍公教內部的年金改革順序的莫衷一是，同時也無法接受極盡冒進、爆走的改革方案，種種對於年金改革草案的不滿，導致無法與相關政策社群達成協議，適逢立法委員基於選舉考量、執政黨主席更替等政治浪潮，因而將年金改革方案停滯。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 摘要 I
目錄 II
表次 IV
圖次 VI
第一章 緒論 1
第一節 公教人員優惠存款的爭議 1
第二節 研究問題 7
第三節 研究方法 11
第二章 政策窗理論與政策變革 13
第一節 政策窗的構成要素 13
第二節 政策窗的開閉與類型化 27
第三節 政策企業家的角色 36
第三章 研究設計 43
第一節 研究背景 43
第二節 研究範圍及研究方法 60
第四章 研究結果 67
第一節 軍公教 18%優惠存款民國 100 年第三次改革 67
第二節 將優惠存款納入民國 102 年金改革方案 84
第三節 軍公教 18%優惠存款利率之調降 111
第四節 民國 102 年年金改革案的尚未通過 124
第五節 綜合分析 150
第五章 結論與建議 157
第一節 研究結論及發現 157
第二節 研究發現的討論 162
第三節 研究限制 165
參考文獻 167
附錄 訪談紀錄整理 181		zh_TW
dc.format.extent 2699958 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256039en_US
dc.subject (關鍵詞) 優惠存款zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 年金改革zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策窗理論zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策變遷zh_TW
dc.title (題名) 公務人員優惠存款制度變革之研究：政策窗理論的解釋zh_TW
dc.title (題名) Preferential Saving Account Rates of Retired Public Employees: Explanation from Policy Window Theoryen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 公務人員協會（2013）。我們的意見與主張-向不公不義的年金改革法案宣戰，2015年 2 月 2 日，取自：http://www.ncsa.org.tw/PCNCSA/news.php
方凱弘、梁綰琪（2009）。政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例。臺灣民主季刊，6（3），125-167。
王文忠（2007）。公務人員退休制度改革之探討。考銓季刊，50，131-159。
王佑任（2010）。民間政策企業家於政策行銷過程的角色探討－以菸害防制法為例。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
王榮璋（2012）。台灣整合性基礎年金再議－由軍公教優惠存款利率措施爭議談起。台灣智庫十週年紀念專輯，3，5-30。
丘昌泰（2002）。公共政策：基礎篇。台北：巨流出版社。
民進黨網站，網址：
http://www.dpp.org.tw/m/index_content.php?sn=6462
全國退休教師聯盟（2013）。針對教育部 102 年 2 月 18 日『教育人員年金制度改革方向方案』簡報評議，2015 年 4 月 11 日，取自：
http://www.retire.idv.tw/01_news/a18-
%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E7%B0%A1%E5%A0%B1%E8%
A9%95%E8%AD%B0.doc
全國教師工會總聯合會（2013）。吃定你搞不懂？官版年金爛案大破解！台北：全國教師工會總聯合會。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策。台北：智勝出版社。
吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳庚（2012）。行政法（修訂十二版）。台北：三民書局。
吳嘉娟（2007）。軍公教 18%優惠存款制度之研究。國立臺灣大學國家發展所碩士學位論文，未出版，臺北。
呂明泰（2006）。淺談公務人員退休給與機制的改革方向。研習論壇，65，20-37。
李垂政（2007）。台灣對大陸經貿政策之變遷：演化研究途徑。淡江大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
李建良（2003）。從憲法觀點論軍公教優惠存款的存廢問題。政大法學評論，78，1-36。
林水波（2009）。政策遲延。文官制度季刊，1（2）， 1-20。
林水波、莊順博（2009）。政策利基－以台中縣市合併、台北縣市合併為例。TASPAA 年會發表之論文，國立中山大學公共事務管理研究所。
林君潔（2011）。我國退休公務人員優惠存款制度變革過程之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，臺北。
林秀雲（譯）（2013）。社會科學研究方法（Earl Babbie 原著）。台北：雙葉書廊有限公司。
林彥宏（2010）。一廂情願抑或兩情相悅？陸生來台政策之匯流與轉變。教育研究與發展期刊，6（2），145-180。
林瑞山（2008）。公務人員退休所得合理化改革方案之分析:菁英理論觀點。T&D飛訊，73，1-24。
社團法人公職退休人員聯誼暨關懷服務協會（2012）。對於【退休年金改革案】之評述與呼籲，2015 年 2 月 2 日，取自：
http://anla99.myweb.hinet.net/www.htm
施能傑（2011）。政府退休者所得優惠存款制度的轉型正義：證據基礎的政策分析。TASPAA 年會發表之論文，臺北市立教育大學。
張硯凱（2011）。中小學教師專業發展評鑑政策形成之研究：多元流程模式分析。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
張雯琪（2009）。公務人員退休所得合理化改革方案之研究－政策行銷的觀點。國立政治大學行政管理學程碩士學位論文，未出版，臺北。
教育部（2013）。教育人員年金制度改革方案
盛杏湲（2003）。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較。台灣政治學刊，7（2），51-105
郭昱瑩（2005）。「軍公教 18% 優惠存款變革評析」，國政評論（憲政(析)094-111號，財團法人國家政策研究基金會）。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南出版社。
陳宏銘（2012）。半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時期的研究。東吳政治學報，30（2），1-70。
陳恆鈞（2009）。我國高速公路電子收費系統政策變遷之分析：整合型分析模式。政策科學論叢，39，1-54。
陳恆鈞、劉邵祥（2007）。由政策選擇觀點談政策變遷。T&D 飛訊，56，1-18。
陳錦稷（2011）。18% 優惠存款評議。新社會政策雙月刊，14，66-77。
黃世鑫（2003）。由財政觀點評析 18％的軍公教退休金優惠存款：兼論信賴保護原則。新世紀智庫論壇，22，91-113。
黃世鑫（2013）。官方版與民進黨版退休金改革方案之評析。新世紀智庫論壇，61，81-96。
黃淑婷（2010）。教師性侵害懲處修法過程及影響之研究。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
黃豐鑑 （2009）。「淺析公務人員退休優惠存款利率 18 趴」，國政分析（永續(析)098-002 號， 財團法人國家政策研究基金會）。
葉至誠、葉立誠（2011）。研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化出版社。
詹火生、林建成（2011）。「18%優惠存款政策評析」，國政分析（社會 094-027 號，財團法人國家政策研究基金會）。
詹鎮榮（2008）。給付行政之法律保留密度再思考－以軍公教退休人員優惠存款為例。月旦法學雜誌，157，18-23。
廖振威（2006）。公務人員退休所得替代率之探討。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北。
監察院（2002）。我國社會福利制度總體檢調查報告，2014 年 9 月 17 日，取自：http://www.cy.gov.tw/lp.asp?ctNode=1662&CtUnit=416
臺灣智庫（2011）。過度保障 不公不義－總評「軍公教 18%優惠利率存款」改革方案，2014 年 9 月 6 日，取自：
http://www.taiwanthinktank.org/page/chinese_attachment_1/1949/008-
______18____________.pdf
銓敘部（2006）。公務人員退休所得合理化改革方案說帖。
銓敘部（2009）。公務人員公保養老給付優惠存款改革措施修正方案說明資料。
銓敘部（2011a）。優惠存款制度再改善是為了全民利益所做的合理變革。2014年 10 月 18 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2045&Index=1
銓敘部（2011b）。退休公務人員優惠利率存款制度重要歷史事件簿。
銓敘部（2011c）。18%優惠存款，協調會三點共識。2015 年 3 月 12 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2047&Index=3
銓敘部（2011d）。退休公務人員優惠存款措施將自 100 年 2 月 1 日再作調整，回復公務人員的尊嚴，兼顧社會公平正義。2015 年 3 月 10 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2050&Index=3
銓敘部（2011e）。退休公務人員優惠存款措施再調整方案講習會資料。
銓敘部（2011f）。公務人員優惠存款制度再改善的重點介紹
銓敘部（2012）。公教人員保險法修正草案說帖
銓敘部（2013a）。公務人員退休制度未來改革方向
銓敘部（2013b）。公務人員退撫制度改革相關議題問答集
銓敘部（2013c）。公務人員退休改革規劃方案說帖
銓敘部（2013d）。公務人員年金制度改革
銓敘部（2013e）。公務人員退撫制度改革相關議題問答（下）。公務人員月刊，203，50-57。
銓敘部（2015）。面對軍公教退撫基金收支首見赤字問題，政府已積極進行各項因應作為。2015 年 3 月 23 日，取自：
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=4604&Index=1
劉明堅（2005）。「對考試院通過軍公教人員 18％優惠存款修正案之評析」，國政評論（憲政(析)094-125 號，財團法人國家政策研究基金會）。
劉邵祥（2006）。「國民教育課程」政策變遷之探討。淡江大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
劉憲璋（2008）。軍公教優惠存款制度之法律問題。淡江大學公共政策所碩士學位論文，未出版，臺北。
審計部（2005-2013）。總決算審核報告【原始數據】。2014 年 9 月 17 日，取自：http://www.audit.gov.tw/files/11-1000-97.php
蔡宗珍（2011）。退休公教人員優惠存款措施之法律關係及相關信賴保護爭議相關析論。台大法學論叢，40（1），99-138。
蔡勇美、廖培珊、林南（2007）。社會學研究方法。台北：唐山出版社。
蔡栢嘉（2008）。行政院組織改造的理論與實務－從「政策窗」模型看行政院組織法變革過程（1991~ 2006）。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，臺北。
蔡榮祥、陳宏銘（2013）。總統國會制的一致政府與憲政運作：以馬英九總統第一任任期為例。東吳政治學報，30（4），121-176。
魯炳炎（2009a）。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27（4），171-240。
魯炳炎（2009b）。政策企業家於政策行銷過程的角色扮演。文官制度季刊，1（3），125-158。
魯炳炎（2010）。政策企業家化解政策衝突之研究。文官制度季刊，2（3），151-181。
魯炳炎、張永明（2006）。政策倡導聯盟架構之研究：以國道五號蘇花段高速公路為例。政治科學論叢，30，131-164。
優惠存款，100，訴，1814（民國 101 年 4 月 5 日）
優惠存款，101，訴，80（民國 101 年 6 月 25 日）
優惠存款，98，判，1262（民國 98 年 10 月 22 日）
優惠存款，99，判，328（民國 99 年 3 月 31 日）
藍夏瑩（2012）。台灣軍公教優惠存款制度之政治經濟分析 1985~2011。國立臺灣大學政治學系政府與公共事務在職專班碩士學位論文，未出版，臺北。
關中（2011）。優惠存款的改革及其因應立場。公務人員月刊，183，2-4。
關中（2014）。關中院長公務人員年金制度改革言論彙整。台北：考試院
蘇偉業（2009）。再論政策行銷：陷阱、民主政治與政府再造工程。載於郭耀昌（編），公共治理與地方事務 III（241-260 頁）。新竹：私立玄奘大學公共事務管理學系。
Allison, G. T. (1971). Essence of Decision. Boston, MA : Little, Brown.
Barbalet, J. M. (1998). Emotion, Social Theory, and Social Structure: a Macrosociological Approach. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Baumgartner, F. R., & Jones, B. D. (1993). Agendas and Instability in American Politics. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Baumgartner, F. R., & Jones, B. D. (2002). Policy Dynamics. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Bendor, J., Moe, T. M., & Shotts, K. W. (2001). Recycling the garbage can: an assessment of the research program. American Political Science Review 95, 169-190.
Bernard, H. R. (1984). Research Methods in Cultrual Anthropology. Newbury Park, CA: Sage.
Birkmann, J., Buckle, P., Jaeger, J., Pelling, M., Setiadi, N., Garschagen, M., …Kropp,J. (2010). Extreme events and disasters: a window of opportunity for change?
Analysis of organizational, institutional and political changes, formal and informalresponses after mega-disasters. Natural Hazards, 55(3), 637-655.
Challis, L., Fuller, S., Henwood, M., Klein, R., Plowden, W., Webb, A., …Wistow, G. (1988). Joint Approaches to Social Policy. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Clark, P. B., & Wilson, J. Q. (1961). Incentive systems: a theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 6(2), 129-166.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17, 1-25.
Copeland, P., & James, S. (2014). Policy windows, ambiguity and Commission entrepreneurship: explaining the relaunch of the European Union`s economic reform agenda. Journal of European Public Policy, 21(1), 1-19.
Downs, A. (1972). Up and down with ecology: the issue attention cycle. Public Interest, 28(1), 38-50.
Durant, R. F., & Diehl, P. F. (1989). Agendas, alternatives, and public policy: lessons from the US foreign policy arena. Journal of Public Policy, 9(2), 179-205.
Elder, C. D., & Cobb, R. W. (1983). The Political Uses of Symbols. New York, NY: Longman.
Etzioni, A. (1992). Normative-affective factors: toward a new model of decision making. In M. Zey (Ed.), Decision Making: Alternatives to Rational Choice Models (pp. 89-111). Newbury Park, CA: Sage.
European Commission. (2010a). Europe 2020: a strategy for smart, sustainable and inclusive growth, Commission Communication, COM (2010) 2020 final, 3 March 2010.
European Commission. (2010b). Reinforcing economic policy coordination, Commission Communication COM (2010) 250 final, 12 May.
Exworthy, M., & Powell, M. (2004). Big windows and little windows: implementation in the ‘congested state’. Public Administration, 82(2), 263-281.
Feeley, T. J. (2002). The multiple goals of science and technology policy. In F. R. Baumgartner & B. D. Jones (Eds.), Policy Dynamics (pp. 125-154). Chicago, IL:
University of Chicago Press.
Fontana, A., & Frey, J. H. (1994), Interviewing the art of science. In N. K.Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Headbook of Qualitative Research (pp. 361-376). Thousand
Oaks, CA: Sage.
Forester, J. (2009). Dealing with Differences: Dramas of Mediating Public Disputes. New York, NY: Oxford University Press.
Guldbrandsson, K., & Fossum, B. (2009). An exploration of the theoretical concepts policy windows and policy entrepreneurs at the Swedish public health arena. Health Promotion International, 22(4), 307-315.
Haas, E. B. (1968). The Uniting of Europe. Stanford, CA: Stanford University Press.
Heifetz, R. A. (1994). Leadership without Easy Answers. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Howlett, M. (1998). Predictable and unpredictable policy windows: institutional and exogenous correlates of Canadian federal agenda-setting. Canadian Journal of
Political Science, 31(3), 495-524.
Jervis, R. (1992). Political implications of loss aversion. Political Psychology, 13, 187-204.
John, P. (2003). Is there life after policy streams, advocacy coalitions, and punctuations: using evolutionary theory to explain policy change? Policy Studies Journal, 31(4), 481-498.
Jones, B. D. (2001). Politics and the Architecture of Choice: Bounded Rationality and Governance. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Jones, C. O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont, CA: Wadsworth, Inc.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 47, 263-291.
Keeler, J. T. (1993). Opening the window for reform mandates, crises, and extraordinary policy-making. Comparative Political Studies, 25(4), 433-486.
King, P. J., & Roberts, N. C., (1987). Policy entrepreneurs: catalysts for policy innovation. The Journal of State Government, 60, 172-178.
Kingdon, J. W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policy (2nd Ed.). New York, NY : Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Kingdon, J. W., & Thurber, J. A. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston, MA: Little, Brown.
Kirzner, I. M. (1973). Entrepreneurship and the Equilibrating Process. In I. M. Kirzner (Ed.), Competition and Entrepreneurship. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Levy, J. S. (1997). Prospect theory, rational choice, and international relations. International Studies Quarterly, 41(1), 87-112.
Lewis, E. (1980). Public Entrepreneurship: Toward a Theory of Bureaucratic Power. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Lieberman, J. M. (2002). Three streams and four policy entrepreneurs converge: a policy window opens. Education and Urban Society, 34(4), 438-450. doi:
10.1177/00124502034004003
Lober, D. J. (1997). Explaining the formation of business-environmentalist collaborations: collaborative windows and the paper task force. Policy Sciences,
30(1), 1-24.
Luebbert, G. M. (1991). Liberalism, Fascism, or Social Democracy. New York, NY : Oxford University Press.
Luke, J. S. (2000). Policy Leadership. In J. M. Shafritz (Eds.), Defining Public Administration (pp. 43-64). Boulder, CO: Westview.
MacKenzie, C. (2004). Policy entrepreneurship in Australia: a conceptual review and application. Australian Journal of Political Science, 39(2), 367-386.
Mannheimer, L. N., Lehto, J., & Ö stlin, P. (2007). Window of opportunity for intersectoral health policy in Sweden—open, half-open or half-shut? Health Promotion International, 22(4), 307-315.
March, J. G. (1994). A Primer on Decision Making. New York, NY: Free Press.
Marra, R. F., Ostrom, C. W., & Simon, D. M. (1990). Foreign-policy and presidential popularity-creating windows of opportunity in the perpetual election. Journal of Conflict Resolution, 34(4), 588-623. doi: 10.1177/0022002790034004002
Meijerink, S. (2005). Understanding policy stability and change. The interplay of advocacy coalitions and epistemic communities, windows of opportunity, and
Dutch coastal flooding policy 1945-2003. Journal of European Public Policy, 12(6), 1060-1077. doi: 10.1080/13501760500270745
Michaels, S., Goucher, N. P., & McCarthy, D. (2006). Policy windows, policy change, and organizational learning: watersheds in the evolution of watershed
management. Environmental Management, 38(6), 983-992. doi: 10.1007/s00267-005-0269-0
Mintrom, M. (2000). Policy Entrepreneurs and School Choice. Washington, DC: Georgetown University Press.
Mintrom, M., & Norman, P. (2009). Policy entrepreneurship and policy change. Policy Studies Journal, 37(4), 649-667.
Mintrom, M., & Vergari, S. (1996). Advocacy coalitions, policy entrepreneurs, and policy change. Policy Studies Journal, 24(3), 420-434.
Mucciaroni, G. (1992). The garbage can model and the study of policy making: a critique. Polity, 24, 459-482.
Munir, K., Ergene, T., Tunaligil, V., & Erol, N. (2004). A window of opportunity for the transformation of national mental health policy in Turkey following two major earthquakes. Harvard Review of Psychiatry, 12(4), 238-251.
Ostrom, E. (1999). Institutional rational choice: an assessment of the institutional analysis and development framework. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the
Policy Process (pp. 35-71). Boulder, CO: Westview.
Quattrone, G. A., & Tversky, A. (1988). Contrasting rational and psychological analyses of political choice. American Political Science Review, 82(3), 719-736.
Richardson, J. (2006). European Union: Power and Policy-making. London and New York: Routledge.
Riker, W. H. (1986). The Art of Political Manipulation. New Haven, CT: Yale University Press.
Roberts, N. C., & P. J. King (1991). Policy Entrepreneurs: Their Activity Structure and Function in the Policy Process. Journal of Public Administration Research and Theory, 1(2), 147-175.
Sabatier, P. A. (1988). An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein. Policy Science, 21(2-3), 129-168.
Sabatier, P. A. (1999). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview.
Sabatier, P. A. (2007). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview.
Sabatier, P. A., & Jenkins-Smith, H. C. (1999). The advocacy coalition framework: an assessment. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 117-166). Boulder, CO: Westview.
Schneider, M., Teske, P., & Mintrom, M. (1995). Public Entrepreneurs: Agents for Change in American Government. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Shockley, G. (2007). Policy Entrepreneurship and Policy Change: A Critique of Punctuated Equilibrium Theory. American Political Science Association, Chicago.
Simon, H. A. (1983). Reason in Human Affairs. Stanford, CA: Stanford University.
Smith, J. A. (1991). The Idea Broker: Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite. New York, NY: The Free Press.
Sniderman, P. M., Richard A. B., & Philip E. T. (1991). Reasoning and Choice. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Spence, W. R. (1994). Innovation: the Communication of Change in Ideas, Practices and Products. New York, NY: Chapman & Hall.
Travis, Rick, & Zahariadis, N. (2002). A multiple streams model of U.S. foreign aid policy. Policy Studies Journal, 30, 495-514.
True, J. L., Jones, B. D., and Baumgartner, F. R. (1999). Punctuated-Equilibrium Theory. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 97-115). Boulder, CO: Westview.
Walker, J. L. (1969). The diffusion of innovations among the American States. American Political Science Review, 63, 880-889.
Webb, A. & Wistow, G. (1986) . Planning, Need and Scarcity. London, England: George Allen and Unwin.
Wilson, J. Q. (1973). Political Organization. New York, NK: Basic Books.
Zahariadis, N. (1999). Ambiguity, Time, and Multiple Streams, In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the Policy Process (pp. 73-93), Boulder, CO: Westview.
Zahariadis, N. (2003). Ambiguity and Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, DC: Georgetown University Press.
Zahariadis, N. (2005). Essence of Political Manipulation: Emotion, Institutions, & Greek Foreign Policy. New York, NK: Peter Lang.
Zahariadis, N. (2007). The multiple streams framework: structure, limitations, prospects. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the policy process (pp. 65-92), Boulder, CO: Westview.
Zahariadis, N. (2008). Ambiguity and choice in European public policy. Journal of European Public Policy, 15(4), 514-530.		zh_TW