| dc.contributor.advisor | 盧聯生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 謝昀耘 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 謝昀耘 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2015 | en_US |
| dc.date.accessioned | 27-Jul-2015 11:20:37 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 27-Jul-2015 11:20:37 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 27-Jul-2015 11:20:37 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0102353114 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/76853 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102353114 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國實務上實質課稅原則之概念，首次出現於1997年司法院大法官釋字第420號解釋，係臺灣司法界對實質課稅原則之最早確認，其後，於2009年5月透過稅捐稽徵法之修訂，進一步使相關規定明確化，該法條提高了實質課稅原則之法律效力層次。實質課稅作為租稅法律主義的輔助概念，同時也扮演與租稅法律主義對立的角色；無可避免的矛盾導致實質課稅原則於實務執行上，衍生諸多爭議。 本研究藉由探討實質課稅原則為出發，並針對三件行政法院具高度爭議性之判決案件，分析實質課稅原則運用之合理性。研究結果認為，實質課稅原則缺乏操作性規範，以致稅捐稽徵機關運用彈性過大，存在標準不一之現象，有濫用實質課稅原則之虞，據此，本研究針對透過實務上之爭點以彙整可能之改善建議，並提供未來法律修訂之參考，期使我國實質課稅原則之相關規範臻於完備。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The concept of the Principle of Substantive Taxation was derived from No. 420 Constitution Ruling in 1997, which was the first acknowledgement of the Principle of Substantive Taxation from legal profession in Taiwan. Afterwards, the principle has become more definite by revising the Tax Collection Law in May, 2009. It also has made the Principle of Substantive Taxation realized as law. The Principle of Substantive Taxation acts as supplementary of the Principle of Taxation by Law. Meanwhile, it is also opposite to the Principle of Taxation by Law. Unavoidable contradiction between the two principles has bring many controversies. Considering the application of the principle, this study introduces three controversial cases and analyzes the rationality of applying the Principle of Substantive Taxation by taxing authority. It has found that we need operational norms for taxing authority to follow. Also, this study has proposed some possible suggestions regarding the tax measures for improvements in the future. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 2第三節 研究範圍與限制 2第四節 研究方法 3第五節 論文架構及流程 4第二章 文獻探討 6第一節 實質課稅原則之定義 6第二節 實質課稅原則之源起 6第三節 實質課稅原則相關理論 7第四節 實質課稅原則之理論根據 11第五節 其他相關子原則 12第六節 實質課稅原則與租稅規避行為之關係 14第七節 實質課稅的實質問題 19第三章 各國實質課稅學說介紹 24第一節 經濟觀察法在德國之發展 24第二節 實質課稅原則在日本之兩種見解 28第三節 實質課稅原則在臺灣之實踐 30第四節 實質徵稅原則在中國大陸之立法體現 31第四章 實質課稅原則與租稅法律主義之牴觸 34第一節 實質課稅原則與租稅法律主義之內涵 34第二節 實質課稅原則之地位 36第三節 實質課稅原則現存之性質問題 39第四節 實質課稅原則與租稅法律主義協調之途徑 42第五章 行政法院實質課稅判決分析 45第一節 贈與之經濟實質 45第二節 商譽存在之經濟實質 52第三節 資產處分之經濟實質 61第六章 結論與建議 72參考文獻 75 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1912925 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102353114 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 實質課稅原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 租稅法律主義 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 租稅措施 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Principle of Substantive Taxation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Principle of Taxation by Law | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Tax measures | en_US |
| dc.title (題名) | 從我國租稅判決案例論租稅法律主義與實質課稅原則之衡平 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Discussing Balance of the Principle of Taxation by Law and the Principle of Substantive Taxation by Viewing Taxation Judgments | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分一、專書王建煊，2009，租稅法，臺北：華泰文化。史正保，2012，從實質課稅原則視角分析非法收入之徵稅，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。北野弘久，2001，稅法學原論，陳剛、楊建廣等譯，中國檢察出版社。金子宏，2004，日本稅法，戰憲斌、鄭根林等譯，法律出版社。柯格鐘、江彥佐、黃詠婕、羅文廷，2007，租稅規避案件中補稅與裁罰問題之研究，司法院96年度稅務行政訴訟事件專題委託研究計劃書面報告。席曉娟，2012，權利(權力)濫用限制視角下之實質課稅原則，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。陳清秀，2010，實質課稅原則之研討，收入現代稅法原理與國際稅法(2版)。梁文永，2012，稅制變遷的一個分析框架──兼論實質課稅為何以及何以產生，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。閆海，2012，論實質課稅原則之功能定位，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。許祺昌，2012，從臺灣實質課稅原則案例看稅捐稽徵法第12條之1的未來修法方向，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。黃士洲，2012，借鏡韓國思考臺灣納稅人權利保護制度之興革，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。黃俊杰，2012，實質課稅類似案例之歧異判決，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。黃俊杰，2004，納稅人權利之保護，北京大學出版社。黃茂榮，2005，實質課稅原則，稅法總論(第一冊)(2版)。黃茂榮，2012，契約類型自由與契約當事人或納稅義務人之認定，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。黃源浩，2012，法國稅法上的實質課稅原則及其憲法界限，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。黃樺，2012，實質課稅原則與稅收法定原則的衝突與協調，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。張守文，1999，稅法原理，北京大學出版社。葛克昌，2004，稅法基本問題(財政憲法篇)，北京大學出版社。葛克昌，2012，實質課稅與納稅人權利保障，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。楊萍，2012，關於中國大陸實質徵稅原則的立法探討，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。賈紹華，2012，經濟轉型中的稅收調節機制與政策選擇——兼及國家課稅權的憲法界限，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。蔡朝安，2012，實質課稅原則內涵再探，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。蔡孟彥，2012，從日本租稅法律主義與實質課稅原則之爭論稅法解釋與納稅人權保護，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。劉映春，2012，實質課稅原則的憲政評價與適用界限，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。鄭丁旺，2009，中級會計學(上冊)(10版)。鄭丁旺，2014，中級會計學(上冊)(12版)。韓相國，2012，韓國的納稅人權益保護制度分析，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。鍾騏，2012，以美國Coltec Industries案例簡介「經濟實質標準」，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。Nolan Cormac Sarkey，2012，相異體制環境下之逕予核定稅額制——中澳憲法治之比較，藍元駿、鄭皓文譯，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。Yuri Grbich，2012，形式與實質的區別與超越——致華人稅法界關於重視法治原則的指引，藍元駿、鄭皓文譯，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。二、期刊江瑩，2007，淺析實質課稅原則，法治與社會(11月)。柯格鐘，2007，論量能課稅原則，成大法學，第14期(12月)。洪惇睦，2015，論實質課稅原則之適用，會計師季刊，第262期(3月)。陳敏，1982，租稅課徵與經濟事實之掌握──經濟考察方法，政大法學評論，第26期(12月)。陳清秀，2012，量能課稅與實質課稅原則(上)，月旦法學雜誌，第183期(8月)：72-91。陳清秀，2012，量能課稅與實質課稅原則(下)，月旦法學雜誌，第184期(9月)：94-113。陳清秀，1995，實質所得者課稅原則，中原財經法學，第1期(6月)：1-19。陳清秀，1998，營業稅法上實質課稅原則與稅捐規避，植根雜誌，第14卷第6期(6月)：201-222。梁秀芳，2005，論企業併購之會計及租稅處理，證交資料，第518期(6月)：2-38。黃士洲，2013，商譽攤銷稅務爭訟與舉證責任分析，當代財政，第33期(9月)：27-35。黃士洲，2014，租稅法律主義的再檢討，月旦法學雜誌，第229期(6月)：204-215。葛克昌，2012，稅捐稽徵之法治國要求－國家課稅權之基礎規範，國立中正大學法學集刊，第36期(10月)：137-180。臺北商業大學財政稅務系，2015，企業併購商譽預先認定與紛爭化解，會計研究月刊，第351期(2月)：84-88。潘大可策劃，呂家蓁、詹亞穎紀錄整理，2007，專訪──東吳大學陳清秀教授：疏減爭訟先檢討實質課稅，稅務旬刊，第2021期(11月)：7-12。三、論文Joachim Englisch，2010，稅捐規避與德國稅法中之經濟觀察法，柯格鐘譯。邢愷明，實質課稅原則在租稅規避上的運用，臺北市政府100年度自行研究報告。柯格鐘，1998，稅捐稽徵協力義務與推計課稅，國立臺灣大學法律學系碩士論文。柯格鐘，2009，稅捐規避及其相關連概念之辨正，海峽兩岸租稅法研討會。柯格鐘，2010，論實質課稅原則，國立成功大學法律系論文。四、法院判決臺北高等行政法院99年度訴字第2045號判決。臺北高等行政法院100年度訴字第273號判決。高雄高等行政法院90年度訴字第492號判決。高雄高等行政法院92年度訴更字第59號判決。高雄高等行政法院94年度訴字第1047號判決。高雄高等行政法院98年度再字第54號判決。高雄高等行政法院99年度再字第28號判決。最高行政法院92年度判字第1099號判決。最高行政法院96年度判字第1369號判決。最高行政法院98年度判字第1041號判決。最高行政法院99年度裁字第284號判決。最高行政法院99年度裁字第660號判決。最高行政法院99年度裁字第1907號判決。最高行政法院99年度裁字第2737號判決。最高行政法院99年度裁字第2755號判決。最高行政法院101年度判字第1049號判決。五、報紙中國時報，2015.3.23，只有租稅證據法，才是人權保障的行政法院？(A9版)。六、網站司法院法學資料檢索系統 http://jirs.judicial.gov.tw/fjud/全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/王晉、李剛，實質課稅原則在稅收規避治理中的運用，中顧法律網http://www.9ask.cn/翟繼光，2006，稅收法定原則比較研究──稅收立憲的角度，中國論文下載中心 http://cht.0430.com/cn/web127600/蔡朝安、周泰維，2011，實質課稅原則內涵之再探，資誠聯合會計師事務所網站 http://www.pwc.tw/zh/challenges/taxation/taxation-20110506-1.jhtml蔡朝安、黃麗蓉，2011，關係企業間股權移轉損益認列之爭議探討，資誠聯合會計師事務所網站 http://www.pwc.tw/zh/challenges/taxation/taxation-20110831-1.jhtml外文部分Joachim Englisch, 2010, Die Steuerumgehung und die wirtschaftliche Betrachtungsweise im deutschen Steuerrecht.Nolan Cormac Sarkey, 2012, Default Tax Assessments in Different Institutional Environments: An Australia/China Comparison of Rule of Law Implications, 收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。Yuri Grbich, 2012, Beyond Form Versus Substance: A Road Map for Chinese Tax Lawyers Serious about the Rule of Law, 實質課稅原則內涵再探，收錄於資誠國際租稅系列叢書──實質課稅與納稅義務人權利保障，臺北：資誠教育基金會。 | zh_TW |
