1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 刑事案件舉證責任轉換之研究－以特別背信罪及內線交易之抗辯事由為檢討適例
A Study on the Reverse Onuses in Criminal Law - Focusing on the Special Breach of Trust and Insider Trading
作者 王妙華
Wang, René
貢獻者 許恒達
Hsu, Heng Da
王妙華
Wang, René
關鍵詞 舉證責任
舉證責任轉換
商業判斷法則
內線交易
積極抗辯
特別背信罪
burden of proof
Reverse Onuses
business judgment rule
insider trading
affirmative defense
Special Breach of Trust
日期 2015
上傳時間 17-Aug-2015 14:12:27 (UTC+8)
摘要 刑事訴訟制度具有兩大目的，分別是發現真實以及保障被告人權，二者不可偏廢，不可為了發現真實而犧牲被告人權之保障，亦不得為了保障被告之人權，忽視真實之發現。
被告在憲法上受有無罪推定原則之保障，原則上無須證明自己無罪，舉證責任落在身為控方的檢察官身上，檢察官須就被告之犯罪事實予以證明至無合理懷疑之程度，使法官依據其所舉證之內容依自由心證予以衡酌，如未能形成超越合理懷疑之心證門檻時，依照無罪推定原則，即應對被告諭知無罪判決。
目前我國法已明文肯認無罪推定原則的保障，除了被告得因此享有相關之保障外，負責追訴犯罪的檢察官，身為控方，亦應善盡其舉證責任，當使法官形成超越合理懷疑的心證時，方能推翻對被告的無罪推定，對被告諭知有罪判決，然而，控方應負舉證責任縱然作為原則，但不可否認的是，本文認為仍有存在例外的空間，故試圖從舉證責任之架構釐清在無罪推定原則的制度下是否有轉換、調整之空間。
站在當事人對等的天平上，筆者認為立法者考量到特殊案件類型之需求，可以透過立法的方式將某些事項的提出證據責任轉換到被告身上，但說服責任則不可以移轉之，因為被告在訴訟上仍受有不自證己罪原則之保障，要將舉證責任予以移轉，筆者以為歐洲人權法院所形塑之標準可資參考，當爭點具有一定的重要性，且被告的防禦權未完全被剝奪時，當檢察官已就一定犯罪事實予以舉證時，即可將舉證責任轉換到被告身上，如此可使呈現在法庭上的證據越來越多，亦可使真實更容易被發現。
本文以經濟犯罪作為檢討舉證責任轉換可行性之主軸，並以特別背信罪與內線交易作為檢討之適例，試圖檢驗本文架構出的判準之可行性。然礙於篇幅有限，故僅以商業判斷法則及內線交易之抗辯事由作為本文檢討之核心。
參考文獻 【中文專書（依作者姓氏筆劃排序）】

1.Brian Kennedy, 郭乃嘉譯，美國法律倫理，商周，2005年7月。
2.Karl Larenz，陳愛娥譯，法學方法論，2004年5月。
3.王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），2013年9月2版，作者自版
4.王兆鵬，刑事訴訟講義，2010年9月，五版一刷，元照。
5.王文宇主編，金融法，元照，2007年9月。
6.甘添貴，刑法各論（上），三民書局，2009年6月。
7.吳庚，行政法之理論與實用，三民，增訂十版。
8.吳明軒，中國民事訴訟法（中），三民書局，2000年9月修訂5版。
9.李儀坤等著，金融風險管理，華泰文化，2000年6月。
10.李學燈，證據法比較研究，五南，1992年。
11.林山田，刑法通論（上冊），2006年4月增訂9版。
12.林山田，刑法各罪論（上冊），作者自版，修訂五版，2005年9月。
13.林山田，刑法的革新，學林，2001年8月。
14.林山田，經濟犯罪與經濟刑法，政大法學叢書，1987年，初版。
15.林鈺雄，刑事訴訟法（上），2010年6版，作者自版。
16.林鈺雄，新刑法總則，作者自版，2006年9月初版。
17.林永謀，刑事訴訟法釋論（上），三民，2010年2版。
18.林東茂，刑法綜覽，一品， 2009年9月，六版。
19.林東茂，危險犯與經濟刑法，五南，1986年，初版。
20.林孟皇，金融犯罪與刑事審判，元照，2011年。
21.林國全，證券交易法研究，元照，2000年9月，初版。
22.林俊益，刑事訴訟法概論（上），2011年9月，12版1刷，新學林。
23.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民書局，2004年11月。
24.孟維德，公司犯罪—問題與對策，五南，2002年7月初版一刷。
25.姜世明，新民事證據法論，學林，2004年1月修訂2版。
26.姜世明，民事證據法實例研習（一），正點文教出版初版，2005年2月。
27.陳志龍，財經發展與財經刑法，作者自版，2006年12月，初版1刷。
28.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，2005年3月，修訂四版。
29.陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法，三民書局，1984年3月。
30.陳計男，民事訴訟法論，1994年。
31.陳樸生，刑事訴訟實務，作者自版，1993年10月。
32.黃俊杰，行政程序法，元照，2008年9月，二版一刷。
33.黃朝義，刑事訴訟法，新學林，2009年2版。
34.黃朝義，刑事訴訟法制度篇，元照，2002年8月。
35.黃朝義，無罪推定－論刑事訴訟程序之運作，五南，2001年12月，初版二刷。
36.曾淑瑜，刑法分則實例研習：個人法益之保護，三民書局，2004年10月，初版。
37.曾宛如，證券交易法原理，元照，2012年8月，六版。
38.楊建華，民事訴訟法要論，1992年。
39.蔡聖偉，刑法問題研究(一)，元照，2008年7月，初版第1刷。
40.蔡墩銘，刑法各論，三民書局，修訂六版，2008年2月。
41.劉傑民，金融犯罪態樣與刑罰之研究，司法院，2004年11月。
42.劉連煜，新證券交易法實例研習，作者自版，2012年9月，增訂10版1刷。
43.賴英照，股市遊戲規則－最新證券交易法解析，元照，2011年，再版。
44.賴英照，賴英照說法—從內線交易到企業社會責任，聯經，2007年6月初版第三刷。
45.駱永家，民事訴訟法Ⅰ，三民，1997年8版。
46.駱永家，民事舉證責任論，台灣商務，1995年4月初版。
47.謝立功、徐國禎，犯罪學－當代各類犯罪分析，五南，2009年7月。
48.簡啟煜，著作權法案例解析，元照，2014年9月3版1刷。
49.蘇俊雄，刑法總論Ⅱ，作者自版，1997年7月初版。

【中文期刊（依作者姓氏筆劃排序）】

1.Randy J. Holland, An Introduction to Delaware Corporation Law Directors’ Fiduciary Duties, 劉怡婷譯，王文宇審定，月旦民商法雜誌，2008年3月，第19期，頁92-110。
2.Robert Esser著，王效文譯，刑法對經濟活動自由之規制－以背信罪（德國刑法第266條）為例，成大法學，第20期，2010年12月，頁121-149。
3.王兆鵬，不自證己罪保護之客體，台灣本土法學雜誌，第95期，2007年6月，頁67-75。
4.王兆鵬，憲法解釋與訴訟權之保障－以刑事訴訟為中心，司法院九十三年度學術研討會論文集及記錄，司法院，2004年12月。
5.王兆鵬，論新修刑訴之證人不自證己罪，台大法學論叢，第34卷第1期，2005年1月，頁47-80。
6.王兆鵬，刑事舉證責任－由英美法理出發，台大法學論叢，第28卷第4期，1999年7月，頁167-192。
7.王梅英，羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑，軍法專刊，45卷5期，1999年5月，頁14-25。
8.王志誠，資產證券化與信託原理，集保月刊，第47期，1997年10月，頁3-25。
9.丹尼爾・博特（王兆鵬譯），當事人進行主義—日本與美國（「日本暨美國刑事訴訟制度研討會」專題演講暨座談記錄），法學叢刊，第44卷第2期，1999年4月，頁18-21。
10.尤伯祥，難以兼得的魚與熊掌，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭，2012年6月，頁84-89。
11.方萬富，淺談利用境外紙上公司從事犯罪問題，檢察新論，第10期，2011年7月，頁99-127。
12.史慶璞，正當法律程序條款與美國刑事偵審制度，輔仁法學，第14期，1995年6月，頁45-62。
13.米萬英，財產來源不明罪闡釋，澳門廉政季刊，澳門廉政公署，第11期，2004年10月。
14.江元慶、盧怡安，錢密碼詭計－回顧太電案，商業週刊，第892期，2004年12月23日。
15.朱德芳，論股東會資訊揭露之重大性原則，月旦法學雜誌，第172期，2009年9月，頁40-74。
16.何賴傑，失衡的天平—有利於被告使符合公平正義—評最高法院101年度第2次刑事庭決議，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，頁58-63。
17.吳巡龍，舉證責任與法院依職權調查證據，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁19-34。
18.吳巡龍，合法與違法誘捕偵查之區別標準，台灣法學雜誌，139期，2009年11月，頁174-178。
19.吳巡龍，刑事舉證責任與幽靈抗辯，月旦法學雜誌，第133期，2006年6月，頁24-41。
20.呂文忠，從英國舉證責任轉換條款（Reverse Onus）之發展看制定財產來源不明罪之可行性，法務通訊，第1988期，2000年6月29日，第三版，頁3-4。
21.李智仁，落實金融機構之公司治理—以機關改造與資訊揭露為中心，財稅研究，第38卷第2期，2006年3月，頁144-161。
22.李立普，經營判斷法則與董事會刑事責任的免除，寰瀛法律文教基金會2009年11月13日經營判斷法則與董事會運作研討會報告。
23.李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學，第22期，2009年6月，頁129-211。
24.李榮耕，超然中立法官之解釋內涵，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
25.杜榮瑞（2007），一詞雙譯：從「reasonable assurance」說起，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC95-2416-H002-025)。
26.林山田，別迷失在主義的叢林中—為職權原則與調查原則申冤—，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁2-18。
27.林山田，論權貴犯罪—黨政商勾結的結構性犯罪，收錄於氏著：刑法的革新，自版，初版，2001年8月。
28.林鈺雄，無罪推定作為舉證責任及證據評價規則—歐洲人權法院相關裁判及評析—，台灣法學雜誌，第145期，2010年2月1日，頁139-163。
29.林鈺雄，罪疑惟輕原則之適用範圍，台灣本土法學雜誌，第106期，2008年5月，頁211-218。
30.林鈺雄，不自證己罪原則之射程距離—最高法院相關裁判之回顧與評釋—，台灣本土法學雜誌，第93期，2007年4月，頁221-237。
31.林鈺雄，變更起訴法條與突襲性裁判，刑事法理論與實踐，2001年，頁69-107。
32.林鈺雄，論罪疑惟輕原則，律師雜誌，255期，2000年12月，頁60-81。
33.林鈺雄，論刑事訴訟之目的，政大法學評論，第61期，1999年6月，頁403-420。
34.林東茂，被告防禦權，月旦法學雜誌，53期，1999年10月，頁182-189。
35.林麗瑩，刑事法上的舉證責任－有疑則利被告原則、被告不自證己罪原則，月旦法學雜誌，第133期，2006年6月，頁5-23。
36.林永謀，刑事訴訟法之目的與其趨向，刑事法雜誌，第41卷第4期，1997年8月，頁1-24；
37.林志潔，論證券交易法第171條第1項第2款非常規交易罪，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁349-380。
38.林盛煌，審理金融犯罪之應有思維，台灣法學（特刊），2007年12月，頁24-36。
39.林孟皇，內線交易實務問題之研究－以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心，法學叢刊，第210期，2008年4月，頁31-72。
40.邵慶平，商業判斷原則的角色與適用－聯電案的延伸思考，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁273-308。
41.邵慶平，商業判斷原則的角色與適用－聯電案的延伸思考，發表於2010年第十四屆全國科技法律研討會，頁12，台灣科技法學會、交通大學科技法律研究所、交通大學企業法律中心主辦，新竹，2010年11月26日。
42.邵慶平，董事法制的移植與衝突－兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略，臺北大學法學論叢，第57期，2005年12月，頁169-225。
43.邱忠義，財產來源不明罪與貪污所得擬制之評析，月旦法學雜誌，第164期，2009年1月，頁77-110。
44.洪令家，內線交易的避險天堂？？－我國訂立豁免條款之初探，台灣法學雜誌，第196期，2012年3月15日，頁8-19。
45.姜世明，舉證責任轉換與舉證必要移轉之概念釐清－簡評台灣高等法院九一年上易字第一三八號民事判決－，台灣本土法學雜誌，第84期，2006年7月，頁207-210。
46.姜世明，舉證責任轉換之種類，台灣本土法學雜誌，第83期，2006年6月，頁121-128。
47.柯耀程，刑事訴訟目的與無罪推定原則，刑事訴訟之運作—黃東雄教授六秩晉五華誕祝壽論文集，五南，1997年11月，頁419-439。
48.馬家應、劉敬業，交叉持股及關係企業問題探討，證交資料，第460期， 2000年5月，頁11-23。
49.陳運財，論起訴法條之變更與被告防禦權之保障，台灣本土法學雜誌，2期，1999年6月，頁88-97。
50.陳瑞仁，刑事訴訟新制之檢討與再造－以檢察官之立場為中心，法官協會雜誌，9卷2期，2007年12月，頁97-116。
51.陳東誥，最高法院見解之嬗變，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
52.陳瑞仁，對於最高法院決議所論理由之評析，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
53.陳志龍，財經犯罪與刑事法，收錄於民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，2005年，頁195-214。
54.陳盈良、施光訓，金融舞弊犯罪動機、型態與偵查模式之探索研究，中央警察大學警學叢刊，第37卷第2期，2006年9月，頁21-40。
55.陳峰富，上市上櫃公司董事對於財務預測之法律責任，律師雜誌，第305期，2005年2月，頁43-65。
56.陳脩文，淺談重大訊息之「重大性」概念，證券暨期貨月刊，第30卷第8期，2012年8月，頁26-36。
57.陳錦隆，美國法上「經營判斷法則」之概說，寰瀛法訊，第10期，2002年9 月，頁12-49。
58.陳錦隆，美國法上董事「經營判斷法則」之概說，會計研究會刊，第194期，2002年1月，頁69-75。
59.陳志龍，證券交易法內線交易－探討證券交易內線交易與操縱股價之差異、構成要件明確性諸問題，余雪明教授榮退論文集「企業與金融法制」，2009年1月，頁411-432。
60.陳彥良，歐盟、德國內線交易法制發展－兼論台灣之內線交易規範，中正大學法學集刊，32期，2011年1月，頁89-142。
61.陳宗豪，從內線交易談品格證據之非習性用法，檢察新論，12期，2012年7月，頁117-132。
62.許澤天，為調查原則再申冤—值得再三檢討的最高法院決議—，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，頁46-50。
63.許士宦，審判法院之選擇與舉證責任之分配，收錄於：程序保障與闡明義務，新學林，2006年，頁469。
64.張升星，公平法院之中立假象，檢察新論，第13期，2013年1月，頁166-182。
65.張麗卿，毀損與背信的競合，收錄於月旦法學教室別冊（刑事法學篇），頁170-173，元照，2002年3月。
66.張振山、包幸玉，我國資訊公開制度之探討，證券暨期貨月刊，第22卷第4期，2004年4月，頁15-24。
67.張家鈞，鑑識會計人員在財務犯罪中所扮演的角色，證券櫃檯，2003年5月，第142期，頁85-87。
68.張天一，論背信罪之本質及定位，中原財經法學，第26期，2011年6月，頁185-242。
69.莊永丞，沉默是金？證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探－以內部人戒絕交易為中心，收錄於：現代公司法治之新課題－賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年，頁747。
70.郭吉助，無罪推定原則於檢察官職權中之體現—以實施偵查、提起公訴及實行公訴為中心，檢察新論，第四期，2008年7月，頁183-197。
71.黃惠婷、李錫棟，論羈押之限制，中央警察大學法學論文集，第7期，2002年12月，頁103-115。
72.黃惠婷，無罪推定原則之探討，月旦法學教室，第50期，2006年12月，頁95-105。
73.黃翰義，證據能力與合法調查證據之程序—評最高法院九十九年度台上字第七八七六號刑事判決，月旦裁判時報，第18期，2012年12月，頁96-102。
74.黃榮堅，親愛的我把一萬元變大了，收錄於月旦法學教室別冊（刑事法學篇），元照，2002年3月，頁164-165。
75.黃銘傑，金融機構負責人忠實注意義務加重之理論與實務，月旦法學雜誌，第142期，2007年3月，頁149-176。
76.曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義－評析新修正公司法第23條第1項，台灣本土法學雜誌，第38期，頁51-66。
77.湯德宗，論憲法上的正當程序保障，憲法時代，25卷4期，頁3-33；
78.楊雲驊，罪疑惟輕原則，法學講座，第20期，2003年8月，頁49-55；
79.葉銀華等，公司治理與金融監管之界線（座談會），2007年12月，台灣本土法學特刊。
80.蔡秋明，舉證責任－兼論刑事被告之地位及其舉證義務－，台灣本土法學雜誌第55期，2004年2月，頁106-136。
81.蔡聖偉，論罪疑唯輕原則之本質及其適用，收錄於蔡聖偉，刑法問題研究(一)，元照，2008年7月，初版第1刷，頁3-61。
82.蔡昌憲、溫祖德，論商業判斷法則於背信罪之適用妥當性－評高雄高分院96年度金上重訴字第1號判決，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁309-348。
83.廖大穎、陳啟垂，論我國法適用「商業判斷原則」與舉證責任之分配，收錄在：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁189-230。
84.廖大穎、林志潔，「商業判斷原則」與董事刑事責任之阻卻－台北地院96年度重訴字第115號刑事判決，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁239-272。
85.廖大穎，企業經營與董事責任之追究，收錄於氏著：公司制度與企業組織設計之法理，新學林，2009年，頁209。
86.廖大穎、林志潔，「商業判斷法則」與董事刑事責任之阻卻，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月，頁223-242。
87.廖大穎，公司負責任之注意義務與商業判斷原則的適用－台北地方法院九十三年度重訴字第一四四號民事判決，月旦裁判時報，第1期，2010年2月，頁111-118。
88.劉連煜，董事責任與經營判斷法則之運用，收錄於氏著：公司法理論與判決研究（五），元照，2009年，頁39。
89.劉連煜，預定交易計畫之內線交易免責抗辯，台灣法學雜誌，第114期，2008年10月，頁105-107。
90.劉連煜，董事責任與經營判斷法則的適用，月旦民商法雜誌，第17期，2007年，頁178-196。
91.劉成墉，內線交易免責事由之探討，銘傳大學法學論叢，15期，2011年6月，頁153-202。
92.潘怡宏，論最高法院反覆發回更審實務之違憲問題，臺灣法學雜誌，第207期，2012年9月，頁72-101。
93.賴源河，證券法上企業內容之公開制度，國立台灣大學法學論叢，第7卷，1977年12月，頁251-278。
94.蕭仰歸、陳荔彤，論無罪推定原則於國際人權法之規範與實踐，台灣國際法季刊，第八卷，第四期，2011年12月，頁163-194。
95.謝棋楠，英美法國家對吹哨者合法爆料行為之認定：評最高法院98年度台上字第1042號判決，台灣勞動評論3：1期，2011年6月，頁35-76


【碩士論文（依作者姓氏筆劃排序）】

1.尚佩瑩，無罪推定與舉證責任轉換—以歐洲人權法院相關裁判為借鏡，東吳大學碩士論文，99年。
2.林炤宏，防治重大金融犯罪之研究—以犯罪所得剝奪為中心，國立政治大學在職專班碩士論文，2011年9月。
3.崔雲飛，無罪推定之具體實踐—以歐洲人權法院判例法為核心，台灣大學碩士論文，2006年。
4.許耀云，公開發行公司經濟犯罪之跨部門監控，國立台灣大學碩士論文，2011年1月。
5.張佩璘，論控制股東之資訊揭露義務，國立成功大學碩士論文，101年7月。
6.陳靜芳，背信罪之研究，頁68-70，東吳大學法律系碩士論文，2008年7月。
7.黃天映，從比較法觀點論刑事被告的證明負擔，國立臺北大學碩士論文，2006年12月。
8.廖彥鈞，從無罪推定及舉證責任檢視「刑事立法推定」概念—兼論我國公務員財產來源不明罪，台灣大學碩士論文，2014年6月
9.蔡杰承，論商業判斷法則於經濟犯罪中之作用－以證券交易法之非常規交易罪及特殊背信侵占罪為中心，國立台灣大學碩士論文，2013年。


【英文專書（依作者姓氏字母排序）】

1.Andrew Ashworth, Principles of Criminal Law 1999.
2.Alexander Patrick Robbings, The Rule 10b5-1 Loophole: An Empirical Study (May 3, 2008).
3.Charles H. Whitebread & Christopher Slobogin, Criminal Procedure.(Foundation Press,1993).
4.Clinard, M. B. & Quinney, R. (1973), Criminal Behavior Systems: A Typology. New York: Holt, Rinehart & Winston.
5.Coleman, J.W.(1998), The Criminal Elite: Understanding White Collar Crime, New York: St. Martin’s Press.
6.David O. Friedrichs, Occupational Deviance, and Workplace Crime: Sorting Out the Difference, 2 Criminal Justice.(2002).
7.David W. Neubauer, America’s Court and the Criminal Justice System (2008)
8.Damška, The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process.Yale University(1986).
9.Geraldine Szott Moohr, An Enron Lesson: The Modest Role of Criminal Law in Preventing Corporate Crime, 55 FLA. L. Rev. 937,959 (2003).
10.Glanville Williams, The Proof of Guilt, 1963.
11.J. Kelly Strader, Understanding White Collar Crime 1 (2002).
12.Jack B. Mansfield, Norman Abrams & Margaret A. Berger, Evidence 1360 (Foundation Press, 1990).
13.James C. Morton, The Presumption of Innocence, Toronto, Ont. : Carswell, 1987.
14.John A. Andrews, Human Right in Criminal Procedure 26 (Martinus Nijhoff publishers)
15.John L. Worral, Craig Hemmens, Criminal Evidence An Introduction, Roxbury Publishing Company, 2005.
16.John W. Strong, McCormick on Evidence 213(West Publishing, 4th 1992).
17.John W. Strong ,McCormick on Evidence, §336, 5th ed. 2001, West Group.
18.Julien R. Hanley, Wayne W. Schmidt, Ray K. Robbins, Introduction to Criminal Evidence and Court Procedure, 5th edition, 2003, McCutchan.
19.Kenneth S. Brown & Walker J. Blakey, Evidence, 3rd ed., 2001, West Group.
20.K.J. Martijin Cremers & Vinay B. Nair, Governance Mechanisms and Equity Prices (New York University Center for Law & Business, Working Paper No. CLB-03-025,2003).
21.Klause Volk, The Principles of Criminal Procedure and Post-Modern Society: Contradictions and Perspectives, 2006.
22.LaFave & Scott, Criminal Law. (1972).
23.Landsman, The Adversary System:A Description and Defense (1984).
24.Legislation The Criminal Code: Corruption, The Law Commission Report 1997.
25.Leonard Orland, Corporate and White Collar Crime: An Anthology 89 (Anderson Publishing Co., 1995).
26.Louis D. Brandies, Other People’s Money 92(1932).
27.McCormick, McCormick on Evidence (1984).
28.Monroe. H. Freedman, Abbe Smith, Understanding Lawyers’ Ethics,4th ed. Lexis Nexis(2010).
29.Paul C. Giannelli, Understanding Evidence, third edition 2009.
30.Paul H. Robinson, Criminal Law Defense 4(a), N.7(1984).
31.R.Alan Thompson/Lisa S. Nored/John L. Worrall/ Craig Hemmens, An Introduction to Criminal Evidence-A Casebook Approach, New York Oxford University Press, 2008.
32.Richard May, Criminal Evidence, 4th ed. Sweet & Maxwell, 1999.
33.Robert B. Thompson &Hilary A. Sale, Securities Fraud as Corporate Governance: Reflection upon Federalism, Corporate Governance Law, Theory and Policy (2010)
34.Robert W. Hamilton, The Law of Corporation (4th ed. 1996), at 385.
35.Sally S. Simpson, Corporate Crime, Law, and Social Control (2002).
36.Shapiro, Barbara J. Beyond Reasonable Doubt and Probable Cause: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. Berkeley: University of California Press, c1991.
37.Sir John Fortescue,Amos’ translation, De Laudibus legume Angliae(1470)(Cambridge,1825).
38.Simon Greenleaf, A Treatise on the Law of Evidence 31 n.1(Boston 1842).
39.S. Trechsel, Human Rights in Criminal Proceedings,2005,p.167-191.
40.Sutherland, E.H.(1949), White Collar Crime, New York: Holt, Rinehart & Winston.
41.Stuart L. Gillan, Recent Developments in Corporate Governance: An Overview, 12 J. Corp. Fin. (2006).
42.Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation(2nd Ed., 1990).

【英文文獻（依作者姓氏字母排序）】

1.Allan Horwich, Possession Versus Use: Is There a Causation Element in the Prohibition in Insider Trading, 52 Bus. Law 1235(1997).
2.Andrew Ashworth, Human Right: confiscation orders – burden on defendant to prove that realizable property less than benefit, Criminal Law Review, 2009.
3.Braithwaite, J. (1982), “Enforced Self-Regulation: A New Strategy for Corporate Crime Control.” Michigan Law Review 80: 1466.
4.Brian J.Carr, Culpable Intent Required for All Criminal Insider Trading Conviction After US v. O’hagan, B.C. Rev. 1187(1999).
5.Cleary, Presuming and Pleading: An Essay on Juristic Immaturity, 12 Stan. L. Rev. (1959).
6.Daniel M. Reaugh, Presumptions and the Burden of Proof, 36 Ill. L. Rev. (1942).
7.Davis M. Brodsky, Insider Trading and Insider Trading Sanctions Act of 1984: New Wines into New Bottles?,41 Wash. & Lee L. Rev. (1984).
8.Elizabeth Stoffelmayr & Shai Seidman Diamond, The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining “Beyond a Reasonable Doubt”, 6 PSYCHOL., PUB POL’Y, & L. (2000).
9.Elizabeth Stoffelmayr & Shai Seidman Diamond, The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining “Beyond a Reasonable Doubt”, 6 PSYCHOL., PUB POL’Y, & L. (2000).
10.Frank R. Hermann & Brownlow M. Speer, Facing the Accuser:Ancient and Medieval Prrecursors of the Confrontation Clause, 34 Vir. J. of Int’l L. (1994).
11.Gary Goodpaster, On the Theory of American Adversary Criminal Trial, 78 J. Crim. L. & Criminology 118 (1987).
12.Harold J. Berman, The Presumption of Innocence: Another Reply, 28 AM. J. Comp. L.,1980.
13.James B. Thayer, The Presumption of Innocence in Criminal Cases, 6 Yale L. J. (1896).
14.Joseph C.Cascarelli, Presumption of Innocence and Natural Law: Machiavelli and Aquinas, 41 Am3 J. Juris. (1996).
15.Kenneth Penninton, “Innocent Until Proven Guilty: The Origins of a Legal Maxim,” 63 THE JURIST, 2003.
16.M. Carr Ferguson, Day in Court in Justinians’s Rome: Some Problems of Evidence, Proof, and Justice in Roman Law, 46 Iowa L. Rev. (1961).
17.Mirjan Damaska, Presentation of Evidence and Factfinding Precision, 123 U. Pa. L. Rev. 1083(1975).
18.Peter Lewis, The Human Act 1998:shifting the burden, Crim. L. R., 2000,669.
19.Stanley Veliotis, Rule 10b5-1 Trading Plans and Insider’ Incentive to Misrepresent, 47 Am. Bus. L.J. (2010).
20.Sward, Values, Ideolog, and the Evolution of the Adversary System, 64 Ind. L.J. 301(1989).
21.William T. Pizzi, Understanding Prosecutorial Discretion in the United States: The Limits of Comparative Criminal Procedure as an Instrument of Reform, 54 Ohio St. L.J. 1325(1993).


【德文文獻（依作者姓氏字母排序）】

1.Baumgärtel, Beweislastpraxis im Privatrecht, 1996.
2.Baur/Grunsky:Zivilprozessrecht,9 Aufl. 1997.
3.Beulke,Strafprozessrecht,7.Aufl.,2004.
4.Bock, Begriff, Inhalt und Zulässigheit der Beweislastumkehr im materiellen Strafrecht, 2001.
5.Derleder/Knops/Baumberger(Hrsg.), Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, (2004).
6.Feigen,Die Beweislastumkehr im Strafrecht-Geldwäche, Vermögenseinziehung, Hehlerei- de lege lata et ferenda 1998.
7.Friedrich-Christian Schröder, Strafprozeßrecht,1993.
8.Frisch,Zum Wesen des Grundsatzes „in dubio pro reo”,Henkel-FS,1974.
9.Gottwald, Grundprobleme der Beweislastverteilung, Jura 1980.
10.Heine, Beweislastumkehr im Strafverfahren?, JZ 1995.
11.Kleinknecht/Meyer-Gossner, Strafprozessordnung, 41. Aufl., 1993.
12.Kühne, Strafprozessrecht, 8. Aufl., 2010.
13.Löwe-Rosenberg/Gollwitzer(LR-Gollwitzer), Großkommentar der stop 25neub. Aufl., 2000., Ein1. I.
14.Prütting, Gegenwartsprobleme der Beweislast: eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung inbesondere im Arbeitsrecht, 1983.
15.Rolf-Jürgen Köster, Die Rechtsvermutung der Unschuld 1-8(1979)
16.Rosenberg, Die Beweislast, 1965.
17.Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, 26. Aufl., 2009.
18.Satzger, internationals und Europäsches Strafrecht, 5 Aufl., 2011.
19.Schmidt in Müller-Gugenberger/Bieneck,Wirtshaftsstrafrecht, 3. Aufl.
20.Schröder/Verrel, Strafprozessrecht, 5. Aufl., 2011.
21.Schulenburg, Johanna, Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswuerdigung im Strafprozess, 2002.

【日文專書】

1.平野龍一，刑事訴訟法，有斐閣1958年，頁85。


【美國法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.Addington v. Texas, 441 U.S. 418, 424-25(1979).
2.Aroson v. Lewis, 473 A.2d 805(Del. 1984).
3.Basic Inc. v. Levinson , 485 U.S. 224, 108 S. Ct. 978, 99 L. Ed. 2d 194(1988).
4.Bell v. Wolfish, 441 U.S. 520, 99 S.Ct. 1861.(1979).
5.Bourjaily v. United States, 483 U.S. 171,175(1987).
6.Brehm v. Eisner, 746 A.2d 244,264(Del.2000).
7.Cage v. Louisiana,498 U.S. 39(1990).
8.California v. Byers, 402 U.S.424(1971).
9.Campbell v. United States, 365 U.S. 85, 96(1961).
10.Chaunt v. United States, 364 U.S. 350,353(1960).
11.Chiarella v. U.S. 222(1980).
12.Coffin v. United States, 156 U.S. 432(1895).
13.Commenwealth v. Webster, 59 Mass. 295,320(1850).
14.Doe v. United States, 487 U.S. 201,210(1988).
15.Dixon v. United States, 548 U.S. 1 (2006).
16.Frazier v. Weatherholtz, 572 F.2d 994,995
17.Gagliardi v. TriFoods Int’l Inc., 683 A.2d 1049,1052 (Del. Ch. 1996).
18.Gilbert v. California, 388 U.S. 263(1973).
19.Gunderson v. Schlueter, 904 F.2d 407,410 n.8 (8th Cir. 1990).
20.Hampton v. United States, 425 U.S. 484, 488 (1976).
21.Holland v. United States, 348 U.S. 121,140(1954).
22.Holt v. United States,218 U.S. 245(1910).
23.Hopt v. Utah, 120 U.S.430,440(1887).
24.In re Cady,Roberts & Co., 40 SEC907(1961).
25.In re Doe, 860 F.2d 40,46(2d Cir. 1988).
26.In re Forfeiture Hearing as to Caplin & Drysdale, 837 F.2d 637,643(4th Cir. 1988).
27.In re Maguire, 571 F.2d 675,677(1st Cir.) cert, denied, 436 U.S. 911(1978).
28.In re Winship, 397 U.S. 358(1970).
29.Jacobson v. United States, 503 U.S. 540, 547 n.1 (1992).
30.Jayasena v. R[1970] AC 618,p.624.
31.Joshua Dressler, Understanding Criminal Law 136(2006).
32.Kentucky v. Whorton, 441 U.S. 786, 789(1979).
33.Lego v. Twomey,404 U.S. 477(1972).
34.Mathews v. United States, 485 U.S. 58,61(1988).
35.Martin v. Ohio,480 U.S. 228,230(1987)
36.McKenna v. State, 671 S.W.2d 138(Tex. App. 1984).
37.McKane v. Durston, 153 U.S. 684,687-88(1894).
38.Miles v. United States, 103 U.S. 304,312(1881).
39.Mullaney v. Wilbur,421 U.S. 684(1975).
40.Patterson v. New York,432 U.S.197(1977).
41.Pennsylvania v. Finley, 481 U.S. 551,555-56(1987).
42.People v. Laietta, 30 N.Y. 2d 68(1972), cert. den. 407 U.S. 923.
43.People v. Lopez, 271 Cal. App. 2d 754(1997).
44.Riley Hill General Contractor, Inc. v. Tandy Corp., 737 P.2d 595(Or. 1987).
45.R.I. Recreation Center v. Aetna Casualty & Surety Co., 177 F.2d 603, 605 (1st Cir. 1949).
46.Rogers v. United States, 340 U.S. 367(1951).
47.Ross v. Moffitt, 417 U.S. 600,610(1974).
48.Schmerber v. California 384 U.S. 757,764(1966).
49.Sec v. Adler, 137 F.3d 1325(11the Cir. 1998)
50.Sec v. Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833(2nd Cir. 1968).
51.Shannon v. United States, 76 F.2d 490, 493 (10th Cir. 1935).
52.Simmens v. Dalsheim,543 F. Supp. 729,737(S.D.N.Y.1982).
53.Smith v. Van Gorkom, 488 A32d 858,872(Del.1985)
54.State v. Alexander,245 S.E.2d 633,637(W.Va.1978).
55.State v. Asherman, 193 Conn. 695;710-714,478 A.2d 227,239-240(1984), cert. denied, 470 U.S. 1050(1985).
56.State v. Carter, 121 S.W.3d 579,579(Tenn.2003).
57.State v. Kopa,311 S.E.2d 412,417 n.2(W. Va 1983).
58.Speiser v. Randall, 357 U.S. 513,525-26(1958).
59.Sullivan v. Louisiana, 113 S. Ct. 2078,2082(1993).
60.Taylor v. Kentucky, 436 U.S. 478(1978).
61.Tehan v. United States, 382 U.S. 406,416(1966).
62.TSC v. Northway, Inc., 426 U.S. 438(1976).
63.United States v. Bailey, 444 U.S. 394, 409 (1980).
64.United States v. Blankenship, 67 F.3d 673, 677–78 (8thCir. 1995).
65.United States v. Barlett,856 F.2d 1071 (8th Cir. 1988).
66.United States v. Campbell, 609 F.2d 922, 924 (8th Cir.1979).
67.United States v. Crump, 934 F.2d 947,956(8th Cir. 1991).
68.United States v. Dionisio, 410 U.S. 1(1967).
69.United States v. Dion, 762 F.2d 674 (8th Cir. 1985).
70.United States v. Dougherty, 810 F.2d 763, 770(8th Cir. 1987).
71.United States v. Fay, 668 F.2d 375, 378 (8th Cir. 1981).
72.United States v. Felix, 867 F.2d 1068, 1074(8th Cir. 1989).
73.United States v. Foster, 815 F.2d 1200, 1201 (8th Cir. 1987).
74.United States v. Gilliss, 645 F.2d 1269, 1280 (8th Cir. 1981).
75.United States v. Hinton, 908 F.2d 355, 358 (8th Cir. 1990).
76.United States v. Kutrip, 670 F.2d 870, 877 (8th Cir. 1982).
77.United States v. Leroux, 738 F.2d 943,947(8th Cir. 1984).
78.United States v. Loftus, 992 F.2d at 798.
79.United States v. Logan, 49 F.3d 352 (8th Cir. 1995).
80.United States v, Long, 654 F.2d 911(3d Cir. 1981).
81.United States v. May, 727 F.2d 764, 765 (8th Cir. 1984).
82.United States v. Maceo, 873 F.2d 1 (1st Cir.), cert. denied, 493 U.S. 840(1989).
83.Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946(Supreme Court of Delaware,
84.United States v. Michelson, 559 F.2d 567 n.3 (9th Cir. 1977).
85.United States v. Musslyn, 865 F.2d 945(8th Cir. 1989).
86.United States v. Neal, 990 F.2d 355(8th Cir. 1993).
87.United States v. Nelson, 988 F.2d 798, 809 (8th Cir. 1993).
88.United States v. Norton, 846 F.2d 521 (8th Cir. 1988).
89.US v. O’Hagan, 521 U.S. 642(1997).
90.United States v. Pfeffer, 901 F.2d 654, 656 (8th Cir. 1990).
91.United States v. Quinn, 543 F.2d 640(8th Cir. 1976).
92.United States v. Saettele, 585 F.2d 307, 309 (8th Cir. 1978).
93.United States v. Stanton, 937 F2d 608, 609(8th Cir. 1992).
94.United States v. Stein, 973 F.2d 600, 602 (8th Cir. 1992).
95.United States v. Thomann, 609 F.2d 560,562(1st Cir. 1979).
96.United States v. Uthe, 686 F.2d 636, 637 (8th Cir. 1982).
97.U.S. v. Wade, 388 U.S. 218(1967).
98.Victor v. Nebraska,114 S. Ct. 1239, 1242(1994).
99.Woodby v. INS,385 U.S. 276,285(1966).
100.Woolmington v. DPP, [1935]A.C. 462.
101.Zapata Corp. v. Maldonado, 430 A.2d 779(Del. 1981).


【歐洲人權法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.EComHR, A.G. v. Malta, Judgment of 10/12/1991, Appl. No. 16641/90.
2.EComHR, Austria v. Italy, 1963, 6 Yearbook 740, at 784, Appl. No. 778/60.
3.ECHR, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, Judgment of 6/12/1988, Appl. no. 146.
4.EComHR, Bates v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 26280/95.
5.EComHR, Brock v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 29102/95.
6.ECHR, Brown v. the United Kingdom, Judgment of 02/07/2002, Appl. No.44223/98.
7.ECHR, Falk v. the Netherlands, RJD 2004-Ⅺ.
8.EComHR, Foster v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 28846/95
9.ECHR, Funke v. France, 1993, Series A no.256-A.
10.EComHR, H. v. the United Kingdom, Decision of 04/04/1990, Appl. No. 15023/89.
11.ECHR,Hamill v. the United Kindom, 2/12/1997,Appl. No. 21656/93.
12.EComHR, Handy v. Ireland, Decision of 29/06/1994, Appl. No. 23456/94.
13.ECHR, Hansen v. Denmark, Judgment of 11/07/2000, Appl. No. 28971/95.
14.ECHR, Janosevic v. Sweden, RJD 2002-Ⅶ.
15.ECHR, Lavents v. Lativia, Judgment of 28/11/2002, Appl. No. 58442/00.
16.EComHR, Lingens and leitgens v. Austria, 26 DR 171.
17.Murray v. United Kingdom, N.1873 1/91(8 February 1996).
18.ECHR, Pham Hoang v. France, 1992, Series A no. 243.
19.ECHR, Radio France and Others v. France, RJD 2004-Ⅱ.
20.ECHR, Salabiaku v. France, 1988, Series A no. 141.
21.EComHR, Senis v, France, 1989, DR 59,p.59.
22.ECHR, Telfner v. Austria, Judgment of 20/3/2001, Appl. no. 33501/96.
23.EComHR, Tollefsen v. Norway, Judgment of 01/04/1992, Appl. No. 16269/90.
24.ECHR, Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden, Judgment of 23/7/2002, Appl. No. 36985/97, §113.
25.EComHR, X v. Austria, Decision of 01/06/1967 Appl. No .2291/64.


【英國法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.Hunt[1987] A.C.352 at 385.
2.Miller v. Minister of Pension,[1947] 2 All E.R. 372.
3.Regina v. Ching, 63 Crim. App. 7, 10(Eng. 1976).
4.Regina v. Summers, 36 Crim. App. 14(Eng.1952).

【澳洲法院判決】

Regina v. Gebert,(1992) 60 S.A. St. R. 110, 1992 AUST SASA LEXIS 461, AT 21(AUSTL. 1992).


【我國司法院大法官解釋】

1.司法院釋字第393號解釋理由書。
2.吳庚大法官於司法院釋字第271號解釋之不同意見書。
3.司法院大法官釋字576號解釋，林子儀、許宗力、楊仁壽大法官之協同意見書。


【加拿大法院判決】
Regina v. Brydon (1995), 95 C.C.C.(3d) 509,511(Wood, J.A., dissenting).


【新聞資料】

1.黃東熊，法官有罪推定不當，應速改進，中國時報，2010年5月25日，A15版。
2.自清沒說幹你娘 律師控警栽贓，蘋果日報，2011年02月01日，詳細內容可參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110201/33155129/
3.對吳巡龍檢察官的行為深表遺憾，最高法院新聞稿，101年6月 4日，詳細可參：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&-area=free_browse&parent_path=,1,2169,1481,&job_id=185596&article_category_id=22
74&article_id=107308.
4.美搗破史上最大洗錢平台 7年洗錢1800億，自由電子報，2013年5月30日，詳細可參:http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/30/today-int1.htm
5.余曉惠，數位貨幣商涉洗錢 檢方調查，經濟日報，詳參：http://geft.edn.udn.com/files/15-1000-2022,c119-1.php.
6.《證交法》修正 內線交易增豁免條款，蘋果日報網路新聞，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20101022/32903944/
7.錢建榮，被告豈有聽判的義務？，蘋果日報，2015年3月11日，詳參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150311/36430388/
8.黃致豪，法官對鄭捷案的恣意，蘋果日報，2015年3月11日，詳參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150311/36430392/


【網路資料】

1.財團法人法律扶助基金會2013年度之年度報告書，詳參：http://www.laf.org.tw/upload/140593347420130721.pdf?PHPSESSID=gevvrfh2tu6rq7tpaaflg8ovk3
2.International Monetary Fund (IMF), Financial System Abuse, Financial Crime and Money Laundering – Background Paper 20 (2001)，詳參：http://www.imf.org/external/np/ml/2001/eng/021201.pdf
3.Council of Europe, Recommendation No. R(81) 12 of the Committee of Ministers to Member States on Economic Crime(1981),詳參；http://www.coe.int/t/dghl/monitorring/Greco/general/R(81)12%20on%20economic20%crime_EN.pdf
4.Federal Bureau of Investigation(FBI), Financial Crimes Report to the Public Fiscal Year 2010-2011, 詳參：http://www.fbi.gov/stats-services/publications/financeial-crimes-report-2010-2011
5.Federal Bureau of Investigation(FBI), Financial Crimes Report to the Public Fiscal Year 2010-2011, 詳參：http://www.fbi.gov/stats-services/publications/financeal-crimes-report-2010-2011
6.台灣辦理資訊揭露評鑑系統（IDtrs）之介紹，網址：http://webline.sfi.org.tw/do-wnload/resh_ftp/資訊揭露評鑑之總分析報告(102年9月).pdf


【政府文書】

1.立法院第7屆第5會期第10次會議議案關係文書，院總第727號，委員提案第9695號。
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
101651054
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651054
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 許恒達zh_TW
dc.contributor.advisor Hsu, Heng Daen_US
dc.contributor.author (Authors) 王妙華zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Wang, Renéen_US
dc.creator (作者) 王妙華zh_TW
dc.creator (作者) Wang, Renéen_US
dc.date (日期) 2015en_US
dc.date.accessioned 17-Aug-2015 14:12:27 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Aug-2015 14:12:27 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Aug-2015 14:12:27 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0101651054en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77580-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 101651054zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 刑事訴訟制度具有兩大目的，分別是發現真實以及保障被告人權，二者不可偏廢，不可為了發現真實而犧牲被告人權之保障，亦不得為了保障被告之人權，忽視真實之發現。
被告在憲法上受有無罪推定原則之保障，原則上無須證明自己無罪，舉證責任落在身為控方的檢察官身上，檢察官須就被告之犯罪事實予以證明至無合理懷疑之程度，使法官依據其所舉證之內容依自由心證予以衡酌，如未能形成超越合理懷疑之心證門檻時，依照無罪推定原則，即應對被告諭知無罪判決。
目前我國法已明文肯認無罪推定原則的保障，除了被告得因此享有相關之保障外，負責追訴犯罪的檢察官，身為控方，亦應善盡其舉證責任，當使法官形成超越合理懷疑的心證時，方能推翻對被告的無罪推定，對被告諭知有罪判決，然而，控方應負舉證責任縱然作為原則，但不可否認的是，本文認為仍有存在例外的空間，故試圖從舉證責任之架構釐清在無罪推定原則的制度下是否有轉換、調整之空間。
站在當事人對等的天平上，筆者認為立法者考量到特殊案件類型之需求，可以透過立法的方式將某些事項的提出證據責任轉換到被告身上，但說服責任則不可以移轉之，因為被告在訴訟上仍受有不自證己罪原則之保障，要將舉證責任予以移轉，筆者以為歐洲人權法院所形塑之標準可資參考，當爭點具有一定的重要性，且被告的防禦權未完全被剝奪時，當檢察官已就一定犯罪事實予以舉證時，即可將舉證責任轉換到被告身上，如此可使呈現在法庭上的證據越來越多，亦可使真實更容易被發現。
本文以經濟犯罪作為檢討舉證責任轉換可行性之主軸，並以特別背信罪與內線交易作為檢討之適例，試圖檢驗本文架構出的判準之可行性。然礙於篇幅有限，故僅以商業判斷法則及內線交易之抗辯事由作為本文檢討之核心。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第二節 研究方法與研究範圍之界定 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究方法和章節安排 5
第三節 文獻回顧 8
第一項 總論部分 8
第二項 各論部分 11
第二章 無罪推定原則之內涵 16
第一節 舉證責任與無罪推定原則之關聯性 16
第二節 無罪推定原則之理論發展 19
第三節 無罪推定原則之基本涵義 21
第四節 無罪推定原則之功能 23
第一項 公平審判 23
第二項 降低誤判率 23
第三項 促進人權保障 24
第五節 無罪推定原則之下位概念 25
第一項 預斷禁止原則 25
第一款 證據調查與證據評價二者須予以區分 26
第二款 無法預先確定且正確預估證據調查結果及其證據價值 26
第三款 避免法官藉以減輕或逃避調查證據之負擔 27
第四款 讓法官有更多證據可以確保心證的正確度 27
第五款 審判中被告不得上銬、不得拘束被告人身自由 28
第六款 媒體應避免做出會損及無罪推定原則之報導、法官亦應避免發表公開聲明指稱被告有罪 28
第二項 不自證己罪原則 29
第一款 不自證己罪原則之定義 29
第二款 不自證己罪之射程範圍 30
第三款 證人的不自證己罪特權 32
第四款 不自證己罪之適用程序 33
第三項 罪疑惟利被告原則 34
第四項 被告有權受實質有效之辯護 36
第六節 在國際間的發展趨勢 38
第一項 緣起 38
第二項 無罪推定原則作為舉證責任規則 38
第三項 歐洲人權法院之運作 38
第一款 由控方負舉證責任 39
第二款 例外之許可界限 39
第三款 職權主義國家有無適用？ 40
第四款 其他人權文書 41
第五款 小結 42
第七節 無罪推定原則之限制 42
第一項 時間上之限制 42
第二項 對象上之限制 44
第八節 我國對無罪推定原則之誤解 44
第三章 舉證責任之內涵 46
第一節 舉證責任之歷史發展進程 46
第二節 舉證責任概念之說明 47
第一項 英美法舉證責任 48
第二項 加州證據法之舉證責任 48
第三項 歐陸法系之舉證責任 50
第四項 小結 51
第三節 英美法系舉證責任之內涵 52
第一項 提出證據責任 52
第一款 提出證據責任之意義 52
第二款 控方之提出證據責任 53
第三款 辯方提出抗辯之舉證責任 54
第二項 說服責任 56
第一款 說服證據責任之意義 56
第二款 控方說服責任之範圍 56
第三款 控方說服責任之程度 57
第四款 控方反駁被告抗辯之舉證責任 61
第五款 控方負有說服責任之例外 61
第三項 程序事項之舉證責任 64
第四節 我國法之舉證責任發展－法院之調查義務與檢察官之舉證責任之調和 67
第一項 相關修法—刑事訴訟法第163條之修訂 67
第二項 實務見解之演變 69
第三項 法院之調查義務 75
第一款 大陸法系之職權主義 75
第二款 英美法系之當事人進行主義 77
第三款 本文見解 79
第四項 學者對目前制度之見解 82
第一款 否定見解 83
一、 證據預先評價禁止原則之違反 83
二、 具體操作有困難 84
三、 司法權僭越立法權之界線 85
四、 無罪推定之誤解？ 86
五、 小結 87
第二款 肯定見解 87
一、 無罪推定原則與公平法院之追求 87
二、 避免法官過度高估自己蒐集的證據以及檢察官舉證上之怠惰 90
三、 美國法並未否定法官職權調查證據 90
四、 法官心證可能因此而有所偏頗 92
五、 是否有利只能形式上判斷 93
六、 條文本身規範有缺陷—但書比本文抽象 93
七、 確保證據不會滅失 93
八、 小結 94
第五項 晚近實務見解發展 94
第六項 本文見解 97
第五節 舉證責任轉換之可能性及其審查模式 99
第一項 舉證責任轉換之概念 99
第一款 概述 99
第二款 德國法之分析 100
第三款 美國法之分析 101
第四款 英國法之分析 102
第五款 小結 102
第二項 美國法之運作模式 103
第一款 不在場（alibi） 103
第二款 行為能力與精神失常 105
第三款 遭受強制（duress or threat） 106
第四款 誘捕偵查（entrapment） 108
第五款 正當防衛（self defense） 110
第六款 追訴權時效消滅（limitation） 111
第七款 其他抗辯（miscellaneous defenses） 112
第八款 小結 112
第三項 歐洲人權法院之運作模式 113
第一款 實務見解之分析 113
第一目 X v. the United Kingdom 【妓女收入案】 113
第二目 H. v. The United Kingdom【踢破玻璃案】 114
第三目 Lingens and Leitgens v. Austria【不實報導案】 115
第四目 Salabiaku v. France【拿錯行李案】 115
第五目 Tollefsen v. Norway【誹謗律師案】 118
第六目 Hardy v. Ireland【炸彈通關案】 118
第二款 審查模式的具體化－合理限度之認定 119
第一目 須以檢察官已就特定要件予以舉證作為前提 119
第二目 爭點重要性 120
第三目 防禦權維護 121
第四目 爭點重要性與防禦權維護之間的平衡性追求 123
第三款 小結 124
第四項 我國法之運作模式 125
第一目 民事訴訟舉證責任之意義 125
第二目 舉證責任轉換與舉證必要之移轉 126
第三目 與刑事訴訟制度之比較 126
第一款 現行法之分析 127
第二款 我國實務之現況 128
第一目 最高法院之現況 128
第二目 高等法院之現況 135
第三目 地方法院之現況 139
第三款 小結 140
第五項 小結 141
第六節 本文見解 143
第四章 舉證責任分配原則於經濟犯罪面臨之挑戰 147
第一節 經濟犯罪之定義及內涵 147
第一項 經濟犯罪與白領犯罪 147
第一款 公司犯罪 148
第二款 職業犯罪 149
第三款 本文見解 150
第二項 經濟犯罪之界定 151
第一款 比較法之觀察 151
第二款 我國法之分析 154
第三款 本文見解 162
第三項 經濟犯罪之發生原因 167
第一款 內部控制機制失靈及公司治理之漏洞 167
第二款 外部監理機制失調 168
第三款 整體政經環境變遷及政策之衝擊 169
第四項 經濟犯罪可能之防治措施 170
第一款 公部門的防制方式 170
第一目 刑事訴追 170
第二目 行政管制 170
第二款 私部門的防制方式 172
第一目 會計查核 172
第二目 公司內控 172
第三目 吹哨者機制 173
第三款 小結 173
第五項 小結 174
第二節 經濟案件之特殊性 174
第一項 多具集團、組織犯罪之型態 175
第二項 犯罪期間冗長且具有高度機敏性 175
第三項 犯罪內容多樣且複雜 176
第四項 犯罪所涉金額甚鉅 177
第五項 人頭犯罪問題 177
第三節 經濟犯罪偵辦上所面臨之困境 178
第一項 社會輿論 178
第二項 被告社經地位強勢及律師團隊 179
第三項 犯罪手法日新月異且常涉及財會專業 179
第四項 時間久遠證據蒐集不易且難完整 180
第五項 跨國犯罪增添蒐證及沒收之難度 180
第四節 舉證責任轉換於經濟犯罪案件之適用 182
第一項 資訊揭露與提出證據 182
第一款 資訊揭露之功能 182
第二款 資訊揭露之重要性 186
第一目 維護市場機制 186
第二目 保障投資人之利益 187
第三目 有助於公司之發展 188
第三款 國際法上資訊揭露立法例與我國法之比較 190
第一目 聯合國公司治理資訊揭露最佳實務守則 190
第二目 美國法之規定 191
第三目 我國法之規定 193
第四款 資訊揭露之判斷基準 198
第一目 TSC v. Northway基準 199
第二目 Basic v. Levinson基準 199
第三目 SEC v. Texas Gulf Sulphur Co.基準 200
第四目 小結 200
第五款 資訊揭露之瓶頸 201
第一目 未為揭露 202
第二目 雖為揭露但不充分 202
第三目 雖為揭露但虛偽不實 202
第六款 本文見解 203
第二項 本文見解—舉證責任非為不可轉換之概念 205
第一款 經濟案件具有高度機敏性 206
第二款 追訴機關相關專業涉獵有限 207
第三款 公司相較於檢方未必較為弱勢 207
第四款 小結 209
第五節 典型經濟犯罪舉證責任之分析 209
第一項 商業判斷法則之適用 209
第一款 美國法之商業判斷法則 209
第二款 我國實務對商業判斷法則之見解 212
第一目 否定見解－台北地院92年度訴字第4844號判決【陸特公司案】 212
第二目 肯定見解－台北地院93年度重訴字第144號判決【中工電訊案】 213
第三目 不否定亦不肯定之見解－台南地院96年度金字第1號判決【官田鋼鐵案】 214
第四目 實務見解之分析 214
第三款 美國法商業判斷法則與舉證責任分配 215
第四款 商業判斷法則在刑事訴訟程序之適用 216
第一目 背信罪與特別背信罪之剖析 216
一、 背信罪之本質及定位 216
二、 普通背信罪與特別背信罪之關聯 218
第二目 商業判斷法則可否適用於刑事訴訟程序 221
一、 反對見解 222
二、 肯定見解 223
三、 本文見解 226
第三目 商業判斷法則作為背信罪抗辯事由之妥適性 228
一、 商業判斷法則與背信罪之主觀構成要件 229
二、 商業判斷法則與背信罪之客觀構成要件 231
三、 本文見解 233
第二項 內線交易抗辯條款之證明 235
第一款 概述 235
第二款 比較法分析 235
第一目 美國法對於「知悉」要件之規範 235
第二目 積極抗辯條款（Affirmative Defense） 238
第三目 積極抗辯條款所面臨之難題 241
一、 舉證責任運作上的矛盾 241
二、 預先計畫可能導致內部人為不實陳述 242
三、 預先交易計畫在究責上有困難 244
四、 抗辯條款可能遭到濫用 244
第三款 我國法之分析 245
第一目 我國法之規定 245
第二目 我國法所面臨之問題 247
一、 主觀知悉要件操作上有疑義 247
二、 我國並未設有抗辯條款 248
第三目 草案評析 248
一、 行政院版 248
二、 立法委員版 250
三、 學者版 251
四、 草案之評析 251
第四款 本文見解 252
第一目 主觀要件證明門檻 252
第二目 應增設積極抗辯條款 253
第三目 舉證活動的檢討 258
第五章 結論與建議 261
參考資料		zh_TW
dc.format.extent 4349086 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651054en_US
dc.subject (關鍵詞) 舉證責任zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 舉證責任轉換zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 商業判斷法則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 內線交易zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 積極抗辯zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 特別背信罪zh_TW
dc.subject (關鍵詞) burden of proofen_US
dc.subject (關鍵詞) Reverse Onusesen_US
dc.subject (關鍵詞) business judgment ruleen_US
dc.subject (關鍵詞) insider tradingen_US
dc.subject (關鍵詞) affirmative defenseen_US
dc.subject (關鍵詞) Special Breach of Trusten_US
dc.title (題名) 刑事案件舉證責任轉換之研究－以特別背信罪及內線交易之抗辯事由為檢討適例zh_TW
dc.title (題名) A Study on the Reverse Onuses in Criminal Law - Focusing on the Special Breach of Trust and Insider Tradingen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 【中文專書（依作者姓氏筆劃排序）】

1.Brian Kennedy, 郭乃嘉譯，美國法律倫理，商周，2005年7月。
2.Karl Larenz，陳愛娥譯，法學方法論，2004年5月。
3.王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），2013年9月2版，作者自版
4.王兆鵬，刑事訴訟講義，2010年9月，五版一刷，元照。
5.王文宇主編，金融法，元照，2007年9月。
6.甘添貴，刑法各論（上），三民書局，2009年6月。
7.吳庚，行政法之理論與實用，三民，增訂十版。
8.吳明軒，中國民事訴訟法（中），三民書局，2000年9月修訂5版。
9.李儀坤等著，金融風險管理，華泰文化，2000年6月。
10.李學燈，證據法比較研究，五南，1992年。
11.林山田，刑法通論（上冊），2006年4月增訂9版。
12.林山田，刑法各罪論（上冊），作者自版，修訂五版，2005年9月。
13.林山田，刑法的革新，學林，2001年8月。
14.林山田，經濟犯罪與經濟刑法，政大法學叢書，1987年，初版。
15.林鈺雄，刑事訴訟法（上），2010年6版，作者自版。
16.林鈺雄，新刑法總則，作者自版，2006年9月初版。
17.林永謀，刑事訴訟法釋論（上），三民，2010年2版。
18.林東茂，刑法綜覽，一品， 2009年9月，六版。
19.林東茂，危險犯與經濟刑法，五南，1986年，初版。
20.林孟皇，金融犯罪與刑事審判，元照，2011年。
21.林國全，證券交易法研究，元照，2000年9月，初版。
22.林俊益，刑事訴訟法概論（上），2011年9月，12版1刷，新學林。
23.易延友，陪審團審判與對抗式訴訟，三民書局，2004年11月。
24.孟維德，公司犯罪—問題與對策，五南，2002年7月初版一刷。
25.姜世明，新民事證據法論，學林，2004年1月修訂2版。
26.姜世明，民事證據法實例研習（一），正點文教出版初版，2005年2月。
27.陳志龍，財經發展與財經刑法，作者自版，2006年12月，初版1刷。
28.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，2005年3月，修訂四版。
29.陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法，三民書局，1984年3月。
30.陳計男，民事訴訟法論，1994年。
31.陳樸生，刑事訴訟實務，作者自版，1993年10月。
32.黃俊杰，行政程序法，元照，2008年9月，二版一刷。
33.黃朝義，刑事訴訟法，新學林，2009年2版。
34.黃朝義，刑事訴訟法制度篇，元照，2002年8月。
35.黃朝義，無罪推定－論刑事訴訟程序之運作，五南，2001年12月，初版二刷。
36.曾淑瑜，刑法分則實例研習：個人法益之保護，三民書局，2004年10月，初版。
37.曾宛如，證券交易法原理，元照，2012年8月，六版。
38.楊建華，民事訴訟法要論，1992年。
39.蔡聖偉，刑法問題研究(一)，元照，2008年7月，初版第1刷。
40.蔡墩銘，刑法各論，三民書局，修訂六版，2008年2月。
41.劉傑民，金融犯罪態樣與刑罰之研究，司法院，2004年11月。
42.劉連煜，新證券交易法實例研習，作者自版，2012年9月，增訂10版1刷。
43.賴英照，股市遊戲規則－最新證券交易法解析，元照，2011年，再版。
44.賴英照，賴英照說法—從內線交易到企業社會責任，聯經，2007年6月初版第三刷。
45.駱永家，民事訴訟法Ⅰ，三民，1997年8版。
46.駱永家，民事舉證責任論，台灣商務，1995年4月初版。
47.謝立功、徐國禎，犯罪學－當代各類犯罪分析，五南，2009年7月。
48.簡啟煜，著作權法案例解析，元照，2014年9月3版1刷。
49.蘇俊雄，刑法總論Ⅱ，作者自版，1997年7月初版。

【中文期刊（依作者姓氏筆劃排序）】

1.Randy J. Holland, An Introduction to Delaware Corporation Law Directors’ Fiduciary Duties, 劉怡婷譯，王文宇審定，月旦民商法雜誌，2008年3月，第19期，頁92-110。
2.Robert Esser著，王效文譯，刑法對經濟活動自由之規制－以背信罪（德國刑法第266條）為例，成大法學，第20期，2010年12月，頁121-149。
3.王兆鵬，不自證己罪保護之客體，台灣本土法學雜誌，第95期，2007年6月，頁67-75。
4.王兆鵬，憲法解釋與訴訟權之保障－以刑事訴訟為中心，司法院九十三年度學術研討會論文集及記錄，司法院，2004年12月。
5.王兆鵬，論新修刑訴之證人不自證己罪，台大法學論叢，第34卷第1期，2005年1月，頁47-80。
6.王兆鵬，刑事舉證責任－由英美法理出發，台大法學論叢，第28卷第4期，1999年7月，頁167-192。
7.王梅英，羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑，軍法專刊，45卷5期，1999年5月，頁14-25。
8.王志誠，資產證券化與信託原理，集保月刊，第47期，1997年10月，頁3-25。
9.丹尼爾・博特（王兆鵬譯），當事人進行主義—日本與美國（「日本暨美國刑事訴訟制度研討會」專題演講暨座談記錄），法學叢刊，第44卷第2期，1999年4月，頁18-21。
10.尤伯祥，難以兼得的魚與熊掌，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭，2012年6月，頁84-89。
11.方萬富，淺談利用境外紙上公司從事犯罪問題，檢察新論，第10期，2011年7月，頁99-127。
12.史慶璞，正當法律程序條款與美國刑事偵審制度，輔仁法學，第14期，1995年6月，頁45-62。
13.米萬英，財產來源不明罪闡釋，澳門廉政季刊，澳門廉政公署，第11期，2004年10月。
14.江元慶、盧怡安，錢密碼詭計－回顧太電案，商業週刊，第892期，2004年12月23日。
15.朱德芳，論股東會資訊揭露之重大性原則，月旦法學雜誌，第172期，2009年9月，頁40-74。
16.何賴傑，失衡的天平—有利於被告使符合公平正義—評最高法院101年度第2次刑事庭決議，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，頁58-63。
17.吳巡龍，舉證責任與法院依職權調查證據，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁19-34。
18.吳巡龍，合法與違法誘捕偵查之區別標準，台灣法學雜誌，139期，2009年11月，頁174-178。
19.吳巡龍，刑事舉證責任與幽靈抗辯，月旦法學雜誌，第133期，2006年6月，頁24-41。
20.呂文忠，從英國舉證責任轉換條款（Reverse Onus）之發展看制定財產來源不明罪之可行性，法務通訊，第1988期，2000年6月29日，第三版，頁3-4。
21.李智仁，落實金融機構之公司治理—以機關改造與資訊揭露為中心，財稅研究，第38卷第2期，2006年3月，頁144-161。
22.李立普，經營判斷法則與董事會刑事責任的免除，寰瀛法律文教基金會2009年11月13日經營判斷法則與董事會運作研討會報告。
23.李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學，第22期，2009年6月，頁129-211。
24.李榮耕，超然中立法官之解釋內涵，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
25.杜榮瑞（2007），一詞雙譯：從「reasonable assurance」說起，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC95-2416-H002-025)。
26.林山田，別迷失在主義的叢林中—為職權原則與調查原則申冤—，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁2-18。
27.林山田，論權貴犯罪—黨政商勾結的結構性犯罪，收錄於氏著：刑法的革新，自版，初版，2001年8月。
28.林鈺雄，無罪推定作為舉證責任及證據評價規則—歐洲人權法院相關裁判及評析—，台灣法學雜誌，第145期，2010年2月1日，頁139-163。
29.林鈺雄，罪疑惟輕原則之適用範圍，台灣本土法學雜誌，第106期，2008年5月，頁211-218。
30.林鈺雄，不自證己罪原則之射程距離—最高法院相關裁判之回顧與評釋—，台灣本土法學雜誌，第93期，2007年4月，頁221-237。
31.林鈺雄，變更起訴法條與突襲性裁判，刑事法理論與實踐，2001年，頁69-107。
32.林鈺雄，論罪疑惟輕原則，律師雜誌，255期，2000年12月，頁60-81。
33.林鈺雄，論刑事訴訟之目的，政大法學評論，第61期，1999年6月，頁403-420。
34.林東茂，被告防禦權，月旦法學雜誌，53期，1999年10月，頁182-189。
35.林麗瑩，刑事法上的舉證責任－有疑則利被告原則、被告不自證己罪原則，月旦法學雜誌，第133期，2006年6月，頁5-23。
36.林永謀，刑事訴訟法之目的與其趨向，刑事法雜誌，第41卷第4期，1997年8月，頁1-24；
37.林志潔，論證券交易法第171條第1項第2款非常規交易罪，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁349-380。
38.林盛煌，審理金融犯罪之應有思維，台灣法學（特刊），2007年12月，頁24-36。
39.林孟皇，內線交易實務問題之研究－以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心，法學叢刊，第210期，2008年4月，頁31-72。
40.邵慶平，商業判斷原則的角色與適用－聯電案的延伸思考，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁273-308。
41.邵慶平，商業判斷原則的角色與適用－聯電案的延伸思考，發表於2010年第十四屆全國科技法律研討會，頁12，台灣科技法學會、交通大學科技法律研究所、交通大學企業法律中心主辦，新竹，2010年11月26日。
42.邵慶平，董事法制的移植與衝突－兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略，臺北大學法學論叢，第57期，2005年12月，頁169-225。
43.邱忠義，財產來源不明罪與貪污所得擬制之評析，月旦法學雜誌，第164期，2009年1月，頁77-110。
44.洪令家，內線交易的避險天堂？？－我國訂立豁免條款之初探，台灣法學雜誌，第196期，2012年3月15日，頁8-19。
45.姜世明，舉證責任轉換與舉證必要移轉之概念釐清－簡評台灣高等法院九一年上易字第一三八號民事判決－，台灣本土法學雜誌，第84期，2006年7月，頁207-210。
46.姜世明，舉證責任轉換之種類，台灣本土法學雜誌，第83期，2006年6月，頁121-128。
47.柯耀程，刑事訴訟目的與無罪推定原則，刑事訴訟之運作—黃東雄教授六秩晉五華誕祝壽論文集，五南，1997年11月，頁419-439。
48.馬家應、劉敬業，交叉持股及關係企業問題探討，證交資料，第460期， 2000年5月，頁11-23。
49.陳運財，論起訴法條之變更與被告防禦權之保障，台灣本土法學雜誌，2期，1999年6月，頁88-97。
50.陳瑞仁，刑事訴訟新制之檢討與再造－以檢察官之立場為中心，法官協會雜誌，9卷2期，2007年12月，頁97-116。
51.陳東誥，最高法院見解之嬗變，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
52.陳瑞仁，對於最高法院決議所論理由之評析，法官調查義務的範圍—以最高法院101年度第2次刑事庭會議決議為中心研討會會議記錄，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，2012年6月，頁90-116。
53.陳志龍，財經犯罪與刑事法，收錄於民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，2005年，頁195-214。
54.陳盈良、施光訓，金融舞弊犯罪動機、型態與偵查模式之探索研究，中央警察大學警學叢刊，第37卷第2期，2006年9月，頁21-40。
55.陳峰富，上市上櫃公司董事對於財務預測之法律責任，律師雜誌，第305期，2005年2月，頁43-65。
56.陳脩文，淺談重大訊息之「重大性」概念，證券暨期貨月刊，第30卷第8期，2012年8月，頁26-36。
57.陳錦隆，美國法上「經營判斷法則」之概說，寰瀛法訊，第10期，2002年9 月，頁12-49。
58.陳錦隆，美國法上董事「經營判斷法則」之概說，會計研究會刊，第194期，2002年1月，頁69-75。
59.陳志龍，證券交易法內線交易－探討證券交易內線交易與操縱股價之差異、構成要件明確性諸問題，余雪明教授榮退論文集「企業與金融法制」，2009年1月，頁411-432。
60.陳彥良，歐盟、德國內線交易法制發展－兼論台灣之內線交易規範，中正大學法學集刊，32期，2011年1月，頁89-142。
61.陳宗豪，從內線交易談品格證據之非習性用法，檢察新論，12期，2012年7月，頁117-132。
62.許澤天，為調查原則再申冤—值得再三檢討的最高法院決議—，台灣法學雜誌，最高法院101年第2次刑庭決議特刊，頁46-50。
63.許士宦，審判法院之選擇與舉證責任之分配，收錄於：程序保障與闡明義務，新學林，2006年，頁469。
64.張升星，公平法院之中立假象，檢察新論，第13期，2013年1月，頁166-182。
65.張麗卿，毀損與背信的競合，收錄於月旦法學教室別冊（刑事法學篇），頁170-173，元照，2002年3月。
66.張振山、包幸玉，我國資訊公開制度之探討，證券暨期貨月刊，第22卷第4期，2004年4月，頁15-24。
67.張家鈞，鑑識會計人員在財務犯罪中所扮演的角色，證券櫃檯，2003年5月，第142期，頁85-87。
68.張天一，論背信罪之本質及定位，中原財經法學，第26期，2011年6月，頁185-242。
69.莊永丞，沉默是金？證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探－以內部人戒絕交易為中心，收錄於：現代公司法治之新課題－賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年，頁747。
70.郭吉助，無罪推定原則於檢察官職權中之體現—以實施偵查、提起公訴及實行公訴為中心，檢察新論，第四期，2008年7月，頁183-197。
71.黃惠婷、李錫棟，論羈押之限制，中央警察大學法學論文集，第7期，2002年12月，頁103-115。
72.黃惠婷，無罪推定原則之探討，月旦法學教室，第50期，2006年12月，頁95-105。
73.黃翰義，證據能力與合法調查證據之程序—評最高法院九十九年度台上字第七八七六號刑事判決，月旦裁判時報，第18期，2012年12月，頁96-102。
74.黃榮堅，親愛的我把一萬元變大了，收錄於月旦法學教室別冊（刑事法學篇），元照，2002年3月，頁164-165。
75.黃銘傑，金融機構負責人忠實注意義務加重之理論與實務，月旦法學雜誌，第142期，2007年3月，頁149-176。
76.曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義－評析新修正公司法第23條第1項，台灣本土法學雜誌，第38期，頁51-66。
77.湯德宗，論憲法上的正當程序保障，憲法時代，25卷4期，頁3-33；
78.楊雲驊，罪疑惟輕原則，法學講座，第20期，2003年8月，頁49-55；
79.葉銀華等，公司治理與金融監管之界線（座談會），2007年12月，台灣本土法學特刊。
80.蔡秋明，舉證責任－兼論刑事被告之地位及其舉證義務－，台灣本土法學雜誌第55期，2004年2月，頁106-136。
81.蔡聖偉，論罪疑唯輕原則之本質及其適用，收錄於蔡聖偉，刑法問題研究(一)，元照，2008年7月，初版第1刷，頁3-61。
82.蔡昌憲、溫祖德，論商業判斷法則於背信罪之適用妥當性－評高雄高分院96年度金上重訴字第1號判決，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁309-348。
83.廖大穎、陳啟垂，論我國法適用「商業判斷原則」與舉證責任之分配，收錄在：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁189-230。
84.廖大穎、林志潔，「商業判斷原則」與董事刑事責任之阻卻－台北地院96年度重訴字第115號刑事判決，收錄於：商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月，一版一刷，頁239-272。
85.廖大穎，企業經營與董事責任之追究，收錄於氏著：公司制度與企業組織設計之法理，新學林，2009年，頁209。
86.廖大穎、林志潔，「商業判斷法則」與董事刑事責任之阻卻，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月，頁223-242。
87.廖大穎，公司負責任之注意義務與商業判斷原則的適用－台北地方法院九十三年度重訴字第一四四號民事判決，月旦裁判時報，第1期，2010年2月，頁111-118。
88.劉連煜，董事責任與經營判斷法則之運用，收錄於氏著：公司法理論與判決研究（五），元照，2009年，頁39。
89.劉連煜，預定交易計畫之內線交易免責抗辯，台灣法學雜誌，第114期，2008年10月，頁105-107。
90.劉連煜，董事責任與經營判斷法則的適用，月旦民商法雜誌，第17期，2007年，頁178-196。
91.劉成墉，內線交易免責事由之探討，銘傳大學法學論叢，15期，2011年6月，頁153-202。
92.潘怡宏，論最高法院反覆發回更審實務之違憲問題，臺灣法學雜誌，第207期，2012年9月，頁72-101。
93.賴源河，證券法上企業內容之公開制度，國立台灣大學法學論叢，第7卷，1977年12月，頁251-278。
94.蕭仰歸、陳荔彤，論無罪推定原則於國際人權法之規範與實踐，台灣國際法季刊，第八卷，第四期，2011年12月，頁163-194。
95.謝棋楠，英美法國家對吹哨者合法爆料行為之認定：評最高法院98年度台上字第1042號判決，台灣勞動評論3：1期，2011年6月，頁35-76


【碩士論文（依作者姓氏筆劃排序）】

1.尚佩瑩，無罪推定與舉證責任轉換—以歐洲人權法院相關裁判為借鏡，東吳大學碩士論文，99年。
2.林炤宏，防治重大金融犯罪之研究—以犯罪所得剝奪為中心，國立政治大學在職專班碩士論文，2011年9月。
3.崔雲飛，無罪推定之具體實踐—以歐洲人權法院判例法為核心，台灣大學碩士論文，2006年。
4.許耀云，公開發行公司經濟犯罪之跨部門監控，國立台灣大學碩士論文，2011年1月。
5.張佩璘，論控制股東之資訊揭露義務，國立成功大學碩士論文，101年7月。
6.陳靜芳，背信罪之研究，頁68-70，東吳大學法律系碩士論文，2008年7月。
7.黃天映，從比較法觀點論刑事被告的證明負擔，國立臺北大學碩士論文，2006年12月。
8.廖彥鈞，從無罪推定及舉證責任檢視「刑事立法推定」概念—兼論我國公務員財產來源不明罪，台灣大學碩士論文，2014年6月
9.蔡杰承，論商業判斷法則於經濟犯罪中之作用－以證券交易法之非常規交易罪及特殊背信侵占罪為中心，國立台灣大學碩士論文，2013年。


【英文專書（依作者姓氏字母排序）】

1.Andrew Ashworth, Principles of Criminal Law 1999.
2.Alexander Patrick Robbings, The Rule 10b5-1 Loophole: An Empirical Study (May 3, 2008).
3.Charles H. Whitebread & Christopher Slobogin, Criminal Procedure.(Foundation Press,1993).
4.Clinard, M. B. & Quinney, R. (1973), Criminal Behavior Systems: A Typology. New York: Holt, Rinehart & Winston.
5.Coleman, J.W.(1998), The Criminal Elite: Understanding White Collar Crime, New York: St. Martin’s Press.
6.David O. Friedrichs, Occupational Deviance, and Workplace Crime: Sorting Out the Difference, 2 Criminal Justice.(2002).
7.David W. Neubauer, America’s Court and the Criminal Justice System (2008)
8.Damška, The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process.Yale University(1986).
9.Geraldine Szott Moohr, An Enron Lesson: The Modest Role of Criminal Law in Preventing Corporate Crime, 55 FLA. L. Rev. 937,959 (2003).
10.Glanville Williams, The Proof of Guilt, 1963.
11.J. Kelly Strader, Understanding White Collar Crime 1 (2002).
12.Jack B. Mansfield, Norman Abrams & Margaret A. Berger, Evidence 1360 (Foundation Press, 1990).
13.James C. Morton, The Presumption of Innocence, Toronto, Ont. : Carswell, 1987.
14.John A. Andrews, Human Right in Criminal Procedure 26 (Martinus Nijhoff publishers)
15.John L. Worral, Craig Hemmens, Criminal Evidence An Introduction, Roxbury Publishing Company, 2005.
16.John W. Strong, McCormick on Evidence 213(West Publishing, 4th 1992).
17.John W. Strong ,McCormick on Evidence, §336, 5th ed. 2001, West Group.
18.Julien R. Hanley, Wayne W. Schmidt, Ray K. Robbins, Introduction to Criminal Evidence and Court Procedure, 5th edition, 2003, McCutchan.
19.Kenneth S. Brown & Walker J. Blakey, Evidence, 3rd ed., 2001, West Group.
20.K.J. Martijin Cremers & Vinay B. Nair, Governance Mechanisms and Equity Prices (New York University Center for Law & Business, Working Paper No. CLB-03-025,2003).
21.Klause Volk, The Principles of Criminal Procedure and Post-Modern Society: Contradictions and Perspectives, 2006.
22.LaFave & Scott, Criminal Law. (1972).
23.Landsman, The Adversary System:A Description and Defense (1984).
24.Legislation The Criminal Code: Corruption, The Law Commission Report 1997.
25.Leonard Orland, Corporate and White Collar Crime: An Anthology 89 (Anderson Publishing Co., 1995).
26.Louis D. Brandies, Other People’s Money 92(1932).
27.McCormick, McCormick on Evidence (1984).
28.Monroe. H. Freedman, Abbe Smith, Understanding Lawyers’ Ethics,4th ed. Lexis Nexis(2010).
29.Paul C. Giannelli, Understanding Evidence, third edition 2009.
30.Paul H. Robinson, Criminal Law Defense 4(a), N.7(1984).
31.R.Alan Thompson/Lisa S. Nored/John L. Worrall/ Craig Hemmens, An Introduction to Criminal Evidence-A Casebook Approach, New York Oxford University Press, 2008.
32.Richard May, Criminal Evidence, 4th ed. Sweet & Maxwell, 1999.
33.Robert B. Thompson &Hilary A. Sale, Securities Fraud as Corporate Governance: Reflection upon Federalism, Corporate Governance Law, Theory and Policy (2010)
34.Robert W. Hamilton, The Law of Corporation (4th ed. 1996), at 385.
35.Sally S. Simpson, Corporate Crime, Law, and Social Control (2002).
36.Shapiro, Barbara J. Beyond Reasonable Doubt and Probable Cause: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. Berkeley: University of California Press, c1991.
37.Sir John Fortescue,Amos’ translation, De Laudibus legume Angliae(1470)(Cambridge,1825).
38.Simon Greenleaf, A Treatise on the Law of Evidence 31 n.1(Boston 1842).
39.S. Trechsel, Human Rights in Criminal Proceedings,2005,p.167-191.
40.Sutherland, E.H.(1949), White Collar Crime, New York: Holt, Rinehart & Winston.
41.Stuart L. Gillan, Recent Developments in Corporate Governance: An Overview, 12 J. Corp. Fin. (2006).
42.Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation(2nd Ed., 1990).

【英文文獻（依作者姓氏字母排序）】

1.Allan Horwich, Possession Versus Use: Is There a Causation Element in the Prohibition in Insider Trading, 52 Bus. Law 1235(1997).
2.Andrew Ashworth, Human Right: confiscation orders – burden on defendant to prove that realizable property less than benefit, Criminal Law Review, 2009.
3.Braithwaite, J. (1982), “Enforced Self-Regulation: A New Strategy for Corporate Crime Control.” Michigan Law Review 80: 1466.
4.Brian J.Carr, Culpable Intent Required for All Criminal Insider Trading Conviction After US v. O’hagan, B.C. Rev. 1187(1999).
5.Cleary, Presuming and Pleading: An Essay on Juristic Immaturity, 12 Stan. L. Rev. (1959).
6.Daniel M. Reaugh, Presumptions and the Burden of Proof, 36 Ill. L. Rev. (1942).
7.Davis M. Brodsky, Insider Trading and Insider Trading Sanctions Act of 1984: New Wines into New Bottles?,41 Wash. & Lee L. Rev. (1984).
8.Elizabeth Stoffelmayr & Shai Seidman Diamond, The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining “Beyond a Reasonable Doubt”, 6 PSYCHOL., PUB POL’Y, & L. (2000).
9.Elizabeth Stoffelmayr & Shai Seidman Diamond, The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining “Beyond a Reasonable Doubt”, 6 PSYCHOL., PUB POL’Y, & L. (2000).
10.Frank R. Hermann & Brownlow M. Speer, Facing the Accuser:Ancient and Medieval Prrecursors of the Confrontation Clause, 34 Vir. J. of Int’l L. (1994).
11.Gary Goodpaster, On the Theory of American Adversary Criminal Trial, 78 J. Crim. L. & Criminology 118 (1987).
12.Harold J. Berman, The Presumption of Innocence: Another Reply, 28 AM. J. Comp. L.,1980.
13.James B. Thayer, The Presumption of Innocence in Criminal Cases, 6 Yale L. J. (1896).
14.Joseph C.Cascarelli, Presumption of Innocence and Natural Law: Machiavelli and Aquinas, 41 Am3 J. Juris. (1996).
15.Kenneth Penninton, “Innocent Until Proven Guilty: The Origins of a Legal Maxim,” 63 THE JURIST, 2003.
16.M. Carr Ferguson, Day in Court in Justinians’s Rome: Some Problems of Evidence, Proof, and Justice in Roman Law, 46 Iowa L. Rev. (1961).
17.Mirjan Damaska, Presentation of Evidence and Factfinding Precision, 123 U. Pa. L. Rev. 1083(1975).
18.Peter Lewis, The Human Act 1998:shifting the burden, Crim. L. R., 2000,669.
19.Stanley Veliotis, Rule 10b5-1 Trading Plans and Insider’ Incentive to Misrepresent, 47 Am. Bus. L.J. (2010).
20.Sward, Values, Ideolog, and the Evolution of the Adversary System, 64 Ind. L.J. 301(1989).
21.William T. Pizzi, Understanding Prosecutorial Discretion in the United States: The Limits of Comparative Criminal Procedure as an Instrument of Reform, 54 Ohio St. L.J. 1325(1993).


【德文文獻（依作者姓氏字母排序）】

1.Baumgärtel, Beweislastpraxis im Privatrecht, 1996.
2.Baur/Grunsky:Zivilprozessrecht,9 Aufl. 1997.
3.Beulke,Strafprozessrecht,7.Aufl.,2004.
4.Bock, Begriff, Inhalt und Zulässigheit der Beweislastumkehr im materiellen Strafrecht, 2001.
5.Derleder/Knops/Baumberger(Hrsg.), Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht, (2004).
6.Feigen,Die Beweislastumkehr im Strafrecht-Geldwäche, Vermögenseinziehung, Hehlerei- de lege lata et ferenda 1998.
7.Friedrich-Christian Schröder, Strafprozeßrecht,1993.
8.Frisch,Zum Wesen des Grundsatzes „in dubio pro reo”,Henkel-FS,1974.
9.Gottwald, Grundprobleme der Beweislastverteilung, Jura 1980.
10.Heine, Beweislastumkehr im Strafverfahren?, JZ 1995.
11.Kleinknecht/Meyer-Gossner, Strafprozessordnung, 41. Aufl., 1993.
12.Kühne, Strafprozessrecht, 8. Aufl., 2010.
13.Löwe-Rosenberg/Gollwitzer(LR-Gollwitzer), Großkommentar der stop 25neub. Aufl., 2000., Ein1. I.
14.Prütting, Gegenwartsprobleme der Beweislast: eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung inbesondere im Arbeitsrecht, 1983.
15.Rolf-Jürgen Köster, Die Rechtsvermutung der Unschuld 1-8(1979)
16.Rosenberg, Die Beweislast, 1965.
17.Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, 26. Aufl., 2009.
18.Satzger, internationals und Europäsches Strafrecht, 5 Aufl., 2011.
19.Schmidt in Müller-Gugenberger/Bieneck,Wirtshaftsstrafrecht, 3. Aufl.
20.Schröder/Verrel, Strafprozessrecht, 5. Aufl., 2011.
21.Schulenburg, Johanna, Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswuerdigung im Strafprozess, 2002.

【日文專書】

1.平野龍一，刑事訴訟法，有斐閣1958年，頁85。


【美國法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.Addington v. Texas, 441 U.S. 418, 424-25(1979).
2.Aroson v. Lewis, 473 A.2d 805(Del. 1984).
3.Basic Inc. v. Levinson , 485 U.S. 224, 108 S. Ct. 978, 99 L. Ed. 2d 194(1988).
4.Bell v. Wolfish, 441 U.S. 520, 99 S.Ct. 1861.(1979).
5.Bourjaily v. United States, 483 U.S. 171,175(1987).
6.Brehm v. Eisner, 746 A.2d 244,264(Del.2000).
7.Cage v. Louisiana,498 U.S. 39(1990).
8.California v. Byers, 402 U.S.424(1971).
9.Campbell v. United States, 365 U.S. 85, 96(1961).
10.Chaunt v. United States, 364 U.S. 350,353(1960).
11.Chiarella v. U.S. 222(1980).
12.Coffin v. United States, 156 U.S. 432(1895).
13.Commenwealth v. Webster, 59 Mass. 295,320(1850).
14.Doe v. United States, 487 U.S. 201,210(1988).
15.Dixon v. United States, 548 U.S. 1 (2006).
16.Frazier v. Weatherholtz, 572 F.2d 994,995
17.Gagliardi v. TriFoods Int’l Inc., 683 A.2d 1049,1052 (Del. Ch. 1996).
18.Gilbert v. California, 388 U.S. 263(1973).
19.Gunderson v. Schlueter, 904 F.2d 407,410 n.8 (8th Cir. 1990).
20.Hampton v. United States, 425 U.S. 484, 488 (1976).
21.Holland v. United States, 348 U.S. 121,140(1954).
22.Holt v. United States,218 U.S. 245(1910).
23.Hopt v. Utah, 120 U.S.430,440(1887).
24.In re Cady,Roberts & Co., 40 SEC907(1961).
25.In re Doe, 860 F.2d 40,46(2d Cir. 1988).
26.In re Forfeiture Hearing as to Caplin & Drysdale, 837 F.2d 637,643(4th Cir. 1988).
27.In re Maguire, 571 F.2d 675,677(1st Cir.) cert, denied, 436 U.S. 911(1978).
28.In re Winship, 397 U.S. 358(1970).
29.Jacobson v. United States, 503 U.S. 540, 547 n.1 (1992).
30.Jayasena v. R[1970] AC 618,p.624.
31.Joshua Dressler, Understanding Criminal Law 136(2006).
32.Kentucky v. Whorton, 441 U.S. 786, 789(1979).
33.Lego v. Twomey,404 U.S. 477(1972).
34.Mathews v. United States, 485 U.S. 58,61(1988).
35.Martin v. Ohio,480 U.S. 228,230(1987)
36.McKenna v. State, 671 S.W.2d 138(Tex. App. 1984).
37.McKane v. Durston, 153 U.S. 684,687-88(1894).
38.Miles v. United States, 103 U.S. 304,312(1881).
39.Mullaney v. Wilbur,421 U.S. 684(1975).
40.Patterson v. New York,432 U.S.197(1977).
41.Pennsylvania v. Finley, 481 U.S. 551,555-56(1987).
42.People v. Laietta, 30 N.Y. 2d 68(1972), cert. den. 407 U.S. 923.
43.People v. Lopez, 271 Cal. App. 2d 754(1997).
44.Riley Hill General Contractor, Inc. v. Tandy Corp., 737 P.2d 595(Or. 1987).
45.R.I. Recreation Center v. Aetna Casualty & Surety Co., 177 F.2d 603, 605 (1st Cir. 1949).
46.Rogers v. United States, 340 U.S. 367(1951).
47.Ross v. Moffitt, 417 U.S. 600,610(1974).
48.Schmerber v. California 384 U.S. 757,764(1966).
49.Sec v. Adler, 137 F.3d 1325(11the Cir. 1998)
50.Sec v. Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833(2nd Cir. 1968).
51.Shannon v. United States, 76 F.2d 490, 493 (10th Cir. 1935).
52.Simmens v. Dalsheim,543 F. Supp. 729,737(S.D.N.Y.1982).
53.Smith v. Van Gorkom, 488 A32d 858,872(Del.1985)
54.State v. Alexander,245 S.E.2d 633,637(W.Va.1978).
55.State v. Asherman, 193 Conn. 695;710-714,478 A.2d 227,239-240(1984), cert. denied, 470 U.S. 1050(1985).
56.State v. Carter, 121 S.W.3d 579,579(Tenn.2003).
57.State v. Kopa,311 S.E.2d 412,417 n.2(W. Va 1983).
58.Speiser v. Randall, 357 U.S. 513,525-26(1958).
59.Sullivan v. Louisiana, 113 S. Ct. 2078,2082(1993).
60.Taylor v. Kentucky, 436 U.S. 478(1978).
61.Tehan v. United States, 382 U.S. 406,416(1966).
62.TSC v. Northway, Inc., 426 U.S. 438(1976).
63.United States v. Bailey, 444 U.S. 394, 409 (1980).
64.United States v. Blankenship, 67 F.3d 673, 677–78 (8thCir. 1995).
65.United States v. Barlett,856 F.2d 1071 (8th Cir. 1988).
66.United States v. Campbell, 609 F.2d 922, 924 (8th Cir.1979).
67.United States v. Crump, 934 F.2d 947,956(8th Cir. 1991).
68.United States v. Dionisio, 410 U.S. 1(1967).
69.United States v. Dion, 762 F.2d 674 (8th Cir. 1985).
70.United States v. Dougherty, 810 F.2d 763, 770(8th Cir. 1987).
71.United States v. Fay, 668 F.2d 375, 378 (8th Cir. 1981).
72.United States v. Felix, 867 F.2d 1068, 1074(8th Cir. 1989).
73.United States v. Foster, 815 F.2d 1200, 1201 (8th Cir. 1987).
74.United States v. Gilliss, 645 F.2d 1269, 1280 (8th Cir. 1981).
75.United States v. Hinton, 908 F.2d 355, 358 (8th Cir. 1990).
76.United States v. Kutrip, 670 F.2d 870, 877 (8th Cir. 1982).
77.United States v. Leroux, 738 F.2d 943,947(8th Cir. 1984).
78.United States v. Loftus, 992 F.2d at 798.
79.United States v. Logan, 49 F.3d 352 (8th Cir. 1995).
80.United States v, Long, 654 F.2d 911(3d Cir. 1981).
81.United States v. May, 727 F.2d 764, 765 (8th Cir. 1984).
82.United States v. Maceo, 873 F.2d 1 (1st Cir.), cert. denied, 493 U.S. 840(1989).
83.Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946(Supreme Court of Delaware,
84.United States v. Michelson, 559 F.2d 567 n.3 (9th Cir. 1977).
85.United States v. Musslyn, 865 F.2d 945(8th Cir. 1989).
86.United States v. Neal, 990 F.2d 355(8th Cir. 1993).
87.United States v. Nelson, 988 F.2d 798, 809 (8th Cir. 1993).
88.United States v. Norton, 846 F.2d 521 (8th Cir. 1988).
89.US v. O’Hagan, 521 U.S. 642(1997).
90.United States v. Pfeffer, 901 F.2d 654, 656 (8th Cir. 1990).
91.United States v. Quinn, 543 F.2d 640(8th Cir. 1976).
92.United States v. Saettele, 585 F.2d 307, 309 (8th Cir. 1978).
93.United States v. Stanton, 937 F2d 608, 609(8th Cir. 1992).
94.United States v. Stein, 973 F.2d 600, 602 (8th Cir. 1992).
95.United States v. Thomann, 609 F.2d 560,562(1st Cir. 1979).
96.United States v. Uthe, 686 F.2d 636, 637 (8th Cir. 1982).
97.U.S. v. Wade, 388 U.S. 218(1967).
98.Victor v. Nebraska,114 S. Ct. 1239, 1242(1994).
99.Woodby v. INS,385 U.S. 276,285(1966).
100.Woolmington v. DPP, [1935]A.C. 462.
101.Zapata Corp. v. Maldonado, 430 A.2d 779(Del. 1981).


【歐洲人權法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.EComHR, A.G. v. Malta, Judgment of 10/12/1991, Appl. No. 16641/90.
2.EComHR, Austria v. Italy, 1963, 6 Yearbook 740, at 784, Appl. No. 778/60.
3.ECHR, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, Judgment of 6/12/1988, Appl. no. 146.
4.EComHR, Bates v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 26280/95.
5.EComHR, Brock v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 29102/95.
6.ECHR, Brown v. the United Kingdom, Judgment of 02/07/2002, Appl. No.44223/98.
7.ECHR, Falk v. the Netherlands, RJD 2004-Ⅺ.
8.EComHR, Foster v. the United Kingdom, Decision of 16/01/1996, Appl. No. 28846/95
9.ECHR, Funke v. France, 1993, Series A no.256-A.
10.EComHR, H. v. the United Kingdom, Decision of 04/04/1990, Appl. No. 15023/89.
11.ECHR,Hamill v. the United Kindom, 2/12/1997,Appl. No. 21656/93.
12.EComHR, Handy v. Ireland, Decision of 29/06/1994, Appl. No. 23456/94.
13.ECHR, Hansen v. Denmark, Judgment of 11/07/2000, Appl. No. 28971/95.
14.ECHR, Janosevic v. Sweden, RJD 2002-Ⅶ.
15.ECHR, Lavents v. Lativia, Judgment of 28/11/2002, Appl. No. 58442/00.
16.EComHR, Lingens and leitgens v. Austria, 26 DR 171.
17.Murray v. United Kingdom, N.1873 1/91(8 February 1996).
18.ECHR, Pham Hoang v. France, 1992, Series A no. 243.
19.ECHR, Radio France and Others v. France, RJD 2004-Ⅱ.
20.ECHR, Salabiaku v. France, 1988, Series A no. 141.
21.EComHR, Senis v, France, 1989, DR 59,p.59.
22.ECHR, Telfner v. Austria, Judgment of 20/3/2001, Appl. no. 33501/96.
23.EComHR, Tollefsen v. Norway, Judgment of 01/04/1992, Appl. No. 16269/90.
24.ECHR, Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden, Judgment of 23/7/2002, Appl. No. 36985/97, §113.
25.EComHR, X v. Austria, Decision of 01/06/1967 Appl. No .2291/64.


【英國法院判決（依原告開頭字母排序）】

1.Hunt[1987] A.C.352 at 385.
2.Miller v. Minister of Pension,[1947] 2 All E.R. 372.
3.Regina v. Ching, 63 Crim. App. 7, 10(Eng. 1976).
4.Regina v. Summers, 36 Crim. App. 14(Eng.1952).

【澳洲法院判決】

Regina v. Gebert,(1992) 60 S.A. St. R. 110, 1992 AUST SASA LEXIS 461, AT 21(AUSTL. 1992).


【我國司法院大法官解釋】

1.司法院釋字第393號解釋理由書。
2.吳庚大法官於司法院釋字第271號解釋之不同意見書。
3.司法院大法官釋字576號解釋，林子儀、許宗力、楊仁壽大法官之協同意見書。


【加拿大法院判決】
Regina v. Brydon (1995), 95 C.C.C.(3d) 509,511(Wood, J.A., dissenting).


【新聞資料】

1.黃東熊，法官有罪推定不當，應速改進，中國時報，2010年5月25日，A15版。
2.自清沒說幹你娘 律師控警栽贓，蘋果日報，2011年02月01日，詳細內容可參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110201/33155129/
3.對吳巡龍檢察官的行為深表遺憾，最高法院新聞稿，101年6月 4日，詳細可參：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&-area=free_browse&parent_path=,1,2169,1481,&job_id=185596&article_category_id=22
74&article_id=107308.
4.美搗破史上最大洗錢平台 7年洗錢1800億，自由電子報，2013年5月30日，詳細可參:http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/30/today-int1.htm
5.余曉惠，數位貨幣商涉洗錢 檢方調查，經濟日報，詳參：http://geft.edn.udn.com/files/15-1000-2022,c119-1.php.
6.《證交法》修正 內線交易增豁免條款，蘋果日報網路新聞，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20101022/32903944/
7.錢建榮，被告豈有聽判的義務？，蘋果日報，2015年3月11日，詳參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150311/36430388/
8.黃致豪，法官對鄭捷案的恣意，蘋果日報，2015年3月11日，詳參：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150311/36430392/


【網路資料】

1.財團法人法律扶助基金會2013年度之年度報告書，詳參：http://www.laf.org.tw/upload/140593347420130721.pdf?PHPSESSID=gevvrfh2tu6rq7tpaaflg8ovk3
2.International Monetary Fund (IMF), Financial System Abuse, Financial Crime and Money Laundering – Background Paper 20 (2001)，詳參：http://www.imf.org/external/np/ml/2001/eng/021201.pdf
3.Council of Europe, Recommendation No. R(81) 12 of the Committee of Ministers to Member States on Economic Crime(1981),詳參；http://www.coe.int/t/dghl/monitorring/Greco/general/R(81)12%20on%20economic20%crime_EN.pdf
4.Federal Bureau of Investigation(FBI), Financial Crimes Report to the Public Fiscal Year 2010-2011, 詳參：http://www.fbi.gov/stats-services/publications/financeial-crimes-report-2010-2011
5.Federal Bureau of Investigation(FBI), Financial Crimes Report to the Public Fiscal Year 2010-2011, 詳參：http://www.fbi.gov/stats-services/publications/financeal-crimes-report-2010-2011
6.台灣辦理資訊揭露評鑑系統（IDtrs）之介紹，網址：http://webline.sfi.org.tw/do-wnload/resh_ftp/資訊揭露評鑑之總分析報告(102年9月).pdf


【政府文書】

1.立法院第7屆第5會期第10次會議議案關係文書，院總第727號，委員提案第9695號。		zh_TW