| dc.contributor.advisor | 陳敦源 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Don Yun | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 張茵茹 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Yin Ju | en_US |
| dc.creator (作者) | 張茵茹 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Yin Ju | en_US |
| dc.date (日期) | 2015 | en_US |
| dc.date.accessioned | 17-Aug-2015 14:14:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 17-Aug-2015 14:14:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 17-Aug-2015 14:14:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0101256033 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77590 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 公共行政研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101256033 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國全民健康保險政策是屬於社會保險，早期在推行健保時決策模式是傾向國家主義，然而隨著民主化時代的來臨，人民權利意識抬頭，各種利害關係團體相應而生，因此民主治理變成重要的課題。在重要政策參與中各個利害關係人皆希望能夠被納入決策。我國目前健保政策體制內的參與管道最主要為費用協定委員會及監理委員會，主要監督及決定健保預算分配，這兩會在2013年整併為健保會。不論整併前後，委員會基本上是以統合主義的精神運作，邀進行決議，最大的優點在於能夠藉由與多方政策利害關係人的溝通，凝聚社會共識。然而哪些團體能夠代表參與政府制定決策的過程，參與的代表能否充分表達團體的意見？因此代表性正是統合主義中最具爭議的，故如何找出遴選團體的標準是刻不容緩的。 本文嘗試以社會統合主義的觀點，套用在健保會運作上。然而社會統合主義要運作的良好，基本上必須要在水平及垂直方面的機制建構完善，垂直層面必須要各級組織匯集各級團體的意見，並由代表進入水平的平臺進行協商；而在水平溝通平臺上也需要各方代表皆能有平等及有效的決策。本文最主要了解的是垂直面的整合情形，亦即這些被派入健保會的政策利害關係團體代表是否有充分的被賦權，在會中討論的結果能否充分落實，因此要衡量團體內部本身的治理。本文欲透過專家座談建構組織內部運作的指標，建構指標測量健保會內部實際運作情況，對於好的健保會參與組織建構初探性的評估。希望未來能夠作為健保會遴選組織進入委員會的參考依據。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | National Health Insurance (NHI) policy is a part of social insurance in Taiwan. In the early stages of the program, the pattern of decision-making tended to be based on a Statist model, but as Taiwan democratizes, citizens and various interest groups have become increasingly aware of their rights. Therefore, the democratic governance of National Health Insurance policy has also become an important issue, as stakeholder groups all hope to be included in the NHI’s decision making process. In Taiwan, the two main participation channels within the system are the Medical Expenditure Negotiation Committee and the Supervisory Committee. The main missions of these two committees are to control health care costs and to allocate medical resources. In 2013, these two committees were merged to form a single National Health Insurance Committee. Whichever their merger status is, the committees basically function according to the principles of Corporatism, whereby peak-level organizations are invited to take part of the committee’s decision-making processes. The biggest advantage of the merger is that the committee would be able to achieve social cohe-sion and consensus through its direct communication with various policy stakeholder groups. But the problem with this arrangement is the following: Which groups can participate in the government’s decision-making process? Can the representatives fully express the views of their respective groups inside the committee? Therefore, the question of representation is the most controversial issue in Corporatist theory, and it is imperative to develop the proper criteria by which major interest or corporatist groups are selected. This study attempts to observe the National Health Insurance Committee from the perspective of social corporatism. For social corporatism to function well in society, basically both its horizontal and vertical mechanisms have to work perfectly. Vertically, groups must be able to amass and integrate the views of their sub-organizations at all levels; horizontally, the group’s representatives must all have equal capacity to make effective decisions. This paper will focus on understanding the vertical dimension of social corporatism, which means asking the following questions: Can/do the representatives fully and adequately represent their group? And whether the outcomes discussed at the committee meetings are fully implemented? To answer these questions it is thereby necessary to measure the internal governance of the groups themselves. This paper will examine various internal operating indicators developed through experts’ panel discussions, with the primary objective of determining good committee participation measures. It is hoped that the construction of these internal governance indicators will serve as the criteria by which future corporatist groups or stakeholder organizations are selected into the National Health Insurance Committee | en_US |
| dc.description.abstract (摘要) | 目錄 V 表次 VII 圖次 X 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究目的與研究問題 3 第三節 研究問題的重要性 5 第四節 研究對象 7 第二章 文獻回顧 9 第一節 統合主義與代表 9 第二節 臺灣統合主義相關研究 18 第三節 國家與利害關係團體連結 25 第四節 團體治理與內部民主 34 第五節 費協會與監理會的歷史及健保會的組成 50 第三章 研究方法 61 第一節 指標操作化 61 第二節 研究設計 67 第三節 研究流程與架構 71 第四章 研究結果分析 75 第一節 團體簡介 75 第二節 團體治理資源 91 第三節 團體內部民主 99 第五章 研究結論及建議 144 第一節 研究結論及政策建議 144 第二節 研究限制與未來研究建議 147 參考文獻 151 附錄一 相關法規 157 一、全民健康保險法 157 二、全民健康保險會組成及議事辦法 177 三、人民團體法 181 四、工業團體法 191 五、商業團體法 201 附錄二 深度訪談大綱 213 一、政府部門訪談大綱 213 二、學者專家訪談大綱 215 附錄三 焦點訪談會議大綱 221 附錄四 團體層級圖 223 附錄五 面訪問卷 235 附錄六 口試計劃書修改建議 252 附錄七 焦點座談修改建議 260 附錄八 訪談紀錄整理 272 附錄九 深度訪談逐字稿 280 一、S1 逐字稿 280 二、S2 逐字稿 290 三、S3 逐字稿 298 | - |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 V 表次 VII 圖次 X 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究目的與研究問題 3 第三節 研究問題的重要性 5 第四節 研究對象 7 第二章 文獻回顧 9 第一節 統合主義與代表 9 第二節 臺灣統合主義相關研究 18 第三節 國家與利害關係團體連結 25 第四節 團體治理與內部民主 34 第五節 費協會與監理會的歷史及健保會的組成 50 第三章 研究方法 61 第一節 指標操作化 61 第二節 研究設計 67 第三節 研究流程與架構 71 第四章 研究結果分析 75 第一節 團體簡介 75 第二節 團體治理資源 91 第三節 團體內部民主 99 第五章 研究結論及建議 144 第一節 研究結論及政策建議 144 第二節 研究限制與未來研究建議 147 參考文獻 151 附錄一 相關法規 157 一、全民健康保險法 157 二、全民健康保險會組成及議事辦法 177 三、人民團體法 181 四、工業團體法 191 五、商業團體法 201 附錄二 深度訪談大綱 213 一、政府部門訪談大綱 213 二、學者專家訪談大綱 215 附錄三 焦點訪談會議大綱 221 附錄四 團體層級圖 223 附錄五 面訪問卷 235 附錄六 口試計劃書修改建議 252 附錄七 焦點座談修改建議 260 附錄八 訪談紀錄整理 272 附錄九 深度訪談逐字稿 280 一、S1 逐字稿 280 二、S2 逐字稿 290 三、S3 逐字稿 298 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256033 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 全民健康保險委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民主治理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 社會統合主義 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 內部民主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | The National Health Insurance Committee | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Democratic Governance | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Social Corporatism | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Internal Democracy | en_US |
| dc.title (題名) | 統合主義下健保會委員之代表性分析:以利害關係團體內部民主治理為檢視標的 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study of Effective Representativeness from Corportist Perspective: Examining the Internal Democratic Governance of Stakeholders Groups | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 丁仁方（1999）。《威權統合主義：理論、發展、與轉型》。臺北：時英。 王時思（1995）。統合主義的再思考－戒嚴體制下的國家統合主義。第七屆臺灣新生代論文研討會－臺灣學時代論文，臺灣研究基金會主辦。 王韡康（1998）。文教財團法人績效指標之研究。未出版之碩士論文，國立政治大學會計研究所，未出版，台北。 石峻平（2010）。協商時人格特質、個人或團體情境、是否為團體代表、團體有無共識對協商對手信任的影響。交通大學管理學院碩士在職專班，未出版，新竹。 李丁讚（2009）。民主社會如何可能。思想，11，135-139。 林志鴻、呂建德（1993）。社會團體對於全民健保政策參與管道與能力之探討──以總額支付制度的運作為例。政大法學評論，76。 林勝偉（2000）。公民社會的自主性原則及其組織條件。政治大學社會研究所碩士論文，未出版，台北。 林嘉誠（2003）。行政機關績效評估制度的建置與回顧。台北：行政院研究發展考核委員會。 林德昌。（2007）。《臺灣公民社會指標之研究：兼論青年公共參與》。台北. 李允傑（1999）。《臺灣工會政策的政治經濟分析》。臺北：商鼎。 朱鎮明（2008）。媒體評鑑地方政府績效之研究—以天下及遠見兩雜誌為例。公共行政學報，26，105-140。 朱澤民（2010）。二代健保法案論壇會議紀錄之二－二代健保組織體制改革和公民參與法制。月旦法學雜誌，191，229-246。 沈宗瑞（1993）。臺灣工會的角色與發展（1950-1992）:國家組合主義角度的分析。臺灣大學三民主義研究所博士論文，未出版，台北。 徐正光（1987）。統合政策下的臺灣勞工。第一屆勞資關係研討會論文，台北：勞資關係協進會。 林燕萍（2011）。臺灣政府與工會之統合關係研究（1949-2008）。中山大學政治研究所碩士論文，未出版，高雄。 姚文智（1994）。統合主義（Corporatism）之研究----理論層面之探討。政治大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。 姚光祖（2009）。從地方產業總工會運作探討臺灣工會組織狀況-以桃園縣產業總工會為例。臺灣大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。 張迪皓（2010）。後國家統合主義的工會體制－產業總工會組織架構與功能的變遷。臺灣大學政治研究所博士論文，未出版，台北。 行政院衛生署（2004a）。全民健保改革綜論。臺北市：行政院衛生署。 行政院衛生署（2004b）。全民健保組織體制改革規劃—公共行政暨政策的觀點。臺北市：行政院衛生署。 官有垣（2002）。基金會治理功能之研究：以台灣地方企業捐資型社會福利慈善基金會為例。公共行政學報，7，63-97。 官有垣（2004）。台灣南部地區基金會的角色、功能、影響。師友月刊，439，6-12。 官有垣、杜承嶸（2005）。台灣南部地區慈善會的自主性、創導性及對社會的影響。社區發展，109，339-353。 官有垣、杜承嶸（2009）。台灣民間社會團體的組織特質、自主性、創導與影響力之研究。行政暨政策學報，49，1-38。 何明修（2006）。重構國家與教師的關係-朝向統合主義的利益組織中介。研究台灣，1，5-57。 余致力、郭昱瑩、陳敦源（2001）。《公共政策分析的理論與實務》。台北市：韋伯文化。 余致力（2006）。倡廉反貪與民主治理。台灣民主季刊，3(3)，165-176。 吳怡蕙（2004）。組織自主性-以高雄市非營利組織為例。南華大學社會研究所碩博士論文，未出版，嘉義。 吳培儷、陸宛蘋（2002）。台灣非營利部門之現況與組織運作分析。康寧學報，4，159-211。 沈泰紳（2004）。從統合主義論公共建設民營化（BOT）政策的執行：臺灣營造產業轉型之研究。國立臺灣大學國家發展研究所博士論文，未出版，台北。 孫煒（2008）。民主治理與非多數機構：公民社會的觀點。公共行政學報，26，1-35。 張紹勳（2012）。《模糊多準則評估法及統計》。台北：五南。 張麗春、顏婉娟、呂素英（2006）。員工充能模式於公共衛生護理之應用與省思。護理雜誌，53(2)，11-17。 梁鎧麟（2009）。老人互助社區之網絡治理與組織自主性-以埔里鎮菩提長青村為例。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版，南投。 莊文忠（2008）。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。公共行政學報，29，61-91。 莊隆昌（2013）。大陸地區台商協會遊說行為之研究。文化大學政治系暨政治研究所碩士論文，未出版，台北。 許耿銘（2008）。全球治理對國家公共政策影響指標之建構。公共行政學報，29，1-28。 陳林（2004）。《非營利組織法人治理》。台北：洪業文化。 陳志瑋（2004）。行政課責與地方治理能力的提昇。政策研究學報，4，23-46。 陳敦源（2006）。全民健康保險監理會未來運作機制規劃之研究。九十五年度全民健保監理委員會委託計畫研究案。 陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。 政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革為例。國家與社會，10，1-65。 陳敦源（2012）。《民主治理-公共行政與民主政治的制度性調和》。台北：五南。 陳敦源、張耀懋（2012）。建構全民健康保險會組織任務中財務收支連動運作機制之研究。行政院衛生署101年度委託研究計畫。 陳敦源、劉宜君、林昭吟（2014）。二代健保擴大民眾參與對於給付效益及行政效能影響之評估。行政院衛生福利部103年度委託研究計畫。 陳義彥（2010）。《政治學》。台北：五南。 黃金鏞（2008）。台南縣地方派系影響地方政府決策之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台中。 黃長玲（2004）。《彼此鑲嵌，互相形構：轉變中的國家與社會關係》。台北：允晨叢刊。 黃新福、盧偉斯（2006）。《非營利組織與管理》。臺北：國立空中大學。 楊于函（2010）。我國社會對話推動及其效益評估指標建構之探討。政治大學勞工研究所碩士論文，未出版，台北。 楊志良、張育嘉（2005）。全民健康保險的問題與改革。http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/094/SS-B-094-013.htm。 劉佩怡（2001）。台灣發展經驗中的國家、地方派系、信用合作社的三角結構分析。國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文，未出版，高雄。 劉奕宏（2009）。台灣信仰型非營利組織治理活動與模式之研究－以五個信仰型非營利組織為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園。 劉韻僖、林玟廷（2010）。CEO權力與薪酬關係之實證研究：代理和資源依賴觀點。中原企管評論，8(2)，35-60。 劉潔心、張麗春、李怡娟、廖靜宜、林欣怡（2006）。基層醫療保健人員組織充能、心理充能對組織承諾及工作滿意度影響之研究。實證護理，2(1)，5-13。 蔡祺昇（2005）。我國醫師公會參與全民健保之研究。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版，南投。 鄭讚元（2004）。非營利組織認證指標之研究。台北：行政院青年輔導委員會。 嚴玉華、楊鎮維（2013）。醫院治理機制與效能之研究。台大管理論叢，23，57-82。 鍾佳雯（2007）。委員會治理機制之研究-以台灣公務人員退撫基金監理委員會為例。政治大學財政學系研究所碩士論文，未出版，台北。 邱皓政（2008）。《量化研究法（一）：研究設計與資料處理》。台北：雙葉書 廊。 Barney. (1996). The Resource-based Theory of the Firm. Organization Science, 7(5):114-133. Cawson, A. and Saunders, P. (1983). Corporatism, Competitive Politics and Class Struggle in King, R. ed. Capital and Politics. London: Routledge and Kegan Paul, 179-180. Cawson, Alan. (1985). Functional Representation and Democratic Politics: Towards a Corporatist Democracy: In Democratic Theory and Practice, ed. G. Duncan. Cambridge: Cambridge University Press (pp.12-14). Casciaro, T. & Piskorski, M. J. . (2005). Power Imbalance, Mutual Dependence, and Constraint, Absorption: A Close Look at Resource Dependence Theory Administrative Science Quarterly,(1): 1-6. Grant. (1996). The Resource-based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation. California Management Review,33(3): 114-135. Lehmbruch, Gerhard. (1982). “Introduction: Neo-Corporatism in Comparative Per-spective.” in Patterns of Corporatist Policy Making, ed. Phillippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch. Beverly Hills, CA: Sage. Lehmbruch, Gerhard. (1983). Interest Intermediation in Capitalist and Socialist Sys-tems: Some Structural and Functional Perspective in Comparative Research. in-ternational Political Science Review, 4(2): 153-172. Offe, Claus (1981). ”The Attribution of Public Status to Interest Groups: Observarion on the West German Case”.Susan Berger,ed.,Organizing Interests in Western Gurope.Cambridge University Press (pp.136-137). Panitch (1980). Recent Theorizations of Corporatism: Reflections on a Growth Indus-try. British Journal of Sociology, 32(2):173-174. Schmitter, phillippe C. (1979). “Still the Century of Corporatism? ” In Trends To-ward Corporatist Intermediation, ed. Phillippe C. Schmitter and Gerhard Lehm-bruch. Beverly Hills, CA: Sage. Schmitter, phillippe C. (1979). Modes of Interest Intermediation and Models of Social Chang in Western Europe. In Trends Toward Corporatist Intermediation, ed. Phillippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch. Beverly Hills, CA: Sage (pp. 149-151). Schmitter, phillippe C. (1982). Reflections on Where the Theory of Neo-Corporatism Has Gone and Where the Praxis of Neo-Corporatism. In Patterns of Corporatist Policy Making, ed. phillippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch. Beverly Hills, CA: Sage (pp.260-261). Stepan, Alfred. (1978). The State and Society: Peru in Comparative Perspective. Princeton. New Jersey: Princeton University Press (pp.111-112). Wiara, Howard J. (1982). Corporatism and National in Latin America, Boulder, Colo.: Wesrview Press. Williamson, Peter J. (1989). Corporatism in Perspective: An Introductory Guide to Corporatist Theory. London: Sage(pp.76-81). OECD (1999). Improving Evaluation in Innovation and Technology-Towards Best Practives. Pairs: OECD. Fassin Y. (2009). The Stakeholder Model Refined, Journal of Business Ethics, (84): 113-135. OECD (1997). In Search of Results: Performance Management Practices. Pairs: OECD. Evan (1995). Embedded Autonomy:States and Industrial Transformation, Princeton,Princeton University Press (pp.323-324). Kanter, R.M . (1977). Men and women of the corporation. New York: Basic Books. Spreitzer, G.M . (1995). Psychological Empowerment in the Workplace: Dimensions,Measurement, and Validation. Academy of Management Journal, 38(5): 1442-1435. | zh_TW |
