1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 社會科學學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 臺北市信義公民會館功能定位之研究：地方治理與公民參與的觀點
On the Functions of Xinyi Assembly Hall in Taipei：A Local Governance and Civic Engagement Perspective
作者 鄭嘉慧
貢獻者 江明修
鄭嘉慧
關鍵詞 臺北市公民會館
地方治理
公民參與
政策網絡
日期 2015
上傳時間 17-八月-2015 14:16:34 (UTC+8)
摘要 臺北市政府民政局為發展各行政區之人文史蹟、地方文化及產業特色，特別仿效日本「公民館」於各行政區設置公民會館，提供市民參與公共生活之場所，活化地區文化、營造地區與社區特色，積累地方文史資料，將之建構為鄰里社區人際網路交流的平台。然而由於初期使用率低落，市府為提升使用率已傷透腦筋，無暇顧及公民會館原本被賦與作為市民與公部門溝通平台的期許，以致陷於功能角色定位曖昧不明的危機，使其流於僅止於場地租借及辦理一般性活動之場所。加上公民實質參與的匱乏及經營人力與經費困窘等問題，使臺北市信義公民會館思索未來發展願景上成了極大的挑戰。
本研究以地方治理與公民參與理論的觀點，檢視臺北市信義公民會館功能定位，瞭解行政機關執行營運管理之資源與能量多寡、存在價值認知、經營模式及困境、地方參與意識等，進一步探討如何利用柯市府上任開啟的政治機會，強化信義公民會館的公民參與機制，促成形塑公民社會的契機。
研究發現如下：(1) 公民會館功能定位遭質疑；(2)預算與人力編制不足；(3)缺乏與地方的交流與互動；(4) 柯市府公民參與理念落實的可行性。
而針對上述的研究發現，本研究對臺北市信義公民會館未來發展提出以營運管理、活動規劃、行銷推廣、人才培育及社區發展等五個不同面向觀點呈現的具體建議，冀能提供地方政府未來政策方向擬定之參考，讓信義公民會館能真正發揮其設置初衷的功能。
參考文獻 壹、中文部分
王本壯（2006）。民眾參與社區環境改造之行動研究—苗栗縣個案探討（博士論文）。
行政院研究發展考核委員會（2003）。公共建設計畫投資效益之評估—文化設施規劃與營運計畫，賴榮平主持。
行政院研究發展考核委員會（2009）。我國文化藝術補助政策與執行評估，劉宜君、朱鎮明、王俐容主持。
行政院研究發展考核委員會（2009）。地方文化館第二期計畫效益評估，林曉薇主持。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造、政策類型與治理網絡之建構—六星計畫的比較分析。府際關係研究通訊。第4期。頁4-9。
江明修、鄭勝分（2002）。政府與第三部門協力關係：理論辯證與策略析探。國立政治大學政治經濟研究室論文發表會，台北。
江明修（2009）著。研究方法論（初版）。台北：智勝文化。
朱鎮明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報。17（12），113~158。
朱鎮明（2005）。公務夥伴的整合的整合之道－論政策網絡的管理。研考雙月刋。26卷3期。
朱婉寧（2005）。台灣文化觀光中的認同建構—以客家桐花祭為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
宋明順（1996）。日本「公民館」的理念與功能。中等教育。44。頁21-24。
宋明順（1996）。公民館的理念與日本社會教育思想。社會教育學刊。25：18。頁40-42。
李書孝、陳銘國、陳真慧、周春盛、李文英（2008）。從家暴防治談地方治理：以台北市為例。地方與區域治理電子期刊第3期。頁1-35。
李美華等譯（1998）。社會科學研究方法，上下冊。（Eearl Babbie原著）。臺北：時英出版社。
林文一、邱淑宜（2014）。後政治的社區動員與共識建構一個臺北社區文化建構的案例。地理學報。第72期。頁85-109。
周德宇（2009）。社區治理與公民會館—以臺北市文山及中正公民會館為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
胡幼慧（2008）主編。質性研究（二版）。台北：巨流。
高永光（2007）。地方治理與地方民主。研習論壇月刊。第74期。頁1-6。
陳士魁（2008）。地方NPO與地方治理：以臺北市社會福利業務委外辦理為例。地方與區域治理電子期刊。第3期。
孫煒（2007）。第三部門的治理研究。臺北：翰蘆。
夏鑄九、成露茜（1999）。歷史之債？：臺灣的領域治理與跨領域之社會。城市與設計學報。7：8。頁57-91。
許立一（2004）。地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決。公共行政學報。第10期。頁63-94。
許文傑（2000）。公民參與公共行政之理論與實踐－「公民性政府」的理想型建構。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
許章騰（2008）。臺北市公民會館營運之研究。世新大學行政管理研究所碩士論文。
張力亞（2008）。都會治理的問題與策略性方案之研究：以北臺區域合作為例，地方與區域治理電子期刊。第2期。
張鈞硯（2011）。大台北地區利用文創事業導入都市再生過程之研究。國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
陳美伶（2014）。臺北市公民會館制度發展與變遷之研究—歷史制度論觀點。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
黃銘廷（2011）。地方政策網絡治理與原住民社會住宅政策規劃：以新北市三鶯部落重建計畫發展為例。2011年兩岸青年學生論壇論文集。頁41-67。台北：國立政治大學。
黃柏榕（2010）。貓空纜車興建之政策形成過程研究：政策網絡觀點。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
廖俊松（2009）。地方政府的角色與職能：以社會資本為中心的地方治理觀。研習論壇月刊。第101期。頁39-52。
劉坤億（2009）。地方治理與地方政府角色職能的轉變。空大行政學報。第13期。頁233-267。
劉子瑄（2013）。眷村文化保存與再利用之研究—以信義公民會館暨文化公園（四四南村）為例。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
黎錦福、吳沛彰、黎逸青（2013）。公民參與對社區發展的重要性觀察。南台灣社會發展學術研討會，屏東。
蔡金鼎（2014）。公有建築文化資產活化再利用的公共性探討：以臺港三個不同的個案為例。文化資產保存學刊 。第27期。頁7-26。
羅秀華（2004）。反轉社區規劃的主導權力—文山經驗。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報。第12期。頁81-108。
貳、英文部分
Alter, C. and J. Hage （1993）. Organizations Working Together, London: Sage.
Benson, J. K. (1982）. A Framework for Policy Analysis, in D. Rodgers and D. Whitton(eds), Intergovern-mental Coordination. Ames IA: Iowa State University Press.
Boix, C. and D. N. Posner (1998）. Social Capital: Explaining Its Origins and Effects on Government Performance, British Journal of Political Science, Vol.28, No.4:686-93.
Clay, J. A.（1996）. Public-Institutional Processes and Democratic Governances, in G. L. Wamsley and J.F. Wolf(eds.), Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges,pp. 92-113. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dennard, L. F. （1996）. The Maturation of Public Administration: the Search for a Democratic Identity, in G. L. Wolf (eds.), Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges, pp. 293-326. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fukuyama, Francis（1995）. Trust: the social virtues and the creation of prosperity , New York: Free Press.
Goss, S. （2001）. Making Local Governance Work: Networks, Relationships and the Management of Change, New York: Palgrave.
Kickert, W. J. M.（1997）. Public Governance in the Netherlands: An Alternative to Anglo-American‘Managerialism, Public Administration, Vol. 75, No. 4, 731-752.
Kobrak, P.（1996）. The Social Responsibilities of a Public Entrepreneur, Administration & Society, 28(2): 205-237.
Leach, R. and J. Percy-Smith （2001）. Local Governance In Britain, New York: Palgrave.
Moore, M.（1995）. Creating Public Value: Strategic Management in Government, Cambridge, MA: Harvard University Press.
O`Toole, Lawrence J. Jr.（1997）. Implementing Public Innovations in Network Setting, Administration & Society, 29: 115-138.
Pierre, Jon and B. Guy Peters（2000）. Governance, Politics and the State, New York: Macmillan Press Ltd.
Richardson, J. and Jordan, G.（1979）. Governing Under Pressure, Oxford: Martin Roberston.
Shah, A. and S. Shah（2006）. The New Vision of Local Governance and the Evolving Roles of Local Governments, In A. Shah (ed.), Local governance in developing countries, pp.1-46, Washington, D.C.: World Bank.
Richardson, J. and Jordan, G.（1979）. Governing Under Pressure, Oxford: Martin Roberston.
Rhodes, R. A. W.（1996）. The new governance: governing without government, Political Studies, Vol.44, No. 4, 652-667.
Stivers, C. M.（1990）. Active Citizenship and Public Administration, in Gary L. Wamsley et al. (Co-authored), Refounding Public Administration, pp. 246-273. Newbury Park, CA: Sage.
描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
102921056
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102921056
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 江明修zh_TW
dc.contributor.author (作者) 鄭嘉慧zh_TW
dc.creator (作者) 鄭嘉慧zh_TW
dc.date (日期) 2015en_US
dc.date.accessioned 17-八月-2015 14:16:34 (UTC+8)-
dc.date.available 17-八月-2015 14:16:34 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-八月-2015 14:16:34 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0102921056en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77603-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 行政管理碩士學程zh_TW
dc.description (描述) 102921056zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 臺北市政府民政局為發展各行政區之人文史蹟、地方文化及產業特色，特別仿效日本「公民館」於各行政區設置公民會館，提供市民參與公共生活之場所，活化地區文化、營造地區與社區特色，積累地方文史資料，將之建構為鄰里社區人際網路交流的平台。然而由於初期使用率低落，市府為提升使用率已傷透腦筋，無暇顧及公民會館原本被賦與作為市民與公部門溝通平台的期許，以致陷於功能角色定位曖昧不明的危機，使其流於僅止於場地租借及辦理一般性活動之場所。加上公民實質參與的匱乏及經營人力與經費困窘等問題，使臺北市信義公民會館思索未來發展願景上成了極大的挑戰。
本研究以地方治理與公民參與理論的觀點，檢視臺北市信義公民會館功能定位，瞭解行政機關執行營運管理之資源與能量多寡、存在價值認知、經營模式及困境、地方參與意識等，進一步探討如何利用柯市府上任開啟的政治機會，強化信義公民會館的公民參與機制，促成形塑公民社會的契機。
研究發現如下：(1) 公民會館功能定位遭質疑；(2)預算與人力編制不足；(3)缺乏與地方的交流與互動；(4) 柯市府公民參與理念落實的可行性。
而針對上述的研究發現，本研究對臺北市信義公民會館未來發展提出以營運管理、活動規劃、行銷推廣、人才培育及社區發展等五個不同面向觀點呈現的具體建議，冀能提供地方政府未來政策方向擬定之參考，讓信義公民會館能真正發揮其設置初衷的功能。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的與問題 - 6 -
第三節 研究範圍與限制 - 9 -
第二章 文獻探討 - 11 -
第一節 地方治理理論探討 - 11 -
第二節 公民參與理論探討 - 18 -
第三節 臺北市公民會館制度相關研究 - 24 -
第三章 研究設計 - 27 -
第一節 研究架構 - 27 -
第二節 研究方法 - 28 -
第三節 研究對象 - 30 -
第四節 研究工具 - 33 -
第五節 實施程序 - 36 -
第四章 個案分析 - 38 -
第一節 個案說明 - 38 -
第二節 利害關係人主張 - 48 -
第三節 小結 - 56 -
第五章 結論與建議 - 59 -
第一節 研究發現 - 59 -
第二節 政策建議 - 64 -
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的與問題 - 6 -
第三節 研究範圍與限制 - 9 -
第二章 文獻探討 - 11 -
第一節 地方治理理論探討 - 11 -
第二節 公民參與理論探討 - 18 -
第三節 臺北市公民會館制度相關研究 - 24 -
第三章 研究設計 - 27 -
第一節 研究架構 - 27 -
第二節 研究方法 - 28 -
第三節 研究對象 - 30 -
第四節 研究工具 - 33 -
第五節 實施程序 - 36 -
第四章 個案分析 - 38 -
第一節 個案說明 - 38 -
第二節 利害關係人主張 - 48 -
第三節 小結 - 56 -
第五章 結論與建議 - 59 -
第一節 研究發現 - 59 -
第二節 政策建議 - 64 -
參考文獻 - 70 -
附錄一 訪談內容紀要 - 79 -
附錄二 臺北市信義公民會館大事紀一覽表 - 131 -		zh_TW
dc.format.extent 1553031 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102921056en_US
dc.subject (關鍵詞) 臺北市公民會館zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地方治理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公民參與zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 政策網絡zh_TW
dc.title (題名) 臺北市信義公民會館功能定位之研究：地方治理與公民參與的觀點zh_TW
dc.title (題名) On the Functions of Xinyi Assembly Hall in Taipei：A Local Governance and Civic Engagement Perspectiveen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分
王本壯（2006）。民眾參與社區環境改造之行動研究—苗栗縣個案探討（博士論文）。
行政院研究發展考核委員會（2003）。公共建設計畫投資效益之評估—文化設施規劃與營運計畫，賴榮平主持。
行政院研究發展考核委員會（2009）。我國文化藝術補助政策與執行評估，劉宜君、朱鎮明、王俐容主持。
行政院研究發展考核委員會（2009）。地方文化館第二期計畫效益評估，林曉薇主持。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造、政策類型與治理網絡之建構—六星計畫的比較分析。府際關係研究通訊。第4期。頁4-9。
江明修、鄭勝分（2002）。政府與第三部門協力關係：理論辯證與策略析探。國立政治大學政治經濟研究室論文發表會，台北。
江明修（2009）著。研究方法論（初版）。台北：智勝文化。
朱鎮明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報。17（12），113~158。
朱鎮明（2005）。公務夥伴的整合的整合之道－論政策網絡的管理。研考雙月刋。26卷3期。
朱婉寧（2005）。台灣文化觀光中的認同建構—以客家桐花祭為例。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
宋明順（1996）。日本「公民館」的理念與功能。中等教育。44。頁21-24。
宋明順（1996）。公民館的理念與日本社會教育思想。社會教育學刊。25：18。頁40-42。
李書孝、陳銘國、陳真慧、周春盛、李文英（2008）。從家暴防治談地方治理：以台北市為例。地方與區域治理電子期刊第3期。頁1-35。
李美華等譯（1998）。社會科學研究方法，上下冊。（Eearl Babbie原著）。臺北：時英出版社。
林文一、邱淑宜（2014）。後政治的社區動員與共識建構一個臺北社區文化建構的案例。地理學報。第72期。頁85-109。
周德宇（2009）。社區治理與公民會館—以臺北市文山及中正公民會館為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
胡幼慧（2008）主編。質性研究（二版）。台北：巨流。
高永光（2007）。地方治理與地方民主。研習論壇月刊。第74期。頁1-6。
陳士魁（2008）。地方NPO與地方治理：以臺北市社會福利業務委外辦理為例。地方與區域治理電子期刊。第3期。
孫煒（2007）。第三部門的治理研究。臺北：翰蘆。
夏鑄九、成露茜（1999）。歷史之債？：臺灣的領域治理與跨領域之社會。城市與設計學報。7：8。頁57-91。
許立一（2004）。地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決。公共行政學報。第10期。頁63-94。
許文傑（2000）。公民參與公共行政之理論與實踐－「公民性政府」的理想型建構。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
許章騰（2008）。臺北市公民會館營運之研究。世新大學行政管理研究所碩士論文。
張力亞（2008）。都會治理的問題與策略性方案之研究：以北臺區域合作為例，地方與區域治理電子期刊。第2期。
張鈞硯（2011）。大台北地區利用文創事業導入都市再生過程之研究。國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
陳美伶（2014）。臺北市公民會館制度發展與變遷之研究—歷史制度論觀點。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
黃銘廷（2011）。地方政策網絡治理與原住民社會住宅政策規劃：以新北市三鶯部落重建計畫發展為例。2011年兩岸青年學生論壇論文集。頁41-67。台北：國立政治大學。
黃柏榕（2010）。貓空纜車興建之政策形成過程研究：政策網絡觀點。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
廖俊松（2009）。地方政府的角色與職能：以社會資本為中心的地方治理觀。研習論壇月刊。第101期。頁39-52。
劉坤億（2009）。地方治理與地方政府角色職能的轉變。空大行政學報。第13期。頁233-267。
劉子瑄（2013）。眷村文化保存與再利用之研究—以信義公民會館暨文化公園（四四南村）為例。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
黎錦福、吳沛彰、黎逸青（2013）。公民參與對社區發展的重要性觀察。南台灣社會發展學術研討會，屏東。
蔡金鼎（2014）。公有建築文化資產活化再利用的公共性探討：以臺港三個不同的個案為例。文化資產保存學刊 。第27期。頁7-26。
羅秀華（2004）。反轉社區規劃的主導權力—文山經驗。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報。第12期。頁81-108。
貳、英文部分
Alter, C. and J. Hage （1993）. Organizations Working Together, London: Sage.
Benson, J. K. (1982）. A Framework for Policy Analysis, in D. Rodgers and D. Whitton(eds), Intergovern-mental Coordination. Ames IA: Iowa State University Press.
Boix, C. and D. N. Posner (1998）. Social Capital: Explaining Its Origins and Effects on Government Performance, British Journal of Political Science, Vol.28, No.4:686-93.
Clay, J. A.（1996）. Public-Institutional Processes and Democratic Governances, in G. L. Wamsley and J.F. Wolf(eds.), Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges,pp. 92-113. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dennard, L. F. （1996）. The Maturation of Public Administration: the Search for a Democratic Identity, in G. L. Wolf (eds.), Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges, pp. 293-326. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fukuyama, Francis（1995）. Trust: the social virtues and the creation of prosperity , New York: Free Press.
Goss, S. （2001）. Making Local Governance Work: Networks, Relationships and the Management of Change, New York: Palgrave.
Kickert, W. J. M.（1997）. Public Governance in the Netherlands: An Alternative to Anglo-American‘Managerialism, Public Administration, Vol. 75, No. 4, 731-752.
Kobrak, P.（1996）. The Social Responsibilities of a Public Entrepreneur, Administration & Society, 28(2): 205-237.
Leach, R. and J. Percy-Smith （2001）. Local Governance In Britain, New York: Palgrave.
Moore, M.（1995）. Creating Public Value: Strategic Management in Government, Cambridge, MA: Harvard University Press.
O`Toole, Lawrence J. Jr.（1997）. Implementing Public Innovations in Network Setting, Administration & Society, 29: 115-138.
Pierre, Jon and B. Guy Peters（2000）. Governance, Politics and the State, New York: Macmillan Press Ltd.
Richardson, J. and Jordan, G.（1979）. Governing Under Pressure, Oxford: Martin Roberston.
Shah, A. and S. Shah（2006）. The New Vision of Local Governance and the Evolving Roles of Local Governments, In A. Shah (ed.), Local governance in developing countries, pp.1-46, Washington, D.C.: World Bank.
Richardson, J. and Jordan, G.（1979）. Governing Under Pressure, Oxford: Martin Roberston.
Rhodes, R. A. W.（1996）. The new governance: governing without government, Political Studies, Vol.44, No. 4, 652-667.
Stivers, C. M.（1990）. Active Citizenship and Public Administration, in Gary L. Wamsley et al. (Co-authored), Refounding Public Administration, pp. 246-273. Newbury Park, CA: Sage.		zh_TW