學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 政策變遷之研究：以直轄市山地原住民區自治為例
A Research of Policy Change : A Case Study of Mountain Indigenous Districts of Special Municipalities作者 陳丘玫
Chen, Chiu Mei貢獻者 陳敦源
Chen, Don Yun
陳丘玫
Chen, Chiu Mei關鍵詞 直轄市山地原住民區
政策變遷
區自治
Special Municipal Mountain Indigenous District
policy change
regional autonomy日期 2015 上傳時間 1-Oct-2015 14:25:46 (UTC+8) 摘要 為面對全球化及區域化的激烈競爭，我國政府的因應策略中即包括藉由健全區域的發展，提昇國家總體競爭力，而具體政策之一為於地方制度法增訂縣市單獨或合併升格直轄市的條文，以期透過直轄市帶動週邊縣市的發展。然而直轄市組織制度與縣市不同，轄內劃分為「區」，區非自治團體而為市政府的派出機關，因此99年隨同新北市、臺中市及高雄市轄區內烏來、和平、桃源、茂林及那瑪夏等5個於於山地原住民區域的山地鄉改制為直轄市之區，不再具有公法人地方，無法進行自治，因而引起原住民族的抗爭。 經過原住民籍立委不斷爭取要求烏來等五區恢復自治的權利，終在103年1月14日於立法院三讀通過地方制度法修正案，將此五區改制為擁有自治團體地位的「直轄市山地原住民區」，並於同年1月29日由總統公布施行，後於11月29日進行第一屆山地原住民區長及區民代表的選舉。而本研究係以由五個區於改制為直轄市之區至修法取得自治權為時序範圍，蒐集政策變遷過程的相關資料，並以質化深度訪談相關立法及行政機關人員，以期取得多面向的資訊，以分析並建構本個案更完整的面貌。 本研究藉由政策變遷理論構築之以「環境與制度面向」、「政策網絡及互動」及「政策性質與屬性」等三個面向為基礎的研究架構，並觀察政策窗模式的作用及影響，最後透過系統化重組次級資料及訪談紀錄，提出研究發現、實務建議及後續研究建議。 其中有關實務建議部分，第一，提出本個案成功達到政策變遷的原因、過程及關鍵因素，希望作為往後欲推動政策變遷之類似個案參考；其次，希望中央相關部會儘速完成制度面後續的配套修法，並協助原住民地區提升自籌財源能力；第三，中央與地方應有更充份的溝通，並且協助地方改善因選舉而衍生的陋習；再來，應釐清我國原住民族自治的範疇、定位及方式；最後，建議針對重大政策變遷可依指標進行政策評估。另外，於後續研究建議部分，本研究認為可針對立法委員立法面向、保障少數族群的底線及政黨因素於原住民族區域治理的作用等議題進一步的研究及討論。
Facing global competition and the localization of competitive advantage, Taiwanese government enforces strategies including strengthening regional development to promote general competitiveness of the country. One of the concrete policies is the amendment of Local Government Act in planning to change counties/cities into special municipalities or merge counties/cities with other special municipalities or counties/cities into a special municipality to push the development of the regions forward. However, the organization system of special municipality is different from counties/cities. “Districts” within the special municipality are branches of city government, no longer autonomous as local self-government. In 2010, regions like Wulai located in New Taipei City, Heping in Taichung, Maolin and Namasia in Kaohsiung City were changed into districts of special municipality, the indigenous people therefore fought against the policy which brought no autonomous status. As the result of indigenous legislators’ struggle for autonomy of indigenous districts, these five regions have been converted from mountain indigenous townships were shall have autonomous status. The Local Government Amendment Act were amended and promogated on 14 January 2014, and forced by the president on 29 January 2014. Furthermore, on 29 November 2014, the mountain indigenous districts held the first election of the first batch of councilors and chief administrators. This study sets timing range from when these five indigenous townships transformed into municipal districts to when they attained autonomy due to law amendment. By collecting materials concerning the process of policy change as well as conducting qualitative interviews with legislators and executive authorities to obtain multidimensional information, this study analyses and constructs a full outlook of the individual case. This study is based on “environment and discipline dimension”, “policy network and interaction” and “policy’s character and attribute” as the structure of research. By ways of observing the function and influence of policy window and of regrouping secondary data and interview records systematically, this study brings forward research results, practical recommendations and suggestions for follow-up study. As for practical recommendations, first, this study addresses the reason, process and key factors for the individual case succeeding in policy change in hope of propelling policy change for similar cases in the future. Secondly, this study expects concerned ministry or commission in the central government to complete the follow-up amendments systemically as soon as possible; also they should assist indigenous regions in enhancing the ability of self-financing. Third, the conversation carried by the central with the local should be more sufficient and it should assist the local in correcting undesirable customs resulted from elections. Moreover, the scope, position and manner of indigenous people’s autonomy in Taiwan should be clarified. Lastly, this study suggests that policy evaluation should be implemented according to index when it comes to major policy change. In addition, for follow-up research, this study advises further research and discussion targeting at topics such as legislator’s lawmaking, the bottom line of protecting minor groups, and party’s influence on indigenous regions’ management.參考文獻 王雲東（2007）。《社會研究方法：量化與質性取向及其應用》。臺北縣：威仕曼。 王皓平（2013）。〈直轄市原住民區自治〉，103年12月30日，取自：網址http://www.npf.org.tw/post/1/13025。 方凱宏、梁綰琪（2009）。〈政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例〉。《臺灣民主季刊》，6（3），頁125-167。 內政部（2010）。縣市改制直轄市資訊網，103年10月17日，取自：網址http://web.moi.gov.tw/countyreform/news_content.aspx?id=1。 內政部民政司。我國地方制度概況，103年10月17日，取自：網址http://www.moi.gov.tw/dca/02place_001.aspx。 內政部民政司。歷史傳承，103年6月29日，取自：網址http://www.moi.gov.tw/dca/01family_002.aspx。 內政部（2013）。〈地方制度法修正草案報告〉。立法院第8屆第3會期內政、司法及法制委員會第3次聯席會議，臺北市。 丘昌泰（2013）。《公共政策.基礎篇（五版）》。高雄市：巨流。 立法院內政委員會（2013年4月）。〈地方制度法公聽會報告〉。地方制度法公聽會，臺北市。 立法院公報。第98巻 第9期 院會紀錄。頁108-111。 立法院公報。第98巻 第12期 院會紀錄。頁188-189。 立法院公報。第98巻 第17期 院會紀錄。頁138。 立法院公報。第99巻 第12期 院會紀錄。頁40-41。 立法院公報。第99巻 第36期 院會紀錄。頁32-33。 立法院公報。第101巻 第63期 院會紀錄。頁47-54。 立法院公報。第101巻 第77期 院會紀錄。頁182-183。 立法院公報。第102巻 第29期 院會紀錄。頁209-268；頁174。 立法院公報。第102巻 第56期 院會紀錄。頁480-481。 立法院公報。第102巻 第61期 院會紀錄。頁115-167。 立法院公報。第102巻 第41期 委員會紀錄。頁107-186。 立法院公報。第102巻 第41期 委員會紀錄。頁41-84。 立法院公報。第102巻 第43期 委員會紀錄。頁211-284。 立法院公報。第102巻 第60期 委員會紀錄。頁1-114。 立法院公報。第103巻 第8期 院會紀錄。頁359；399-464。 立法院公報。第103巻 第10期 委員會紀錄。頁317-372。 立法院公報。第103巻 第8期 黨團協商紀錄。頁387-398。 包正豪（2011）。〈原住民政治版圖的持續與變遷：1992~2008立委選舉的總體資料分析〉。《選舉研究》。18（2），頁87-120。 吳瓊恩（2002）。《行政學（增訂二版）》。臺北市：三民。 吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。《質性研究與評鑑（上）、（下）（三版）（M. Q. Pattion原著）》。嘉義市:濤石文化。 吳佩倫（2004）。〈我國綜合所得稅免稅所得制度之分析：歷史制度主義觀點〉。國立成功大學政治經濟研究所專班碩士論文，未出版，臺南市。 李美華等人（譯）（2004）。《社會科學研究法（上）、（下）（Earl Babbie原著）》。臺北市：湯姆生出版；時英發行。 何明修（2002）。〈為何民進黨政府的廢核政策失敗？社會動員、改革機會與政治策略的分析〉。《台灣政治學刊》。（6），頁86-137。 林秀雲（譯）（2013）。《社會科學研究方法（Earl Babbie原著）》。臺北市 : 新加坡商聖智學習。 林淑馨（2010）。《質性研究：理論與實務》。臺北市：巨流。 林水波（2006）。〈政策變遷的三面向分析〉。《政策研究學報》。第6期，頁1-18。 林宗賢（2012）。〈國家文官學院職掌變遷(1993-2010) 之研究：政策倡議聯盟觀點的應用〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 周江杰（2007）。〈新聞報導消息來源策略與政策變遷-以二次金改公營(股)銀行私有化政策為例〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 金融監督管理委員會。強制汽車責任保險—感人故事，104年6月29日，取自：網址 http://www.cali.org.tw/consumer4.aspx。 施正鋒（2008）。《「原住民族自治區定位之研究」政策建議書》。臺北市：行政院發展研究考核委員會。 紀俊臣（2014）。〈臺灣原住民族治區的制度設計：直轄市山地原住民區的制度評析〉。《中國地方自治》。67（5），頁27-44。 姚貴雄 （2015）。〈我國中央與地方均權制度之研究〉。《中華科技大學學報》。（61），頁197-212。 胡家寧（2006）。〈「兩性工作平等法」立法過程之再檢視--歷史制度主義觀點〉。《立法院院聞》，34（7），頁63-85。 袁方（編）（2002）。社會研究方法。臺北市：五南。 孫同文、廖秀滿（2011）。〈政策網絡與政策終結—新竹科學工業園區污泥乾燥焚化爐之設置與拆遷〉。《政策與人力管理》。2（2），頁1-39。 原住民族委員會。原住民族委員會全球資訊網自治法專區，104年6月6日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=70BECE48437643C1。 原住民族委員會。原住民族分佈，104年6月7日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=6726E5B80C8822F9。 原住民族委員會。組織系統，104年6月29日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=5CB34240F988D677。 財團法人彭婉如文教基金會。成立源由，104年6月29日，取自：網址http://www.pwr.org.tw/about0.html。 陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。臺北市：五南。 陳恆鈞、劉邵祥（2007）。〈由政策選擇觀點談政策變遷〉。《T&D飛訊》。第56期，頁1-18。 莊文忠（2003）。〈政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析〉。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，臺北市。 張家菁（2006）。〈科技演進與政策變遷下的失落標的團體-個人綜合所得稅申報系統個案分析〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 黃文照（2006）。〈老年農民福利津貼暫行條例之研究〉。國立中正大學法律所碩士論文，未出版，嘉義縣。 趙永茂（2009）〈我國地方制度的改革工程〉。《研考雙月刊》。33（4），頁44-59。 廖俊松（1999）。〈從理論到政策形成：政策窗模型的推介與適用〉。《社區發展季刊》。（78），頁300-311。 廖俊松等人（1999）。〈立法決策機會因素的研究〉。《中國行政評論》。8（2）頁75-108。 潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與應用》。臺北市：心理。 劉榆華（2008）。〈從政黨輪替看我國文化政策之演變（1996-2008）－以文化預算及公共建設為例〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 蔡佩珊（2008）。〈我國僑教政策變遷之研究－以歷史制度主義角度分析〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 Amenta, Edwin and Theda Skocpol. (1989). “Taking Explaining the Distinctiveness ofAmerican Public Policies in the Last Century”. In F.G. Castles (ed.), The Comparative History of Public Policy. New York: Oxford University Press. Bennett, Colin J. and Michael Howlett. (1992). “The Lesson of Learning: ReconcilingTheories of Policy Learning and Policy Change”, Policy Sciences, 25(3), pp. 275-294. Collier, R. B. and D. Collier. (1991). Shaping the Politiciak Arena: Critical Juncture, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America, Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Hogwood, W. Brian and B. Guy Peters. (1983). Policy Dynamics. New York: St.Martin’s Press. Hayes, Michael T. (1992). Incrementalism and Public Policy. New York: Longman. Hayes, Michael T. (2001). The Limits of Policy Change: Incrementalism,Worldview,and the Rule of Law. Washington, D.C. : Georgetown University Press. Kingdon, John W. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little: Brown and Company. Kingdon, John W. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. NewYork: Harper Collins. Kingdon, John W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd ed., New York: Longman. Kuhn, Thomas S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed., Chicago: University of Chicago Press. Kübler, Daniel. (2001). “Understanding Policy Change With the Advocacy Coalition Framework: An Application to Swiss Drug Policy”. Journal of European Public Policy, 8(4), pp. 623-641. Krasner, S. D. (1984). “Approach to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”. Comparative Politics, 16, pp. 223-246. Lester, James P. and Joseph Stewart, Jr. (2000). Public Policy. 2nd ed., Belmont, Calif: Thomson Learning. McNabb, D. (2002). Research Methods in Public Administration and Nonprofit Management. New York. : M. E. Sharpe. Mahoney, J. (2001). “Path-dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective”. Studies in Comparative International Development, 36(1) , pp. 111-141. Nachmias, David and Chava Nachmias.（1979）. Public Policy Evaluation: Approaches and Methods. NY: St. Martin’s Press. Ostrom, Elinor. (1999). “Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework”. In Sabatier, Paul A. (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview Press. Pierson, P. (1996). “The Path to European Integration: A Historical Institutionalist Approach”, Comparative Political Studies, 29(2), pp. 123-163. Roberts, Nancy C. and Paula J. King. (1996). Transforming Public Policy: Dynamics of Policy Entrepreneurship. San Francisco: Jossey-Bass. Sabatier, Paul A. and Mazmanian, D. A. (1981). Effective Policy Implementation. Lexington, Mass : Lexington. Sabatier, Paul A. and Hank C. Jenkins-Smith. (1993). Policy Change and Learning: A Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press. Schlesinger, Jr., Arthur M. (1986). The Cycles of American History. Boston : Houghton Mifflin Company. Sabatier, Paul A. (ed.) (1999). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: WestviewPress. Sabatier, Paul A. (ed.) (2007). Theories of the Policy Process. 2nd ed., Boulder, CO: WestviewPress. True, James L., Bryan D.Jones, and Frank R. Baumgartner. (1999). “Punctuated-Equilibrium Theory: Explaining Stability and Change in AmericanPolicymaking,” In Sabatier, Paul A. (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview Press. Weible, C. M., & Sabatier, P. A.(2007). “A Guide to the Advocacy Coalition Framework”. In F. Fischer, G. J. Miller,& M. Sidney(ed.), Handbook of Public Policy Analysis : Theory, Politics and Methods. New York, CO: CRC Press. 描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
102921076資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102921076 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳敦源 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Don Yun en_US dc.contributor.author (Authors) 陳丘玫 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chen, Chiu Mei en_US dc.creator (作者) 陳丘玫 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Chiu Mei en_US dc.date (日期) 2015 en_US dc.date.accessioned 1-Oct-2015 14:25:46 (UTC+8) - dc.date.available 1-Oct-2015 14:25:46 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Oct-2015 14:25:46 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0102921076 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/78790 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 行政管理碩士學程 zh_TW dc.description (描述) 102921076 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 為面對全球化及區域化的激烈競爭，我國政府的因應策略中即包括藉由健全區域的發展，提昇國家總體競爭力，而具體政策之一為於地方制度法增訂縣市單獨或合併升格直轄市的條文，以期透過直轄市帶動週邊縣市的發展。然而直轄市組織制度與縣市不同，轄內劃分為「區」，區非自治團體而為市政府的派出機關，因此99年隨同新北市、臺中市及高雄市轄區內烏來、和平、桃源、茂林及那瑪夏等5個於於山地原住民區域的山地鄉改制為直轄市之區，不再具有公法人地方，無法進行自治，因而引起原住民族的抗爭。 經過原住民籍立委不斷爭取要求烏來等五區恢復自治的權利，終在103年1月14日於立法院三讀通過地方制度法修正案，將此五區改制為擁有自治團體地位的「直轄市山地原住民區」，並於同年1月29日由總統公布施行，後於11月29日進行第一屆山地原住民區長及區民代表的選舉。而本研究係以由五個區於改制為直轄市之區至修法取得自治權為時序範圍，蒐集政策變遷過程的相關資料，並以質化深度訪談相關立法及行政機關人員，以期取得多面向的資訊，以分析並建構本個案更完整的面貌。 本研究藉由政策變遷理論構築之以「環境與制度面向」、「政策網絡及互動」及「政策性質與屬性」等三個面向為基礎的研究架構，並觀察政策窗模式的作用及影響，最後透過系統化重組次級資料及訪談紀錄，提出研究發現、實務建議及後續研究建議。 其中有關實務建議部分，第一，提出本個案成功達到政策變遷的原因、過程及關鍵因素，希望作為往後欲推動政策變遷之類似個案參考；其次，希望中央相關部會儘速完成制度面後續的配套修法，並協助原住民地區提升自籌財源能力；第三，中央與地方應有更充份的溝通，並且協助地方改善因選舉而衍生的陋習；再來，應釐清我國原住民族自治的範疇、定位及方式；最後，建議針對重大政策變遷可依指標進行政策評估。另外，於後續研究建議部分，本研究認為可針對立法委員立法面向、保障少數族群的底線及政黨因素於原住民族區域治理的作用等議題進一步的研究及討論。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Facing global competition and the localization of competitive advantage, Taiwanese government enforces strategies including strengthening regional development to promote general competitiveness of the country. One of the concrete policies is the amendment of Local Government Act in planning to change counties/cities into special municipalities or merge counties/cities with other special municipalities or counties/cities into a special municipality to push the development of the regions forward. However, the organization system of special municipality is different from counties/cities. “Districts” within the special municipality are branches of city government, no longer autonomous as local self-government. In 2010, regions like Wulai located in New Taipei City, Heping in Taichung, Maolin and Namasia in Kaohsiung City were changed into districts of special municipality, the indigenous people therefore fought against the policy which brought no autonomous status. As the result of indigenous legislators’ struggle for autonomy of indigenous districts, these five regions have been converted from mountain indigenous townships were shall have autonomous status. The Local Government Amendment Act were amended and promogated on 14 January 2014, and forced by the president on 29 January 2014. Furthermore, on 29 November 2014, the mountain indigenous districts held the first election of the first batch of councilors and chief administrators. This study sets timing range from when these five indigenous townships transformed into municipal districts to when they attained autonomy due to law amendment. By collecting materials concerning the process of policy change as well as conducting qualitative interviews with legislators and executive authorities to obtain multidimensional information, this study analyses and constructs a full outlook of the individual case. This study is based on “environment and discipline dimension”, “policy network and interaction” and “policy’s character and attribute” as the structure of research. By ways of observing the function and influence of policy window and of regrouping secondary data and interview records systematically, this study brings forward research results, practical recommendations and suggestions for follow-up study. As for practical recommendations, first, this study addresses the reason, process and key factors for the individual case succeeding in policy change in hope of propelling policy change for similar cases in the future. Secondly, this study expects concerned ministry or commission in the central government to complete the follow-up amendments systemically as soon as possible; also they should assist indigenous regions in enhancing the ability of self-financing. Third, the conversation carried by the central with the local should be more sufficient and it should assist the local in correcting undesirable customs resulted from elections. Moreover, the scope, position and manner of indigenous people’s autonomy in Taiwan should be clarified. Lastly, this study suggests that policy evaluation should be implemented according to index when it comes to major policy change. In addition, for follow-up research, this study advises further research and discussion targeting at topics such as legislator’s lawmaking, the bottom line of protecting minor groups, and party’s influence on indigenous regions’ management. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與目的 2 第三節 研究範圍與流程 5 第四節 研究問題 6 第五節 小結 7 第二章 文獻檢閱 9 第一節 政策變遷 9 第二節 政策變遷的途徑 13 第三節 政策窗及關鍵時刻 22 第四節 山地原住民區自治之探討 25 第五節 小結 35 第三章 研究設計 37 第一節 研究架構與方法 37 第二節 訪談對象與訪談提綱 41 第三節 資料分析與結果呈現 48 第四節 研究倫理 51 第五節 小結 52 第四章 資料分析 55 第一節 政策變遷的原因分析 55 第二節 政策變遷的過程探究 93 第三節 政策變遷後的問題剖析 101 第四節 小結 110 第五章 結論與建議 113 第一節 研究發現 113 第二節 實務建議 117 第三節 後續研究建議 121 參考文獻 123 附錄 131 附錄一、網路報戴整理一覽表 131 附錄二、立法院公報相關內容整理表 136 附錄三、訪談效度檢核表 141 附錄四、訪談紀錄 142 附錄五、地方制度法節錄 206 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102921076 en_US dc.subject (關鍵詞) 直轄市山地原住民區 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政策變遷 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 區自治 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Special Municipal Mountain Indigenous District en_US dc.subject (關鍵詞) policy change en_US dc.subject (關鍵詞) regional autonomy en_US dc.title (題名) 政策變遷之研究：以直轄市山地原住民區自治為例 zh_TW dc.title (題名) A Research of Policy Change : A Case Study of Mountain Indigenous Districts of Special Municipalities en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 王雲東（2007）。《社會研究方法：量化與質性取向及其應用》。臺北縣：威仕曼。 王皓平（2013）。〈直轄市原住民區自治〉，103年12月30日，取自：網址http://www.npf.org.tw/post/1/13025。 方凱宏、梁綰琪（2009）。〈政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例〉。《臺灣民主季刊》，6（3），頁125-167。 內政部（2010）。縣市改制直轄市資訊網，103年10月17日，取自：網址http://web.moi.gov.tw/countyreform/news_content.aspx?id=1。 內政部民政司。我國地方制度概況，103年10月17日，取自：網址http://www.moi.gov.tw/dca/02place_001.aspx。 內政部民政司。歷史傳承，103年6月29日，取自：網址http://www.moi.gov.tw/dca/01family_002.aspx。 內政部（2013）。〈地方制度法修正草案報告〉。立法院第8屆第3會期內政、司法及法制委員會第3次聯席會議，臺北市。 丘昌泰（2013）。《公共政策.基礎篇（五版）》。高雄市：巨流。 立法院內政委員會（2013年4月）。〈地方制度法公聽會報告〉。地方制度法公聽會，臺北市。 立法院公報。第98巻 第9期 院會紀錄。頁108-111。 立法院公報。第98巻 第12期 院會紀錄。頁188-189。 立法院公報。第98巻 第17期 院會紀錄。頁138。 立法院公報。第99巻 第12期 院會紀錄。頁40-41。 立法院公報。第99巻 第36期 院會紀錄。頁32-33。 立法院公報。第101巻 第63期 院會紀錄。頁47-54。 立法院公報。第101巻 第77期 院會紀錄。頁182-183。 立法院公報。第102巻 第29期 院會紀錄。頁209-268；頁174。 立法院公報。第102巻 第56期 院會紀錄。頁480-481。 立法院公報。第102巻 第61期 院會紀錄。頁115-167。 立法院公報。第102巻 第41期 委員會紀錄。頁107-186。 立法院公報。第102巻 第41期 委員會紀錄。頁41-84。 立法院公報。第102巻 第43期 委員會紀錄。頁211-284。 立法院公報。第102巻 第60期 委員會紀錄。頁1-114。 立法院公報。第103巻 第8期 院會紀錄。頁359；399-464。 立法院公報。第103巻 第10期 委員會紀錄。頁317-372。 立法院公報。第103巻 第8期 黨團協商紀錄。頁387-398。 包正豪（2011）。〈原住民政治版圖的持續與變遷：1992~2008立委選舉的總體資料分析〉。《選舉研究》。18（2），頁87-120。 吳瓊恩（2002）。《行政學（增訂二版）》。臺北市：三民。 吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。《質性研究與評鑑（上）、（下）（三版）（M. Q. Pattion原著）》。嘉義市:濤石文化。 吳佩倫（2004）。〈我國綜合所得稅免稅所得制度之分析：歷史制度主義觀點〉。國立成功大學政治經濟研究所專班碩士論文，未出版，臺南市。 李美華等人（譯）（2004）。《社會科學研究法（上）、（下）（Earl Babbie原著）》。臺北市：湯姆生出版；時英發行。 何明修（2002）。〈為何民進黨政府的廢核政策失敗？社會動員、改革機會與政治策略的分析〉。《台灣政治學刊》。（6），頁86-137。 林秀雲（譯）（2013）。《社會科學研究方法（Earl Babbie原著）》。臺北市 : 新加坡商聖智學習。 林淑馨（2010）。《質性研究：理論與實務》。臺北市：巨流。 林水波（2006）。〈政策變遷的三面向分析〉。《政策研究學報》。第6期，頁1-18。 林宗賢（2012）。〈國家文官學院職掌變遷(1993-2010) 之研究：政策倡議聯盟觀點的應用〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 周江杰（2007）。〈新聞報導消息來源策略與政策變遷-以二次金改公營(股)銀行私有化政策為例〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 金融監督管理委員會。強制汽車責任保險—感人故事，104年6月29日，取自：網址 http://www.cali.org.tw/consumer4.aspx。 施正鋒（2008）。《「原住民族自治區定位之研究」政策建議書》。臺北市：行政院發展研究考核委員會。 紀俊臣（2014）。〈臺灣原住民族治區的制度設計：直轄市山地原住民區的制度評析〉。《中國地方自治》。67（5），頁27-44。 姚貴雄 （2015）。〈我國中央與地方均權制度之研究〉。《中華科技大學學報》。（61），頁197-212。 胡家寧（2006）。〈「兩性工作平等法」立法過程之再檢視--歷史制度主義觀點〉。《立法院院聞》，34（7），頁63-85。 袁方（編）（2002）。社會研究方法。臺北市：五南。 孫同文、廖秀滿（2011）。〈政策網絡與政策終結—新竹科學工業園區污泥乾燥焚化爐之設置與拆遷〉。《政策與人力管理》。2（2），頁1-39。 原住民族委員會。原住民族委員會全球資訊網自治法專區，104年6月6日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=70BECE48437643C1。 原住民族委員會。原住民族分佈，104年6月7日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=6726E5B80C8822F9。 原住民族委員會。組織系統，104年6月29日，取自：網址http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=5CB34240F988D677。 財團法人彭婉如文教基金會。成立源由，104年6月29日，取自：網址http://www.pwr.org.tw/about0.html。 陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。臺北市：五南。 陳恆鈞、劉邵祥（2007）。〈由政策選擇觀點談政策變遷〉。《T&D飛訊》。第56期，頁1-18。 莊文忠（2003）。〈政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析〉。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，臺北市。 張家菁（2006）。〈科技演進與政策變遷下的失落標的團體-個人綜合所得稅申報系統個案分析〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 黃文照（2006）。〈老年農民福利津貼暫行條例之研究〉。國立中正大學法律所碩士論文，未出版，嘉義縣。 趙永茂（2009）〈我國地方制度的改革工程〉。《研考雙月刊》。33（4），頁44-59。 廖俊松（1999）。〈從理論到政策形成：政策窗模型的推介與適用〉。《社區發展季刊》。（78），頁300-311。 廖俊松等人（1999）。〈立法決策機會因素的研究〉。《中國行政評論》。8（2）頁75-108。 潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與應用》。臺北市：心理。 劉榆華（2008）。〈從政黨輪替看我國文化政策之演變（1996-2008）－以文化預算及公共建設為例〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 蔡佩珊（2008）。〈我國僑教政策變遷之研究－以歷史制度主義角度分析〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。 Amenta, Edwin and Theda Skocpol. (1989). “Taking Explaining the Distinctiveness ofAmerican Public Policies in the Last Century”. In F.G. Castles (ed.), The Comparative History of Public Policy. New York: Oxford University Press. Bennett, Colin J. and Michael Howlett. (1992). “The Lesson of Learning: ReconcilingTheories of Policy Learning and Policy Change”, Policy Sciences, 25(3), pp. 275-294. Collier, R. B. and D. Collier. (1991). Shaping the Politiciak Arena: Critical Juncture, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America, Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Hogwood, W. Brian and B. Guy Peters. (1983). Policy Dynamics. New York: St.Martin’s Press. Hayes, Michael T. (1992). Incrementalism and Public Policy. New York: Longman. Hayes, Michael T. (2001). The Limits of Policy Change: Incrementalism,Worldview,and the Rule of Law. Washington, D.C. : Georgetown University Press. Kingdon, John W. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little: Brown and Company. Kingdon, John W. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. NewYork: Harper Collins. Kingdon, John W. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd ed., New York: Longman. Kuhn, Thomas S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed., Chicago: University of Chicago Press. Kübler, Daniel. (2001). “Understanding Policy Change With the Advocacy Coalition Framework: An Application to Swiss Drug Policy”. Journal of European Public Policy, 8(4), pp. 623-641. Krasner, S. D. (1984). “Approach to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”. Comparative Politics, 16, pp. 223-246. Lester, James P. and Joseph Stewart, Jr. (2000). Public Policy. 2nd ed., Belmont, Calif: Thomson Learning. McNabb, D. (2002). Research Methods in Public Administration and Nonprofit Management. New York. : M. E. Sharpe. Mahoney, J. (2001). “Path-dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective”. Studies in Comparative International Development, 36(1) , pp. 111-141. Nachmias, David and Chava Nachmias.（1979）. Public Policy Evaluation: Approaches and Methods. NY: St. Martin’s Press. Ostrom, Elinor. (1999). “Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework”. In Sabatier, Paul A. (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview Press. Pierson, P. (1996). “The Path to European Integration: A Historical Institutionalist Approach”, Comparative Political Studies, 29(2), pp. 123-163. Roberts, Nancy C. and Paula J. King. (1996). Transforming Public Policy: Dynamics of Policy Entrepreneurship. San Francisco: Jossey-Bass. Sabatier, Paul A. and Mazmanian, D. A. (1981). Effective Policy Implementation. Lexington, Mass : Lexington. Sabatier, Paul A. and Hank C. Jenkins-Smith. (1993). Policy Change and Learning: A Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press. Schlesinger, Jr., Arthur M. (1986). The Cycles of American History. Boston : Houghton Mifflin Company. Sabatier, Paul A. (ed.) (1999). Theories of the Policy Process. Boulder, CO: WestviewPress. Sabatier, Paul A. (ed.) (2007). Theories of the Policy Process. 2nd ed., Boulder, CO: WestviewPress. True, James L., Bryan D.Jones, and Frank R. Baumgartner. (1999). “Punctuated-Equilibrium Theory: Explaining Stability and Change in AmericanPolicymaking,” In Sabatier, Paul A. (ed.), Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview Press. Weible, C. M., & Sabatier, P. A.(2007). “A Guide to the Advocacy Coalition Framework”. In F. Fischer, G. J. Miller,& M. Sidney(ed.), Handbook of Public Policy Analysis : Theory, Politics and Methods. New York, CO: CRC Press. zh_TW
