1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 育嬰留職停薪制度對婦女公私領域發展影響之研究
A Study on The Parental Leave Policy and The Woman’s Development in Public and Private Field
作者 徐婉茹
Hsu, Wan Ru
貢獻者 張其恆
Chang, Chyi Herng
徐婉茹
Hsu, Wan Ru
關鍵詞 育嬰留職停薪
母職
職涯發展
parental leave
motherhood
career development
日期 2015
上傳時間 4-Jan-2016 16:53:43 (UTC+8)
摘要 本研究旨在探討我國育嬰假之設立對於既存母職制度及女性就業處境產生了什麼樣的影響，並對我國育嬰留職停薪政策所產生的政策問題意涵加以分析討論。為有效達成上述目的，本研究採取深度訪談法，訪談 8 名申請育嬰留職停薪之職業婦女及 3 名事業單位人資代表，並將所得結果詮釋及賦與意義，歸納研究發現如下：
     
     1. 請假者在申請意願方面，除了受到兩性薪資所得差異影響之外，在其潛意識裡仍有傳統性別分工的意識形態，使得她們被限制於家庭內部，扮演生育者和家庭照顧者的角色，育嬰假的設立反而使社會既存之母職制度更為鞏固，導致女性更加無法擺脫母親軌道的枷鎖。
     2. 請假者在請假後必須面對一些請假前難以預測的困境，以及在請假之後將可能產生職場形象惡化的問題。因「育嬰假」、「女性」及「重家庭、輕工作之負面形象」三者產生緊密連結的情形下，將導致女性未來之就業處境更加不利，再次深陷女性於「次級勞動力」的污名中。
     3. 育嬰假的設立反而使女性成為申請者的最佳代表，透過文獻探討及研究結果建議政府應加強政策的宣導，漸進地誘導男性參與家庭來改善，制定只能由父親申請的親職假，並應建全托育制度及規劃育嬰留職停薪的相關配套措施解決當前所面臨的問題。
參考文獻 一、中文部分
     1. Chodorow, Nancy原著，張君玫譯，2003，〈母職的再生產：心理分析與性別社會學〉，《台北：群學出版社》。
     2. 方婷玉，2010，〈我國育嬰留職停薪津貼政策之探討：以台北縣市女性申請者為例〉，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
     3. 王舒芸，2007，〈向左走?向右走?兒童照顧政策之「去」或「再」家庭化初探〉，《「家庭與工作：變遷現象與多元想像」研討會》，頁14。
     4. 王麗容，1999，〈展望二十一世紀家庭政策－給女性一個選擇〉，臺北市。
     5. 行政院勞委會綜合規劃處，2006，〈育嬰留職停薪規劃鄒議〉，《台灣勞工雙月刊》，頁 62。
     6. 呂玉瑕，2009，〈家庭生活策略與女性勞動參與選擇：以臺灣家庭企業婦女為例〉，《臺灣社會學刊》，第 42 期，頁 95-141。
     7. 李玟慧，2006，〈各國育嬰假相關制度的設計與婦女就業行為之關聯：英國、瑞典、台灣的比較研究〉，中正大學勞工研究所碩士論文。
     8. 李庭欣，2013，〈「善爸」甘休？「育爸」不能？－與照顧若即若離的育嬰假爸爸〉，國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
     9. 周玟琪 ，1994 ，〈台灣地區家庭家務分工影響因素之討論〉，台灣大學社會學研究所碩士論文。
     10.易永嘉，2008，〈OECD 國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借鏡〉，《台灣勞工雙月刊》，第 14 期。
     11.林佳慧，2001，〈美國、德國與瑞典的親職假政策研究：從福利國家制度面來探討〉，國臺灣大學政治學研究所碩士論文。
     12.林秉彬，2008，〈長達二年「育嬰假」中小企業的看法〉，《台灣勞工》，第 12 期，頁62。
     13.涂妙如 (2007) ，以生態系統理論評析國內近二十年來父親角色之研究脈絡，弘光科技大學學報，50，頁 199-219。
     14.郝鳳鳴，2006，〈從社會保障觀點論育嬰假相關法制之改革〉，《台灣本土法學雜誌》，第 89 期，頁 3。
     15.馬財專，2007，〈回首來時路：台灣育嬰留職津貼的初探〉，《社區發展季刊》，第 11期，頁 428-446。
     16.高泉錫，2009，〈育嬰津貼，我國育兒政策的第一步〉，《台灣勞工》，第 17 期，頁 7。
     17. 張瀞心，2011，〈臺灣與德國育嬰津貼法制之比較〉，國立政治大學法律學系碩士論文。
     18.莊碧婷，2010，〈影響申請育嬰假因素之探討－以新竹科學園區為例〉，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
     19.許婷雯，2006，〈我國育嬰假對於母職制度及女性就業處境之影響〉，國立政治大學社會學研究所碩士論文。
     20.許婷雯、劉梅君，2007，〈我國育嬰假對於母性制度之影響〉，《「家庭與工作：變遷現象與多元想像」研討會》，頁 17
     21.郭玲惠，2009，〈性別工作平等法制之現在與展望〉，《台灣勞工，第 17 期，頁 16。
     22.陳貞蘭，2004，〈兩性工作平等法中社會給付規定之研究〉，國立政治大學法律學系碩士論文。
     23.陳惠敏，2009，〈創造幸福家庭，請給「她」友善的職場環境〉，《台灣勞工》，第 17期，頁 27。
     24. 陳慶銘，2012，〈夫妻育嬰留職停薪之決策研究〉，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
     25.黃吉伶，2008，〈我們需要的是育嬰津貼還是留職停薪津貼？〉，《全產總工訊》，第 29 期，頁 6。
     26.黃嘉韻，2006，〈育嬰津貼在哪裡?懷孕歧視何時休?〉，《台灣勞工》，頁 50-53。
     27.楊蕙蘭，2007，〈公務人員育嬰留職停薪之研究〉，世新大學行政管理學研究所碩士論文。
     28.廖曉柔，2010，〈是福利？是虛設？我國育嬰假政策之研究－以台中市國小教師為例〉，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
     29.詹文慧、楊佳羚，2006，〈瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值〉，《政大勞動學報》，第 19 期，頁 78-85。
     30.詹皓菁，2011，〈以女性人格尊嚴之維護探討育嬰假津貼制度之憲法基礎〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
     31.潘淑滿（2006），〈平等或差異？──母親身分與母性政策的論述〉，《社區發展季刊》，第 114 期。
     32.劉梅君，2001，〈兩性工作平等法與母性保護:立法之意義、釋疑及理論淺談〉，《律師雜誌》，第 271 期，頁 14。
     33.劉梅君，2002，〈育嬰津貼的釋疑與定位〉，《國政評論》，財團法人國家政策研究基金會。
     34.劉梅君，2002，〈兩性工作平等法中育嬰津貼的定位及立法意義淺析〉，《萬國法律》，第 125 期。
     35.劉梅君，2004，〈各國育嬰留職停薪制度之研究〉，台北市：行政院勞工委員會，頁85。
     36.劉梅君，2008，〈性別與就業:前瞻與省思兼檢討部分時間工作、育兒照顧政策及玻璃天花板現象〉，《研考雙期刊》，第 32 卷 4 期，頁 30-31、54-66。
     37.鄭津津，2009，〈育嬰假與復職〉，《月旦法學教室》，第 86 期，頁 24-25。
     
     二、外國部分
     1. Acker, Joan, 1990, ‘’Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Orgnizations.’’
     Gender & Society,4,139-158
     2. Allen ,Susan F.,2003,“Working Parents with Young Children：Cross-National
      Comparisons of Policies and Programs in Three Countries” International Social
      Welfare,12:267.
     3. Blood, R. O., Wolfe, D. M. ,1960, Husbands and Wives: The Dynamics of Married
     Living, New York: The Free Press.
     4. Employment of women with Family Responsibilities Recommendation, 1965, No123.
     5. Eshleman , J.R. ,2000, The Family Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
     6. Gershuny J, Godwin M, Jones S. The domestic labour revolution: a process of lagged
     adaptation? In: Anderson M, Bechhofer F, Gershuny J, editors. The Social and Political
     Economy of the Household. Oxford University Press; Oxford: 1994. p151–197.
     7. Gershuny J; John P. Robinson Demography, Historical changes in the household division
     of labor. Vol. 25, No. 4:1988. p537-552.
     8. Haas, Linda & Hwang, Philip, 1995, ‘’Company Culture and Men`s Usage of Family
     Leave Benefits in Sweden.’’ Family Relations,44,28-36
     9. Hutter, M. (1998). The changing family. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
     10. ILO,1981,Equal Opportunities and Equal Treatment for Men and Women Workers:
      Workers with Famil Responsibilities.(http://www.ilo.org/ilolex/english/convdisp1.htm)
     11. Joseph H Pleck, 1987, American Fathering, in Changing Men: New Directions in
     Researchon Men and Masculinity ,pp. 83-97
     12. Lamb, M.E., & Levine, J.A.,1983, The Swedish parental insurance policy. An experiment
     in social engineering. In M. E. Lamb & A. Sagi (Eds.),Fatherhood and family policy (pp.
     39–51).
     13. Kantor, D. & William, L.,1975, Inside the Family. San Francisco: Jossey Bass.Lawrence
     erlbaum,Mahwah.
     14. Orasanu, J. and Fischer, U. ,1997, Naturalistic decision making.
     15. Ruhm,C.(1998)The Economic Consequences of Parental Leave Mandates: Lessons from
     Europe, Quarterly Journal of Economics 113:285-317.
     16. Singley, Susan G. & Hynes, Kathryn, 2005, ‘’Transitions to Parenhood Working-Family
     Policies, Gender, and the Couple Context.’’ Gender& Society,19,376-397
     17. SCB(Statistics Sweden),2014,Women and men in Sweden 2014 Fact and figures
     18. The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women,1979.
     19. The Family Gap for Young Women in the United States and Britain: Can Maternity Leave
     Make a Difference?” Journal of Labor Economics, 16, 505-545.
描述 碩士
國立政治大學
勞工研究所
100262009
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100262009
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 張其恆zh_TW
dc.contributor.advisor Chang, Chyi Herngen_US
dc.contributor.author (Authors) 徐婉茹zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Hsu, Wan Ruen_US
dc.creator (作者) 徐婉茹zh_TW
dc.creator (作者) Hsu, Wan Ruen_US
dc.date (日期) 2015en_US
dc.date.accessioned 4-Jan-2016 16:53:43 (UTC+8)-
dc.date.available 4-Jan-2016 16:53:43 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 4-Jan-2016 16:53:43 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0100262009en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/80294-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 勞工研究所zh_TW
dc.description (描述) 100262009zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在探討我國育嬰假之設立對於既存母職制度及女性就業處境產生了什麼樣的影響，並對我國育嬰留職停薪政策所產生的政策問題意涵加以分析討論。為有效達成上述目的，本研究採取深度訪談法，訪談 8 名申請育嬰留職停薪之職業婦女及 3 名事業單位人資代表，並將所得結果詮釋及賦與意義，歸納研究發現如下：
     
     1. 請假者在申請意願方面，除了受到兩性薪資所得差異影響之外，在其潛意識裡仍有傳統性別分工的意識形態，使得她們被限制於家庭內部，扮演生育者和家庭照顧者的角色，育嬰假的設立反而使社會既存之母職制度更為鞏固，導致女性更加無法擺脫母親軌道的枷鎖。
     2. 請假者在請假後必須面對一些請假前難以預測的困境，以及在請假之後將可能產生職場形象惡化的問題。因「育嬰假」、「女性」及「重家庭、輕工作之負面形象」三者產生緊密連結的情形下，將導致女性未來之就業處境更加不利，再次深陷女性於「次級勞動力」的污名中。
     3. 育嬰假的設立反而使女性成為申請者的最佳代表，透過文獻探討及研究結果建議政府應加強政策的宣導，漸進地誘導男性參與家庭來改善，制定只能由父親申請的親職假，並應建全托育制度及規劃育嬰留職停薪的相關配套措施解決當前所面臨的問題。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論....................................1
     第一節 研究動機.................................1
     第二節 研究目的與架構............................4
     第三節 文獻回顧.................................5
     第四節 研究方法.................................11
     第五節 研究限制.................................14
     第六節 章節安排.................................15
     第七節 重要名詞釋義.............................16
     第二章 國外育嬰留職停薪政策實施現況...............17
     第一節 瑞典育嬰留職停薪政策與成效.................18
     第二節 德國育嬰留職停薪政策與成效.................25
     第三章 我國育嬰留職停薪政策現況探討...............35
     第一節 我國生育率下降之成因......................35
     第二節 我國育嬰留職停薪制度之內容與沿革...........37
     第三節 我國育嬰留職停薪施行成效...................43
     第四節 我國育嬰留職停薪制度所衍生之問題............60
     第四章 女性申請育嬰留職停薪津貼訪談結果與分析.......66
     第一節 請假動機與決策影響因素之探討................66
     第二節 申請育嬰留職停薪遭遇的困難..................71
     第三節 申請育嬰留職停薪形成之影響..................76
     第四節 申請育嬰留職停薪津貼形成之影響..............86
     第五節 研究發現與探討............................90
     第五章、結論與建議...............................94
     第一節 研究發現..................................94
     第二節 未來展望與建議.............................99
     第三節 研究限制與對後續研究之建議..................103
     參考文獻........................................104
     附錄一..........................................108
     附錄二..........................................110		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100262009en_US
dc.subject (關鍵詞) 育嬰留職停薪zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 母職zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 職涯發展zh_TW
dc.subject (關鍵詞) parental leaveen_US
dc.subject (關鍵詞) motherhooden_US
dc.subject (關鍵詞) career developmenten_US
dc.title (題名) 育嬰留職停薪制度對婦女公私領域發展影響之研究zh_TW
dc.title (題名) A Study on The Parental Leave Policy and The Woman’s Development in Public and Private Fielden_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分
     1. Chodorow, Nancy原著，張君玫譯，2003，〈母職的再生產：心理分析與性別社會學〉，《台北：群學出版社》。
     2. 方婷玉，2010，〈我國育嬰留職停薪津貼政策之探討：以台北縣市女性申請者為例〉，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
     3. 王舒芸，2007，〈向左走?向右走?兒童照顧政策之「去」或「再」家庭化初探〉，《「家庭與工作：變遷現象與多元想像」研討會》，頁14。
     4. 王麗容，1999，〈展望二十一世紀家庭政策－給女性一個選擇〉，臺北市。
     5. 行政院勞委會綜合規劃處，2006，〈育嬰留職停薪規劃鄒議〉，《台灣勞工雙月刊》，頁 62。
     6. 呂玉瑕，2009，〈家庭生活策略與女性勞動參與選擇：以臺灣家庭企業婦女為例〉，《臺灣社會學刊》，第 42 期，頁 95-141。
     7. 李玟慧，2006，〈各國育嬰假相關制度的設計與婦女就業行為之關聯：英國、瑞典、台灣的比較研究〉，中正大學勞工研究所碩士論文。
     8. 李庭欣，2013，〈「善爸」甘休？「育爸」不能？－與照顧若即若離的育嬰假爸爸〉，國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
     9. 周玟琪 ，1994 ，〈台灣地區家庭家務分工影響因素之討論〉，台灣大學社會學研究所碩士論文。
     10.易永嘉，2008，〈OECD 國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借鏡〉，《台灣勞工雙月刊》，第 14 期。
     11.林佳慧，2001，〈美國、德國與瑞典的親職假政策研究：從福利國家制度面來探討〉，國臺灣大學政治學研究所碩士論文。
     12.林秉彬，2008，〈長達二年「育嬰假」中小企業的看法〉，《台灣勞工》，第 12 期，頁62。
     13.涂妙如 (2007) ，以生態系統理論評析國內近二十年來父親角色之研究脈絡，弘光科技大學學報，50，頁 199-219。
     14.郝鳳鳴，2006，〈從社會保障觀點論育嬰假相關法制之改革〉，《台灣本土法學雜誌》，第 89 期，頁 3。
     15.馬財專，2007，〈回首來時路：台灣育嬰留職津貼的初探〉，《社區發展季刊》，第 11期，頁 428-446。
     16.高泉錫，2009，〈育嬰津貼，我國育兒政策的第一步〉，《台灣勞工》，第 17 期，頁 7。
     17. 張瀞心，2011，〈臺灣與德國育嬰津貼法制之比較〉，國立政治大學法律學系碩士論文。
     18.莊碧婷，2010，〈影響申請育嬰假因素之探討－以新竹科學園區為例〉，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
     19.許婷雯，2006，〈我國育嬰假對於母職制度及女性就業處境之影響〉，國立政治大學社會學研究所碩士論文。
     20.許婷雯、劉梅君，2007，〈我國育嬰假對於母性制度之影響〉，《「家庭與工作：變遷現象與多元想像」研討會》，頁 17
     21.郭玲惠，2009，〈性別工作平等法制之現在與展望〉，《台灣勞工，第 17 期，頁 16。
     22.陳貞蘭，2004，〈兩性工作平等法中社會給付規定之研究〉，國立政治大學法律學系碩士論文。
     23.陳惠敏，2009，〈創造幸福家庭，請給「她」友善的職場環境〉，《台灣勞工》，第 17期，頁 27。
     24. 陳慶銘，2012，〈夫妻育嬰留職停薪之決策研究〉，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
     25.黃吉伶，2008，〈我們需要的是育嬰津貼還是留職停薪津貼？〉，《全產總工訊》，第 29 期，頁 6。
     26.黃嘉韻，2006，〈育嬰津貼在哪裡?懷孕歧視何時休?〉，《台灣勞工》，頁 50-53。
     27.楊蕙蘭，2007，〈公務人員育嬰留職停薪之研究〉，世新大學行政管理學研究所碩士論文。
     28.廖曉柔，2010，〈是福利？是虛設？我國育嬰假政策之研究－以台中市國小教師為例〉，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
     29.詹文慧、楊佳羚，2006，〈瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值〉，《政大勞動學報》，第 19 期，頁 78-85。
     30.詹皓菁，2011，〈以女性人格尊嚴之維護探討育嬰假津貼制度之憲法基礎〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
     31.潘淑滿（2006），〈平等或差異？──母親身分與母性政策的論述〉，《社區發展季刊》，第 114 期。
     32.劉梅君，2001，〈兩性工作平等法與母性保護:立法之意義、釋疑及理論淺談〉，《律師雜誌》，第 271 期，頁 14。
     33.劉梅君，2002，〈育嬰津貼的釋疑與定位〉，《國政評論》，財團法人國家政策研究基金會。
     34.劉梅君，2002，〈兩性工作平等法中育嬰津貼的定位及立法意義淺析〉，《萬國法律》，第 125 期。
     35.劉梅君，2004，〈各國育嬰留職停薪制度之研究〉，台北市：行政院勞工委員會，頁85。
     36.劉梅君，2008，〈性別與就業:前瞻與省思兼檢討部分時間工作、育兒照顧政策及玻璃天花板現象〉，《研考雙期刊》，第 32 卷 4 期，頁 30-31、54-66。
     37.鄭津津，2009，〈育嬰假與復職〉，《月旦法學教室》，第 86 期，頁 24-25。
     
     二、外國部分
     1. Acker, Joan, 1990, ‘’Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Orgnizations.’’
     Gender & Society,4,139-158
     2. Allen ,Susan F.,2003,“Working Parents with Young Children：Cross-National
      Comparisons of Policies and Programs in Three Countries” International Social
      Welfare,12:267.
     3. Blood, R. O., Wolfe, D. M. ,1960, Husbands and Wives: The Dynamics of Married
     Living, New York: The Free Press.
     4. Employment of women with Family Responsibilities Recommendation, 1965, No123.
     5. Eshleman , J.R. ,2000, The Family Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
     6. Gershuny J, Godwin M, Jones S. The domestic labour revolution: a process of lagged
     adaptation? In: Anderson M, Bechhofer F, Gershuny J, editors. The Social and Political
     Economy of the Household. Oxford University Press; Oxford: 1994. p151–197.
     7. Gershuny J; John P. Robinson Demography, Historical changes in the household division
     of labor. Vol. 25, No. 4:1988. p537-552.
     8. Haas, Linda & Hwang, Philip, 1995, ‘’Company Culture and Men`s Usage of Family
     Leave Benefits in Sweden.’’ Family Relations,44,28-36
     9. Hutter, M. (1998). The changing family. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
     10. ILO,1981,Equal Opportunities and Equal Treatment for Men and Women Workers:
      Workers with Famil Responsibilities.(http://www.ilo.org/ilolex/english/convdisp1.htm)
     11. Joseph H Pleck, 1987, American Fathering, in Changing Men: New Directions in
     Researchon Men and Masculinity ,pp. 83-97
     12. Lamb, M.E., & Levine, J.A.,1983, The Swedish parental insurance policy. An experiment
     in social engineering. In M. E. Lamb & A. Sagi (Eds.),Fatherhood and family policy (pp.
     39–51).
     13. Kantor, D. & William, L.,1975, Inside the Family. San Francisco: Jossey Bass.Lawrence
     erlbaum,Mahwah.
     14. Orasanu, J. and Fischer, U. ,1997, Naturalistic decision making.
     15. Ruhm,C.(1998)The Economic Consequences of Parental Leave Mandates: Lessons from
     Europe, Quarterly Journal of Economics 113:285-317.
     16. Singley, Susan G. & Hynes, Kathryn, 2005, ‘’Transitions to Parenhood Working-Family
     Policies, Gender, and the Couple Context.’’ Gender& Society,19,376-397
     17. SCB(Statistics Sweden),2014,Women and men in Sweden 2014 Fact and figures
     18. The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women,1979.
     19. The Family Gap for Young Women in the United States and Britain: Can Maternity Leave
     Make a Difference?” Journal of Labor Economics, 16, 505-545.		zh_TW