1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 載貨證券引置條款之研究─以比較法觀點論現行條款之檢討與展望
The practice of the incorporation clause ─The review and prospect on the current terms by the viewing of Comparative law
作者 劉亦明
貢獻者 沈宗倫
劉亦明
關鍵詞 引置條款
傭船契約
載貨證券
日期 2016
上傳時間 1-Mar-2016 10:42:29 (UTC+8)
摘要 海上運送作為國際貿易中最重要的運輸方式之一，與國際貿易關係密切，由於國際貿易的關係特殊，因而產生託運人、運送人與受貨人等多方的關係，其中載貨證券作為海上運送中最重要的憑證之一，扮演了貨物權利的流通、規定運送人與受貨人之間權利義務等重要功能，對於受貨人等持有人的權利影響甚大。由於載貨證券的簽發方式不同於一般契約一樣有平等協商的機會，因此各國以及國際公約對之作出一定的規範，務求載貨證券的記載的盡量清晰明確，使受貨人可以清楚衡量其接受載貨證券產生的風險，從而保障持有人的權利。然而由於僱船契約的實務上習慣，載貨證券往往訂立「引置條款」，以加入傭船契約並拘束持有人，而當載貨證券加入「引置條款」後，受貨人等持有人並不能直接從載貨證券上確定其權利義務，而必須透過與傭船契約結合觀察。然而傭船契約的內容在實務上並非持有人能輕易知悉，傭船契約約定的內容又多種多樣，更導致持有人難以知悉其處境，此種不確定性對持有人產生極大的風險，造成持有人利益的一定的影響，尤其在某些特殊的條款中，例如仲裁條款等，其問題更為嚴重。
　　由於台灣在處理相關問題時受困於法學觀念而導致長期以來的處理方法與國際脫節，因此，對於此一方面的論述有限，因此，本文希望透過比較外國法的發展，以釐清外國法對於「引置條款」相關問題的解決方法，並從中發掘一些對於台灣法律發展合適的建議。
參考文獻 中文資料：
于喜富，《國際商事仲裁司法監督與協助》，知識產權出版社，2006年7月第1版
王宇，《對併入條款的初步探討》，中國海商年刊，1993年。
王利民、郭明瑞、方流芳，《民法理論》，中國政法大學出版社，1988年。
王利明，《海峽兩岸仲裁立法的比較研究》，法學評論，2004年第1期。
王偉，《合同法對航次租船合同之研究》，大連海事大學，2002年。
王瑛，《信用證欺詐例外原則研究》，對外經貿大學博士論文，2009年。
王傳麗，《國際貿易法》，中國政法大學出版社，2003年。
王慧，《提單當事人與海上貨物運輸合同當事人辨識》，企業家天下：下旬刊，2007年第8期。
王霞峰，《租約提單中的并入條款》，上海海事學院碩士論文，2002年。
尹章華，《仲裁與海商仲裁》，文笙書局，2003年7月。
石小娟，《國際商事仲裁協議的司法審查─對併入提單的仲裁條款的司法審查》，天津市政法管理幹部學院學報。
司玉琢，《海商法》，法律出版社，2003年。
司玉琢，《海商法詳論》，大連海事大學出版社，1995年。
司玉琢、胡正良、傅庭忠，《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年。
司玉琢、胡正良、傅庭忠，《海商法詳論》，大連海事出版社，1995年。
冉瑞雪，《論提單仲裁條款的效力》，中國海商法年刊，1995年。
成明珠，《談租約仲裁條款併入提單之司法審查》，法律適用，2007年第4期。
刑海寶，《海商提單法》，法律出版社，1999年。
江偉，《民事訴訟法》，高等教育出版社，2001年1月。
曲濤，《論國際海上貨物運輸中的承運人識別》，中國海商法年刊，2007年1月。
李偉、王沛，《指揮權原則：海上拖航合同法律性質之判斷標準》，中國海商法年刊，2011年第1期。
李淑霞，《淺談代位權訴訟案件的管轄》，北京市幹部學院報，2001年。
李聖敬，《國際經貿仲裁法實務》，吉林人民出版社，2003年。
沈濤，《論提單持有人與承運人之間債權債務關係，經濟研究導刊，2007年第8期。
孟于群，《國際國際海上貨物運輸法律與實務》，中國商務出版社，2007年9月。
周美榮、楊軼、譚威，《期租合同中留置權條款相關法律問題分析》，中國海商法學評論，2009年第1期。
林明源，《淺論提單併入傭船契約仲裁條款》，載《海商法研究》，法律出版社，2000年。
林群弼，《海商法論》修訂第二版，三民書局，2005年。
林群弼，《票據法論》，三民書局，2010年。
保雅坤《論并入條款的解釋原則和內容》，江蘇商論，2014年第14期。
侯登華，《仲裁協議的法律性質分析》，法學雜誌，2006年第4期。
胡緒雨，《國際海上承運人貨物留置權研究》，暨南學報，2013年第8期。
柯澤東，《海商法─新世紀幾何觀海商法學》，元照出版有限公司，2006年。
高菲，《中國海事仲裁的理論與實踐》，中國人民大學出版社，1998年。
梁宇賢，《海商法精義》，1999年。
陳治東，《國際商事仲裁法》，法律出版社，1998年。
張東亮，《海商法新論》，五南書局，1986年。
張湘蘭、鄧瑞平，《海商法論》修訂版，武漢大學出版社，2001年。
張新平，《海商法》，五南圖書出版有限公司，2010年。
郭瑜，《論提單債權關係》，中外法學，1999年第2期。
郭瑜，《提單法律制度研究》，北京大學開版社，1997年。
郭國汀，《提單法律適用條款與首要條款若干問題研究》，中國涉外商事海事審判網，2009-09-02。
[英]博迪，[英]羅伯斯，[英]福克斯通著，郭國汀譯《Scrutton傭船合同與提單》。
黃正宗，《海事仲裁研究》，海峽兩岸經貿仲裁論文集，中華仲裁協會，2003年。
傅廷中，《海商法與實務叢談》，大連海事出版社，2001年。
萬鄂湘，《涉外海事商事審判指引》，北京‧人民法院出版社，2009年第1輯。
楊仁壽，《日本有關定期傭船契約法律性質之學說》，航貿周刊第34期，2000年。
楊仁壽，《最新海商法論》，三民書局，2010年。
楊宜良，《國際商務遊戲規則─英國合同法》，中國政法大學出版社，1998年。
楊良宜，《傭船契約》，大連海事出版社，1994年。
楊良宜，《提單》，大連海事出版社，1994年。
楊良宜，《國際貨物買賣》，中國政法大學出版社，1999年。
楊良宜，《提單及其付運單證》，中國政法大學出版社，2001年。
楊良宜，《程租合約》，大連海事出版社，1998年。
楊良宜，《國際商務仲裁》，中國政法大學出版社，1998年。
楊良宜、姚洪秀，《航次租船合同與租船實務》，百家出版社，1994年。
楊清秀，《協議仲裁制度研究》，法律出版社，2006年10月第1版。
楊巍，《傭船合同提單中併入條款的效力問題》，中國涉外海事審判網，2009-08-13。
趙生祥，《國際私法》，法律出版社，2005年。
劉萍，《提單首要條款性質辨析》，行政與法，2005年4月。
劉壽傑，《傭船契約仲裁條款併入提單─海事仲裁司法審查的理論與實踐》，涉外商事海事審判指導，2010年第2輯。
賴來焜，《最新海商法論》，元照出版社，2008年3月。
韓健，《現代國際商事仲裁的理論與實踐》，法律出版社，2000年版。
韓德培，《國際私法新論》，武漢大學出版社，1997年。

外文資料：
專書：
Julian Cooke et al, Vovage Charters, Lloyd’s of London Press [1993]
John William, Carriage of good by sea, Pitman Publishing [1990]
Machale Miller, Cesser Clause, Tulane Maritime Law Journal, Volume 26
國際公約：
International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading
Protocol to Amend the International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading
The New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards
UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration
United Nations Convention on Contract for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by sea
United Nations Convention on the Carriage of Goods by Sea
法規：
Bill of Lading Act 1855, United Kingdom.
Carriage of goods by sea act 1992, United Kingdom.
Carriage of goods by sea act 1999, United States.
判決：
Adamasto Shipping Company, Ltd. v. Anglo-Saxon Petroleum Company, Ltd. [1958] 1 Lloyd’s Rep.73
Alucentro Div. Dell Alusuisse Italia S.P.A. v. M/V Hafnia [1992] AMC 267
Amoco Overseas Co. v. Avenger [1975] AMC 782
Annifield [1971] 1 Lloyd’s Rep.178
Carresse Navigation Ltd. v. Office National de I’Electricite [2015] 1 Lloyd’s Rep.256
Cf Chilean Nitrass Sales Corp. v. Nortuna [1955] AMC 1576
Gill & Duffus v. Rionda [1992] 2 Lloyd’s Rep.67
Gullischen v. Stewart Bros. [1884] 13 Q.B.D.317, 319(CA)
Hamilton v. Macke [1889] 5 T.L.R.667
Harrison v. Huddersfield SS Co. [1903] 19 T.L.R.386
Hissan Trading Co. v. Orkin Shipping (Comm L39/92, unreported) default
Turner v. Haji Goolam [1904] A.C.826
Import Export Steel Corp. v. Mississippi Valley Barge Line Co. [1966] AMC 237
Kish v. Taylor Son Co. [1912] A.C.604
Kurt Orban Co. v. S/S Clymenia [1971] AMC 778
Lowry & Co. v. S.S. Le Moyne D’oberville, 253 F.Supp. 396(S.D.N.Y 1996)
Miramar Corp. v. Holborn Oil Trading [1984] 1 A.C.676
Office of Cereals of the Republic of Tunisia v. Coastal Carriers Corp.[1992] AMC 271
Ok Petroleum v. Vitol [1995] 2 Lloyd’s Rep.160
Otto Wolff Handles v. Sheridan Trabsp [1992] AMC 2646
Owners of Cargo Lately Laden on Board the MV Delos v. Delos Shipping Ltd [2001] 1 Lloyd’s Rep.703
S.I.A.T. Di Del Ferro v. Tradax Oversea S.A. [1978] 2 Lloyd’s Rep.492
Siboti K/S v. BP France SA [2003] 2 Lloyd’s Rep.364
Skips A/S Nordheim & Others v. Syrian Petroleum Co. Ltd. and Petrofina S.A [1983] 2 Lloyd’s Rep.592
Smidt v. Tiden [1874] LR 9 QB 446
Son Shipping Company v. De Foss & Tanghe [1952] AMC 1931
Stedor Enterprise., Inc. v. Armmtex., Inc., 947 F.2d 727
TB&S Batchelor & Co Ltd v. Owners of the SS Merak [1964] 2 Lloyd’s Rep.527
The Amer. Export Lines, Lim. Procs 1973 AMC 1924
The Constanza M [1980] 1 Lloyd’s Rep.505
The Continental U.K. Ltd. [1987] AMC 2019
The Garbis [1982] 2 Lloyd’s Rep.283
The Heidberg [1994] 2 Lloyd’s Rep.287
The NaiMatteini [1988] 1 Lloyd’s Rep.452
The Njegos [1935] A.C.1
The Rena K [1978] 1 Lloyd’s Rep.545
The San Nicholas [1976] 1 Lloyd’s Rep.8
The Spiros [1990] 2 Lloyd’s Rep.319(CA)
Thomas & Co. v. Portsea Steamship Co. [1912] A.C.1
Trans-Asiatic Oil Ltd. v. APEX Oil Co. [1987] AMC 1115
Unicoop Japan and Marubeni-lida Co. Ltd. v. Ion Shipping Co. [1971] 1 L.L.R.541
U.S.A. v. Cia. Naviera Contiental, S.A. [1962] AMC 2404
YM Mars Tankers Ltd. v. Shield Petroleun(Nigeria) Ltd. [2012] EWHC 2652(Comm).
Yone Suzuki v. Central Argentine Ry Co. [1928] AMC 1521
其他：
Congenbill 2007
C(ORE)7 Mediterranean Iron Ore Charter Party
International Commercial Terms 1990
International Commercial Terms 2010
New York Produce Exchange Form 1993
Tanker Voyage Charter Party, ASBATANKVOY FORM, BILL OF LADING.
Exxonvoy Charter Party 1969
Uniform Customs and Practice of Documentary Credit No.500
Uniform Customs and Practice of Documentary Credit No.600
Uniform General Charter 1994
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
101651061
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651061
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 沈宗倫zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 劉亦明zh_TW
dc.creator (作者) 劉亦明zh_TW
dc.date (日期) 2016en_US
dc.date.accessioned 1-Mar-2016 10:42:29 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Mar-2016 10:42:29 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Mar-2016 10:42:29 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0101651061en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81535-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 101651061zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 海上運送作為國際貿易中最重要的運輸方式之一，與國際貿易關係密切，由於國際貿易的關係特殊，因而產生託運人、運送人與受貨人等多方的關係，其中載貨證券作為海上運送中最重要的憑證之一，扮演了貨物權利的流通、規定運送人與受貨人之間權利義務等重要功能，對於受貨人等持有人的權利影響甚大。由於載貨證券的簽發方式不同於一般契約一樣有平等協商的機會，因此各國以及國際公約對之作出一定的規範，務求載貨證券的記載的盡量清晰明確，使受貨人可以清楚衡量其接受載貨證券產生的風險，從而保障持有人的權利。然而由於僱船契約的實務上習慣，載貨證券往往訂立「引置條款」，以加入傭船契約並拘束持有人，而當載貨證券加入「引置條款」後，受貨人等持有人並不能直接從載貨證券上確定其權利義務，而必須透過與傭船契約結合觀察。然而傭船契約的內容在實務上並非持有人能輕易知悉，傭船契約約定的內容又多種多樣，更導致持有人難以知悉其處境，此種不確定性對持有人產生極大的風險，造成持有人利益的一定的影響，尤其在某些特殊的條款中，例如仲裁條款等，其問題更為嚴重。
　　由於台灣在處理相關問題時受困於法學觀念而導致長期以來的處理方法與國際脫節，因此，對於此一方面的論述有限，因此，本文希望透過比較外國法的發展，以釐清外國法對於「引置條款」相關問題的解決方法，並從中發掘一些對於台灣法律發展合適的建議。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 2
第三節　研究方法 2
第四節　研究架構 2
第二章　載貨證券引置條款 4
第一節　載貨證券引置條款之意義與目的 4
第一項　載貨證券引置條款發生之原因 4
第二項　運送契約之性質 7
第三項　載貨證券之性質 9
第四項　傭船契約下的載貨證券 20
第二節　引置條款的種類與規範 21
第一項　引置條款的種類與內容 22
第二項　引置條款之合法性問題 30
第三項　引置條款加入多數傭船契約之識別 31
第四項　引置條款之契約變更 32
第五項　引置條款之法律適用 32
第三節　載貨證券引置條款之解釋原則 34
第一項　引置條款加入傭船契約條款範圍的解釋原則 35
第二項　引置條款所加傭船契約條款效力的解釋 36
第四節　載貨證券引置條款之法律評價 38
第一項　引置條款之效力 38
第二項　引置條款之限制 67
第三項　國際貿易規範與實踐對引置條款之立場 71
第三章　載貨證券引置條款與其他條款之關係 78
第一節　加入與裝船、運輸、交貨有關的條款產生的問題 78
第一項 傭船契約外的載貨證券持有人的延滯責任 78
第二項 延滯費條款所產生的問題 78
第三項 載貨證券加入延滯費的處理 81
第二節　加入責任終止條款與留置權條款產生的問題 82
第一項　責任終止條款與留置權條款產生之原因 82
第二項　契約責任終止條款與留置權條款所產生的問題 84
第三項　責任終止條款與留置權條款對載貨證券持有人的影響 85
第四項　載貨證券加入傭船契約中責任終止條款與留置權條款的處理 87
第五項　責任終止條款與契約變更 88
第三節　加入仲裁條款產生的問題 91
第一項　仲裁的基本特性 91
第二項　載貨證券引置傭船契約中仲裁條款之要件 94
第三項　載貨證券併入傭船契約仲裁條款之法律效力 99
第四項　載貨證券併入傭船契約仲裁條款法律效力之國際實踐 102
第五項　關於載貨證券併入傭船契約仲裁條款的其他問題 109
第四節　特殊情況下的載貨證券的引置條款 115
第一項　載貨證券加入傭船契約中的不尋常條款 115
第二項　載貨證券加入口頭傭船契約 116
第四章　結論與建議 118
第一節　結論 118
第二節　對於引置條款的建議 120
第一項　對於引置條款的關注度欠缺的問題與建議 120
第二項　對於載貨證券持有人的保護程度的建議 121
參考文獻 124		zh_TW
dc.format.extent 1449769 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651061en_US
dc.subject (關鍵詞) 引置條款zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 傭船契約zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 載貨證券zh_TW
dc.title (題名) 載貨證券引置條款之研究─以比較法觀點論現行條款之檢討與展望zh_TW
dc.title (題名) The practice of the incorporation clause ─The review and prospect on the current terms by the viewing of Comparative lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文資料：
于喜富，《國際商事仲裁司法監督與協助》，知識產權出版社，2006年7月第1版
王宇，《對併入條款的初步探討》，中國海商年刊，1993年。
王利民、郭明瑞、方流芳，《民法理論》，中國政法大學出版社，1988年。
王利明，《海峽兩岸仲裁立法的比較研究》，法學評論，2004年第1期。
王偉，《合同法對航次租船合同之研究》，大連海事大學，2002年。
王瑛，《信用證欺詐例外原則研究》，對外經貿大學博士論文，2009年。
王傳麗，《國際貿易法》，中國政法大學出版社，2003年。
王慧，《提單當事人與海上貨物運輸合同當事人辨識》，企業家天下：下旬刊，2007年第8期。
王霞峰，《租約提單中的并入條款》，上海海事學院碩士論文，2002年。
尹章華，《仲裁與海商仲裁》，文笙書局，2003年7月。
石小娟，《國際商事仲裁協議的司法審查─對併入提單的仲裁條款的司法審查》，天津市政法管理幹部學院學報。
司玉琢，《海商法》，法律出版社，2003年。
司玉琢，《海商法詳論》，大連海事大學出版社，1995年。
司玉琢、胡正良、傅庭忠，《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年。
司玉琢、胡正良、傅庭忠，《海商法詳論》，大連海事出版社，1995年。
冉瑞雪，《論提單仲裁條款的效力》，中國海商法年刊，1995年。
成明珠，《談租約仲裁條款併入提單之司法審查》，法律適用，2007年第4期。
刑海寶，《海商提單法》，法律出版社，1999年。
江偉，《民事訴訟法》，高等教育出版社，2001年1月。
曲濤，《論國際海上貨物運輸中的承運人識別》，中國海商法年刊，2007年1月。
李偉、王沛，《指揮權原則：海上拖航合同法律性質之判斷標準》，中國海商法年刊，2011年第1期。
李淑霞，《淺談代位權訴訟案件的管轄》，北京市幹部學院報，2001年。
李聖敬，《國際經貿仲裁法實務》，吉林人民出版社，2003年。
沈濤，《論提單持有人與承運人之間債權債務關係，經濟研究導刊，2007年第8期。
孟于群，《國際國際海上貨物運輸法律與實務》，中國商務出版社，2007年9月。
周美榮、楊軼、譚威，《期租合同中留置權條款相關法律問題分析》，中國海商法學評論，2009年第1期。
林明源，《淺論提單併入傭船契約仲裁條款》，載《海商法研究》，法律出版社，2000年。
林群弼，《海商法論》修訂第二版，三民書局，2005年。
林群弼，《票據法論》，三民書局，2010年。
保雅坤《論并入條款的解釋原則和內容》，江蘇商論，2014年第14期。
侯登華，《仲裁協議的法律性質分析》，法學雜誌，2006年第4期。
胡緒雨，《國際海上承運人貨物留置權研究》，暨南學報，2013年第8期。
柯澤東，《海商法─新世紀幾何觀海商法學》，元照出版有限公司，2006年。
高菲，《中國海事仲裁的理論與實踐》，中國人民大學出版社，1998年。
梁宇賢，《海商法精義》，1999年。
陳治東，《國際商事仲裁法》，法律出版社，1998年。
張東亮，《海商法新論》，五南書局，1986年。
張湘蘭、鄧瑞平，《海商法論》修訂版，武漢大學出版社，2001年。
張新平，《海商法》，五南圖書出版有限公司，2010年。
郭瑜，《論提單債權關係》，中外法學，1999年第2期。
郭瑜，《提單法律制度研究》，北京大學開版社，1997年。
郭國汀，《提單法律適用條款與首要條款若干問題研究》，中國涉外商事海事審判網，2009-09-02。
[英]博迪，[英]羅伯斯，[英]福克斯通著，郭國汀譯《Scrutton傭船合同與提單》。
黃正宗，《海事仲裁研究》，海峽兩岸經貿仲裁論文集，中華仲裁協會，2003年。
傅廷中，《海商法與實務叢談》，大連海事出版社，2001年。
萬鄂湘，《涉外海事商事審判指引》，北京‧人民法院出版社，2009年第1輯。
楊仁壽，《日本有關定期傭船契約法律性質之學說》，航貿周刊第34期，2000年。
楊仁壽，《最新海商法論》，三民書局，2010年。
楊宜良，《國際商務遊戲規則─英國合同法》，中國政法大學出版社，1998年。
楊良宜，《傭船契約》，大連海事出版社，1994年。
楊良宜，《提單》，大連海事出版社，1994年。
楊良宜，《國際貨物買賣》，中國政法大學出版社，1999年。
楊良宜，《提單及其付運單證》，中國政法大學出版社，2001年。
楊良宜，《程租合約》，大連海事出版社，1998年。
楊良宜，《國際商務仲裁》，中國政法大學出版社，1998年。
楊良宜、姚洪秀，《航次租船合同與租船實務》，百家出版社，1994年。
楊清秀，《協議仲裁制度研究》，法律出版社，2006年10月第1版。
楊巍，《傭船合同提單中併入條款的效力問題》，中國涉外海事審判網，2009-08-13。
趙生祥，《國際私法》，法律出版社，2005年。
劉萍，《提單首要條款性質辨析》，行政與法，2005年4月。
劉壽傑，《傭船契約仲裁條款併入提單─海事仲裁司法審查的理論與實踐》，涉外商事海事審判指導，2010年第2輯。
賴來焜，《最新海商法論》，元照出版社，2008年3月。
韓健，《現代國際商事仲裁的理論與實踐》，法律出版社，2000年版。
韓德培，《國際私法新論》，武漢大學出版社，1997年。

外文資料：
專書：
Julian Cooke et al, Vovage Charters, Lloyd’s of London Press [1993]
John William, Carriage of good by sea, Pitman Publishing [1990]
Machale Miller, Cesser Clause, Tulane Maritime Law Journal, Volume 26
國際公約：
International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading
Protocol to Amend the International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading
The New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards
UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration
United Nations Convention on Contract for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by sea
United Nations Convention on the Carriage of Goods by Sea
法規：
Bill of Lading Act 1855, United Kingdom.
Carriage of goods by sea act 1992, United Kingdom.
Carriage of goods by sea act 1999, United States.
判決：
Adamasto Shipping Company, Ltd. v. Anglo-Saxon Petroleum Company, Ltd. [1958] 1 Lloyd’s Rep.73
Alucentro Div. Dell Alusuisse Italia S.P.A. v. M/V Hafnia [1992] AMC 267
Amoco Overseas Co. v. Avenger [1975] AMC 782
Annifield [1971] 1 Lloyd’s Rep.178
Carresse Navigation Ltd. v. Office National de I’Electricite [2015] 1 Lloyd’s Rep.256
Cf Chilean Nitrass Sales Corp. v. Nortuna [1955] AMC 1576
Gill & Duffus v. Rionda [1992] 2 Lloyd’s Rep.67
Gullischen v. Stewart Bros. [1884] 13 Q.B.D.317, 319(CA)
Hamilton v. Macke [1889] 5 T.L.R.667
Harrison v. Huddersfield SS Co. [1903] 19 T.L.R.386
Hissan Trading Co. v. Orkin Shipping (Comm L39/92, unreported) default
Turner v. Haji Goolam [1904] A.C.826
Import Export Steel Corp. v. Mississippi Valley Barge Line Co. [1966] AMC 237
Kish v. Taylor Son Co. [1912] A.C.604
Kurt Orban Co. v. S/S Clymenia [1971] AMC 778
Lowry & Co. v. S.S. Le Moyne D’oberville, 253 F.Supp. 396(S.D.N.Y 1996)
Miramar Corp. v. Holborn Oil Trading [1984] 1 A.C.676
Office of Cereals of the Republic of Tunisia v. Coastal Carriers Corp.[1992] AMC 271
Ok Petroleum v. Vitol [1995] 2 Lloyd’s Rep.160
Otto Wolff Handles v. Sheridan Trabsp [1992] AMC 2646
Owners of Cargo Lately Laden on Board the MV Delos v. Delos Shipping Ltd [2001] 1 Lloyd’s Rep.703
S.I.A.T. Di Del Ferro v. Tradax Oversea S.A. [1978] 2 Lloyd’s Rep.492
Siboti K/S v. BP France SA [2003] 2 Lloyd’s Rep.364
Skips A/S Nordheim & Others v. Syrian Petroleum Co. Ltd. and Petrofina S.A [1983] 2 Lloyd’s Rep.592
Smidt v. Tiden [1874] LR 9 QB 446
Son Shipping Company v. De Foss & Tanghe [1952] AMC 1931
Stedor Enterprise., Inc. v. Armmtex., Inc., 947 F.2d 727
TB&S Batchelor & Co Ltd v. Owners of the SS Merak [1964] 2 Lloyd’s Rep.527
The Amer. Export Lines, Lim. Procs 1973 AMC 1924
The Constanza M [1980] 1 Lloyd’s Rep.505
The Continental U.K. Ltd. [1987] AMC 2019
The Garbis [1982] 2 Lloyd’s Rep.283
The Heidberg [1994] 2 Lloyd’s Rep.287
The NaiMatteini [1988] 1 Lloyd’s Rep.452
The Njegos [1935] A.C.1
The Rena K [1978] 1 Lloyd’s Rep.545
The San Nicholas [1976] 1 Lloyd’s Rep.8
The Spiros [1990] 2 Lloyd’s Rep.319(CA)
Thomas & Co. v. Portsea Steamship Co. [1912] A.C.1
Trans-Asiatic Oil Ltd. v. APEX Oil Co. [1987] AMC 1115
Unicoop Japan and Marubeni-lida Co. Ltd. v. Ion Shipping Co. [1971] 1 L.L.R.541
U.S.A. v. Cia. Naviera Contiental, S.A. [1962] AMC 2404
YM Mars Tankers Ltd. v. Shield Petroleun(Nigeria) Ltd. [2012] EWHC 2652(Comm).
Yone Suzuki v. Central Argentine Ry Co. [1928] AMC 1521
其他：
Congenbill 2007
C(ORE)7 Mediterranean Iron Ore Charter Party
International Commercial Terms 1990
International Commercial Terms 2010
New York Produce Exchange Form 1993
Tanker Voyage Charter Party, ASBATANKVOY FORM, BILL OF LADING.
Exxonvoy Charter Party 1969
Uniform Customs and Practice of Documentary Credit No.500
Uniform Customs and Practice of Documentary Credit No.600
Uniform General Charter 1994		zh_TW