| dc.contributor.advisor | 謝復生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 何東皓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 何東皓 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1997 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-四月-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-四月-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-四月-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | A2002000427 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=93294 | - |
| dc.description (描述) | 博士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 中山人文社會科學研究所 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 封面頁\r\n證明書\r\n目錄\r\n圖表目錄\r\n一 本研究的性質與範圍\r\n1.1 台灣地方選舉概況\r\n1.1.1 地方縣市長選舉與反對政治\r\n1.1.2 政府轉換經驗與政策面向\r\n1.1.3 地方派系、利益團體與預算分派\r\n1.2 問題的設定\r\n1.2.1 選舉競爭行為與政策輸出的問題\r\n1.2.2 政治行動者與策輸出關係\r\n1.2.3 選舉競爭、利益競租與預算分派問題\r\n1.3 研究方法的設定\r\n1.3.1 本研究的主體、時間\r\n1.3.2 操作化\r\n1.4 小結\r\n二 相關理論與文獻探討\r\n2.1 政黨競爭作為獨立變的探討\r\n2.1.1 Downs的政黨競爭理論\r\n2.1.1A 四種主要實證研究途徑\r\n2.1.2 Robertson的Salience理論修正\r\n2.1.2A Salience理論：Klingemann, Hofferbert & Budge的運用\r\n2.1.3 其他角度的政黨競爭理論\r\n2.1.4 國內政黨競爭相關研究的概況\r\n2.1.5 本研究的政黨競爭研究依據與調整\r\n2.2 地方公共支出作為相依變項的探討\r\n2.2.1 理論的探討\r\n2.2.2 公共支出規模的決定及干擾因素\r\n2.3 選舉的利益競租行為對公共支出的干擾\r\n2.3.1 Tullock的理論：Classic model\r\n2.3.2 政治市場的競租行為：政治投資\r\n2.4 其他相關研究\r\n2.4.1 有關預算的研究\r\n2.4.2 地方派系、利益競租與預算的研究\r\n2.5 小結\r\n三 研究方法與程序\r\n3.1 內容分析法的運用\r\n3.1.1 內容分析的樣本選擇\r\n3.1.2 類目製作與登錄\r\n3.1.3 政策議題的登錄結果\r\n3.2 預算資料的選擇\r\n3.3 研究程序與假設\r\n3.3.1 研究程序(一)\r\n3.3.1.A 對Klingemann等人研究的修正：假設１\r\n3.3.2 研究程序(二)\r\n3.3.2.A 對Klingemann等人研究的修正：假設2\r\n3.3.3 研究程序(三)：選舉競爭與利益競租的檢定\r\n3.3.3.A Kats & Rosenbeg的測量分法\r\n3.3.3B 本研究的運用與修正：假設3\r\n3.4 小結\r\n四 研究結果\r\n4.1 公共支出為相依變項：經常門與資本門合併的結果\r\n4.1.1 台北縣的資料結果\r\n4.1.1.A 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.1.B 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.1C 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.1.D 整理\r\n4.1.2 宜蘭縣的資料結果\r\n4.1.2A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.2B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.2C 經濟發展政策義題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.2D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.2E 整理\r\n4.1.3 彰化縣的資料結果\r\n4.1.3.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.3.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.3.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.3.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.3.E 整理\r\n4.1.4 台南縣的資料結果\r\n4.1.4.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.4.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.4.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.4.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.4.E 整理\r\n4.1.5 高雄縣的資料結果\r\n4.1.5.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.5.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.5.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.5.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.5.E 整理\r\n4.1.6 屏東縣的資料結果\r\n4.1.6.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.6.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.6.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.6.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.1.6.E 整理\r\n4.2 公共支出為相依變項：資本門的分析的結果\r\n4.2.1 台北縣的資料結果\r\n4.2.1.A 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.1.B 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.1.C 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.1.D 整理\r\n4.2.2 宜蘭縣的資料結果\r\n4.2.2.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.2.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.2.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.2.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.2.E 整理\r\n4.2.3 彰化縣的資料結果\r\n4.2.3.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.3.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.3.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.3.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.3.E 整理\r\n4.2.4 台南縣的資料結果\r\n4.2.4.A 一般政務政策議題支出的對應範圍結果\r\n4.2.4.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.4.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.4.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.4.E 整理\r\n4.2.5 高雄縣資料結果\r\n4.2.5.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.5.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.5.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.5.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.5.E 整理\r\n4.2.6 屏東縣的資料結果\r\n4.2.6.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.6.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.6.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.6.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果\r\n4.2.6.E 整理\r\n4.3 資料整理\r\n五 研究討論\r\n5.1 基本模型\r\n5.1.1 假設1：議題模型\r\n5.1.2 假設2：委任模型\r\n5.1.3 假設3：利益競租模型\r\n5.1.4 研究發現\r\n5.1.5 理論模型與實際\r\n5.2 研究檢討\r\n5.2.1 模型的適用性問題\r\n5.2.2 進一步研究的可能性\r\n參考書目\r\n附錄\r\n附錄A：本研究的資料與技術性說明\r\n附錄B：有過地方政府轉換經驗縣主要候選人得票數\r\n附錄C：財政收支劃分法附表二支出分數表丁項\r\n附錄D：本研究有關地方政府政事別支出項目定義範圍\r\n附錄E：各縣預算比列\r\n附錄F：各縣利益競租值 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002000427 | en_US |
| dc.title (題名) | 選舉競爭與政策產出：台灣省六縣的比較研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
