| dc.contributor.advisor | 謝復生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 何東皓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 何東皓 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1997 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Apr-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Apr-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Apr-2016 17:09:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2002000427 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/83750 | - |
| dc.description (描述) | 博士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 中山人文社會科學研究所 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 封面頁 證明書 目錄 圖表目錄 一 本研究的性質與範圍 1.1 台灣地方選舉概況 1.1.1 地方縣市長選舉與反對政治 1.1.2 政府轉換經驗與政策面向 1.1.3 地方派系、利益團體與預算分派 1.2 問題的設定 1.2.1 選舉競爭行為與政策輸出的問題 1.2.2 政治行動者與策輸出關係 1.2.3 選舉競爭、利益競租與預算分派問題 1.3 研究方法的設定 1.3.1 本研究的主體、時間 1.3.2 操作化 1.4 小結 二 相關理論與文獻探討 2.1 政黨競爭作為獨立變的探討 2.1.1 Downs的政黨競爭理論 2.1.1A 四種主要實證研究途徑 2.1.2 Robertson的Salience理論修正 2.1.2A Salience理論：Klingemann, Hofferbert & Budge的運用 2.1.3 其他角度的政黨競爭理論 2.1.4 國內政黨競爭相關研究的概況 2.1.5 本研究的政黨競爭研究依據與調整 2.2 地方公共支出作為相依變項的探討 2.2.1 理論的探討 2.2.2 公共支出規模的決定及干擾因素 2.3 選舉的利益競租行為對公共支出的干擾 2.3.1 Tullock的理論：Classic model 2.3.2 政治市場的競租行為：政治投資 2.4 其他相關研究 2.4.1 有關預算的研究 2.4.2 地方派系、利益競租與預算的研究 2.5 小結 三 研究方法與程序 3.1 內容分析法的運用 3.1.1 內容分析的樣本選擇 3.1.2 類目製作與登錄 3.1.3 政策議題的登錄結果 3.2 預算資料的選擇 3.3 研究程序與假設 3.3.1 研究程序(一) 3.3.1.A 對Klingemann等人研究的修正：假設１ 3.3.2 研究程序(二) 3.3.2.A 對Klingemann等人研究的修正：假設2 3.3.3 研究程序(三)：選舉競爭與利益競租的檢定 3.3.3.A Kats & Rosenbeg的測量分法 3.3.3B 本研究的運用與修正：假設3 3.4 小結 四 研究結果 4.1 公共支出為相依變項：經常門與資本門合併的結果 4.1.1 台北縣的資料結果 4.1.1.A 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.1.B 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.1C 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.1.D 整理 4.1.2 宜蘭縣的資料結果 4.1.2A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.2B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.2C 經濟發展政策義題與支出的對應範圍結果 4.1.2D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.2E 整理 4.1.3 彰化縣的資料結果 4.1.3.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.3.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.3.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.3.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.3.E 整理 4.1.4 台南縣的資料結果 4.1.4.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.4.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.4.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.4.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.4.E 整理 4.1.5 高雄縣的資料結果 4.1.5.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.5.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.5.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.5.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.5.E 整理 4.1.6 屏東縣的資料結果 4.1.6.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.6.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.6.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.6.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.1.6.E 整理 4.2 公共支出為相依變項：資本門的分析的結果 4.2.1 台北縣的資料結果 4.2.1.A 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.1.B 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.1.C 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.1.D 整理 4.2.2 宜蘭縣的資料結果 4.2.2.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.2.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.2.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.2.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.2.E 整理 4.2.3 彰化縣的資料結果 4.2.3.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.3.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.3.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.3.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.3.E 整理 4.2.4 台南縣的資料結果 4.2.4.A 一般政務政策議題支出的對應範圍結果 4.2.4.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.4.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.4.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.4.E 整理 4.2.5 高雄縣資料結果 4.2.5.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.5.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.5.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.5.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.5.E 整理 4.2.6 屏東縣的資料結果 4.2.6.A 一般政務政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.6.B 教科文政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.6.C 經濟發展政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.6.D 社會福利事業政策議題與支出的對應範圍結果 4.2.6.E 整理 4.3 資料整理 五 研究討論 5.1 基本模型 5.1.1 假設1：議題模型 5.1.2 假設2：委任模型 5.1.3 假設3：利益競租模型 5.1.4 研究發現 5.1.5 理論模型與實際 5.2 研究檢討 5.2.1 模型的適用性問題 5.2.2 進一步研究的可能性 參考書目 附錄 附錄A：本研究的資料與技術性說明 附錄B：有過地方政府轉換經驗縣主要候選人得票數 附錄C：財政收支劃分法附表二支出分數表丁項 附錄D：本研究有關地方政府政事別支出項目定義範圍 附錄E：各縣預算比列 附錄F：各縣利益競租值 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002000427 | en_US |
| dc.title (題名) | 選舉競爭與政策產出：台灣省六縣的比較研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
