| dc.contributor | 法學院 | |
| dc.creator (作者) | 李聖傑 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2012 | |
| dc.date.accessioned | 12-Apr-2016 15:42:26 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 12-Apr-2016 15:42:26 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 12-Apr-2016 15:42:26 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/84174 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 一、研究內容大綱 （一）美、英、日組織內部不法資訊揭露者保護法制研究 本研究首先將就美國、英國及日本之組織內部不法資訊揭露者保護法之現況進行分析，具體方向如下： 1、具體法律規定依據。 2、主管機關為何？揭露者揭露後係由獨立於組織外部之程序處理，抑或仍由機關組織內部程序處理？其與各國既有政風單位、監察組織，以及私人企業中之監察人區隔為何？若採獨立委員會方式，其成員來源為何？ 3、如何避免檢舉資訊遭到隱匿？有無任何配套措施？ 4、適用範圍為何，特別是私人機關組織是否僅適用於資本額高達一定數額，接近公共利益之企業？ 5、不法行為與不法資訊之定義為何？ 6、揭露者之揭露方式與內容有無任何限制？是否須具備相當具體程度？ 7、揭露者於揭露不法資訊後若後受到不當對待時，應如何救濟？ 8、對於揭露者揭露後可能面臨的風險，應如何保護？ 9、是否對於揭露者提供相當利益，例如檢舉人獎金？而同時為免浮濫舉發或使此一糾舉制度成為陷害他人之工具，有何配套措施？ 10、對於糾舉內部不法資訊之人，是否可獲得認罪協商或有無任何減刑機制？ 11、對於事前打壓此等不法行為揭露之公、私組織企業，有無任何處罰規定？ （二）台灣法制評估 1、就我國現有類似組織內部不法資訊揭露者保護法之法規範，進行分析，評估其與上述各國之不法資訊揭露者保護法之異同，是否須在現有體制下再提出組織內部不法資訊揭露者保護法。並應就公務員服務法、勞動基準法、營業秘密法、證券交易法、公平交易法、認罪協商制度等法律中之守密義務、罰鍰或刑責減免等問題，進行研究。 2、分析監察院、法務部政風司以及公司監察人之運作現況，在現行體制及法律規範下，如何因應處理不法資訊揭露者之舉發。 （三）組織內部不法資訊揭露者保護法立法結構提出 在比較台灣法制現況與世界各國立法現況後，除了針對上述11點具體分析方向考量本國情形外，在立法結構建議提出前會特別著重在下列兩大問題上： 1、是否要比照美國「內部組織不法揭露者保護法」設計回饋金制度，以提高誘因，並就此一制度可能衍生的風險提出配套措施。另外就保護揭露者部分，考量社會現況差異，調整保護措施。 2、揭露者依照「機關組織內部不法資訊揭露者保護法」揭露內部不法資訊後，應進入何等處理程序，是否直接轉由檢察官處理，抑或應先進入機關組織內部單位程序，若採後者，又應如何整合現有政風單位與私人企業之廉政單位，作為處理機關。 二、研究內容步驟 （一）蒐集、彙整並分析美、英、日等國現行內部不法資訊揭露者保護法之立法背景、法律規定、運作方式與現況、各國規範差異性、已有的成效與缺失。 （二）評估我國法規現況，制定內部不法資訊揭露者保護法之可行性，及本國特有之困境與配套措施。特別是對於既有機關、制度之衝擊。 （三）整合現有政風單位與私人企業廉政單位，提出機關內部不法資訊揭露者保護法之立法架構建議。 （四）透過座談會的方式，邀請國內公法、公司法及勞工法等專家學者，以及國內政風單位，就本研究初步提出之立法架構建議，從不同角度給予意見，並撰寫座談會記錄。 （五）就座談會意見，重新整合思考立法架構建議，提出完善、可行之「機關組織內部不法資訊揭露者保護法」立法架構建議，並撰寫結案報告書。 | |
| dc.format.extent | 2519784 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.subject (關鍵詞) | 機關組織內部不法資訊揭露 | |
| dc.title (題名) | 法務部廉政署101年「機關組織內部不法資訊揭露者保護法立法研究」委託研究案 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | report | |
