| dc.contributor.advisor | 蔡墩銘 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 許玉秀 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 許玉秀 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1980 | en_US |
| dc.date.accessioned | 14-Apr-2016 14:02:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 14-Apr-2016 14:02:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 14-Apr-2016 14:02:49 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2002000864 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=94181 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 由於不作為之隱微性，以及個人主義下犯罪觀念偏重於權利或法益之侵害，不純正不作為犯理論發展極晚，各國立法者亦遲至本世紀三○年代以後，方漸次重視明文處罰不純正不作為犯之問題。民國廿四年，我國現行刑法制定之時，於第十五條規定：「對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。因自己行為致有發生一定結果之危險者，負防止其發生之義務。」可謂開不純正不作為犯立法風氣之先。究其內容，較之稍早的義大利一九三○年刑法第四十條及稍後的希臘一九五○年刑法第十五條、南斯拉夫一九五一年刑法第十三條，毫不遜色，實為我刑事立法史上進步表現。唯我國刑法制定之際，正當以作為義務為中心之不純正不作為犯理論研究伊始，雛形初具，理論構造未臻精密，本法制定之後，德國學界繼續對不純正不作為犯理論，作更進一步之闡論，卒於本世紀六○年代前後，獲致突破性之結論，而建立以保證人義務為中心，以獨立的構成要件判斷為等價性標準之理論體系。相形之下，昔日為人所稱道之現行刑法第十五條，其處罰體系即有欠完備，遂有藉助於最新理論之探討，予以重新檢討之必要。在感於此，乃參酌德、日等國學說與判例之見解，以及最新立法例，就最新之理論精義，依個人之瞭解加以介紹，並略抒己見以成本論文，期有助於刑法第十五條解釋、適用、及修正之參考。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 封面頁\r\n論文摘要\r\n致謝詞\r\n目錄\r\n第一章 緒 論\r\n第一節 不純正不作為犯之意義\r\n一、不純正不作為犯之性質\r\n二、不純正不作為犯之定義\r\n第二節 不純正不作為犯之構造\r\n一、不純正不作為犯之存在構造\r\n二、不純正不作為犯之規範構造\r\n三、不純正不作為犯之價值構造\r\n第三節 不純正不作為犯之特徵\r\n一、薄弱之可罰性\r\n二、立證困難性\r\n三、身分犯之特徵\r\n四、雙重性\r\n五、欠缺法確定性\r\n六、從屬性\r\n第四節 不純正不作為犯之問題點\r\n一、等價問題\r\n二、罪刑法定主義之問題\r\n三、等價問題之解決係總則之問題或分則之問題\r\n四、應否減輕刑罰之問題\r\n第二章 不純正不作為犯思潮之演進\r\n第一節 古代法上不純正不作為犯之概觀\r\n一、蘇馬利亞法、漢摩拉比法及摩西五經之考察\r\n二、羅馬法上不純正不作為犯之概念\r\n三、我國舊律有關不純正不作為犯之規定\r\n第二節 大陸法系不純正不作為犯理論之發展\r\n一、十八世紀以降歐陸各國不純正不作為犯理論之遞嬗與立法之梗概\r\n二、日本之立法概況\r\n第三節 英美法系不作為犯理論之探索\r\n第三章 不作為之行為性\r\n第一節 不作為與作為概念上之一致性\r\n一、肯定論\r\n二、否定論\r\n第二節 綜合檢討\r\n一、可能性概念之檢討\r\n二、不作為目的性之檢討\r\n三、「人之行態」概念之檢討\r\n第四章 不作為之因果關係\r\n第一節 各種因果關係學說\r\n一、自然主義之因果關係學說\r\n二、規範主義之因果關係學說\r\n第二節 學說之檢討\r\n一、自然主義之因果學說\r\n二、規範主義之因果學說\r\n三、小結\r\n第五章 不純正不作為犯之作為義務\r\n第一節 作為義務之體系地位\r\n一、作為義務之為因果關係要素\r\n二、作為義務之為違法性要素\r\n三、作為義務之為正犯基本要素\r\n四、作為義務之為構成要件要素\r\n第二節 作為義務之類型及界限\r\n一、分類方法之商榷\r\n二、社會關係中保證人地位之基本類型\r\n三、作為義務之界限\r\n第六章 不純正不作為犯之等價性\r\n第一節 等價性之核心問題\r\n一、主觀面構造之差異－有關故意之問題\r\n二、客觀面構造之差異－不作為實現作為犯構成要件之可能性之問題\r\n第二節 構成要件之等價性判斷標準\r\n一、意思力之判斷標準\r\n二、作為義務之判斷標準\r\n三、正犯類型之判斷標準\r\n四、獨立之等價性判斷標準\r\n五、各種判斷標準之檢討\r\n第三節 等價問題之解決屬於總則或分則\r\n一、總則說\r\n二、分則說\r\n三、總則與分則兼行說\r\n四、立法形式之比較\r\n第四節 罪刑法定主義與立法技術之衡量\r\n一、罪刑法定主義之調和\r\n二、設立分則構成要件之可能性\r\n三、結語\r\n第五節 不純正不作為犯之當罰性\r\n一、主觀可非難性\r\n二、客觀可歸責性\r\n第七章 我國刑法第十五條之檢討\r\n第一節 學說及判例之檢討\r\n一、防止可能性之體系地位\r\n二、作為義務之範圍\r\n三、不作為與作為之等價性\r\n四、作為義務之認識\r\n五、結果犯之限制與「結果」之用語\r\n第二節 建議\r\n一、作為義務之規定\r\n二、等價性判斷之設定\r\n三、減輕其刑之規定\r\n主要參考文獻 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002000864 | en_US |
| dc.title (題名) | 不純正不作為犯之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
