1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 瑕疵產品製造人之刑事責任
作者 何靜宜
Ho, Ching-Yi
貢獻者 許玉秀
Hsu, Yue-Hsiu
何靜宜
Ho, Ching-Yi
關鍵詞 瑕疵產品
瑕疵產品製造人之刑事責任
法人的刑事責任
Produkthaftung
日期 2001
上傳時間 15-Apr-2016 15:57:33 (UTC+8)
摘要 "封面頁
     證明書
     致謝詞
     目錄
     縮語表
     第一章 緒論
     一、問題意識與研究動機
     二、用語釐清
     (一)德文Produkt，指產品或是商品？
     (二)「產品責任」抑或是「瑕疵產品責任」？
     (三)「產品責任」抑或是「產品製造人責任」？
     第二章 我國與德國瑕疵產品責任的現狀
     一、概說
     二、台灣的部分
     (一)法律規定
     1、消費者保護法
     2、民法
     3、行政法規(特別法)
     (二)學說見解
     (三)小結
     三、德國的部分
     (一)民事法規
     (二)刑事法規
     1、德國刑法的規定
     (1)傷害罪
     (2)殺人罪
     (3)毀損罪
     (4)故意或過失放毒罪
     (5)故意或過失投毒罪
     (6)不行急救罪
     2、刑法典以外之規定
     (1)器具安全法(Geratesicherheitsgesetz)第3條
     (2)藥物法(Arzneimittelgesetz)
     (3)食品及日用品法(LMBG)
     (三)實務見解
     1、Lederspray案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、Mainz地方法院判決結果
     B、二審判決結果
     C、聯邦最高法院(BGH)判決要旨
     a、因果關係的認定
     b、產品製造人回收的義務來自於前行為保證人地位
     c、作成不回收決議的負責人為共同正犯
     d、未成功阻止作成不回收決議也要對不回收的結果負責
     e、多起損害仍導源於企業決策者的一個不回收的決議
     2、Holzschutzmittel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     3、Contergan案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     (3)判決理由
     A、製造人應該對於胎兒的畸形負過失傷害或過失致死罪
     B、因果關係的認定
     C、過失犯的成立
     D、製造人基於危險源監督者的角色負有避免危險發生的義務
     4、Monza-Steel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、製造商未盡應盡的義務
     B、製造商遲遲不予回應
     C、企業成員決議的因果關係(Kausalitat der Kollegialentscheidungen)
     D、法官的心證取決於專家的意見
     (五)小結
     第三章 因果關係問題
     一、 條件理論或等價理論(Bedingungsstheorie od. A quivalenztheorie)
     二、 瑕疵產品與傷亡結果之間的因果關係
     (一)傳統之解決方式
     1、條件理論
     (1)皮革噴霧器案中，BGH明文採用條件理論的反面排除法
     (2)BGH在認定因果關係的問題上賦予法官較大的認定空間
     (3)學者的批評
     A、過度擴張法官自由認定之權有違無罪推定原則
     B、因果關係的認定取決於確切的經驗法則
     C、空洞的條件理論不足以作為認定產品與損害之間的唯一理由
     D、因果關係的認定並不能完全取決於科學上的數據
     E、專家的意見具有舉足輕重的地位
     (4)因果流程的判斷屬於規範上的問題，法官當然有認定之權
     2、客觀歸責理論
     3、不作為犯的因果關係
     4、小結
     (二)新興的因果關係理論以及不同的解決
     1、疫學的因果關係(Epidemiology)
     2、適格犯 (Eignungsdelikt)
     3、舉證責任倒置(Beweislastsumkehr)
     4、小結
     第四章 產品製造人回收瑕疵產品的義務
     一、瑕疵產品製造人回收、警告義務的法理基礎
     (一)保證人地位(Garantenstellung)
     (二)保證人地位的類型
     １、保護義務的保證人地位(Beschutzergarant)
     (1)密切的共同生活關係(enge Lebensbeziehung)
     (2)危險共同體(Gefahrengemeinschaft)
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)
     (4)法令規定(Gesetz)
     ２、監督義務的保證人地位(Uberwachungsgarant)
     (1)危險前行為(vorangegangenes gefahrdendes Tun)
     (2)監督危險源(Uberwachung von Gefahrenquellen)
     ３、否定前行為是構成保證人地位的理由
     (1)Schunemann的支配理論(Herrschaftstheorie)
     (2)開放與閉鎖關係
     4、瑕疵產品責任中有關保證人地位的看法
     (1)德國實務界的看法
     A、「前行為保證人地位(Ingerenz)」引發的爭議
     B、交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrsicherungspflicht)是構成保證人地位的理由
     (2)學者的批評
     A、回收產品的義務取決於製造人主觀上的義務違反
     B、「交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrssicherungspflicht)」可否作為刑法上保證人地位之基礎？
     a、交易安全義務的定義
     b、學者的看法
     c、本文見
     5、製造人回收義務法理基礎之再檢討
     (1)製造人對於流入市面的產品已經失去現實、絕對的支配！
     (2)前行為保證人地位導不出製造人有回收之義務
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)？
     (4)監督危險源？
     (5)信賴原則？
     (6)擔保義務(Sicherungspflicht)、交易義務(Verkehrspflicht)與救助義務(Rettungspflicht)
     二、小結
     (一)、依照目前現行法的規定
     (二)、增訂純正不作為犯的規定
     第五章 瑕疵產品製造人刑事責任的總檢討
     一、瑕疵產品責任問題圖解以及問題的提出
     二、A階段—過失犯的成立
     (一)危懼感說
     (二)容許的風險(erlaubtes Risiko)
     (三)小結
     三、B階段—故意、過失抑或是非故意過失
     (一)過失
     (二)未必故意
     (三)未適時回收是一個行為還是數個行為？
     (四)生產銷售的行為是一行為還是數行為？
     四、C階段—作為或是不作為
     五、小結
     第六章 企業委員會決議(Gremienmitglied)與共同正犯的問題
     一、概說
     二、因果關係的認定
     (一)無記名投票
     (二)記名投票
     1、投票表示不回收，多數決議不回收
     2、投票表示回收，但是多數決議不回收
     3、投票表示不回收，但是決議回收
     (三)棄權(Stimmenhaltung)
     1、未出席投票(缺席Ausbleiben)
     2、投廢票
     (四)否決權(uberstimmen, Veto)
     三、責任之歸屬
     (一)曾經參與表決但是已經離職的企業成員
     (二)在表決之後才任職之企業成員
     (三)提供意見之專家(Fachmann, Sachverstandige)
     (四)其他企業成員
     (五)認證單位
     1、民間認證單位
     2、政府的核准或許可
     四、單一責任？
     五、代結語－BGH用共同正犯來解釋應該負責的主體是一種不負責任的態度
     第七章 法人的刑事責任
     一、概說
     二、法人違法之刑事制裁理論
     (一)否定法人之刑事制裁
     (二)肯定法人之刑事制裁
     (三)折衷說
     三、處罰型態
     (一)轉嫁罰
     (二)兩罰制
     (三)僅處罰個人
     四、增訂適合處罰法人之刑罰規定的必要性
     五、結語
     第八章 結論
     參考文獻
參考文獻 一、 德文部分
     1、 相關判決
     (1) Contergan-Fall, LG Aachen, JZ 71, S. 507ff.
     (2) Monza-Steel-Fall, LG Munchen II vom 21.4.1978 auszugsweise abgedrukt bei Schmidt-Salzer, Entscheidungssammlung Produkthaftung IV, 28, S. 300ff.
     (3) Lederspray-Fall, BGHSt 37, 106ff.
     (4) Holzschutzmittel-Fall, Wistra 95, S. 303ff.
     2、 教科書
     (1) Baumann, Jurgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang: Strafrecht Allgemeiner Teil, 10. Aufl., 1995.
     (2) Binding, Karl: Handbuch des Strafrechts I, 1885.
     (3) Dreher, Edauerd/Trondle, Herbert: Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 47. Aufl., 1995.
     (4) Eser, Albin: Strafrecht I, 3. Aufl., 1980.
     (5) Haft, Fritjof: Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 1992.
     (6) Hassemer, Winfried: Reihe Alternativkommentare Bd. I, 1990
     (7) Jokobs, Gunther: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., 1993.
     (8) Jescheck, Hans-Heinrich u. Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 1996.
     (9) Jescheck, Hans-Heinrich: Leipziger Kommentar Groskommentar, §13, 11. Aufl., 1992.
     (10) Otto Harro: Grunkurs Strafrecht, Bd. I: Allgemeine Strafrechtslehre, 4. Aufl., 1992.
     (11) Puppe, Ingeborg: Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Vor§13, 1996.
     (12) Roxin, Claus:Leipziger Kommentar Groskommentar, §§25-27, 11. Aufl., 1992.
     (13) Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil I, 3.Aufl., 1997.
     (14) Rudolphi, Hans-Jochim: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, AT, 6. Aufl., 1997.
     (15) Schoke, Adolf/Schroder, Horst: Strafgesetzbuch Kommentar, 24. Aufl., 1991.
     (16) Schmidhauser, Eberhand: Strafrecht Allgemeiner Teil(Lehrbuch), 2. Aufl., 1975.
     (17) Stratenwerth, Gunter: Strafrecht Allgemeiner Teil I, 3. Aufl., 1981.
     (18) Welzel, Hans: Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl., 1969.
     (19) Wessels, Johannes: Strafrecht Allgemeiner Teil, 29. Aufl., 1999.
     3、 專書
     (1) Bock, Barbara: Produktkriminalitat und Unterlassen, Zur strafrechtlichen Haftung des Herstellers fehlenhafter Waren unter besonderer Berucksichtigung seiner Handlungspflichten, 1997.
     (2) Eichinger, Harald: Die strafrechtliche Produkthaftung im Deutschen im Vergleich zum anglo-amerikanischen Recht, 1997.
     (3) Engisch, Karl: Die kausalitat als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestande, 1931.
     (4) Gallas, Wilhelm: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit der am Bau Beteiligten, 1963.
     (5) Greenkordt, Martin: Herstellen und Inverkehrbringen stifflich gesundheitsgefahrlicher Verbrauchers- und Gebrauchersguter: Eine Analyse der §319, 320StGB im System der Strafrechtlichen Produkthaftung mit Vorschlagen zu deren Reform, 1993.
     (6) Groser Vorholt, Andre: Behordliche Stellungnahmen in der strafrechtlichen Produkthaftung, Zur Konkretisierung von Sorgfaltspflichten bei Risikoentscheidungen, 1997.
     (7) Kuhlen, Lothar: Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung, 1989.
     (8) Hassemer, Winfried: Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 2. Aufl., 1994.
     (9) Hilgendorf, Eric: Strafrechtliche Produzentenhaftung in der Risikogesellschaft, 1992.
     (10) Hoyer, Andreas : Eignungsdelikt, 1987.
     (11) Horn, Eckhard: Konkrete Gefahrdungsdelikte, 1973.
     (12) Otto, Harro: Die strafrechtliche Haftung fur die Auslieferung gef & auml;hrlicher Produkte, 1998.
     (13) Poseck, Roman: Die strafrechtliche Haftung der Mitglieder des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft, 1997.
     (14) Roxin, Claus: Taterschaft und Tatherrschaft, 7. Aufl. 2000.
     (15) Scheiff, Bernd: Wann beginnt der Strafrechtsschutz gegen kriminelle Vereinigungen(§129StGB), 1996.
     (16) Schunemann, Bernd: Grund und Grenze der unechten Unterlassungsdelikte, 1971.
     (17) Schunemann, Bernd: Unternehmenskriminalitat und Strafrecht, 1979.
     (18) Schwab, Hans-Jorg:Taterschaft und Teilnahme bei Unterlassungen, 1996.
     (19) Wandt, Manfred: Internationale Produkthaftung, 1995.
     (20) Weiser, Bettina: Kausalitat- und Taterschaftsprobleme bei der strafrechtlichen Wurdigung pflichtwidriger Kollegialentscheidungen, 1996.
     4、 期刊論文
     (1) Brammsen, Joerg: Strafrechtliche Ruckrufpflichten bei fehlerhaften Produkten?GA 1993, S. 97ff.
     (2) Brammsen, Joerg: Kausaliat- und Taterschaftsfragen bei Produktfehlern, Jura 1991, S. 533ff.
     (3) Baumgartel, Gottfried: Die Beweislastverteilung bei der Produzentenhaftung, JA 1984, S. 660ff.
     (4) Diederichsen, Uwe: Die Entwicklung der Produzentenhaftung, VersR 1984, S. 797ff.
     (5) Gallas, Wilhelm: Abstrakte und konkrete Gefahrdung, FS fur Heinitz, S. 171ff.
     (6) Goll, Eberhard: Uberblick zu den strafrechtlihen Aspekten, in: Produkthaftungshandbuch, Bd. I., 1989, S. 597ff.
     (7) Gossel, Karl Heinz: OLG Stuttgart mit Anmerkung, JR 1997, S. 517ff.
     (8) Hilgendorf, Eric: Fragen der Kausalitat bei Greminentscheidungen am Beispiel des Lederspray-Urteils, NStZ 1994, S. 561ff.
     (9) Hoyer, Andreas: Die traditionelle Strafrechtsdogmatik vor neuen Herausforderungen:Probleme der strafrechtlichen Produkthaftung, GA1996, S. 160ff.
     (10) Jakobs, Gunther: Krinimalisierung im Vorfeld einer Rechtverletzung, ZStW 97(1985), S. 751ff.
     (11) Kuhlen, Lothar: Zum Strafrecht der Risikogesellschaft, GA, 1994, S. 347ff.
     (12) Kuhlen, Lothar: Grundfragen der strafrechtlichen Produkthaftung, JZ1994, S. 1142ff.
     (13) Kuhlen, Lothar: Strafhaftung bei unterlassenem Rukruf gesundheitsgef & auml;hrdender Produkte—Zugleich Anmerkung zum Urteildes BGH vom 6.7.1990-2StR 549/89(NStZ 1990, 588)--, NStZ 1990, 566ff.
     (14) Kuhlen,Lothar: Der Handlungserfolg der strafbaren Gewa sserunreinigung, GA 1986, S. 389ff.
     (15) Kurzawa, Thomas: Die Haftung der Geschaftsfuhrer nach dem Lederspray-Urteil des BGH, VW 1991, S. 1079ff.
     (16) Meier, Bernd-Dieter: Verbraucherschutz durch Strafrecht? Uberlegen zur strafrechtlichen Produkthaftung nach der “Lerderspray”-Entscheidung des BGH, NJW 1992, S. 1ff.
     (17) Puppe, Ingeborg: Zur Kausalitatsproblematik bei der strafrechtlichen Produkthaftung, JR 1992, S. 31ff.
     (18) Puppe, Ingeborg: Naturgesetze vor Gericht—Die sogenannte generalle Kausalitat und ihr Beweis, dargestellt an Fallen strafrechtlicher Produkthaftung, JZ 1994, S. 1147ff.
     (19) Roxin, Claus: Gedanke zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, Honig-FS, 1970, S. 133ff.
     (20) Roxin, Claus著，許玉秀譯，客觀歸責理論，政大法學評論第50期，中德西刑法學研討會特刊，1994，頁11以下。
     (21) Sack, Rolf: Produzentehaftung und Produktbeobachtungspflicht, BB 1985, S. 813ff.
     (22) Samson, Erich: Probleme strafrechtlicher Produkthaftung, StV 1991, S. 182ff.
     (23) Schmidt-Salzer, Jochim: Konkretisierung der strafrechtlichen Produkt- und Umweltverantwortung, NJW 1996, S. 1ff.
     (24) Schmidt-Salzer, Jochim: Strafrechtliche Produktantwortung, NJW1990, S. 2966ff.
     (25) Scholl, Claus: Strafrechtliche Verantwortlichkeit und zivilrechtliche Haftung eines Reifenhandlers, NJW 1981, S. 2737ff.
     (26) Schroder, Horst: Die Gefahrdungsdelikte im Strafrecht, ZStW 81(1969), S. 14ff.
     (27) Schroder, Horst: Abstrakt-konkrete Gefahrdungsdelikte？JZ 1967, S. 522ff.
     (28) Schunemann, Bernd: Strafrechtsdogmatische und kriminalpolitische Grundfrage der Unternehmenskriminalitat, Wistra 1982, S42ff.
     (29) Schunemann, Bernd: Zur Kritik der Ingerenz-Garantenstellung, GA 1974, S. 231ff.
     (30) Schunemann, Bernd: Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrla ssigkeits- und Gefahrdungsdelikt, JA 1975, S. 797ff.
     (31) Schunemann,Bernd著，陳志輝譯，交通刑法之憲法界限與刑事政策問題，司法週刊第1006期第2版。
     (32) Stratenwerth, Gunter: Strafrechtliche Unternehmenshaftung, FS fur Rudolf Schmitt, 1992, S. 295ff.
     (33) Tiedemann, Klaus:Die Bebusung von Unternehmen nach 2. Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat, NJW 1988, S. 1169ff.
     (34) Tiedemann,Klaus著，許玉秀譯，法人及其機關之刑事及行政責任，政大法學評論36期，1987，頁183以下。
     (35) Tiedemann, Klaus: Korperverletzung und strafrechtliche Produktverantwortung, FS fur Hirsch, 1999, S. 765ff.
     (36) Vogel, Joachim: Verbraucherschutz durch strafrechtliche Produkthaftung--Kriminologische und funktionale Aspekte--, GA, 1990, S. 241ff.
     (37) Volk, Klaus: Kausalitat im Strafrecht, Zur Holzschutzmittel Entscheidung des BGH vom 2.8.1995, NStZ 1996, S. 105ff.
     (38) Wagner, Gerhard: Das neue Produktsicherheitsgesetz: Offentliche Produktverantwortung und zivilrechtliche Folgen(I), BB1997, S. 2489ff.
     (39) Wagner, Gerhard: Das neue Produktsicherheitsgesetz: Offentliche Produktverantwortung und zivilrechtliche Folgen(I), BB1997, Heft 50, S. 2541ff.
     (40) Welzel, Hans: Der Verbotsirrtum in Nebenstrafrecht, JZ 1956, S. 241ff.
     (41) Zurich, Niklaus Schmid: Einige Aspekte der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Gesellschaftsorganen, SchZStW 1988, S. 156ff.
     二、 中文部分
     1、 教科書
     (1) 甘添貴，刑法總論講義 (1992)。
     (2) 林山田，刑法通論，增訂7版 (2000)。
     (3) 陳志龍，人性尊嚴與刑法體系入門 (1995)。
     (4) 蔡墩銘，中國刑法精義 (1994)。
     (5) 蔡墩銘，刑法總則爭議問題研究 (1990)。
     (6) 蘇俊雄，刑法總論I (1995)。
     (7) 蘇俊雄，刑法總論II (1995)。
     2、 專論
     (1) 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失—最高法院二則判決的評釋及消費者保護法第七條的解釋適用，民法學說與判例研究第八冊 (1996)，頁251以下。
     (2) 尹章華，從消費者權益論商品瑕疵擔保責任(上)，司法週刊，第923期 (1999)，第3版。
     (3) 尹章華，從消費者權益論商品瑕疵擔保責任(下)，司法週刊，第924期 (1999)第3版。
     (4) 朱柏松，消費者保護法論 (1998)。
     (5) 林山田，論法人或人合團體之違法及其制裁，法令月刊，第34卷第4期 (1983)，頁11以下。
     (6) 林天予，法人為犯罪主體而科以刑罰論，法學叢刊12期 (1974)，頁94。
     (7) 林錫堯，西德違反秩序法第130條之研究—營業或企業所有人違反監督義務之制裁，刑事法雜誌第31卷第3期 (1987)，頁1以下。
     (8) 林美珠，股份有限公司特別決議之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，(1982)。
     (9) 周美雲，商品責任之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文 (1996)。
     (10) 施柏宏，論消費者保護法之商品無過失責任—以第7條之解釋適用為中心，東海大學法律研究所碩士論文 (1995)。
     (11) 許玉秀譯，法人及其機關之刑事及行政責任，政大法學評論，第36期 (1987)，頁183以下。
     (12) 許玉秀，走出主觀與客觀的迷思—一個(不(太)不)謙虛的嘗試，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁1以下。
     (13) 許玉秀，客觀的故意概念？--評德國的間接故意理論，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁45以下。
     (14) 許玉秀，區分故意與過失—論認識說，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁161以下。
     (15) 許玉秀，檢驗客觀歸責理論的基礎—客觀歸責理論是什麼？，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁219以下。
     (16) 許玉秀，最高法院七十八年台上字第三六九三號判決的再檢討—前行為保證人地位與客觀歸責理論初探，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁281以下。
     (17) 許玉秀，論西德刑法上保證人地位之實質化運動，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁325以下。
     (18) 許玉秀，前行為保證人類型的生存權？--與結果加重犯的比較，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁379以下。
     (19) 許玉秀，實質的正犯概念，刑法的問題與對策，春風煦日論壇刑事法叢書系列4 (1999)，頁1以下。
     (20) 許玉秀，保證人地位的法理基礎—危險前行為是構成保證人地位的唯一理由？刑法的問題與對策，春風煦日論壇刑事法叢書系列4 (1999)，頁65以下。
     (21) 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，春風煦日論壇刑事法叢書系列6 (2000)。
     (22) 許玉秀，客觀歸責概念的射程範圍，台灣本土法學雜誌，第12期 (2000)，頁98以下。
     (23) 許玉秀、陳志輝合著，客觀歸責與因果關係，罪與刑—林山田教授六十歲生日祝賀論文集 (1998)，頁3以下。
     (24) 許玉秀，無用的抽象具體危險犯，台灣本土法學雜誌，第8期 (2000)，頁85以下。
     (25) 許明德，刑事責任能力之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文 (1976)。
     (26) 許世賢，信賴原則於醫療過失之適用，國立中興大學法律研究所碩士論文 (1997)。
     (27) 黃立，論產品責任，政大法學評論，第43期 (1991)，頁175以下。
     (28) 黃榮堅，論保證人地位，法令月刊，第46卷第2期 (1994)，頁325以下。
     (29) 黃榮堅，不作為犯與客觀歸責，刑法問題與利益思考 (1995)，頁139以下。
     (30) 陳樸生，法人刑事責任與我國立法之趨向，刑事法雜誌，第21卷第2期 (1977)，頁1以下。
     (31) 陳樸生，法人兩罰規定之理論基礎，法令月刊，第44卷第5期 (1992)，頁3以下。
     (32) 陳樸生，企業犯罪與組織犯罪，軍法專刊，第25卷第1期，頁10以下。
     (33) 陳煥生，法人犯罪之研究，法令月刊，第33卷第11期，頁5以下。
     (34) 陳銘洋，商品製作人責任保險之研究，中興大學法律研究所碩士論文 (1984)。
     (35) 開正懷，刑法上故意與過失論析及其運作，法學叢刊，第108期 (1982)，頁16。
     (36) 曾瓊玉，法人犯罪問題之研究，東海大學法律研究所碩士論文 (1994)。
     (37) 曾淑瑜，醫療過失與因果關係(下冊) (1998)。
     (38) 張麗卿，交通刑法中的抽象危險犯—以德國刑法第三百十六條為例，罪與刑—林山田六十歲生日祝賀論文集 (1998)，頁223以下。
     (39) 蔡碧玉，企業犯罪及其刑事責任之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文 (1985)。
     (40) 蔡碧玉，論企業犯罪之責任主體，刑事法雜誌，第30卷第1期 (1986)，頁25以下。
     (41) 蔡陸弟，消費者保護法中產品瑕疵之研究，東海大學法律研究所碩士論文 (1996)。
     (42) 蔡春富，法人與犯罪，刑事法雜誌，第33卷第4期 (1989)，頁45以下。
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
86651018
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002001168
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 許玉秀zh_TW
dc.contributor.advisor Hsu, Yue-Hsiuen_US
dc.contributor.author (Authors) 何靜宜zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Ho, Ching-Yien_US
dc.creator (作者) 何靜宜zh_TW
dc.creator (作者) Ho, Ching-Yien_US
dc.date (日期) 2001en_US
dc.date.accessioned 15-Apr-2016 15:57:33 (UTC+8)-
dc.date.available 15-Apr-2016 15:57:33 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 15-Apr-2016 15:57:33 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) A2002001168en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/84804-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 86651018zh_TW
dc.description.abstract (摘要) "封面頁
     證明書
     致謝詞
     目錄
     縮語表
     第一章 緒論
     一、問題意識與研究動機
     二、用語釐清
     (一)德文Produkt，指產品或是商品？
     (二)「產品責任」抑或是「瑕疵產品責任」？
     (三)「產品責任」抑或是「產品製造人責任」？
     第二章 我國與德國瑕疵產品責任的現狀
     一、概說
     二、台灣的部分
     (一)法律規定
     1、消費者保護法
     2、民法
     3、行政法規(特別法)
     (二)學說見解
     (三)小結
     三、德國的部分
     (一)民事法規
     (二)刑事法規
     1、德國刑法的規定
     (1)傷害罪
     (2)殺人罪
     (3)毀損罪
     (4)故意或過失放毒罪
     (5)故意或過失投毒罪
     (6)不行急救罪
     2、刑法典以外之規定
     (1)器具安全法(Geratesicherheitsgesetz)第3條
     (2)藥物法(Arzneimittelgesetz)
     (3)食品及日用品法(LMBG)
     (三)實務見解
     1、Lederspray案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、Mainz地方法院判決結果
     B、二審判決結果
     C、聯邦最高法院(BGH)判決要旨
     a、因果關係的認定
     b、產品製造人回收的義務來自於前行為保證人地位
     c、作成不回收決議的負責人為共同正犯
     d、未成功阻止作成不回收決議也要對不回收的結果負責
     e、多起損害仍導源於企業決策者的一個不回收的決議
     2、Holzschutzmittel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     3、Contergan案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     (3)判決理由
     A、製造人應該對於胎兒的畸形負過失傷害或過失致死罪
     B、因果關係的認定
     C、過失犯的成立
     D、製造人基於危險源監督者的角色負有避免危險發生的義務
     4、Monza-Steel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、製造商未盡應盡的義務
     B、製造商遲遲不予回應
     C、企業成員決議的因果關係(Kausalitat der Kollegialentscheidungen)
     D、法官的心證取決於專家的意見
     (五)小結
     第三章 因果關係問題
     一、 條件理論或等價理論(Bedingungsstheorie od. A quivalenztheorie)
     二、 瑕疵產品與傷亡結果之間的因果關係
     (一)傳統之解決方式
     1、條件理論
     (1)皮革噴霧器案中，BGH明文採用條件理論的反面排除法
     (2)BGH在認定因果關係的問題上賦予法官較大的認定空間
     (3)學者的批評
     A、過度擴張法官自由認定之權有違無罪推定原則
     B、因果關係的認定取決於確切的經驗法則
     C、空洞的條件理論不足以作為認定產品與損害之間的唯一理由
     D、因果關係的認定並不能完全取決於科學上的數據
     E、專家的意見具有舉足輕重的地位
     (4)因果流程的判斷屬於規範上的問題，法官當然有認定之權
     2、客觀歸責理論
     3、不作為犯的因果關係
     4、小結
     (二)新興的因果關係理論以及不同的解決
     1、疫學的因果關係(Epidemiology)
     2、適格犯 (Eignungsdelikt)
     3、舉證責任倒置(Beweislastsumkehr)
     4、小結
     第四章 產品製造人回收瑕疵產品的義務
     一、瑕疵產品製造人回收、警告義務的法理基礎
     (一)保證人地位(Garantenstellung)
     (二)保證人地位的類型
     １、保護義務的保證人地位(Beschutzergarant)
     (1)密切的共同生活關係(enge Lebensbeziehung)
     (2)危險共同體(Gefahrengemeinschaft)
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)
     (4)法令規定(Gesetz)
     ２、監督義務的保證人地位(Uberwachungsgarant)
     (1)危險前行為(vorangegangenes gefahrdendes Tun)
     (2)監督危險源(Uberwachung von Gefahrenquellen)
     ３、否定前行為是構成保證人地位的理由
     (1)Schunemann的支配理論(Herrschaftstheorie)
     (2)開放與閉鎖關係
     4、瑕疵產品責任中有關保證人地位的看法
     (1)德國實務界的看法
     A、「前行為保證人地位(Ingerenz)」引發的爭議
     B、交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrsicherungspflicht)是構成保證人地位的理由
     (2)學者的批評
     A、回收產品的義務取決於製造人主觀上的義務違反
     B、「交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrssicherungspflicht)」可否作為刑法上保證人地位之基礎？
     a、交易安全義務的定義
     b、學者的看法
     c、本文見
     5、製造人回收義務法理基礎之再檢討
     (1)製造人對於流入市面的產品已經失去現實、絕對的支配！
     (2)前行為保證人地位導不出製造人有回收之義務
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)？
     (4)監督危險源？
     (5)信賴原則？
     (6)擔保義務(Sicherungspflicht)、交易義務(Verkehrspflicht)與救助義務(Rettungspflicht)
     二、小結
     (一)、依照目前現行法的規定
     (二)、增訂純正不作為犯的規定
     第五章 瑕疵產品製造人刑事責任的總檢討
     一、瑕疵產品責任問題圖解以及問題的提出
     二、A階段—過失犯的成立
     (一)危懼感說
     (二)容許的風險(erlaubtes Risiko)
     (三)小結
     三、B階段—故意、過失抑或是非故意過失
     (一)過失
     (二)未必故意
     (三)未適時回收是一個行為還是數個行為？
     (四)生產銷售的行為是一行為還是數行為？
     四、C階段—作為或是不作為
     五、小結
     第六章 企業委員會決議(Gremienmitglied)與共同正犯的問題
     一、概說
     二、因果關係的認定
     (一)無記名投票
     (二)記名投票
     1、投票表示不回收，多數決議不回收
     2、投票表示回收，但是多數決議不回收
     3、投票表示不回收，但是決議回收
     (三)棄權(Stimmenhaltung)
     1、未出席投票(缺席Ausbleiben)
     2、投廢票
     (四)否決權(uberstimmen, Veto)
     三、責任之歸屬
     (一)曾經參與表決但是已經離職的企業成員
     (二)在表決之後才任職之企業成員
     (三)提供意見之專家(Fachmann, Sachverstandige)
     (四)其他企業成員
     (五)認證單位
     1、民間認證單位
     2、政府的核准或許可
     四、單一責任？
     五、代結語－BGH用共同正犯來解釋應該負責的主體是一種不負責任的態度
     第七章 法人的刑事責任
     一、概說
     二、法人違法之刑事制裁理論
     (一)否定法人之刑事制裁
     (二)肯定法人之刑事制裁
     (三)折衷說
     三、處罰型態
     (一)轉嫁罰
     (二)兩罰制
     (三)僅處罰個人
     四、增訂適合處罰法人之刑罰規定的必要性
     五、結語
     第八章 結論
     參考文獻		-
dc.description.tableofcontents 封面頁
     證明書
     致謝詞
     目錄
     縮語表
     第一章 緒論
     一、問題意識與研究動機
     二、用語釐清
     (一)德文Produkt，指產品或是商品？
     (二)「產品責任」抑或是「瑕疵產品責任」？
     (三)「產品責任」抑或是「產品製造人責任」？
     第二章 我國與德國瑕疵產品責任的現狀
     一、概說
     二、台灣的部分
     (一)法律規定
     1、消費者保護法
     2、民法
     3、行政法規(特別法)
     (二)學說見解
     (三)小結
     三、德國的部分
     (一)民事法規
     (二)刑事法規
     1、德國刑法的規定
     (1)傷害罪
     (2)殺人罪
     (3)毀損罪
     (4)故意或過失放毒罪
     (5)故意或過失投毒罪
     (6)不行急救罪
     2、刑法典以外之規定
     (1)器具安全法(Geratesicherheitsgesetz)第3條
     (2)藥物法(Arzneimittelgesetz)
     (3)食品及日用品法(LMBG)
     (三)實務見解
     1、Lederspray案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、Mainz地方法院判決結果
     B、二審判決結果
     C、聯邦最高法院(BGH)判決要旨
     a、因果關係的認定
     b、產品製造人回收的義務來自於前行為保證人地位
     c、作成不回收決議的負責人為共同正犯
     d、未成功阻止作成不回收決議也要對不回收的結果負責
     e、多起損害仍導源於企業決策者的一個不回收的決議
     2、Holzschutzmittel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     3、Contergan案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     (3)判決理由
     A、製造人應該對於胎兒的畸形負過失傷害或過失致死罪
     B、因果關係的認定
     C、過失犯的成立
     D、製造人基於危險源監督者的角色負有避免危險發生的義務
     4、Monza-Steel案
     (1)案例事實
     (2)判決要旨
     A、製造商未盡應盡的義務
     B、製造商遲遲不予回應
     C、企業成員決議的因果關係(Kausalitat der Kollegialentscheidungen)
     D、法官的心證取決於專家的意見
     (五)小結
     第三章 因果關係問題
     一、 條件理論或等價理論(Bedingungsstheorie od. A quivalenztheorie)
     二、 瑕疵產品與傷亡結果之間的因果關係
     (一)傳統之解決方式
     1、條件理論
     (1)皮革噴霧器案中，BGH明文採用條件理論的反面排除法
     (2)BGH在認定因果關係的問題上賦予法官較大的認定空間
     (3)學者的批評
     A、過度擴張法官自由認定之權有違無罪推定原則
     B、因果關係的認定取決於確切的經驗法則
     C、空洞的條件理論不足以作為認定產品與損害之間的唯一理由
     D、因果關係的認定並不能完全取決於科學上的數據
     E、專家的意見具有舉足輕重的地位
     (4)因果流程的判斷屬於規範上的問題，法官當然有認定之權
     2、客觀歸責理論
     3、不作為犯的因果關係
     4、小結
     (二)新興的因果關係理論以及不同的解決
     1、疫學的因果關係(Epidemiology)
     2、適格犯 (Eignungsdelikt)
     3、舉證責任倒置(Beweislastsumkehr)
     4、小結
     第四章 產品製造人回收瑕疵產品的義務
     一、瑕疵產品製造人回收、警告義務的法理基礎
     (一)保證人地位(Garantenstellung)
     (二)保證人地位的類型
     １、保護義務的保證人地位(Beschutzergarant)
     (1)密切的共同生活關係(enge Lebensbeziehung)
     (2)危險共同體(Gefahrengemeinschaft)
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)
     (4)法令規定(Gesetz)
     ２、監督義務的保證人地位(Uberwachungsgarant)
     (1)危險前行為(vorangegangenes gefahrdendes Tun)
     (2)監督危險源(Uberwachung von Gefahrenquellen)
     ３、否定前行為是構成保證人地位的理由
     (1)Schunemann的支配理論(Herrschaftstheorie)
     (2)開放與閉鎖關係
     4、瑕疵產品責任中有關保證人地位的看法
     (1)德國實務界的看法
     A、「前行為保證人地位(Ingerenz)」引發的爭議
     B、交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrsicherungspflicht)是構成保證人地位的理由
     (2)學者的批評
     A、回收產品的義務取決於製造人主觀上的義務違反
     B、「交易安全義務(Verkehrspflicht od. Verkehrssicherungspflicht)」可否作為刑法上保證人地位之基礎？
     a、交易安全義務的定義
     b、學者的看法
     c、本文見
     5、製造人回收義務法理基礎之再檢討
     (1)製造人對於流入市面的產品已經失去現實、絕對的支配！
     (2)前行為保證人地位導不出製造人有回收之義務
     (3)自願承擔義務(freiwillige Pflichtenubernahme)？
     (4)監督危險源？
     (5)信賴原則？
     (6)擔保義務(Sicherungspflicht)、交易義務(Verkehrspflicht)與救助義務(Rettungspflicht)
     二、小結
     (一)、依照目前現行法的規定
     (二)、增訂純正不作為犯的規定
     第五章 瑕疵產品製造人刑事責任的總檢討
     一、瑕疵產品責任問題圖解以及問題的提出
     二、A階段—過失犯的成立
     (一)危懼感說
     (二)容許的風險(erlaubtes Risiko)
     (三)小結
     三、B階段—故意、過失抑或是非故意過失
     (一)過失
     (二)未必故意
     (三)未適時回收是一個行為還是數個行為？
     (四)生產銷售的行為是一行為還是數行為？
     四、C階段—作為或是不作為
     五、小結
     第六章 企業委員會決議(Gremienmitglied)與共同正犯的問題
     一、概說
     二、因果關係的認定
     (一)無記名投票
     (二)記名投票
     1、投票表示不回收，多數決議不回收
     2、投票表示回收，但是多數決議不回收
     3、投票表示不回收，但是決議回收
     (三)棄權(Stimmenhaltung)
     1、未出席投票(缺席Ausbleiben)
     2、投廢票
     (四)否決權(uberstimmen, Veto)
     三、責任之歸屬
     (一)曾經參與表決但是已經離職的企業成員
     (二)在表決之後才任職之企業成員
     (三)提供意見之專家(Fachmann, Sachverstandige)
     (四)其他企業成員
     (五)認證單位
     1、民間認證單位
     2、政府的核准或許可
     四、單一責任？
     五、代結語－BGH用共同正犯來解釋應該負責的主體是一種不負責任的態度
     第七章 法人的刑事責任
     一、概說
     二、法人違法之刑事制裁理論
     (一)否定法人之刑事制裁
     (二)肯定法人之刑事制裁
     (三)折衷說
     三、處罰型態
     (一)轉嫁罰
     (二)兩罰制
     (三)僅處罰個人
     四、增訂適合處罰法人之刑罰規定的必要性
     五、結語
     第八章 結論
     參考文獻		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002001168en_US
dc.subject (關鍵詞) 瑕疵產品zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 瑕疵產品製造人之刑事責任zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法人的刑事責任zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Produkthaftungen_US
dc.title (題名) 瑕疵產品製造人之刑事責任zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、 德文部分
     1、 相關判決
     (1) Contergan-Fall, LG Aachen, JZ 71, S. 507ff.
     (2) Monza-Steel-Fall, LG Munchen II vom 21.4.1978 auszugsweise abgedrukt bei Schmidt-Salzer, Entscheidungssammlung Produkthaftung IV, 28, S. 300ff.
     (3) Lederspray-Fall, BGHSt 37, 106ff.
     (4) Holzschutzmittel-Fall, Wistra 95, S. 303ff.
     2、 教科書
     (1) Baumann, Jurgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang: Strafrecht Allgemeiner Teil, 10. Aufl., 1995.
     (2) Binding, Karl: Handbuch des Strafrechts I, 1885.
     (3) Dreher, Edauerd/Trondle, Herbert: Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 47. Aufl., 1995.
     (4) Eser, Albin: Strafrecht I, 3. Aufl., 1980.
     (5) Haft, Fritjof: Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 1992.
     (6) Hassemer, Winfried: Reihe Alternativkommentare Bd. I, 1990
     (7) Jokobs, Gunther: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., 1993.
     (8) Jescheck, Hans-Heinrich u. Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 1996.
     (9) Jescheck, Hans-Heinrich: Leipziger Kommentar Groskommentar, §13, 11. Aufl., 1992.
     (10) Otto Harro: Grunkurs Strafrecht, Bd. I: Allgemeine Strafrechtslehre, 4. Aufl., 1992.
     (11) Puppe, Ingeborg: Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Vor§13, 1996.
     (12) Roxin, Claus:Leipziger Kommentar Groskommentar, §§25-27, 11. Aufl., 1992.
     (13) Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil I, 3.Aufl., 1997.
     (14) Rudolphi, Hans-Jochim: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, AT, 6. Aufl., 1997.
     (15) Schoke, Adolf/Schroder, Horst: Strafgesetzbuch Kommentar, 24. Aufl., 1991.
     (16) Schmidhauser, Eberhand: Strafrecht Allgemeiner Teil(Lehrbuch), 2. Aufl., 1975.
     (17) Stratenwerth, Gunter: Strafrecht Allgemeiner Teil I, 3. Aufl., 1981.
     (18) Welzel, Hans: Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl., 1969.
     (19) Wessels, Johannes: Strafrecht Allgemeiner Teil, 29. Aufl., 1999.
     3、 專書
     (1) Bock, Barbara: Produktkriminalitat und Unterlassen, Zur strafrechtlichen Haftung des Herstellers fehlenhafter Waren unter besonderer Berucksichtigung seiner Handlungspflichten, 1997.
     (2) Eichinger, Harald: Die strafrechtliche Produkthaftung im Deutschen im Vergleich zum anglo-amerikanischen Recht, 1997.
     (3) Engisch, Karl: Die kausalitat als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestande, 1931.
     (4) Gallas, Wilhelm: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit der am Bau Beteiligten, 1963.
     (5) Greenkordt, Martin: Herstellen und Inverkehrbringen stifflich gesundheitsgefahrlicher Verbrauchers- und Gebrauchersguter: Eine Analyse der §319, 320StGB im System der Strafrechtlichen Produkthaftung mit Vorschlagen zu deren Reform, 1993.
     (6) Groser Vorholt, Andre: Behordliche Stellungnahmen in der strafrechtlichen Produkthaftung, Zur Konkretisierung von Sorgfaltspflichten bei Risikoentscheidungen, 1997.
     (7) Kuhlen, Lothar: Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung, 1989.
     (8) Hassemer, Winfried: Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 2. Aufl., 1994.
     (9) Hilgendorf, Eric: Strafrechtliche Produzentenhaftung in der Risikogesellschaft, 1992.
     (10) Hoyer, Andreas : Eignungsdelikt, 1987.
     (11) Horn, Eckhard: Konkrete Gefahrdungsdelikte, 1973.
     (12) Otto, Harro: Die strafrechtliche Haftung fur die Auslieferung gef & auml;hrlicher Produkte, 1998.
     (13) Poseck, Roman: Die strafrechtliche Haftung der Mitglieder des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft, 1997.
     (14) Roxin, Claus: Taterschaft und Tatherrschaft, 7. Aufl. 2000.
     (15) Scheiff, Bernd: Wann beginnt der Strafrechtsschutz gegen kriminelle Vereinigungen(§129StGB), 1996.
     (16) Schunemann, Bernd: Grund und Grenze der unechten Unterlassungsdelikte, 1971.
     (17) Schunemann, Bernd: Unternehmenskriminalitat und Strafrecht, 1979.
     (18) Schwab, Hans-Jorg:Taterschaft und Teilnahme bei Unterlassungen, 1996.
     (19) Wandt, Manfred: Internationale Produkthaftung, 1995.
     (20) Weiser, Bettina: Kausalitat- und Taterschaftsprobleme bei der strafrechtlichen Wurdigung pflichtwidriger Kollegialentscheidungen, 1996.
     4、 期刊論文
     (1) Brammsen, Joerg: Strafrechtliche Ruckrufpflichten bei fehlerhaften Produkten?GA 1993, S. 97ff.
     (2) Brammsen, Joerg: Kausaliat- und Taterschaftsfragen bei Produktfehlern, Jura 1991, S. 533ff.
     (3) Baumgartel, Gottfried: Die Beweislastverteilung bei der Produzentenhaftung, JA 1984, S. 660ff.
     (4) Diederichsen, Uwe: Die Entwicklung der Produzentenhaftung, VersR 1984, S. 797ff.
     (5) Gallas, Wilhelm: Abstrakte und konkrete Gefahrdung, FS fur Heinitz, S. 171ff.
     (6) Goll, Eberhard: Uberblick zu den strafrechtlihen Aspekten, in: Produkthaftungshandbuch, Bd. I., 1989, S. 597ff.
     (7) Gossel, Karl Heinz: OLG Stuttgart mit Anmerkung, JR 1997, S. 517ff.
     (8) Hilgendorf, Eric: Fragen der Kausalitat bei Greminentscheidungen am Beispiel des Lederspray-Urteils, NStZ 1994, S. 561ff.
     (9) Hoyer, Andreas: Die traditionelle Strafrechtsdogmatik vor neuen Herausforderungen:Probleme der strafrechtlichen Produkthaftung, GA1996, S. 160ff.
     (10) Jakobs, Gunther: Krinimalisierung im Vorfeld einer Rechtverletzung, ZStW 97(1985), S. 751ff.
     (11) Kuhlen, Lothar: Zum Strafrecht der Risikogesellschaft, GA, 1994, S. 347ff.
     (12) Kuhlen, Lothar: Grundfragen der strafrechtlichen Produkthaftung, JZ1994, S. 1142ff.
     (13) Kuhlen, Lothar: Strafhaftung bei unterlassenem Rukruf gesundheitsgef & auml;hrdender Produkte—Zugleich Anmerkung zum Urteildes BGH vom 6.7.1990-2StR 549/89(NStZ 1990, 588)--, NStZ 1990, 566ff.
     (14) Kuhlen,Lothar: Der Handlungserfolg der strafbaren Gewa sserunreinigung, GA 1986, S. 389ff.
     (15) Kurzawa, Thomas: Die Haftung der Geschaftsfuhrer nach dem Lederspray-Urteil des BGH, VW 1991, S. 1079ff.
     (16) Meier, Bernd-Dieter: Verbraucherschutz durch Strafrecht? Uberlegen zur strafrechtlichen Produkthaftung nach der “Lerderspray”-Entscheidung des BGH, NJW 1992, S. 1ff.
     (17) Puppe, Ingeborg: Zur Kausalitatsproblematik bei der strafrechtlichen Produkthaftung, JR 1992, S. 31ff.
     (18) Puppe, Ingeborg: Naturgesetze vor Gericht—Die sogenannte generalle Kausalitat und ihr Beweis, dargestellt an Fallen strafrechtlicher Produkthaftung, JZ 1994, S. 1147ff.
     (19) Roxin, Claus: Gedanke zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, Honig-FS, 1970, S. 133ff.
     (20) Roxin, Claus著，許玉秀譯，客觀歸責理論，政大法學評論第50期，中德西刑法學研討會特刊，1994，頁11以下。
     (21) Sack, Rolf: Produzentehaftung und Produktbeobachtungspflicht, BB 1985, S. 813ff.
     (22) Samson, Erich: Probleme strafrechtlicher Produkthaftung, StV 1991, S. 182ff.
     (23) Schmidt-Salzer, Jochim: Konkretisierung der strafrechtlichen Produkt- und Umweltverantwortung, NJW 1996, S. 1ff.
     (24) Schmidt-Salzer, Jochim: Strafrechtliche Produktantwortung, NJW1990, S. 2966ff.
     (25) Scholl, Claus: Strafrechtliche Verantwortlichkeit und zivilrechtliche Haftung eines Reifenhandlers, NJW 1981, S. 2737ff.
     (26) Schroder, Horst: Die Gefahrdungsdelikte im Strafrecht, ZStW 81(1969), S. 14ff.
     (27) Schroder, Horst: Abstrakt-konkrete Gefahrdungsdelikte？JZ 1967, S. 522ff.
     (28) Schunemann, Bernd: Strafrechtsdogmatische und kriminalpolitische Grundfrage der Unternehmenskriminalitat, Wistra 1982, S42ff.
     (29) Schunemann, Bernd: Zur Kritik der Ingerenz-Garantenstellung, GA 1974, S. 231ff.
     (30) Schunemann, Bernd: Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrla ssigkeits- und Gefahrdungsdelikt, JA 1975, S. 797ff.
     (31) Schunemann,Bernd著，陳志輝譯，交通刑法之憲法界限與刑事政策問題，司法週刊第1006期第2版。
     (32) Stratenwerth, Gunter: Strafrechtliche Unternehmenshaftung, FS fur Rudolf Schmitt, 1992, S. 295ff.
     (33) Tiedemann, Klaus:Die Bebusung von Unternehmen nach 2. Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat, NJW 1988, S. 1169ff.
     (34) Tiedemann,Klaus著，許玉秀譯，法人及其機關之刑事及行政責任，政大法學評論36期，1987，頁183以下。
     (35) Tiedemann, Klaus: Korperverletzung und strafrechtliche Produktverantwortung, FS fur Hirsch, 1999, S. 765ff.
     (36) Vogel, Joachim: Verbraucherschutz durch strafrechtliche Produkthaftung--Kriminologische und funktionale Aspekte--, GA, 1990, S. 241ff.
     (37) Volk, Klaus: Kausalitat im Strafrecht, Zur Holzschutzmittel Entscheidung des BGH vom 2.8.1995, NStZ 1996, S. 105ff.
     (38) Wagner, Gerhard: Das neue Produktsicherheitsgesetz: Offentliche Produktverantwortung und zivilrechtliche Folgen(I), BB1997, S. 2489ff.
     (39) Wagner, Gerhard: Das neue Produktsicherheitsgesetz: Offentliche Produktverantwortung und zivilrechtliche Folgen(I), BB1997, Heft 50, S. 2541ff.
     (40) Welzel, Hans: Der Verbotsirrtum in Nebenstrafrecht, JZ 1956, S. 241ff.
     (41) Zurich, Niklaus Schmid: Einige Aspekte der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Gesellschaftsorganen, SchZStW 1988, S. 156ff.
     二、 中文部分
     1、 教科書
     (1) 甘添貴，刑法總論講義 (1992)。
     (2) 林山田，刑法通論，增訂7版 (2000)。
     (3) 陳志龍，人性尊嚴與刑法體系入門 (1995)。
     (4) 蔡墩銘，中國刑法精義 (1994)。
     (5) 蔡墩銘，刑法總則爭議問題研究 (1990)。
     (6) 蘇俊雄，刑法總論I (1995)。
     (7) 蘇俊雄，刑法總論II (1995)。
     2、 專論
     (1) 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失—最高法院二則判決的評釋及消費者保護法第七條的解釋適用，民法學說與判例研究第八冊 (1996)，頁251以下。
     (2) 尹章華，從消費者權益論商品瑕疵擔保責任(上)，司法週刊，第923期 (1999)，第3版。
     (3) 尹章華，從消費者權益論商品瑕疵擔保責任(下)，司法週刊，第924期 (1999)第3版。
     (4) 朱柏松，消費者保護法論 (1998)。
     (5) 林山田，論法人或人合團體之違法及其制裁，法令月刊，第34卷第4期 (1983)，頁11以下。
     (6) 林天予，法人為犯罪主體而科以刑罰論，法學叢刊12期 (1974)，頁94。
     (7) 林錫堯，西德違反秩序法第130條之研究—營業或企業所有人違反監督義務之制裁，刑事法雜誌第31卷第3期 (1987)，頁1以下。
     (8) 林美珠，股份有限公司特別決議之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，(1982)。
     (9) 周美雲，商品責任之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文 (1996)。
     (10) 施柏宏，論消費者保護法之商品無過失責任—以第7條之解釋適用為中心，東海大學法律研究所碩士論文 (1995)。
     (11) 許玉秀譯，法人及其機關之刑事及行政責任，政大法學評論，第36期 (1987)，頁183以下。
     (12) 許玉秀，走出主觀與客觀的迷思—一個(不(太)不)謙虛的嘗試，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁1以下。
     (13) 許玉秀，客觀的故意概念？--評德國的間接故意理論，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁45以下。
     (14) 許玉秀，區分故意與過失—論認識說，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁161以下。
     (15) 許玉秀，檢驗客觀歸責理論的基礎—客觀歸責理論是什麼？，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁219以下。
     (16) 許玉秀，最高法院七十八年台上字第三六九三號判決的再檢討—前行為保證人地位與客觀歸責理論初探，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁281以下。
     (17) 許玉秀，論西德刑法上保證人地位之實質化運動，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁325以下。
     (18) 許玉秀，前行為保證人類型的生存權？--與結果加重犯的比較，主觀與客觀之間，春風煦日論壇刑事法叢書系列0 (1997)，頁379以下。
     (19) 許玉秀，實質的正犯概念，刑法的問題與對策，春風煦日論壇刑事法叢書系列4 (1999)，頁1以下。
     (20) 許玉秀，保證人地位的法理基礎—危險前行為是構成保證人地位的唯一理由？刑法的問題與對策，春風煦日論壇刑事法叢書系列4 (1999)，頁65以下。
     (21) 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，春風煦日論壇刑事法叢書系列6 (2000)。
     (22) 許玉秀，客觀歸責概念的射程範圍，台灣本土法學雜誌，第12期 (2000)，頁98以下。
     (23) 許玉秀、陳志輝合著，客觀歸責與因果關係，罪與刑—林山田教授六十歲生日祝賀論文集 (1998)，頁3以下。
     (24) 許玉秀，無用的抽象具體危險犯，台灣本土法學雜誌，第8期 (2000)，頁85以下。
     (25) 許明德，刑事責任能力之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文 (1976)。
     (26) 許世賢，信賴原則於醫療過失之適用，國立中興大學法律研究所碩士論文 (1997)。
     (27) 黃立，論產品責任，政大法學評論，第43期 (1991)，頁175以下。
     (28) 黃榮堅，論保證人地位，法令月刊，第46卷第2期 (1994)，頁325以下。
     (29) 黃榮堅，不作為犯與客觀歸責，刑法問題與利益思考 (1995)，頁139以下。
     (30) 陳樸生，法人刑事責任與我國立法之趨向，刑事法雜誌，第21卷第2期 (1977)，頁1以下。
     (31) 陳樸生，法人兩罰規定之理論基礎，法令月刊，第44卷第5期 (1992)，頁3以下。
     (32) 陳樸生，企業犯罪與組織犯罪，軍法專刊，第25卷第1期，頁10以下。
     (33) 陳煥生，法人犯罪之研究，法令月刊，第33卷第11期，頁5以下。
     (34) 陳銘洋，商品製作人責任保險之研究，中興大學法律研究所碩士論文 (1984)。
     (35) 開正懷，刑法上故意與過失論析及其運作，法學叢刊，第108期 (1982)，頁16。
     (36) 曾瓊玉，法人犯罪問題之研究，東海大學法律研究所碩士論文 (1994)。
     (37) 曾淑瑜，醫療過失與因果關係(下冊) (1998)。
     (38) 張麗卿，交通刑法中的抽象危險犯—以德國刑法第三百十六條為例，罪與刑—林山田六十歲生日祝賀論文集 (1998)，頁223以下。
     (39) 蔡碧玉，企業犯罪及其刑事責任之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文 (1985)。
     (40) 蔡碧玉，論企業犯罪之責任主體，刑事法雜誌，第30卷第1期 (1986)，頁25以下。
     (41) 蔡陸弟，消費者保護法中產品瑕疵之研究，東海大學法律研究所碩士論文 (1996)。
     (42) 蔡春富，法人與犯罪，刑事法雜誌，第33卷第4期 (1989)，頁45以下。		zh_TW