| dc.contributor.advisor | 許玉秀 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 李文健 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 李文健 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1996 | en_US |
| dc.date.accessioned | 28-Apr-2016 09:57:44 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 28-Apr-2016 09:57:44 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 28-Apr-2016 09:57:44 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | B2002002303 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=98594 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 82651008 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | \"要目\r\n第一章 緒論-----1 \r\n第二章 中文文獻現狀檢討-----11 \r\n第三章 罪責概念的演進-----47 \r\n第四章 他行為的能力-----67 \r\n第五章 對規範的反應力-----107 \r\n第六章 法非難的意念-----127 \r\n第七章 預防的需求-----151 \r\n第八章 性格的擔保-----235 \r\n第九章 總結-----251 \r\n\r\n參考文獻-----257 \r\n\r\n目錄\r\n第一章 緒論-----1 \r\n第一節 問題所在與研究動機-----1 \r\n第二節 用語釐清-----3 \r\n第三節 研究步驟-----10 \r\n\r\n第二章 中文文獻現狀檢討-----11 \r\n第一節 責任的定義-----11 \r\n一、洪福增的見解-----13 \r\n二、通說見解-----15 \r\n三、不同見解-----17 \r\n第二節 各種責任理論-----19 \r\n一、分類標準-----19 \r\n二、學說內容介紹-----22 \r\n（一）道義、社會、新社會防衛論-----23 \r\n1.道義責任論-----23 \r\n2.社會責任論-----24 \r\n3.新社會防衛論-----26 \r\n（二）行為、性格、人格責任論-----28 \r\n1.行為責任論與意思責任論-----28 \r\n2.性格責任論-----28 \r\n3.人格責任論-----29 \r\n（三）心理、規範責任論-----32 \r\n1.心理責任論-----32 \r\n2.規範責任論-----32 \r\n三、各理論彼此的關係-----33 \r\n（一）關於道義責任論-----34 \r\n（二）關於社會責任論-----34 \r\n（三）關於規範責任論-----35 \r\n第三節 分析與檢討-----37 \r\n一、關於”責任”-----37 \r\n二、關於各種”責任”理論-----41 \r\n第四節 結語-----45 \r\n\r\n第三章 罪責概念的演進-----47 \r\n第一節 罪責原則-----48 \r\n第二節 體系定位概況-----49 \r\n第三節 心理罪責概念-----50 \r\n一、內容-----50 \r\n二、對心理罪責概念的批判-----51 \r\n（一）無法解釋漸被承認的阻卻罪責的緊急避難-----52 \r\n（二）責任能力是罪責要件而非罪責前提-----52 \r\n（三）無法解釋無認識過失的罪責-----53 \r\n第四節 規範罪責概念-----54 \r\n一、Frank－規範的罪責概念-----54 \r\n（一）非難可能性-----54 \r\n（二）罪責的要素-----55 \r\n二、Goldschmidtl－罪責是違反義務規範-----56 \r\n三、Freudenthal－超法規阻卻罪責事由-----57 \r\n四、其他學者的評論-----57 \r\n第五節 目的行為論的影響-----58 \r\n一、內容-----59 \r\n（一）Welzel的見解-----59 \r\n（二）對罪責概念的影響-----60 \r\n二、反對見解-----60 \r\n（一）Lenckner的見解-----61 \r\n（二）Baumann/Weber的見解-----62 \r\n（三）Stratenwerth的見解-----63 \r\n（四）Maurach/Zipf的見解-----63 \r\n（五）Roxin的見解-----64 \r\n第六節 實質的罪責概念-----64 \r\n\r\n第四章 他行為的能力-----67 \r\n第一節 內容-----68 \r\n一、避免可能性與他行為能力-----68 \r\n二、非難的基礎是他行為能力-----69 \r\n三、各種相關的解釋-----69 \r\n（一）罪責階層的負面檢驗法要以他行為能力為基礎-----70 \r\n（二）確定行為人可能做合法決定時，對之加以制裁才是有意義的-----71 \r\n（三）他行為能力就是決定能力，它包含著認識不法的能力與依認識而行為的能力-----71 \r\n（四）非難的重點是能為而不為及社會損害性-----73 \r\n第二節 反對見解-----74 \r\n一、意志自由前提的不可驗證-----74 \r\n二、個別行為自由不可知，罪疑無罪-----75 \r\n三、由平均人能力來判斷-----76 \r\n（一）以平均人能力做為非難的標準-----77 \r\n（二）社會對照的觀察法-----78 \r\n（三）罪責的個別性被限制-----79 \r\n（四）刑法的罪貴有類推性-----80 \r\n四、對平均人能力判斷法的批評-----81 \r\n（一）平均人有能力，行為人無能力怎麼辦﹖-----81 \r\n（二）應依行為人自己的能力判斷-----82 \r\n第三節 意志自由-----82 \r\n一、刑法學者的理論-----83 \r\n（一）不可懷疑的真實－Jescheck等人的見解-----83 \r\n（二）人感覺自己是自由的，法就要當人是自由的－Hirsch的見解-----85 \r\n（三）自由應該是無法否定的－Arthur Kaufmann的見解-----86 \r\n（四）規範的假設－Roxin的見解-----88 \r\n（五）自由是我們所經驗的現實－Dreher的見解-----88 \r\n（六）自由是我們經歷的現實－Griffel的見解-----89 \r\n（七）由語言可證明意志自由的存在－Schunemann的見解-----91 \r\n（八）自律的自由－Jakobs的見解-----92 \r\n二、自然科學的發展-----93 \r\n（一）測不準原理-----93 \r\n（二）混沌理論-----95 \r\n第四節 分析與檢討-----96 \r\n一、關於自由的證明-----96 \r\n二、非難和他為能力間的基本關聯-----101 \r\n第五節 小結-----105 \r\n\r\n第五章 對規範的反應能力-----107 \r\n第一節 內容-----108 \r\n一、意志自由是規範的假設-----108 \r\n二、理解規範、依照規範來行為的能力-----109 \r\n三、經驗上可驗證-----110 \r\n四、刑法旨在影響人的行為-----111 \r\n五、保護的功能-----113 \r\n第二節 反對見解-----114 \r\n一、肯定意志自由－Dreher的批評-----114 \r\n二、有對規範的反應能力，其實就是有自由－Griffel的批評-----117 \r\n三、只是想迴避意志自由的證明困難，沒有提其它標準－Schunemann的批評-----119 \r\n四、只是用語不同－Lenckner的批評-----120 \r\n五、Roxin的反駁-----121 \r\n六、一樣是不真實－Kargl的批評-----121 \r\n第三節 分析與檢討-----122 \r\n第四節 小結-----125 \r\n\r\n第六章 法非難的意念-----127 \r\n第一節 學說上對法非難意念的闡釋-----128 \r\n一、贊成的見解-----128 \r\n（一）Gallas的見解-----128 \r\n（二）Jescheck的見解-----129 \r\n（三）Wessels的見解-----131 \r\n（四）Lenckner的見解-----132 \r\n（五）Rudophi的見解-----133 \r\n二、反對見解-----134 \r\n（一）Roxin的批評-----134 \r\n（二）Otto的批評-----137 \r\n第二節 Schmidhauser的特殊見解-----137 \r\n一、重點見解-----137 \r\n（一）精神上的侵害法益行為-----138 \r\n（二）破壞價值的精神行為-----138 \r\n（三）罪責非難的理由-----139 \r\n（四）不法的個別行為意念-----139 \r\n（五）與價值有精神上的聯繫能力-----140 \r\n（六）聯繫不以具體意識為必要-----140 \r\n（七）理解的基礎-----141 \r\n（八）欠缺理解基礎的例子-----141 \r\n（九）傳統見解的詮釋-----142 \r\n二、反對見解-----142 \r\n（一）仍難解釋無認識的過失-----143 \r\n（二）仍難解釋阻卻罪責事由-----143 \r\n第三節 分析與檢討-----144 \r\n一、有無意念與有無罪責的關係-----145 \r\n二、判斷意念的價值標準-----147 \r\n第四節 小結-----150 \r\n\r\n第七章 預防的需求-----151 \r\n第一節 Jakobs的功能罪責概念-----151 \r\n一、為何要問罪責的目的﹖-----153 \r\n二、何謂弱規範﹖-----154 \r\n（一）文明化的意義-----155 \r\n（二）絕對規範-----156 \r\n（三）弱規範-----157 \r\n（四）區分意欲錯誤和認識錯誤-----159 \r\n（五）意欲錯誤、認識錯誤與文明化及弱規範的關係-----160 \r\n1.認識錯誤的效果-----161 \r\n2.意欲錯誤的效果-----171 \r\n三、何謂穩定﹖-----176 \r\n（一）規範的破壞而非法益的侵害-----177 \r\n（二）規範的「穩定」-----178 \r\n四、為何使弱規範穩定是罪責的目的﹖-----179 \r\n（一）刑罰的意義－對規範破壞者的反駁-----180 \r\n（二）刑罰的目的－訓練人民的法忠誠-----180 \r\n第二節 Roxin的負責性概念-----182 \r\n一、負責性=罪責＋預防必要-----182 \r\n二、罪責和預防必要的關係-----183 \r\n三、負責性的特點-----185 \r\n四、Schunemann的類似見解-----186 \r\n（一）刑法歸責要有刑法之外的正當性-----187 \r\n（二）刑法透過預防來保護法益-----187 \r\n（三）要預防就要重視心理關係-----188 \r\n（四）有避免可能，才有預防可能-----188 \r\n（五）德國現行法兩階判斷-----189 \r\n（六）避免可能性的分析-----190 \r\n第三節 反對見解-----193 \r\n一、對罪責與預防相結合觀點的批評-----193 \r\n（一）Schmidhauser的批評-----194 \r\n（二）Rudolphi的批評-----194 \r\n（三）Otto的批評-----194 \r\n（四）Wessels的批評-----195 \r\n（五）Hirsch的批評-----195 \r\n（六）黃常仁的批評-----197 \r\n二、針對Jakobs的批評-----197 \r\n（一）Hirsch的批評-----197 \r\n（二）Roxin的批評-----199 \r\n（三）Schunemann的批評-----200 \r\n三、針對Roxin的批評-----205 \r\n（一）Hirsch的批評-----205 \r\n（二）Lenckner的批評-----206 \r\n（三）Jescheck的批評-----207 \r\n第四節 分析與檢討-----207 \r\n一、針對Jakobs的分析與檢討-----207 \r\n（一）關於「文明化」-----208 \r\n（二）關於「弱規範」-----209 \r\n（三）關於「規範的破壞」-----211 \r\n（四）關於「溝通上」概念-----212 \r\n（五）就意欲錯誤和認識錯誤的區分－在「溝通的」及「文明化」下的意義-----214 \r\n（六）「避免可能性」與「溝通上的重要性」之關係-----220 \r\n（七）關於規範被破壞後的處理-----223 \r\n二、針對Roxin的分析與檢討-----225 \r\n（一）關於負責性概念-----225 \r\n（二）關於骨子裡是由預防來決定的批評-----229 \r\n第五節 小結-----232 \r\n\r\n第八章 性格的擔保-----235 \r\n第一節 內容-----235 \r\n一、人格的成果－Grafzu Dohna的見解-----236 \r\n二、性格的擔保－Engisch的見解-----236 \r\n（一）罪責是源於性格的缺陷-----236 \r\n（二）刑罰的作用在於影響行為人的人格-----237 \r\n（三）無責任能力的行為人非人格的表現，或這種人格不適於以刑罰來影響-----238 \r\n（四）如果有益亦可用刑罰-----238 \r\n三、性格的擔保－Figueiredo Dias的見解-----239 \r\n（一）基本的選擇-----239 \r\n（二）自由是社會倫理之存在的當為-----239 \r\n（三）罪責是對人格的擔保-----240 \r\n（四）法的人格，非道德的人格-----240 \r\n（五）人格的可變動性-----240 \r\n（六）無責任能力是指欠缺個人之間的溝通-----241 \r\n第二節 反對見解-----242 \r\n一、性格無罪-----242 \r\n二、仍要以自由的承認為基礎-----242 \r\n三、罪責非取決於人格，而是取決於刑罰的目的性－對Engisch的批評-----243 \r\n四、人格聯繫的不妥－對Figueiredo Dias的批評-----244 \r\n第三節 分析與檢討-----246 \r\n第四節 小結-----248 \r\n\r\n第九章 總結-----251 \r\n\r\n參考文獻-----257 | - |
| dc.description.tableofcontents | 要目\r\n第一章 緒論-----1 \r\n第二章 中文文獻現狀檢討-----11 \r\n第三章 罪責概念的演進-----47 \r\n第四章 他行為的能力-----67 \r\n第五章 對規範的反應力-----107 \r\n第六章 法非難的意念-----127 \r\n第七章 預防的需求-----151 \r\n第八章 性格的擔保-----235 \r\n第九章 總結-----251 \r\n\r\n參考文獻-----257 \r\n\r\n目錄\r\n第一章 緒論-----1 \r\n 第一節 問題所在與研究動機-----1 \r\n 第二節 用語釐清-----3 \r\n 第三節 研究步驟-----10 \r\n\r\n第二章 中文文獻現狀檢討-----11 \r\n 第一節 責任的定義-----11 \r\n 一、洪福增的見解-----13 \r\n 二、通說見解-----15 \r\n 三、不同見解-----17 \r\n 第二節 各種責任理論-----19 \r\n 一、分類標準-----19 \r\n 二、學說內容介紹-----22 \r\n （一）道義、社會、新社會防衛論-----23 \r\n 1.道義責任論-----23 \r\n 2.社會責任論-----24 \r\n 3.新社會防衛論-----26 \r\n （二）行為、性格、人格責任論-----28 \r\n 1.行為責任論與意思責任論-----28 \r\n 2.性格責任論-----28 \r\n 3.人格責任論-----29 \r\n （三）心理、規範責任論-----32 \r\n 1.心理責任論-----32 \r\n 2.規範責任論-----32 \r\n 三、各理論彼此的關係-----33 \r\n （一）關於道義責任論-----34 \r\n （二）關於社會責任論-----34 \r\n （三）關於規範責任論-----35 \r\n 第三節 分析與檢討-----37 \r\n 一、關於”責任”-----37 \r\n 二、關於各種”責任”理論-----41 \r\n 第四節 結語-----45 \r\n\r\n第三章 罪責概念的演進-----47 \r\n 第一節 罪責原則-----48 \r\n 第二節 體系定位概況-----49 \r\n 第三節 心理罪責概念-----50 \r\n 一、內容-----50 \r\n 二、對心理罪責概念的批判-----51 \r\n （一）無法解釋漸被承認的阻卻罪責的緊急避難-----52 \r\n （二）責任能力是罪責要件而非罪責前提-----52 \r\n （三）無法解釋無認識過失的罪責-----53 \r\n 第四節 規範罪責概念-----54 \r\n 一、Frank－規範的罪責概念-----54 \r\n （一）非難可能性-----54 \r\n （二）罪責的要素-----55 \r\n 二、Goldschmidtl－罪責是違反義務規範-----56 \r\n 三、Freudenthal－超法規阻卻罪責事由-----57 \r\n 四、其他學者的評論-----57 \r\n 第五節 目的行為論的影響-----58 \r\n 一、內容-----59 \r\n （一）Welzel的見解-----59 \r\n （二）對罪責概念的影響-----60 \r\n 二、反對見解-----60 \r\n （一）Lenckner的見解-----61 \r\n （二）Baumann/Weber的見解-----62 \r\n （三）Stratenwerth的見解-----63 \r\n （四）Maurach/Zipf的見解-----63 \r\n （五）Roxin的見解-----64 \r\n 第六節 實質的罪責概念-----64 \r\n\r\n第四章 他行為的能力-----67 \r\n 第一節 內容-----68 \r\n 一、避免可能性與他行為能力-----68 \r\n 二、非難的基礎是他行為能力-----69 \r\n 三、各種相關的解釋-----69 \r\n （一）罪責階層的負面檢驗法要以他行為能力為基礎-----70 \r\n （二）確定行為人可能做合法決定時，對之加以制裁才是有意義的-----71 \r\n （三）他行為能力就是決定能力，它包含著認識不法的能力與依認識而行為的能力-----71 \r\n （四）非難的重點是能為而不為及社會損害性-----73 \r\n 第二節 反對見解-----74 \r\n 一、意志自由前提的不可驗證-----74 \r\n 二、個別行為自由不可知，罪疑無罪-----75 \r\n 三、由平均人能力來判斷-----76 \r\n （一）以平均人能力做為非難的標準-----77 \r\n （二）社會對照的觀察法-----78 \r\n （三）罪責的個別性被限制-----79 \r\n （四）刑法的罪貴有類推性-----80 \r\n 四、對平均人能力判斷法的批評-----81 \r\n （一）平均人有能力，行為人無能力怎麼辦﹖-----81 \r\n （二）應依行為人自己的能力判斷-----82 \r\n 第三節 意志自由-----82 \r\n 一、刑法學者的理論-----83 \r\n （一）不可懷疑的真實－Jescheck等人的見解-----83 \r\n （二）人感覺自己是自由的，法就要當人是自由的－Hirsch的見解-----85 \r\n （三）自由應該是無法否定的－Arthur Kaufmann的見解-----86 \r\n （四）規範的假設－Roxin的見解-----88 \r\n （五）自由是我們所經驗的現實－Dreher的見解-----88 \r\n （六）自由是我們經歷的現實－Griffel的見解-----89 \r\n （七）由語言可證明意志自由的存在－Schunemann的見解-----91 \r\n （八）自律的自由－Jakobs的見解-----92 \r\n 二、自然科學的發展-----93 \r\n （一）測不準原理-----93 \r\n （二）混沌理論-----95 \r\n 第四節 分析與檢討-----96 \r\n 一、關於自由的證明-----96 \r\n 二、非難和他為能力間的基本關聯-----101 \r\n 第五節 小結-----105 \r\n\r\n第五章 對規範的反應能力-----107 \r\n 第一節 內容-----108 \r\n 一、意志自由是規範的假設-----108 \r\n 二、理解規範、依照規範來行為的能力-----109 \r\n 三、經驗上可驗證-----110 \r\n 四、刑法旨在影響人的行為-----111 \r\n 五、保護的功能-----113 \r\n 第二節 反對見解-----114 \r\n 一、肯定意志自由－Dreher的批評-----114 \r\n 二、有對規範的反應能力，其實就是有自由－Griffel的批評-----117 \r\n 三、只是想迴避意志自由的證明困難，沒有提其它標準－Schunemann的批評-----119 \r\n 四、只是用語不同－Lenckner的批評-----120 \r\n 五、Roxin的反駁-----121 \r\n 六、一樣是不真實－Kargl的批評-----121 \r\n 第三節 分析與檢討-----122 \r\n 第四節 小結-----125 \r\n\r\n第六章 法非難的意念-----127 \r\n 第一節 學說上對法非難意念的闡釋-----128 \r\n 一、贊成的見解-----128 \r\n （一）Gallas的見解-----128 \r\n （二）Jescheck的見解-----129 \r\n （三）Wessels的見解-----131 \r\n （四）Lenckner的見解-----132 \r\n （五）Rudophi的見解-----133 \r\n 二、反對見解-----134 \r\n （一）Roxin的批評-----134 \r\n （二）Otto的批評-----137 \r\n 第二節 Schmidhauser的特殊見解-----137 \r\n 一、重點見解-----137 \r\n （一）精神上的侵害法益行為-----138 \r\n （二）破壞價值的精神行為-----138 \r\n （三）罪責非難的理由-----139 \r\n （四）不法的個別行為意念-----139 \r\n （五）與價值有精神上的聯繫能力-----140 \r\n （六）聯繫不以具體意識為必要-----140 \r\n （七）理解的基礎-----141 \r\n （八）欠缺理解基礎的例子-----141 \r\n （九）傳統見解的詮釋-----142 \r\n 二、反對見解-----142 \r\n （一）仍難解釋無認識的過失-----143 \r\n （二）仍難解釋阻卻罪責事由-----143 \r\n 第三節 分析與檢討-----144 \r\n 一、有無意念與有無罪責的關係-----145 \r\n 二、判斷意念的價值標準-----147 \r\n 第四節 小結-----150 \r\n\r\n第七章 預防的需求-----151 \r\n 第一節 Jakobs的功能罪責概念-----151 \r\n 一、為何要問罪責的目的﹖-----153 \r\n 二、何謂弱規範﹖-----154 \r\n （一）文明化的意義-----155 \r\n （二）絕對規範-----156 \r\n （三）弱規範-----157 \r\n （四）區分意欲錯誤和認識錯誤-----159 \r\n （五）意欲錯誤、認識錯誤與文明化及弱規範的關係-----160 \r\n 1.認識錯誤的效果-----161 \r\n 2.意欲錯誤的效果-----171 \r\n 三、何謂穩定﹖-----176 \r\n （一）規範的破壞而非法益的侵害-----177 \r\n （二）規範的「穩定」-----178 \r\n 四、為何使弱規範穩定是罪責的目的﹖-----179 \r\n （一）刑罰的意義－對規範破壞者的反駁-----180 \r\n （二）刑罰的目的－訓練人民的法忠誠-----180 \r\n 第二節 Roxin的負責性概念-----182 \r\n 一、負責性=罪責＋預防必要-----182 \r\n 二、罪責和預防必要的關係-----183 \r\n 三、負責性的特點-----185 \r\n 四、Schunemann的類似見解-----186 \r\n （一）刑法歸責要有刑法之外的正當性-----187 \r\n （二）刑法透過預防來保護法益-----187 \r\n （三）要預防就要重視心理關係-----188 \r\n （四）有避免可能，才有預防可能-----188 \r\n （五）德國現行法兩階判斷-----189 \r\n （六）避免可能性的分析-----190 \r\n 第三節 反對見解-----193 \r\n 一、對罪責與預防相結合觀點的批評-----193 \r\n （一）Schmidhauser的批評-----194 \r\n （二）Rudolphi的批評-----194 \r\n （三）Otto的批評-----194 \r\n （四）Wessels的批評-----195 \r\n （五）Hirsch的批評-----195 \r\n （六）黃常仁的批評-----197 \r\n 二、針對Jakobs的批評-----197 \r\n （一）Hirsch的批評-----197 \r\n （二）Roxin的批評-----199 \r\n （三）Schunemann的批評-----200 \r\n 三、針對Roxin的批評-----205 \r\n （一）Hirsch的批評-----205 \r\n （二）Lenckner的批評-----206 \r\n （三）Jescheck的批評-----207 \r\n 第四節 分析與檢討-----207 \r\n 一、針對Jakobs的分析與檢討-----207 \r\n （一）關於「文明化」-----208 \r\n （二）關於「弱規範」-----209 \r\n （三）關於「規範的破壞」-----211 \r\n （四）關於「溝通上」概念-----212 \r\n （五）就意欲錯誤和認識錯誤的區分－在「溝通的」及「文明化」下的意義-----214 \r\n （六）「避免可能性」與「溝通上的重要性」之關係-----220 \r\n （七）關於規範被破壞後的處理-----223 \r\n 二、針對Roxin的分析與檢討-----225 \r\n （一）關於負責性概念-----225 \r\n （二）關於骨子裡是由預防來決定的批評-----229 \r\n 第五節 小結-----232 \r\n\r\n第八章 性格的擔保-----235 \r\n 第一節 內容-----235 \r\n 一、人格的成果－Grafzu Dohna的見解-----236 \r\n 二、性格的擔保－Engisch的見解-----236 \r\n （一）罪責是源於性格的缺陷-----236 \r\n （二）刑罰的作用在於影響行為人的人格-----237 \r\n （三）無責任能力的行為人非人格的表現，或這種人格不適於以刑罰來影響-----238 \r\n （四）如果有益亦可用刑罰-----238 \r\n 三、性格的擔保－Figueiredo Dias的見解-----239 \r\n （一）基本的選擇-----239 \r\n （二）自由是社會倫理之存在的當為-----239 \r\n （三）罪責是對人格的擔保-----240 \r\n （四）法的人格，非道德的人格-----240 \r\n （五）人格的可變動性-----240 \r\n （六）無責任能力是指欠缺個人之間的溝通-----241 \r\n 第二節 反對見解-----242 \r\n 一、性格無罪-----242 \r\n 二、仍要以自由的承認為基礎-----242 \r\n 三、罪責非取決於人格，而是取決於刑罰的目的性－對Engisch的批評-----243 \r\n 四、人格聯繫的不妥－對Figueiredo Dias的批評-----244 \r\n 第三節 分析與檢討-----246 \r\n 第四節 小結-----248 \r\n\r\n第九章 總結-----251 \r\n\r\n參考文獻-----257 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002002303 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 罪責概念 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 非難 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 罪責概念之研究--非難的實質基礎 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
