| dc.contributor.advisor | 李美枝 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Mei, Jhih-Li | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 高恒信 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Gau, Handsome | en_US |
| dc.creator (作者) | 高恒信 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Gau, Handsome | en_US |
| dc.date (日期) | 1995 | en_US |
| dc.date.accessioned | 28-Apr-2016 15:18:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 28-Apr-2016 15:18:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 28-Apr-2016 15:18:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | B2002002593 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/87591 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 心理學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 81156006 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近幾十年來的台灣，政治舞台上一直是由兩大政黨扮演主角。然而，兩大政黨支持者意識形態的嚴重分歧，導至在政黨政治的發展過程中，蒙上一層情緒化、不理性的陰影。本研究乃選擇了社會認同理論(Social Identity Theory)做為論文的理論依據，企圖探討這些問題。本研究目的是探討國內兩大政黨的支持者，如何形成其政黨認同，以及對政策的判斷是否受認同團體的影響而有所偏差。研究方法的使用，除了設計一問卷，來了解兩大政黨不同的意識形態，並企圖驗證台灣地區人民對於政策好壞的判斷，是否受其政黨支持屬性所左右。另外，在文獻的探討過程中，也對兩團成員的認同發展，做了一些探索與推論。前一部份符合心理學科學實驗的典範，後一部份則檢示歷史的發展，偏重於邏輯的推理。在實徵研究方面，分成兩個部分。研究一是使用一份自編的政黨意識形態問卷，施以大樣本問卷調查，比較兩大政黨支持者所具有的不同意識形態，以及不同的族群自我定義。研究二以一個實驗操弄來驗證內團體偏私現象。研究結果發現，新的族群分類方式正在取代原有的省籍分類，一種抽象的族群自我定義：「台灣人是台灣人」和「台灣人是中國人」的二分法，將台灣地區的人民劃分為兩個新族群。這兩個新族群恰與兩大政黨意識形態相符。另外以本省人和外省人為主的省籍情結並未消失，它只是轉化為上述的兩種抽象定義。因此，省籍的背景，加上個人對中國文化的信仰程度，決定了一個人的政黨認同取向。而一個政黨意識形態較強的人，在對政策的態度上，常常不知不覺的受到己團體意見所左右，而不能客觀地判斷政策的優劣。尤其以民進黨意識形態者所產生的這種內團體偏私較強，國民黨意識形態者的內團體偏私現象則較不明顯。最後，根據本研究的結果，對台灣政治生態發展所做的建議是，唯有將台灣意識或中國意識視為一種文化意識，而非族群意識。台灣地區人民才可能將族群認同與政黨認同分開 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | There are two major political parties that play important roles in the scene of Taiwan politics. The KMT have government Taiwan area over fifty years, which came from mainland China. Being a minority group as opposed to the KMT, the natures of the DPP supporters are not as same as the members of the KMT. Their ancestors have lived in Taiwan for hundreds of years. Consequently, the ethno identity and the political identity are confused with each other for most of the people in Taiwan. Someone would choose suort one political group not because their cognition to politics, but because most their ethno background. It is to say, one whose fathers came from mainland china would mostly support the KMT than the DPP. One whose fathers were birth in Taiwan is mostly support the DPP than the KMT.The purpose of research is to find out the difference of ideology between two political groups. Besides I will utilize the real- | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 摘要..........4 第一章 緒論..........5 第一節 研究動機與目的..........5 第二節 研究問題..........7 第二章 社會認同理論—文獻探討之一..........9 第一節 社會認同概念的發展..........9 一 關於對內團體之偏私..........12 二 關於外團體之覺同質的特性..........13 第二節 社會認同的主要內容..........14 一 分類的概念..........14 二 社會比較的概念..........17 三 自我概念的結構..........19 （一）社會心理學的自我..........19 （二）自我和認同的關係..........20 四 自尊的概念..........23 第三節 面對心理學本土化的質疑..........24 一 中國人是否缺乏團體生活..........25 二 中國人的自我觀不同於西方..........26 第三章 國民黨和民進黨的團體間關係—文獻探討之二..........28 第一節 國民黨團體的發展史..........28 一 國民黨的歷史淵源..........28 二 國民黨在台灣的發展..........31 第二節 民進黨團體的發展史..........33 一 民進黨成員的族群認同..........34 （一）「台灣人」的族群認同發展..........34 （二）台灣意識與政黨認同..........38 （三）做為一種自我發展的台灣意識..........42 二 四十年來的黨外民主運動..........45 第三節 國民黨和民進黨的關係..........48 一 政治權力的強勢與弱勢..........48 二 情緒上的仇恨對立..........49 三 族群分類的傾向..........50 第四節 綜合小結..........52 一 政黨認同的分類..........52 二 驗證內團體偏私對個人認知判斷的影響..........53 第四章 實徵研究..........55 第一節 個案訪談與問卷調查..........55 一 個案訪談..........55 二 問卷調查前測：明確效標組的比較..........62 三 大樣本問卷調查..........72 第二節 實驗研究..........77 一 研究方法..........77 二 結果討論..........81 第五章 綜合討論..........85 第一節 影響政黨認同的兩種意識形態..........85 一 國民黨的意識形態..........85 二 民進黨的意識形態..........86 三 族群認同與政黨認同的互動演變..........87 第二節 關於內團體偏私現象的驗證..........88 一 實驗結果..........88 二 研究設計的檢討..........89 第三節 對台灣政黨發展的預測與建議..........90 第四節 對台灣意識發展的建議..........91 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002002593 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 政黨認同 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 族群認同 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 省籍情結 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 社會認同理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 內團體偏私現象 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Political identity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Ethno identity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | SOCIAL IDENTITY THEORY | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | IN-GROUP BIAS | en_US |
| dc.title (題名) | 台灣地區人民對兩大政黨與政策的認同取向-社會認同理論的驗證 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The political identity of Taiwan area people - A demonstration of social identity theory | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分: 宋澤萊。(民77) 台灣人的自我追尋。前衛出版社。台北。 余英時。(民79 二版)。從價值系統看中國文化的現代意義。時報文化。台北。 李亦園。(民79 ) 中國人的性格。桂冠出版社。台北。 李筱峰。(民75 )。台灣戰後初期的民意代表。自立晚報。台北。 李筱峰。(民80 )。台灣要衝決網羅。自立晚報。台北。 林雙不。(民79 )。全力打拼為台灣。前衛出版社。台北。 施敏輝。(民79) ，台灣意識論選集，前衛出版社，台北。 陳玉璽。(民80 )。民族分裂時代的證言。人間出版社。台北。 陳其南。(民76 )。台灣的傳統中國社會。允晨出版社。台北。 陳其南。(民79 )。家族與社會。聯經出版社。台北。 陳碧笙。(民82 )。台灣人民歷史。人間出版社。台北。 陳銘城。(民81 )。海外台獨運動四十年。自立晚報。台北。 黃文雄。(民79 )。台灣，國家的條件。前衛出版社。台北。 黃榮村。(民77 )。台灣結和中國結的社會心理分析。楊青矗編。台灣命運 中國結， P123-P133 。敦理出版社。台北。 梁漱溟。(民71 )中國文化要義。里仁書局。台北。 葉啟政。(民73 )。社會、文化和知識分子。東大圖書公司。台北 楊泰順， (民81 )政政治與台海民主化，民主文教基金會，台北。 鄭牧心。(支76 )。台灣議會政治四十年。自立晚報。台北。 關中。(民81 )新台灣人。民主文教基金會。台北。 英艾部分: Allport,G.W.(l954),The nature of prejudice.CAmbridge,Mass:Addison-wesley. Brown,J.D.(1986).Evaulations of self and others :Self-enhancement bias in social judgments.Social cognition,4,353-376. festinger,L.(1954). Athrory of social camparison processes. Human Relations, 7, 11 7 -140. Hogg,M.A. & Abrams.D.(1988) Social Identification (Asocial psychology of intergrouprelations and group process). London: Routledge. Judd,C.M.&Park,B.(1988). Out-group homogeneity: ludgments of variability atthe individual and group levels.l.P.S.P 54,778-788. Linville,P.W.& Jones,E.E.(1980) Polarized appraisalsof outgroup members.lournal of Personality and Psychology .38,689-703. Markus.(1977).Self-schemata and processing information about the self.l.P.S.P,35,63-78. Park,B & Rothbor,M.(1982). Perception of out-group homogenity and levels of social categorization:Memory for the subordinate attributes of ingroup and out-group members.l.P.S.P. 42,1051-1068. Simon,B.(1993 ) .Ont he asymmetry in the cignitive construal of ingroup and outgroup:Amodel of egocentric social categorization. European Journal of SocialPsychology,Vol 23,131-147. Simon,B. &Brown,R . J(1987). Perceived intragroup homogeneity In mlnorlt~maiority contexts.J.P.S.P.S3,703-711. Snyder,C.R. & l`oronkin,H.L . (I9S0). Uniqueness:The Human Pursuit of Difference. Tajfel,H.(l9S9). Quantitative judgement In social perception .British TournaI of psychology,50.16-29. Turner,J.C.(1982) .Toward a cognitive redefinition of the social group. In H.Tajfel(Ed.),Socialidentityand intergroup relations(pp,15-40) Cambridge,England:Cambridge University Press. IV ick loud (975). "Object i ve Se 1 f-awarness". In : Berkowi tz, L. (Ed.) Advances in Experimental Social Psychology ,Vol.8,Academic Press,New York. | zh_TW |
